Fedy diary

Заодно уж и его пересмотрел. Изначально ясно, что "пожиже", и пожиже серьезнее. Нельзя самый прекрасный распрекрасный прием так уж грубо повторять. "Делается скучно". В принципе, я ее понимаю, что после "ОИ" она хотела избавиться от прилепившегося образа, но фигушки - это не так просто.

Стоун, само собой, прекрасна, хоть и постарела, "созрела". Делает же кто-то таких. Любовался морщинками у губ (интересно, неужто их нельзя убрать хирургическим путем?), но "не то". Взятая сама по себе - хороша, поставленная в (цитатный) контекст кино - плохо. И "природы" не предлагается в качестве компенсации. Лондон - не Сан-Франциско.

Пересмотрел, мучаясь жарой. Захотелось что-то вспомнить, поглядеть на приятные лица актрисс. Нынешние впечатления таковы:

1. Шарон Стоун прекрасна как никто, "глаз не оторвать". Триплхорн тоже ничего, жаль ее карьера не задалась.

2. Знаменитая сцена с допросом не впечатлила, как собственно и вся тамошняя эротика. "Натурализма" что-ли не хватает, чавканья и хлюпанья, а все эти "страсти" в стандартном их стиле - бэээ. Может дело в том, что от Стоун "в одежде" парадоксально приятнее взгляду, чем без нее.

3. Но как выясняется, что в эротике заключен ключ к разрешению сюжета. Кто убийца? Так неясно, плюс еще умышленно показанный нож для колки льда под кроватью в самом конце. Эффект неопределенности радует, сделано хорошо. Но пытливый ум людей выдвигает такую убедительную гипотезу. Убийца - психиатр из полиции, ибо ее тело показывают в самом начале. Потом показывают Стоун "в деталях" и не просто так, а для мотивировки сюжета. Ну и Триплхорн тоже. Если внимательно вглядеться, то выясняется, что убийца Триплхорн. Тонко сделано. Убийца известен с самого начала, предположение что никто не будет вглядываться в строение тела (груди) оказывается верным, далее мастерски наводится тень на плетень. Все расходятся довольные.

4. Еще очень понравились "картины природы" - Стоун сидит на своей вилле у моря, наблюдает из окошка, дороги итд. Приятно все это. Еще интересно, что за марка машины - спортивный кабриолет (видимо), выполненный в стандарте 80-х годов.

(лег спать на балконе, там ветерок - проспал полчаса и был ужален насекомым типа осы в бок. Не везет)

Известное кино - "Аэроград" (1935), а там в титрах сообщается, что в ленте действуют "Староверы, сектанты, кулаки, бежавшие от НАС ..." и, ставшие пособниками японских империалистических диверсантов.

разочаровало - ожидал куда большего. Мало того, что три часа, так еще и все как-то рассыпается, "нет цельности", хе хе. Сцена с сиськами в конце вообще ни в какие ворота, "фантастика какая-то", даже было как-то неловко на это смотреть (аналогично тираде Михалкова про офицеров, которые бывшими не бывают в фильме "12"). Меньшиков, так прекрасный в УС-1, тут вообще как-то ни к селу ни к городу.

Ничего удивительного, что он провалился в прокате, как мне кажется.

(впервые) "Чистилище" Невзорова - и не проникся, и даже не напугалcя известными "сценами насилия" (отрезанная голова, засылаемая минометом, распятый танкист, а вот выстрелы нашего снайпера в пах литовским снайпершам доставил). То ли, очерствел, то ли настроение такое - фиг поймешь. Но как кино "про войну" - вполне годно - трах бах, стрельба, танки, подвиги итд, хотя в целом ожидал большего - так про него интересно говорили.

Ходил вчера с отроком - "так себе", но для детей годно - простая сказка "без затей", от прекрасного льюисовского абсурда ничего не осталось, ни капли. Ну, а 3D рулит - с парубком договорились теперь ждать "Битву титанов" в 3D (с 8 апреля).

(давно не сталкивался, что билетов по приходу нет в продаже, "закончились", пришлось покупать за день, как в детстве)

Всегда приятно смотреть, как наши берут вверх над этими чурками сраными басурманами. Не надо никаких сложностей - патриотический сюжет и хорошие актеры.

Посмотрел подряд четыре фильма Хичкока: "Психо", "Окно во двор", "Человек, который слишком много знал", "Незнакомцы в поезде".

Местами не хуже, чем мисс Марпл.

1. Сходил с отроком в кино на "Аватар" в 3D - ах как хорошо, действительно это "хороший сон", "добрый сон", отличная сказка. Ну и 3D (само собой) рулит. Очень и очень доволен. Полузабыл о курении даже, обычно два-три часа без - это мучение физическое, а тут ничего - только иногда вспоминалось.

2. "Дориан Грей" - сносно, добротно, но ничего особенного.

(всякое по поводу художественного фильма "Антихрист")

В этих мутных делах все попытки самоумных разгадок некоей сложной "символики" без "прямой речи" автора (за кадром) - ни стоят ни гроша (с точки зрения некоей "правды" - ответа на вопрос: "Шо это было?!").

Туда же всякая ерунда по поводу "толкований" "авторского замысла" любого художественного произведения, мотивы, собственные мысли насильно навязываемые покойнику итд.

Это все просто и ясно, как дважды два.

НО. Маленькая деталь - "интересно читать", "интересно думать". И все - "картинка" меняется. Главное не перегибать палку, не впадать в серьезность - и держать в голове, что это все прикол, игра.

(а вообще не понимаю арт-хаусных дел - еще не хватает при просмотре кино напрягать какие-то части организма, вместо чистого расслабона и развлечения. К тому же, by default, кино, как способ, видится попроще любого другого вида - не надо в голове конструировать картинки - все это сделали за тебя)

- не проникся и не врубился, может быть, в силу пивной расслабленности, а может просто не мое. Сцены садисткого характера (отрезание клитора ножницами итд) - ерунда, не шокирует - "и не такое видали", но запоминается.

"Афганский излом" Микель Плачидо в роли майора СА сообщает, что не желает быть в Союзе генералом, а желает стать швейцаром.

Как прозорливо, однако! "Мечта сбылась".

("светлый образ" героических воинов-интернационалистов был уничтожен взрывом на Котляковском кладбище* и вообще всей этой разборкой. От подробностей встают волосы дыбом - вот они, еще вчера (меньше пяти лет назад!) герои и друзья, а вот они же, не изменившиеся, мочат друг друга самыми бессовестным образом)

* Где-то хорошо у Проханова про дерево в центре Кабула со всякими ленточками и дерево на Котляковском, обвешенное кишками разорванных на куски.

Прилично-развлекательный перестроечный боевичок. Пафос "наркотики, коррупция и гнилье", тревожная музыка.

1. Средняя Азия, как объект советской колонизации - очень интересная тема.

2. Всегда поражал прием "открытия глаз" у главного героя в "милицейских фильмах" - вот он 26 лет отработал в узбекской милиции -> опыт и "стаж", случается некое событие и ему открывается правда - как все плохо и преступно вокруг (а-ля Дымовский в начале шоу).

3. "У нас раскрываемость 100%" - "Вы регистрируете только раскрытые преступления" - "А вы не знаете КТО (Рашидов?) родился в этом городе? Здесь все должно быть идеально - дома выше, улицы чище итд".

4. Ох уж эти "восточные разговоры" - предложение денег с мафиозными угрозами в оболочке сладких слов. Понравилось (дипломат с бабками): "Вы работали в советской милиции 26 лет 3 месяца и 17 дней, люди посчитали Вашу зарплату, до копеечки, и приняли решение выплатить ее Вам повторно!" Вах вах вах!!!

А мне понравилось! Янковский - велик бесспорно, классно юродствует царем Мамонов, все это так контрастирует замечательно. Отдельно понравился кликуша, который постоянно вещал картинками из Апокалипсиса Иоанна, и гармонично сожженный (как подобран внешний вид к персонажу!).

("идейность" - имеющаяся или предполагаемая, соответствие "историческим реалиям", "правдивость" костюмов и разговоров - меня абсолютно не интересует).

На редкость говеное плохое кино. Даже не так - "бред какой-то". С удивлением недавно прочитал отзыв, что, мол, удаление Кончаловского пошло на пользу "сериалу". Категорически протестую! Первые две части - это просто "небо" по сравнению с этой штукой.

(редчайший случай - не смог заставить себя досмотреть до конца, правда утерпел 4/5 экранного времени)

(непонятна мотивация Корецкого, который (вроде бы) писал "А-3" под фильм. Но в фильме нет вообще никакой связи с книжкой!)

(даже Куценко у этого нового режиссера играет как-то "не фонтан")

(уж лучше пусть "резало бы глаза" от "творческого метода" Кончаловского)

Какая ерунда, даже спецэффекты не спасают. Так много "шумели", думал будет лучше "в развлекательном плане". С плотность негров на минуту экранного времени явный перебор.

Интересен такой момент: казалось бы "кирпичики", из которых строится любое кино (роман итд) всем давно известны, число их ограничено (все выдумано тысячу лет назад), комбинаций кирпичиков тоже немного. Никакая непредсказуемость невозможна в принципе. Но вот один "продукт" из этого материала "нравится", а другой "не нравится". Формальные различия одного от другого незначительны. "Но вот поди ж ты".

Да и, казалось бы - по факту "все одно и тоже", но если нечто "выходит удачно", то смотришь/читаешь с удовольствием. Ведь полагается "скривить нос" и проскрипеть: "Баян! Буэээ", "Уже было много раз" итд.

Наверное, такая "запрограммированность" это и неплохо.

Считается, что "переносить" конструкцию повести/романа во времени или пространстве невозможно - выходит ерунда. Но тут вышло здорово - "чистый" чеховский текст, произнесенный в декорациях 2007 года.

Но, как то особенно заметно (наверное, "визуализирование" упрощает восприятие - не надо напрягаться особо, "сиди глазей"), что вся "идеологическая" составляющая (все эти разговоры о "смысле жизни" и прочих "высоких материях" - что есть "суть", "соль" повести) натянута и (если можно сказать) - не естественна. "Об этом не разговаривают в real life" (или по, крайней мере, - "так не разговаривают") - с таким пафосом, "задором и огоньком". Вообщем, как нечто "художественное" - клево и здорово, а если брать "вульгарный (в смысле - простой) реализм" - то туфта (Солж поправляет - "не туфта, а тухта") и фальшак.

Но в этом и (огромная) польза - хорошо видно, что неправильно (глупо) ждать от любого художественного произведения "реализма" ("похожести на реальность", "реалистичность", "как в жизни" итд), ибо оно "про другое", и воздействует на воображение "по другому". Как бы оно не рядилось и не "выказывало претензий" на некую жизненную Правду, "истину" или "Так было или бывает". Это, в принципе, и так понятно, но пример/иллюстрация вышла как-то особенно рельефной и доходчивой.

На изломе - "художественность", не прикидывающаяся "реализмом" (а как иначе понимать этот прием перенесения, как не декларацию абсолютной, явной и не скрытой "иллюзорности"?), удваивает (в любом случае, умножает) "эффект" воздействия на потребителя. Получается замечательный entertainment - "время прошло не даром". И слава Богу, слава Богу.

Ах как здорово то! "Свежо, как в первый раз". Я хочу, чтобы этот сериал не кончался.

смотрятся как-то уж очень отвратительно.

(смотрел художественный фильм "Дантон" с молодым Жераром Депардье).

В Конвенте (по состоянию на 21 сентября 1792 года) было 749 депутатов. Немало, а в кино показывали какой-то мизерный числом Конвент.

Проглядел под пиво восемь серий Исаева. Ничего так - "сериал как сериал", никаких особых отрицательных эмоций не вызвало. А пугали то, пугали ...

Актер Страхов смотрится неплохо, симпатичен внешне. Немного забавно то, что он отпечатался в моей памяти по роли в "Детях Арбата", как этакий мерзкий красавчик-злодей.

"Оттенки" картинки доставляют конечно - Глеб Бокий, как крепкий интеллектуал и профессионал, например. Тема его "дачных коммун" не раскрыта.

Но в целом, время провел неплохо - это главное.

(качнул следующие 8 серий)

(К Штирлицу "вообще" имею особое отношение - в детстве в силу недостатка наличия развлекательной литературы прочитал все "про него" что было по 4-5 раз. Т.е. "впечатления розового детства").