Журнал "Вопросы истории" № 5 1941 | Часть III

Но вместе с тем у Ключевского боярским характером древнерусской вотчины исчерпывалось в конечном счете ее социально© значение в русской истории; точно также история 'Служилого класса и его внутренних (Противоречий исчерпывала социальную базу политического строя допетровской Руси, заслоняя всю .сложность нараставших экономических и социальных противоречий. В результате и Боярская дума, как орган этого правящего класса, постепеено превратилась в самодовлеющее выражение всей ее политической истории. Из продукта исторического развития она превращалась сама в его основную движущую силу. Боярская дума становится ее "маковый колесом".,

В итоге вопрос развития классовых про

1 Ключевский В. О. "Боярская дума? , СТр. 7"10.

тиворечий был подменен вопросом развития самого политического института. Развитие феодального объединения, рост княжеской власти и расслоение внутри самого феодального служилого масса привели к противопоставлению Боярской думе "Ближней или 'Комнатной думы" в качестве личного совета при князе. 'Ключевский да видит в этом процессе лишь эволюцию административной организации в связи с усложнением ее функций: Боярской думе - земские дела, Ближней думе - дела частного, дворцового хозяйства; она представляется ему чем-то вроде современных парламентских комиссий.

Точно так же борьба опричнины с удельными притязаниями княжат представляется .Ключевским ввндо дальнейшего развития того же размежевания функций, а сама опричнина с ;ее казнями ока!зывае.тся лишь "высшей полицией по делам государственной измены" 1..

Факты превращаются в юридическую норму, и сквозь призму этой юридической нормы рассматриваются затем самые факты.

"Происхождение крепостного права в России" было другой узловой темой русской истории, поставленной Ключевским в 80-е годы2. Он начинает с попытки разрыва с теорией "закрепощения и раскрепощения сословий" гоЬударетвенпой школы. Закрепощение крестьянина. указывает он, ие было делом государственной власти, а поиски пресловутого закона 1592 года напрасны. Он ишет экономическое объяснение закрепощения в крестьянском разорений XVI века, в необходимости ссуды,- приводящей к ссудной записи, к крестьянской кабале. В этой постановке вопроса была своя ценная, положительная сторона. 'Она агод-вела исследователя к непосредственному изучению того, как складывались реальные отношения крестьянина и землеваадельца^феодала 'в конкретной исторической действительности. Но она имела и 'Отрицательную сторону. Экономическими формами зависимости, присущими капиталистическому обществу, автор подме* нял внеэкономическую систему принуждения феодального общества. Признание естественного процесса развития крепостной зависимости было лишь формальным и прикрывало внутренние противоречия схемы. В ее основе лежало прежде всего фактическое смешение крепостного строя, как социально-экономической системы отношений, с крепостной зависимостью, как системой правовых отношений. Поэтому Ключевский вслед за юридической школой счи-

1 Ключевский В. О. "Курс русской истории". Ч. 2-я, стр. 191.

2 Ключевский В. О. "Опыты и исследования". Первый сборник статей.

тал ^еютьйнство до XYI века свободной бродячей массой; для него крепостная зависимость возникла в XVI веке вместе с крепостным правом. Снова социальные отношения отожествлялись с юридической нормой.

Эта юридическая трактовка еще резче сказалась во второй статье Ключевского по крестьянскому вопросу ? "Подуишая подать и отмена холопства в России" 8.

Круг социальных вопросов до некоторой стенепи обобщается в "Истории сословий в России"

*

Работы! Клточеюшо 6 0?80-х гите XIX юека яшял^ь тршшшс в буржуазной историографии тшх тещ^тщий развития аюториадакой педш, попыткой пересмотреть ее штоотпаей тщшит с точки зрения новых, назревших проблем. Но этот пересмотр 'осущеютвшдалш в рамк-aix старой схемы государственной школы, оставляя н'сиропутыми ее ттхвшь положения. Ш 1кмша от гаосташкшга отдельных вопросов Ключевский попытался подойти к (свешегашо ш в юапю целое, дооижио было выатувдть с особенной отчегщошостьто противоречие- нового материала и старой ' схемы. 'Самое обращение к такому шптезу йпрвделнет oeoto место 0Ключ1евокото в раа-гвнтии буржуазгяшо аташшзма в России; но оно же привело вместе с тем к ютшду

ОТ СаМЫХ ПфЩЩШОВ- ШШШИШЬ

"Курс русской истории" явился по сути утверждением шсдарсгвшаой теории :в русской историографии, хотя 'и яопюлнюииюй ишым материалом. Не случайно этот оо-иорот совершился имепш в 9 0 не гош; коша 'Отчетливо 'о'бгавачилисъ -ива шпяшле-иия, два пути в развитии иототчвекой мызоши. Б шо !вреш сюаж последовательное развитие новых шчш 1о1суошствлял$еь иа основе шрксистско-ленинсдай теории, бур-вдашая мысль доештинешъна noBieipnyuiia иа-эад.

Ш^сивиг т первом этане в ряше яшШепий Ш1агр*0!да0'й яйнгаии Ключевский выделял ж?~ шмические явления и в них тотов был признать в. камой-та аиеюе щдаипу и <щие-мяюгоее начало <в истюшии. то теперь он решительно мзврапмется к шеалистоте-<слшй стеш и по.таиняет 'Материальную жизнь общества действию "идей", как пер-(вопршите: "Илей |&таиовятся псторически-ш-факторами, Holwiiro тому, шк делаются ими силы природы" 5. '"Умственный труд и вравствешиЙ подвиг всегда останутся щгупшши строителями обипества, ешыш 3 Там же. 4 Ключевский В. 0. "История сословий в России". Курс лекций, читанный в 1886 году. Выло три издания. 0 К л н> 1 е в с к ж й В. О. wltypc русской истории". Ч. 1-я, стр. 25.

мощными [Двигателями чшошшеокото ршви-тия? Теперь в качестве основных исто-ршееших сш "которые "троят людское общежитие", выступают ?человеческая личность, людское общество и природа страны". Эта формула значительно меше 'конкретна нем определение Соловьева.' Из ше [выгнала стреэде всего идея живой ткани таижретиош жторичешоспо процесса (?(внешний ад событий", по терминологий Соловьева), ia> mm человеческой лгвгаосгпн и лвдшмло общества шстугаает как чисто (ишешиетическое, абстрактное накалю. "Элементы кхбщеаюишшя" превращаются в об -да "свойства, и потребности пашней природы, физической и духовной" а.

(Вместе с тем проблема народной жшни ©озикращаетая к исходному (противоречию буржуазной ноторшшаф'ЕИ! - к проблеме народности и государства.. С одной стороны, (Ел'КНЧААОЙАЙ поюторяет йолозкшие Чичерина, для которого народ становится исторической личностью лишь в государстве: ?'Наконец, народ становится государством, когда чувство национального одиночна получает гоыражепие в связях гаолшншедких, в вдшстгоа ©ерюошои власти и закона? 3. А родом с этим положением звучит доутав, идущее уже ют ?©янофяг лов, от романтизма: -"Значение народа, как (исторической личности, (заключается в его< историчетшм призвании... и в той едав, ойакутго он стремится осуществить свшо деятельностью? 4. [В ехше '"Курса" пропесе иолоншапии юпределнат юсншные шмшения в русакой истории, ее. шуяршшюв периодизацию на диепроююий, [вершведаолжокий, великорусский и всероссийский периоды. "Переселения, [колонизация; страны, (был" ошошым фактом нашей истории, с 'которым в близкой или отдаленной 1СВНЗИ стояли все другие ее факты" s. Еще сильнее чш у Солошъейа выступает у Жлотесвсшго великодержавный, иапиона-шстичеешй момент. Территориалшо-коло-(ЙИАЛЬЕЪТЙ процесс понимается ш& рост в полатшгаешое рашг^сгданение едишюто ш-ишшруаского народе. Йродесе исторического Р1АШИЯШ1Я ^аклдочаетея © росте шсуэдар-шва, & шслещнее 'опирается на ршшростра-иеишв гоеликюруссшото народа и еа на-' щиошлшую ассимиляпию - "помещение встречных инородцев" 8. Йа этой .сЪнше создалась и [конечная т-1РИ0Д|иш(цшс русской иглюршгас ЕВ ".,Курсе? Ёлточювстаот. Жлввдеш^кий пытается в своей шрщдтааедши) соблюсти щиинедшн BICCCTOPOH- 1 Ключевский В. О. "Курс русской исторжи>. Ч. 1-я, стр. 30.

2 Там же, стр. 9.

5 Там же, стр. 21. 8 Там же.

ней [характеристики" тавдаго етапа по территориальному, сощиашшо-эотоминеекому и полтичешому, шт нос/дарственному, признаку. Но основным в этом 'Определении ^остаются леодрафичеший признак и государственный строй в качестве ;Ощ)сз)е-ляющешо явления. Йошшу иагаалю русской! истории, как © свое время у Карамзина,, связывается с призванием ЩЩРЙВ и юбра-зошиием государства. I период - это "Русь. Дгаеиройокая, точлоаошя, торговая Ос YIIE до 'XIII к.)"; II период (ХП1"д,о оег реданы. XV BIETOA)"к^Русь верхяев'Олшоная, Уйелыно'-кншйеСкая, вюльно-зешеделше-шая"; III першд (с полюгаишьт. XV до второго десятилетия 'XVII (века) - "Русь Великая, Московская, царско-боярская, воен-но^аемлевладоельческая"; IV период (с на-чала XVII до половины XIX века)"все-рисшЙсший, EHMHEPIAITOPCKO-^ioipecKHi, период крепостного хзозяйств(а, земледельческого и фабрично-заводского" 7.

В (Шродешеншгх: (щашой Клточетэйюим пе-PNOI3]HI3IAINJHIEI яр*ко выстушет шшяюше тт-ДИЧ!9ССЙ01Й, государственной ИСКОЛЕТ. ЭКЙНО-мигайсиая яараяотерасгпика псшеше^ся на практике юридическим признаком "владе-шя", а юошциаиьиайг жа|р1аагаетдаетка сш-1Д)итс1я к сословной, то ECITB также к {nociyv-^AIPICITBIEIHHFO-CRRPALBIOBION.

Шщ(щтщш "ОДнчедагаа"Сгоисавшвл пож-вертлась у Ключевского малозаметному, но кара;КТЕ1РНЮ1МУ изменению. Изменению подвергся прежде ш'оето Н период старой схемы, ршзделенный на ива юшостоятельвШ периода, та яшшкксь (результатом поютдо^-штельнои (Оодйатошшапш историга-ешой САЕМЪБ OtwroBibefflft. Соловьев яаражшеризкшл

II период, охватьиавпшй ХШ?rXVI века, тошиоеслшом поздаратоенноФа , шяаша в борьбе с родовым. В сопиологической схеме [Елючей&кюго каждый период )ОТГРЕШЕ1-лязешся толыко 'одним нагаашом.

'Другое ишсеешие тасиушилсь иоследнего, IV ивефиюдиь. Формально юн оовгаашает с

III периодом саемы Оологвъева и начшнает--ся XVII веком, но -в его характеристике отчетливо преобладает шсударсишеннов начало, а его Ю(ЩР1ЕШЕШЕНЙЕ как вюеросшисжюпо ишераторстао-дворшакото связано с пет-[PIOBICIKHM периодом и 'ешва ли может быть распространено на XVTI век. Ра'эреЩетшя. ютош противоречия (ЙлточевсЫий ищ-ет в ютовогрдсе, что "это не просто историгаескшй период, а целая цепь эпох" в. Это выделение петровской эпохи как грани исторического периода принадлежит исторической схеме Чичерина; ь шщттвш носшедаей

перерабатывается Клкгайвским схема Оо-лшьеша).

От социологической схемы "Чичерина

7 Т ам же, стр. 22"23.

8 Ключевский В. 0. "Курс русской истории*. Ч. 3-я. Гл. XI, стр. 3.

вдет Клвзчевокий и в понимании периодов и их взаимшй связи. -Соловьев искал прежде вовне "связи эшх", он требовал "пе делить, ее дробить русскую историю на отдельные части, периоды". .Ключевский как бы намеренно подчеркивает,. усиливает противопоставление периодов, разрыв процесса иа Обособленные, замкнутые разделы. 1Как отмечалось выше, его художественная интерпретация придает .этому разрыву одраматическуго 'форму. За этой внешней формой стоит, как и у Чичерина, невоз-мюжность объяснить изменения даствием внутренних причин. Отсюда смена периодов превращается в своеобразную "перестановку исторической сцепы" Новая сцена, нюпгыа действующие лица - медовы обычные элементы ветупленш в, новый период. (В начале I периода - призвание варягов; переход ко II периоду определен переселением >с Днепра, иа Волгу; между II и III периодами - татарское шло; между III и IV периодами""Смутная эпоха" в качестве переходного времени.

Наиболее резким изменениям подверглась шрактериетика I периода. 'Примкнув к летописной традиции в вопросе расселения славян и вйряааакото ироиехшэдепия Руси, присоединившись к теории Соловьева о примитивном общиственши строе славян в начале истории йиевскш Руси, 'Ключевский, однако, подобно Карамзину, совершает неожидялпьгй скачок к развитию городовой, торговой Руси. В основе здесь можно полагать учение Соловьева. о стапих городах с народно-вечевым строем, но на эти города еоловьевской схемы Ключевский вслед ва этим перенюеиг представление о норо'йском строе буржуазного общества с развитым тортом и промыслами и создает своеобразный "военно-промышленный кляяс" в этих городах. Вслед аа этим варяжская дружина превращается в наемную охрану торговых караванов. погостная ор-пашшашош?'в систему В'иугреших торга-вьпх связей, договоры с (Греками" в торговые трактаты, "Русская Правда" - в-кююто торгового капитала. Эту характеристику (городской торговой Руси заимствовал позже у .Ключевского М. Н. Покровский.

За этими городовыми, торговыми отиопте-шшн исчезает и княжеско-боярекое пем-левлашение, исчезает воя система ише-мелшо-вюгчишык феодальных юшпитешй. Торговля изучается не в реальной связи исторических фактов, ia .как шеисториче-сше явление. Йеиомерпо выросший в этой свя^и девперусешй шроц превращается тем самым в центр политической жизни, в непосредственного творца политической- организации - городовой волости.

1 Ключевский В. О. "Куре русской историк". Ч. 1-я, стр. 279.

В этой измененной интерпретации ео-ловьевско-чичерииская концепция родовых меадушязшзшх отношений остается висеть в воздухе. Чтобы связать их с системой городовых волостей, Ключевский :и создает свою юридическую теорию лестничного восхождения.

При переходе после етремител'шюго подъема и высокого 'культурного расниета Киевской Руси к следующему периоду Ключевский столкнулся с теми же трудностями, что и Караишш. В то время как Соловьев прослеживает в нем проносе дальнейшего поступательного д'штшпня, Ключевский 1В1ИЦН1Т в нем, по сути долл. период угадка. Согласию его кшдащшг. наступал какой-то провал, после -которого история должна была (иаяипатьюя шгдао. "Историческая сцепа, - пишет он, - меняется как-то В1Д1руг, .неожиданно, без достаточной шлтотошш зрителя % тлшй перемене. Под первым впечатлением! "этой перемены мы не <можем дать себе ясного отчета гаи в том, (куда дшалась старая 'Киевская Русь, ни в том, откуда выросла Русь носаи, верхне-волжская" в. iB построении своего второго периода Ключевский шюлед "а Кавелиным вьшп-гает начало тлштавдш н образование великорусского народа, а вслед т Соловьевым и Чдрадшшм" товую форму хозяйства и бгыша, .зштшдашкий строй и вотчинное начало ка!к основную характеристику нового периода. ПропиБШОставление двух периодов в плане территориального перемещения, перенесения столицы из Киева .во 'Владимир имело уже свою долгую историю; от него формально исходила и еолювьевская схема. По снова формально тожественные элементы получали, по существу, различное истолкование. Преж" всего колонизацию Окско-Волж-скопо бассейна Соловьев, в отличие от Ключ'оваиопо, иикогда не рассштршал как чуть ли не ложную эмиграцию населения Приднепровья. С -тругой стороны, и воггчитное начало в схеме .Ключевского ближе к Чичерину чем к Соловьеву. В вотчинном начале Ключевский вшит только одну сторону: оседание 'ком и создание его вотчинного зем-лательчеоково хоэя йетва: "Под влиянием тсолшж-шгии стропы первый князь удела привыкал видеть в своем владении п© готовое общество, достаточно устроенное, а пустыню, -которую он заселял и устроил в обптоство" 3. Ш. этом Клточевсшй стршл нротивоно-сташетше удотш-вотишнов системы 'Западноевропейскому феодализму, в котором вотчшиное начало сочетается с иерархией 3 Там же, стр. лез. згомлшладейия и (власти, с системой вассалитета. наличие 'которого для удельной Руси 1 Ключевский отрицает. Это создавало новое' расхоадшие с кш-цеппмей Соловьева, который в системе вотчиппого строя видел основу роста общественных связей -и постепенного усиления княжеской власти, источник государственного развития и политического объединения Московской Руси. Поэтому котла. Ключевский 'вслед оа этим заимствует у Соловьева "его схему возвышения Мостапы, то эта схема фактически повисает в воздухе. Рост Москвы происходит у .Ключевского в условиях общего политического распада. Бе первоначальное возвышение получает какой-то искусствшпый, пеожишанноый характер. Процесс объединения земель превращается эдействительпо IB "собрание удельной Руси", ее территории, Москвой и московскими кншьями. Отсюда и необходимость для Ключевского, вослед за Карамзиным и за Чичериным, 'снова прибегнуть ж вмешательству внешней силы - татарского ига. Ключевский повторяет мысль Карамзина, что без объединяющей власти золотоордыиского хана, которая давала "призрак едшетва", русские князья "р,азнесли бы свою Русь па бессвязные, вечно враждующие между собою удельные ло* екутья"., Таким обра&ом, иапшпальтше Объединение вокруг Москвы наступает сразу с се-реяины XV Bf>Ka, с пачала нового периода, при Иване III. .И шесте с тем, как во ©сей периодизации у Ключевского, наступление нового периода сраау вводит в пей-с^вие новое напало и устраняет всякие реальные иоетиворечш. 'Отсюда и оитнеде-иегаие нового периода, как царсконбоярского, снимажпее основной политический кон-флшт между царем и боярством из-за укрепления самодержавной власти царя.

Поэтому политический смысл опричнины, как борьбы за торжество абсолютистского порядка, правильно оцшенный уже Соловьевым, .мысль "которого была дальше рае-шта Платоновым, для Ключевского пропа-дает. Основной причиной возникновения опричнины, как мы уже видели, Ключевский считал личные 'качества Ивана IV.

Опричнина изображ алась учреждением беецельпым, лжншным вежого политического смысла, "парадней удела". В силу этих же условий лишалось реальной связи с внутренней эволюцией общественной жизни и другое крупное явлеяие политической жизни XVI века ^"земские соборы. Не видя ни реальных противеречий между царем и боярством, ни внутренней эволюции социальных отношений, Ключевский в Земском соборе видел лишь расширение

1 Ключевский В. О. "Курс русской истории". Ч. 1-я, лекция XX.

состава Боярской думы, а не противопоставленный ей орган. "Земший со б ор XVI в. был не народным представительством, а расширением центрального правительства? 2, то есть продуктом административной деятельности царя и боярства. В зтой характеристике, развернутой еще в специальной статье 1890 года5, Ключевский непосредственно шел за Чичериным).

Наконец, и в важнейшем вопросе социальной истории XVI (века, в вопросе о крепостном праве, Ключевский отчасти поворачивает назад, к государственной теории "закрепощения ш раскрепощения 'сословий". Не снимая своей теории экономического характера закрепощения, 'связанной со ссудой, Ключевский начинает обращать внимание и на поставленный государственной школой вопрос -государственного обеспечения отбывания повинностей служилым человеком. Отсюда устанавливаемая Ключевским связь закрепощения крестьян с развитием поместной системы: поместная система "подготовила радикальную, даже роковую перемену в судьбе этого класса". Поэтому автор думает, что "в заокских помещичьих усадах раньше, чем где-либо встретились условия, завязавшие первый узел 'Крепостной неволи крестьян..."

"С предшествующим", то есть с XVI веком, связана своими признаками и "смутная - эпоха". Поэтому совершенно последовательно автор и ее источником считает династический вопрос. Дворцовая борьба становится началом "смуты", которая отсюда, из дворца, начинает последовательно спускаться вниз, вовлекай все новые 'слои населения "в смуту" а. Дворцовая, династическая "смута" заслонила от Ключевского оба основных вопроса этого сложного периода: польско-шведскую интервенцию и крестьянскую войну.

Как указывает самая характеристика этого периода, его содержание определяется для Ключевского подготовкой эпохи Петра и его реформы, развитием административной деятельности правительства и развитием щей в обществе. Однако и здесь уже назревает противоречие во взглядах Ключевского. У него сильна сим

2 Ключевский В. О. "'Курс рурской истоини". Ч. 2-я, стр. 415.

3 "Состав представительства на Зежжом соборе". Ом. "Опыты и исследования". Пертшй сборник статей.

4 Ключевский В. О. "Курс русской истотжп". Ч. 2-я, стр. 259.

s Любопытно отметить в порядке сопоставления аналогичную схему происхождения французской революции 17S9 гола у И. Тэна, изображающего, как революционные клеи постепенно спускаются с верхних этажей общественного здания в низшие.

патия IR Московской Руси, ярко отразившаяся в идеализированном образе Алексея Михайловича, <в образак Ртищева, Орднна-Н&гдошна. Эта раздвоенность в отношении к Московской и петровской Руси постепенно нарастает у Ключевского. Ключевский высоко ценит Петра I как историческую личность и так реформатора. По в самой реформе, по Ключевеюому, все резне выступает 'элемент етихийпоети, бесплановости. Именно у Ключевского война из составной части реформы превращается в осп овную дпзиж ушу го силу, в оса внук пружину реформ. И даже в характеристике личности Петра как бы сталкиваются два начала, и мелкое, личное постепенно заслоняет характеристику Петра I как исторической личности. 'Эта двойственность со всей остротой сказалась уже н подходе к результатам реформ в дальнейшей истории* России. Для представителя буржуазной историографии основное значение петровских реформ состояло1 в сближении России с Западай Er-ponof, в европеизации России - культурной, 'бытовой, политической. Но как раз ценность этой европеизации берется Ключевским под оошпеиив. Она в его освещении представляется то)лшо внеигией, и ее непосредственным следствием оказывается культурный, нравственный вазрыв между верхушкой русского общества, его интеллигенцией, и пародом. Эту мысль КлючеЬший особенно ре$ко сформулировал в статье "Евгений Онегин и его предки".,1 Эта внутренняя раздвоенность новой России как 'бы противостоит единству и гармоничности Московской Руси в изображении Ключевского. Перед этими противоречиями и остановилось, 'в сущности, ^исследование' Ключевского. В работе Ключевского послепетровский период IYITI века отражен лишь отдельными худо'жественными образами, иногда тонкими, [проникновенными характеристиками, среди которых одна из лучших - характеристика Екатерины II и ее деятельности. В "Курсе? Ключевского русская история превратилась в историю государства и гв историю идей. Парода как действую-лгей социальной ежы в его истории снова не окапалось. Из всех народных движений в его "Курсе" осталось лишь кре-стьяпское движение "смутного времени", но в его изображении "настоящим царем этого люда был вор тушинский, олицетворение всякого непорядка и беззакония в 1 Ключевский В. О. "Очерки и речи". Второй сборник статей; или "Курс русской iiicropmi". Ч. 5-я. Приложения. глазах благонамеренных граждан"2. Городские движения, крестьянские восстания под руководством Разина и Пугачева вовсе отсутствуют и "Курсе". Декабриста же оказались только "одним дворянским поколением!", ш движение - только "последним военно-щорянским движением"., Лет места у Ключевского в для историк отдельных пародов России. Бея история России подчинена у пего великодержавной, националистической идее [великорусского парода. Даже главы об Украине в 3-й части его "Курса" входят лишь как теш ?(гаойсоедагешя Руш", а но капе вопрос истории украинского парода. Как бы то ни 'было, историографическое значение Ключевского определяется прежде всего тем, что через пего новые течения исторической мысли )вшли IB 'буржуазную историческую копцепцшо, получили в ней известное место. Понсвоему его "Курс? явился итогом состояния исторических знаний в последние десятилетия XII века. По научи о ^познавательное значение имели прежде всего специальные монографии Ключевского, продукт лучшего периода его творческой научной деятельности, обращенные 'белее непосредственно к изучению народной жизни, к вопросам шономической истории. Пе случайно экономическое направление заняло видпое место в дальнейшем в школе Ключевского . Индивидуальное значение Ключевского 'онределнл'о'сь и личными свойствами его таланта, творческим характером его научной мысли, выразившимся в яркости передачи идей и фактов, в особой запечатлеваемооги образов, в которые облекалась у него трактовка щшглого. Оно сказалось в том художественном чутье к народной жизни, (которое прорывается в, его "Курсе" сквозь социологическую схему. Школа Ключевского оказалась в центре буржуазной исторической мысли конца XII и начала XX века. Ез пйоолы Ключевского вышли многие, наиболее видные буржуазные теоретики. Но вместе с тем или именно (в силу этого банкротство буржуазной исторической мысли, бесплодность ее конечных итогов выступили у Ключевского с особенной остротой. Вскрывшиеся внутренние противоречия придали общей концепции сугубо формальный и внешний: характер, подменили научное обобщение условной формулой. Своими теоретическими взглядами и своей схемой Ключевский лишь подводил итоги прошлого. Идущее отсюда влияние Ключевского на следующее поколение историков устанавливало не связь Ключевского с будущим, а связь, его пре-емнпков с прошещшим. 2 Ключевский В. О. "Курс русской истории". П. з-я, стр. 60. Д. Лихачев Идеологическая и Новгорода в Образ on ami го ру с СКОРО национального государства при Иване III предщгествовала ншрочайиная! идеологическая подготовка, ^своеобразное культурное возрождение русского народа; оно началось еще с 80-х тодО'В XIV века, вслед за [Куликовской битвой. Именно вслед за победой на Куликовом поле, явившейся первым этапом "свержения татаро-монгольского ига, возник тот подъем народного самосознания, который еще в жонце XIV века, а особенно резко в первой половине XV века, привел к усиленной деятельности исторической мысли. Центральное место за этом возродившемся интересе ж родной истерии принадлежит Москве. В конце XIV?'начале XV века работа московских летописцев стала важнейшим, государственным делом. 'Ведя политику 'собирания русской земли в единое целое, Москва нуждалась в идеологическом обосновании своих действий, в реальном возрождении исконной летописной идеей о единстве княжеского рода и русской земли. Московские митрополиты и великие князья свозили в Москву различные областные летописи и широко использовали их в своем летописании. Московская летопись из узкой, областной становилась благодаря этому общерусской, приобретала общенародный характер и невиданный ранее размах. Эта работа московских летописцев, соединивших в самом конце XIV" начале XV века разрозненное летописание отдельных областей, значительно опеое-жала реальный политический рост Москвы. Характер московского летописания, по выражению крупнейшего исследователя русского летописания А. А. Шахматова, "свидетельствует об общерусских интересах, об единстве земли русской в такую эпоху, когда ©ти понятия едва только возникали в политических мечтах "московских правителей" В самом конце XIV века IB Москве был составлен первый большой летописный 1 А. А. Шахматов "Общерусские летописные своды XIV и XV векой*. "Журнал Министерства народного просвещения". 1900. Т. IX, стр. -91. борьба Москвы XIV?XV веках свод, названный "Летописцем великим русским". По одним предположениям (А. к. Шахматов), "Летописец" этот возник в 1396 году" по другим (М. Д. Присел-шзО,"в 1389 году2. Ношшш выйти за Пределы узко московских интересов еще очень слабо ощущаются в этом.-своде. Однако -чрезвычайно серьезным новшеством, наложившим резкий отпечаток на вое последующее московское летописание, было то, что - начало этого свода была включена "Повесть временных лет""замечательный памятник киевского летописания XII века. "Повесть временных лет" была тем произведением древнерусской литературы времени Владимира Мономаха, которое живо хранило идейные традиции литературы домонгольской Руси, сознание единства княжеского рода и русской земли. Отсюда московские летописцы могли заимствовать идею служения князя народу, свободную критику действий князей, идею обороны русской земли от кочевников соединенными усилиями русских княжеств. Именно с этого момента включения "Повести временных лет" в качестве составной, вступительной части в московские' летописи мы видим © них не безразличное к политическому смыслу происходящего наименование татар половцами, а татарской степи"поло©ецкой; очевидно, что "Повесть временных лет" не только переписывалась в это время, но и усиленно читалась, и события, изображенные в ней, применялись в определенном смысле к событиям современности. Призывы "Повести временных лет" к борьбе с половцами воспринимались как призывы к борьбе с татарами. И летописец не без умысла менял эти названия, сопоставляя тех и других как общих врагов русской независимости. Первый общерусский свод, по-настоящему вышедший из узких пределов местных -интересов: тверских, московских, суздальско-нижегородских, ростовских, рязанских, новгородских ?< и осветивший историю последнего столетия с точки зрения единства русской земли, был соста- ' 2 М. Д. Приселков "История русского летописаяия XI?XV вв.", стр. 113 и сл. Л. 1940. влон в Москве в 1408 году Инициатива составления этого свода принадлежала митрополиту Киприану. Он превратил Москву в религиозный центр всей Руси и фактически подчинил московской митрополии церковные организации отдельных русских областей, в том числе и тех, которые входили еще в состав Литвы. В самые последние годы своей жизни Еиприая собрал с различных концов Руси местные летописи, действуя в этом отношении через подчиненную ему церковную организацию. Ж своду были привлечены Новгородская летопись, Рязанская - княжеская, Суздальская, Тверская, некоторые местные московские летописи (например Серпуховская) и предшествовавший московский "Летописец великий ' русский". Составленная таким образом летопись ^ (окончание работы над нею относится уже j во времени после смерти Киприана) из-' -вветла иод названием Троицкой. Летопись эта сгорела при московском пожаре 1812 года; выдержки из нее сохранились лишь в Приложениях к "Истории Государства Российского" П. М. Карамзина. Существенным моментом в Киприановекой летописи явился ее учительный, публициетико-па-зидательный характер по отношению к московским великим князьям. Следующий iaa КшртановЬким ICBOSFOM свод Фотия не только удержал, но и развил именно эту учительную по опяяо-шению к московекому великому' князю тенденцию. Критическое отношение к московскому великому князю за недостаточно решительные, по йгнению летописца, действия против Орды составляло отныне одну из самых "боевых" сторон Московской летописи. Она ориентировалась на "Повесть временных лет", на возрожденные традиции киевского летописания. Свод Фотия отразил в своем составе все летописное богатство древней Руси. Он соединил в себе в обширных извлечениях летописи Тверскую, Новгородскую, Ростовскую, Ярославскую, Нижегородскую и т. д. Эти местные летописи не были здесь обезличены: 'Они сохраняли иногда в неизменном виде местные симпатии и политические устремления. Решительною новостью явилось использование в своде народных эпических преданий о богатырях Александре Поповиче, Демиане Куленевиче, Patriae Удалом, Добрыне и др. имена -их были включены в летопись2. Моеша яшо стре * См. об этом подробно у А. А. Шахматова "Общерусские летописные своды XIV и XV веков". "Журнал Министерства народного просвещения". 1901. Т. XI, стр. 73?77. мялась придать летописанию общенародный характер. Соединение в единую летопись^ разрозненных летописей множества разобщенных областей свидетельствует о вполпе созревшей уже мыши о единстве Руси. Мышь эта сочеталась пока с 'бережным использованием местной литературы, местных, иногда демократичееких тендепци й и не диктовала еще сурового сокращения и цен-зурования местных памятников. Наоборот, Московская летопись в эти годы яишю начинала занимать все более и более демократическую позицию, выдвигая роль горожан в защите Руси ог кочевников. Иную трактовку получила, например, в новом cm оде иметь о Тохтам.ычпо11. В предшествующем летописном "воде главная роль в аапште Москвы от воГюк Тохташ-ша принадлежит внуку Ольгерда Остено *, заменившему ушедшего IB Кострому великого таимая Дмитрия Ивановича. Гибель этого литовца сломила якобы сопротивление Москвы. В новой редакции повести о Тох-таадыше Фогиевский свод с особенным вниманием говорит о московских купцах-гостях: "сурожанах", сукоппиках и др. Они названы поборниками земли русской, против них главпым образом направлена . ненависть татар. Литовский князь Остей ие выступает уже защитником Москвы от Тохтамьша, как в своде Киприана: сами горожане оберегают город. В повествование введен новый рассказ о подвиге суконника Адама, который, заметив с Фроловских ворот важного татарского киязя, попал ему из самострела прямо "в сердце его гневливое". Взять Москву Тохтамышу удалось лишь при помощи измены, в русском стане и ложных, вероломных обещаний. Демократический характер этой переделки несомненен. Версия эта носит следы фольклорного происхождения: былины знают горького пьянипу Василия Игнатьевича, который в Киеве со стены города поражает стрелами трех вн&тлейших татарских вельмож. Таким образом, идея единства Руси вошла в московские летописные своды -вместе с демократическими тенденциями. Действия великого князя московского обсуждаются в них с точки зрения соответствия их задачам обтцетгарогоои политики. В этом последнем отношении чрезвычайно пока- 8 Характер этой перемены вскрыт В. Л. Коматюкичем в главе "Московские летописи" XI тома "Истории русской литературы" (печатается). * См. Летописец Рогожский. Полное собрание русских летописей. Т. XV. Изд. 2-е. Выя. 1-Й, стр. 144 и сл. Симеоноп- ская летопись, IL С. Р. Л. Т. ХУШ, стр. 131 и сл. 1913. Грановитая палата в Новгороде (место заседаний новгородского правительственного совета), 1433 год. затедьиа неясная но своему происхождению, возможно составленная в Твери, пространная .И витиеватая повесть о Едигее (1408 год). Повесть резко заострена против политики московского великого князя, нрагласяВ'шего к себе на помощь татар и приютившего "ляха? Свидригайло. Кода пограничные отряды Кдагея пришли* чтобы помочь русским против Витовта, "стар-ця же сего не похвалиша, глаголюще: "Добра ля се будеть дума юных наших -бояр, иже приведоша Половдь на помощь"? Летодисец осуждает князей, которые наводят половцев ^татар - "брат иа брата"., Но особенному осуждению подвергся в летописи великий князь Василий Дмитриевич за то, что отдал Свидригайлу, "ляху верою", ^кафедральный город митрополита всея Руси - Владимир. В повесть вставлена похвальная характеристика города Владимира как стола. Русской -Земли; "мати градом" русским, города пречистой ."богоматери, в котором "князи В'елидии Русстии первоседаяие и стол земля Руесиыя при-емлють" 2. Резкому осуждению подвергнуты! а те"-" вести и нерешительные действия русских 1 Оюсео'иовокая летоиись. П, С. Р. Л. Т. XVIII, стр. 156. СПБ. 19X3. % Там же, стр. 167. войск: "Да аще явится -ще един Татарин"то мнози наши не смеяхуть протквитися ему, аще ли два или три, то мнози Руси, жены и деты мечюще, на бег обращается? 8. По поводу оставления великим князем Москвы вставлена цитата из псалма, не оставляющая никаких сомнений в цели ее применения: "д,обро есть удовати на господа, нежели ушваш на ясшзя..."4. Замечательно, что, желая оправдать свою резкую критику светской власти, летописец иод конец "Повести" ссылается на ?шчашно'го летословца Киевского" который "временно богатства земская не оби-нуяся показуеть", и на великого Селиве-стра (одного из редакторов "Довести временных лет"), "не украшая пишущего". Ссылается летописец и на первых нлаето-держцев русских, повелевавших без гнева "вся добрая и недобрая прилучившаяся на-писоватж?5. Эта небольшая приписка к "Довести", нэлной укоров и обличений, лучше.всего доказывает, кшкого широкого взгляда держался московский летописец на свою работу, какая острота политического обличения влагалась им в летописные оводы начала IV века *и каким авторитетом пользовалась "Повесть временных лет"., 3 Там же, стр. 15У. 4 Там же. 5 Там же, отр. 159. Общенародный, господствующий характер этого обращения ко временам национальной независимости после Куликовской битвы (1380 год), к Киеву, к "Повееги временных лет" и <к (Владимиру как к городу, овеянному еще воспоминаниями, связанными с эпохой независимости, г-рко выступает не только в книжности. Сопоставление летописной работы начала XV века с тем, что творилось в это время в области живописи и архитектуры, ярче всего демонстрирует, какого грандиозного "р,азмаха достигли в начале XV века восстановительные тенденции. *':Копец XIV - начало XV века может рассматриваться как своеобразная эпоха национального возрождения, связанного с особым интересом к родной истории и к памятникам прошлого. Резкий перелом в области московского строительного искусства наступил именно в княжение Дмитрия Донского. Архитектурные формьи постепенно обнаруживали стремление к внешнему 'блеску, к пышности и к богатству, как бы отражающим общий подъем народното самосознания после первых побед над татарами. С княжения Дмитрия Донского впервые в русской истории началась реставрация памятников, связанных с воспоминаниями об епохе национальной назашгимокуги. Очевидно, что именно в княжение Донского ремонтировался З^спейсмий ео)б;ор (1158 тод) во Владимире и стал княжеским собором. Реставрационные работы) особенно усилились в начале XV века. В 1403 году обновлялся собор 1152 года в Пере-яславле Залесском. В 1408 году знаменитый русский живописец Андрей Рублев восстановил по приказанию московского великого князя древнюю домонгольскую живопись Зеленского собора во Владимире1. Реставрационные работы над памятниками домонгольской поры велись в Ростове, в Твери, в Звенигороде и т. ьд. Полоса этих реставраций тянулась вплоть до Ивана Ш, когда итальянский зодчий Аристотель Фиораванти построил центральную святыню, нового русского государства - Успенский собор Московского кремля ? по образцу владимирского У сиен- [ ского собора 1158 гола. Тот же интерес % произведениям домонгольского периода характеризует и русскую книжность. Составлялись новые и вновь редактировались старые переводы произведений, известных еще с XI?XII веков; до 1 См. проф. Н. Н. Воронин "Влади-миро-суздальское наследие в русском зодчестве:*. Журнал "Архитектура СССР> - 2 за 1940 год; см, также Й. Э. Грабарь "Андрей Рублев". '"Вопросыреставрации". Вып. 1-й, стр. 65 и сл. О росписях - Уопежжого соСора см. там же, стр. 22"33.

множестве создавались новые исторические сказания и повести, главным образом касающиеся борьбы с татарами. В течение всего XV века мы встречаем усиленное подражание литературным произведениям эпохи независимости. Чрезвычайно показательно в этом -отношении лучшее из произведений XV века о Куликовской битве"За-донщипа", составленная в литературной манере величайшего произведения домонгольского периода"Слова о полку Игоревен. "Задоищина" возродила не только стилистическую манеру "Слова": она применила самые идеи "Слова" о борьбе со степью к современной ей действительности я имела колоссальное агитационное значение в 'борьбе русского народа с татаро-монгольским лгом.

Итак, в конце XIV и в XV .веко мы видим в Москве чрезвычайный рост интереса к русской истории, своеобразны^ культ эпохи национальной '.независимости, идеализацию киевской старинн. Отсюда новая для конца XIV - начала XV века точка зрения на татар, как на тех же половцев. Отсюда взгляд па события современности через призму событий Киевского периода. Отсюда естественное на первых лорах стремление судить обо всем "по старине и но пошлине" - па основе традиций эпохи национальной независимости.

Москва явилась всесторонней собирательницей русского исторического предания, объединительниней местных летописей и обширных сводах. Москва не противопоставляла себя другим русским областям, не замыкалась в узких пределах только своего исторического предания. Это идейное собирание всего 'исторического прошлого русского народа на основе идеализации Киевского периода - периода национальной независимости "опережало реальный пропеое собирания русских зе-| мель вокруг Москвы. rJ

2

Объединительная политика Москвы встретила чрезвычайно сильное сопротивление новгородского боярства, опасавшегося потерять свои обширные земельные владения, и крупного новгородского купечества, опасавшегося котгкуреипии Месквы & торговле с Западом. Новгородское государство все более и более становилось в русской жизни реакционной ешой, сопротивлявшейся объединительной политике московских великих князей. (Новгородское ушкуйничество нарушало московскую торговлю на севере и северовостоке; неспокойная новгородская политика грозила постоянными неожиданно стями. Однако и 'Самом Новгороде, как и в других русских областях, увеличивалось ".,..в населении количество таких элементов, которые прежде всего желали, чтобы был положен конец бесконечным бессмысленным войнам, чтобы прекращены были раздоры феодалов, приводившие к тому, что внутри страны шла непрерывная война даже и в том случае, когда внешний враг был в стране, чтобы прекратилось это состояние непрерывного и совершенно бесцельного опустотеиия, .которой неизменпо продолжало существовать в течение всего средневековья?

Демократические низы Новгорода явно тяготели к Москве, к сильной великокняжеской власти, в которой надеялись найти опору против боярства. В разное время сторонники подчинения Москве находили себе в Новгороде путь к власти, не в полной мере ни партия новгородских сепаратистов (так называемая литовская), ни партия сторонников Москвы не 'Смогли возобладать на зыбкой почве новгородского "народоправства".,

Конец XIV столетия (характеризуется кр айним о б оетрением -борьбы) М осквы с 'Новгородом. Эта борьба стала особенно напряженной в 90-х годах XIV столетия, в связи с отказом новгородцев выезжать на 'Суд к московскому ;ми1тронолиту. Во старому, испытанному >еще в XII столетии пути новгородское боярство посылало послов с жалобой в 'Коититинополь, угрожало Москве переходом в латинство, клялось на вече не "судиться у митрополита. Только после того, как войска великого князя захватили Торжок и начали опустошать новгородские волости, новгородцы изъявили покорность.

(Новый перевес дало новгородской литовской партии замешательство в церковных делах первой половины, XV века, приведшее к образованию двух враждебных митрополий: Московской и Киевской. Оно позволило новгородскому 'боярству вести .двойную политику и постоянно добиваться от Москвы уступок угрозами подчиниться киевскому митрополиту. С этой поры церковный вопрос в Новгороде приобрел первостепенное политическое значение. Пользуясь смутою в церковных делах, архиепископ Евфимий II получил сшоетавлеяие" в Смоленске у киевского митрополита Герасима, и это дало' Новгороду независимость сйт Московской церкви, В Новгороде приобрели 'зшчнтелыяую силу антимосковекие настроения. Архиепископ Евфимий II активно >способствовал западному влиянию и оказывал позфови* тельство иностранцам. "От странных же или чуждых стран приходящих всех любовною приимаше, всех .упосаолваше,. всех

х К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. XVI. Ч. 1-я, стр. 443.

по достоинству (Миловаше","г,оворит о ном Цахомий Серб. 'Показателем! новгородской политики служит то, чго в Новгороде находили убежище противники московского великого князя - Дмитрий Жемяка и Василий Гребенка. V

Новгородское боярство обращалось к прошлому Великого Новгорода, чтобы >в ном найти опору в борьбе против Москвы. Так же кале и в Москве, это обращение к прошлому сказалось в усиленном развитии летописания, в целом ряде реставрационных работ, в попытках оживить историческое предание, связанное с героическими страницами в жизни родного города. Во второй четверти XV века -началась бетокойпай строителшай деятельность архиепископа Евфимия Н. Евфимий II обстроил новыми зданиями владычный двор Детинца, <строил на Софийской 'и Торговой сторонах, строил в Старой Руссе, в Вяжищах, в Хутьше и т. д. Ко времени Евфимия II относятся здания светского и промышленного назначения, церкви и правительственные палаты. Особое место в строительной деятельности Евфимия II занимало возрождение новгородских архитектурных 'форм ХП века. В 1454 году Евфимий реставрировал церковь Ивана на Опоках, первоначальной постройки 1127"ИЗО годов. В 1455 году он строил шь старой основе" церковь Ильи на Славно, первоначальное здание которой относилось к 1198"1202 годам. В 1442 году "на старой основе? 1198 года ставил Преображенский собор в 'Отарой Руссе. На одарой же ошове? XII ве!ка местанашивагась церкви Бориса и' Глеба (в 1445 году), Жен-мшршюшц (в 1445 году), Богородицы иа Торгу (в 145S году) и др.2. Евфимий II возродил строительные приемы монументальной архитектуры XII века, напоминавшие своими выразительными и внушительными формами о былом величии Новгорода. Разнообразной строительной деятельностью Евфимия восхищался Пахомий Серб, в восторженных выражениях описавший выстроенные Евфими-ем храмы Детинца, которые "яко звезды или торы" стоят вокруг Софии. ^ Г" Массовое восстановление Евфнмием П старых церквей XII века связано с одновременным установлением культа "првж-деотшедших" новгородских архиепископовт с возрождением летописного дела, созданием цикла литературных произведений вокруг новгородского архиепископа Иоанна, при котором новгородцы в 1170 году отбили от стен 'Новгорода войска северо-восточных княжеств. Около 1432 года был составлен обширный летописный свод ? * См. Ю. Н. Дмитриев "К истории новгородской архитектуры". "Новгородский исторический сборник". Вып. 2-й. Л. 1937. Деталь иконы XV века "Битва суадалыдев с повгородцами", иллюсхдоаруюлней легенду о ?чудесном" спасения Новгорода. "Софийский Временник", который должен был дать новую историческую концепцию, поставив в центр русской истории историю Великого Новгорода. Однако вскоре после 'составления ?'Софийского Временника" в Новгороде ста© ясен и его основной недостаток, не позволявший ему конкурировать с обширными .московскими летописными сводами начала XV века. В то время как московское летописание было в подлш-шш 'смысле этого слова общерусским, объе-' днняло в своем составе известия -самых разнообразных областей и освещало историю всего русского народа в целом, новгородский "Софийский Временник" по составу своих известий 'Оставался все же летописью узко новгородской. Поэтому дри том же Евфимии II в 1448 году в Новгороде было предпринято составление нового летописного свода. Свод 1448 года был первым новгородским сводом с ярко выраженным общерусским характером. Это далеко уже не узкая, местная летопись, редко выходящая за пределы родного города, какой была 'новгородская летопись в предшествующие столетия. Свод 1448 года описывает судьбы русского народа в целом, хотя преимущество по-прежнему отдает Новгороду я в нем видит, очевидно, центр событий русской истории. Характерно, что в основном этот общерусский характер свод 1448 года получает в результате заимствования известий аз Московского летописного свода Фошя 1418"1423 годов. Стремясь создать свою историческую и нолйтаческуяо концепцию, противостоящую московской, Новгород все же опирался на Москву и на ее книжность. Характерно также, что в противоположность МОС1ЮОВОТИМ летониюцам шввд XIY"напала XY века, нередко оценивавшим события с точки арония демократических слоев населения, .составитель свода 1448 года во многих случаях проявил себя как представитель интересов боярской партии - владычного дара. Он с осуждением отнесся к черному люду - к "г,олод-никаш", "ябедишкш? 1?<и к тородским волнениям. На окаиш" свода 1448 года в Новгороде составляйся еше ред летшнеей. Со времени составления "Повести временных лет" работа исторической мысли никогда не была еще так интенсивна. Летописные своды с чрезвычайною последовательностью следовали один за другим, но самостоятельной новгородской исторической концепции подобно московской все же не получилось. 'Содержание новгородских летописей осталось таким да противоречивым, как противоречива была и сама новгородская жизнь2. & % Р " В 1436 году в церкви Усекновения главы <в Новгородском Детинце упавший сверху камень пробил "в>елшо скважину", в которой обнаружилось "нетленное" тело неившетного святого. Известили Евфя-мия. Евфимий, "убедившись" в нетленности мощей, начал молить бопа: "д,а явж имя, кто есть". В ту же ночь "явился? Ёвфишсю архиепископ Иоанн, открылся,

1 Новгородская IV летопись. П. О. Р. Л. Т. IV. Ч. 1-я. Вып. 2-й, стр. ш. Л. 1025.

* Подробнее о новгородских: летописных сводах XV века см. А. А. Шах матов "Общерусские летописные своды XIV и XV веков". "Журнал Миниетерсш, народного просвещения". 1900. Т. IX, стр. 90 и сл.

что мощи принадлежат ему, и велел "праздновать себя? каждое 4 октября. Иоанн (1163"1186) "первый официальный новгородский архиепископ. Он был известен в Новгороде- главным образом как лицо, при котором в 1170 году произошло ?чудесное." спасение города от подступивших к нему войск оеверовосгоч-ИЬЙХ .княжеств, отождествлявшихся в XV веке в Новгороде с Москвой. Само собой разумеется, что открытые так кстати упавшим камнем мощи .Иоанна были торже-/стшбшю водворены в Софийский собор, и почитание этого ловоямониош святого приобрело формы почти политической демонстрации. Вокруг архиепископа Иоанна я ?чада" опасения Новгорода от IBIOH'CIK суз-дальцев возник цикл легенд - своего рода -культ новгородской независимости. J

-Основание культа новгородских святых и воз в ел ил ен ие новиородского прошлого несколько позднее было подкреплено и другой легендой. Под 1439 годом летопись сохранила сказание пономаря Аарона1. В одну из ночей пономарь Аарон увидел, как в церковь Софии "прежними дверми" (очевидно, теми, которыми перестали пользоваться) вошли все "лреждеотошедшие" новгородские архиепископы, молились в алтаре и перед иконою .Корсунской божиой .матери. Пономарь рассказал о своем видении Евфимшо, и тот, "бысть радостен о таковом явлении", повелел 'Служить панихиду по всем новгородским архиепископам, а затем установил и более регулярное че-" ствование .своих предшественников. - Выходило так, что не Евфимий. II на-; саждал почитание новгородских святых и воскрешал1 память о забытых временах новгородского расцвета, а само прошлое напоминало о себе. "Нреждоотошедшие" архиепископы молились за (Новгород, объя-' влили свои моиги и т. д. Новгородская боярская партия настойчиво искала в новгородском прошлом опоры для своих притязаний на независимость и отъединен-ноеть Новгорода от Москвы. J

С архиепископом Иоанном был связан целый ряд легенд и сказаний. Центральная легенда цикла архиепископа Иоанна-*-легенда о чудесном спасении Новгорода во время осады суздальцев И 70 то да. Во второй четверти XV века Евфимий II пригласил с Афона знаменитого ритора Пахомий Серба и заказал ему литературное изложение t этого ?чуда". Простую и непосредственную новгородскую легенду Пахомий "удобрил" витиеватым красноречием, придав ей необходимую пышность и назидательность, усилив элемент чудесности. Заканчивалось описание ?чуда" спасения Новгорода от войск северовосточцых кня-

1 Ом. Новгородскую ГО летопись. "Нов

жеств в изложении Пахомия молитвой, трафаретные заключительные строки которой должны были звучать особенно остро в политической обстановке половины XV века: молитва завершалась прошением об избавлении "г,рада нашего" (т. е. Новгорода) "от глада, губительства, труса и потопа и нашествия к и о л л в м & нг-п и к о в" 2 (под, последними подразумевались москвичи). В этот первый свой приезд в Новгород Пахомий накисал кроме того службу новгородскому святому Вар-лааму ХутыпскО'Му, похвальное слово ему же и житие Вардаама. Культ новгородских святых обставлялся, таким. образом, как видим, необходимой пышностью. Такое торжественное восстановление авторитета родной старины было для XV века делом небывалым.

4

ГУ -,

Е кощу 50-х годов XV вежа в результате победы московского великого князя над новгородским ополчением и заключения невыгодного для новгородского боярства мира перевес Москвы настолько определился, что представителям боярской партии в Новгороде приходилось думать уже о политике отсрочки, по существу, неизбежного конца новгородской независимости. Росло и сочувствие демократических слоев населения Новгорода Москве. Роль заступника и постоянного ходатая за Новгород перед московским велюшм .князем принадлежала избранному после смерти Евфимия II архишшюоиу Ионе, искусно лавировавшему между крайностями литовской боярской партии и энергичным натиском Москвы.

(Иона ознаменовал свое архиепископство целым 'рядом предприятий, клонившихся .к закреплению мирных отношений с Москвой. Характерно, что, по позднейшей легенде, Ноне было в детстве предсказано архиепископство 'открытым сторонником московского великого князя - Михаилом Клопским. В житии Ионы отмечено, что "Мосдаовьотии киши много любявду ело и со благоговением почитаку, и писания адао-жицею поеъюху к нему и от него въшиса-ния явеШиню 1Нфиимаху? 3. Иова . установил в Новгороде жулът московского святого - Сергия . Радонежского, - выстроил ему церковь (1463 год), ездил в Москву, где слезно заступался за новгородцев пе- ' ред великим князем. -

При Ионе вторично прибыл в Новгород Пахомий Серб. Иона, !как и Евфи

2 В. Яблонский "Пахомий Серб и его агиографические писания", стр. 100. СПБ. 1008.

8 "Памятники старинной русской литературы, издаваемые Г. Кушепевым-Безбо-родко". Вьт._4-й, 2-й, стр. 30. 1862.

ft* ' Ч 49

кий II, заказал Пахомию различные церковные ^службы, но при этой наряду ео -службами новгородский святым заботился и о службах святым, имевшим общерусское значение. Особенный интерес имеет заказанное Допой* Пахомию "Сказание о чуде преподобного Варлаама Хутьжокого" (1460 год). "Чудо" зго, случиванееся >в первый же год архиепископства Ионы, весьма симптоматично. Во время приезда (в Новгород московского великого князя Василия Васильевича умер его постельничий Григорий Тумган. Принсзенпый до гробу новгородского святого Варлаама постельничий "носкрее". Так же как и открытие мощен архиепископа Иоанна при Евфимии II, инсценировка воскрешения постельничего московского великого князя утроба новгородского святого не'была случайной: новее ?чудо" 'знаменовало собою временный перелом в новгородской политике и стояло в связи с новгородской дипломатией, пытавшейся расположить к Новгороду великого князя. Заказывая описание этого ?чуда", Иона имел ©.виду -вииу-шить москонскому великому князю уважение к новгородским святыням, примирить его с Н овгород ом. Предназначенное для такой цели сказание написано4 в духе московских (взглядов. 'Оно именует Василия Васильевича ?'благочестивым и бла-: говерным, великим князем нолодимерским

Л МОСКОВСКИМ Ж Ж О В Г 0 р О Д С К И М Ж

всея Руси", а Новгород - вотчиной московского князя. Впоследствии, когда отношения Новгорода с Москвою вновь обострились, послушный исполнитель воли своих заказчиков Пахомш Серб переделал свое произведение согласно с требованиями момента: пышное титулование московского великого князя было заменено более ! простыми "благочестивый великий князь", - а место, в котором говорилось о Новгороде как о вотчине великого .князя, было опущено. J

К эпохе усиления московских тенденций "в 'Новгороде 'в самой .середине XV века относится житие яркого1 представителя московской демократической партии в Новгороде - Михаила Клопского. .Москвич по происхождению, родственник московских великих князей, Михаил избрал местом своего монашеского пребывания небогатый новгородский Елонекий монастырь, игумена которого Феодосия низы новгородского населения одно время даже избрали га архиепископы *. Житие обильно эпизодами

1 Прибавление к имени Михаила Клол-ского эпитета ?юродивый", "блаженный" является, повидимому, позднейшей интерполяцией. В исследовании И. С. Некрасова (см. след. сноску) есть справедливое предположение о том, что "прибавление имени юродивого при-

враздебного отношения монастыря к посадникам, к укрывавшемуся в Новгороде неудачному конкуренту московского великого князя Дмитрию Шемяке и имеете с тем в отличие от велеречивых н витий-ствеиньлх произведений Пахомия, выполнявшего заказы 'боярской партии, ноелт демократический, просторечпый характер со следами влияния фольклора. Ни имени автора, ни имени заказчика (если он только 'был) этого популярного жития не сохранилось. "Чудеса?"эпншцьц из которых соткано житие Михаила Клонеко--го,?" представляют собою /(Самостоятельные * рассказы легендарно-сказочного, а порою п жизненно-реального характера, заставляющего предполагать, что они сложились первоначально в устной традиции и лишь затем только 'были обработаны а форме книжного повествования.

Черты реальности живо переданы) и в эпшзде о раздоре монастыря с АГОНЭД-никем Григорием Кирилловичем. Нютад-ник Григорий явился однажды в монастырь к обедне и, удержав игумена, когда тот собирался уходить из церкви, заявил ему "таково слово": "Не пускай ни копей, ни коров на жлрьи (поля под паром); - то земиья .мена ни по рожи лт wc-ряжи пи по болотом пи и ода он ом .моим не ловши. А почнете лгашш и шиз лотицам вашим велю нош и руда перебитн"2. Вмешался Михаил ж сказал посаднику: "Вудаши без рук и 'без ног, мало ищюд© не утоиеши"3. Когда .затем ловцы доштаи тоню, посадник "пошел к н,им к реш да. и в .реигау за ними сам еутпш, да. ударил рукою да хотел другой ряд так мимо ударил да наш в воду, мало не утонул" 4. Посадника нытащили из воды с парализованными руками и ногами. Все, следовательно, случилось по слову Михаила.

В этих эпизодах раскрывается характер этого оригинального представителя московской партии -в Новгороде. Он умен, строг, не боится посадников и князей, говорит правду в лицо, резок, практичен и по-своему остроумен. В ?чудесах" святого нет элементов мистической экзальтации. "Чудесные" деяния его осуществляются не вследствие молитлвениой связи с богом, а но типу исполнения желаний героев сказок. Противнику MociKGiBiciKoro нелшеого шяая кшяшо Константину Дмитриевичу, отпра,-шшшомуоя в Москву добывать себе силой в е ликокняжеский сто л, не соч увствов ав-

надлежит составителю жизнеописания архиепископа Ионы" (стр. 74). Этот составитель писал в середине XVI столетия. .

2 И. О. Некрасов "Зарождение нацио- налькой литературы оз Северной Руси". : Ч. 1-я, стр. 5. Одесса, 1870. Приложения.'

?''Там же.

* Там же.

ший ему Михаил предрек скорую смерть. "Земля вопиет", - повторяет он ему несколько раз. Новгородскому посаднику Григорию, оказавшемуся парализованным в наказание за покушение иа монастырские ловли и просившему святого помолиться за. него, Михаил раздраженно отвечает: "Молим бога о всем миру не токмо о Григории. Поездишь по монастырем, попросишь у бога милости" г.

Во всех этих О1ГЯЗОДАХ-?чудесах" Михаил действует пе под влиянием мистической экзальтации, а как политик, сильный и практичный человек. Михаил защищает экономические интересы монастыря , придерживается демократической московской партии. Находясь в оппозиции к официальной новгородской церкви, Михаил только случайно не был, очевидно, причислен к еретикам, каких много было в Новгороде в конце XIV и в течшив всего XV века. Само собой разумеется, что адеологичеекие позиции московской партии в Новгороде до его присоединения к Москве ие могли получить серьезного отражения в книжности, и житие Михаила Клопекого остается в этом ошошении памятником йаключителшьвм. Р

5

В эпоху походов Ивана Ш иа Новгород новгородское летописание утратило свою организованность и систематичность. Летопись велась по инициативе представителей обеих враждующих партий, дополнявших и расширявших списки, начатые их предшественниками. В этих дополнениях нет единства между отдельными летописцами ни в политических взглядах, ни в круге отмечаемых ими событий, ни в стиле и манере изложения. Летописцы то ограничивались одними лишь .новгородскими событиями, то вводили 'сведения общерусского значения; иногда эти известия кратки и сдержанны, но иногда же речи^ сты и В1ИШЙСТВШНЫ. Те части Новгородской летописи, которые отличаются традиционным новгородским лаконизмом стиля, лишены, однако, чеканности летописного языка XII?ХШ веков. Летописец терял присущее ему .спокойствие тона, как только подходил к предметам, близко касавшимся его политических убеждений, и разражался в этом случае многословными тирадами против своих политических врагов всюду, где находил это возможным. Летописец, дополнивший один из списков Новгородской IV летописи (Птроевского), так отчитал сторонника московского великого князя - Упадыша,, забившего железом 5 пушек при приближении к Новгороду московского войска: ?(Юако не востре-

1 И, С. Некрасов. Цит. Соч.. стр. 6.

пета, зло мышя на Великий Новъгорой, не сытый лукавъетва" на мьзды ли предавши врагом Новъгород, о Упадышче, сладкого брашна вкусил в Великом Нове-граде? О, колика блата не памятив, недостаточное ума достигл оси!.. Уне бы ты, Упадыше, авде не был бы во утробе ма-терьни: не бы был наречен предатель Но-вуграду..." 2 и т. д. Не еа одето Упадыша сетует летописец. Он осуждает "вла-дычнь 'Стяг? (полк новгородского архиепископа), который не хотел ударить на московскую княжую рать, ссылаясь на то, что "владыка нам не велел на великого' князя руки подъынути". 'Осуждает летописец и тех новгородцев, которые перед битвой с москвичами "вопили" на "больших людей", не желая сражаться: ."Яз человек молодыи, ислрогеряхюя конем и доше-хом? 3.

"И бысть в Новегороди молва в^елика, и мягежь мног, и многа лжа нсприазне-на, сторожа многа по граду и по камеи- 1 ньтм кострам (башням. - Д. Л.) на переменах день и нощь. И разделишася лю-дие: инии хогяху за князя (московского." Д. Л.), а инии за короля т Лгавши-го" 4," так описывает летописец ношения, порожденные поражением новгородского войска на Шелони. г

Иной характер носили дополнения Нов-

городской IV летописи по 'списку Дубровского. Помимо обилия в них московских и общерусских известий список включил в свой состав такие направленные против новгородской независимости произведения, как "Словеса избранна от святых писаний" G на новгородцев, "Послание митрополичье? 6 против них же, московский рассказ о присоединении Новгорода с резкими выпадами против новгородцев и характерным заключительным проклятием новгородским! "смутьянам": "И та эемшая их 'беда и вся людцкая кровь да будетъ изысканна юг. бога вседержителя, по писанному: господи! зачинающих рать поруби. Ж то все- на тех главж на изменных и на их душах, в сем веце и в будущем,

ШИНЬ" т. -|

f Утомленные постоянными феодал ьными раздорами ж шаткостью новгородской политики, многие новгородцы с надеждою смотрели на Москву; лишение Новгорода его исконной свободы воспринималось частью населения как наказание новгородцам за грехи. В связи с этим составлялись задним числом легенды о предсказаниях

2 П. С. Р. Л. Т. IV. Ч. 1-я. Вып. 2-й,

СТР. 448. Л. 1925.

3 Там же, СТР. 44G.

4 Там же, стр. 447. ' ..6 Там же, стр. - 498.

6 Там: же, стр. 504.

7 Там же,; стр. 513.

Пантократор XI века в куполе но впододекой Софии, с которым связана легенда, появившаяся в XV веке* О судьбе Новгорода.

конца новгородской независимости. В Новгороде ь атмосфере обреченности, усу губ-лявйнейея еще ожиданием 1К0ица мира -в 7000 (1492) году, в период новгородских походов Жвала III, множилась грозные "знамения". С падением Новгорода многие ш таких "знамений" задним числом истолковывались как предвестники поражения новгородцев на Шедши и конца новгородской неаав.ищмосда. Так например -к известию 1435 года о падении только нто отстроенной церкви иоаднейший летописец дал такое ггрмечание: "ж се знаменье показася, яко хощет власть Новгородских посадник и ТЬБСЯЗГКШХ И лсех -бояр и всея земли иоюгородосжяе рвдрушигиея"1. {Постепенно втн м^елкие "знамения" превращались © многочисленные и пространные легенды), связанные с концом новгородской воли. "В иаэдай истории,." говорит В. Ключевский,"не много аиок, которые были -бы окружены таким роем поэтических сказаний, как падение новгородской вольности. Казалось, "г,осподин Великий Новгород", чувствуя, что слабеет его жизненный пульс, перенес свои думы с Ярослав оза диора, где замолкал его голос, на св. Софию и другие местные 'Святыни, вызывая из них предания старины" 2. ri %

- Легенды опадении 'Новгородаотразились is. жданное новгородских ештьгх. Житие ад*-ловецкого святого Зоеимы, составленное

1 Ор. также Новгородскую III летопись. "Новгородские летописи", стр. 807. СПБ. 1879.

3 О. Ключевский "Древне-русские жития святых как исторический источник", стр. 162. М. 1871.

Доеифеем в начале XVI кока, .рассказывает, как Зосима отправился н Новгород просить управы па дритесшшиих ого скит местных жителей и "луг бояр - владельцев Соловецких островов. В Новгороде Зошма* побывал у архиепископа я. у бояр, и все милостиво приняли его, кроме одной Марфы Борец&ор"владелицы острова, ша котором жил Зосима. Марфа велела отогнать Зошму 'От своего дома. Восша, "г,лавою дозыбав", пророчески сказал СВОЕМ ученикам:

"Се даие грядут, *одюе дау wo ашге-лие не даследат стопами ттт дадеа сего и аатворятся да ера дома сего м к тому же отверзутся, и .будет дом их пуст" Одошко рашоложешьй ;& З'окжме архиепископ Феофил заставил все же Марфу пригласить Зосиму к себе. На пиру," садя на почетном месте-, "Зошма, по обычаю своему, мало ол, Взшянув на гостей'(Марфа пригласила к себе шесть новгородских .бояр), Зосима вдруг ушдел их без голов. Взглянув еще ж еде pas ж убедившись, что видение не проходит, и поняв его значение, Зосима нздохиул н прослезился. После обеда ученик Зойнмы Даниил спросил его о причине слез. Зосима* объжишл; шесть оояр, еденных .им без толов, будут совремеием обезглавлены. Пророчество Зошмы, рассказывает житие, сбылось; Иван Ш, заняв Йовгород, мел 'казнить 'бояр, которых 8шт >вадел оез-

ГОДОВЬТМИ.

F Поздние новгородски© летошен включили и свой состав под 1045 годом легенду об изображении пседержителя ш куполе Софийского собора. Легенда рассказывает, как, устроив церковь, приступили к росписям и царьградские .иконописцы начали "подписывать во главе? (в куполе) образ нседержителя с 'благословляющею рукою. Наутро, одиадао, епископ. Лука уввдл, что ойрчш шшмгаш 'без блшшдашшщей руки. Три р&т цереппшвалк (и"еодесдъ1 образ, и каждый раз рука наутро оказывалась сжатою. На четверо© утро услышали иконописцы толос," т^щютжШ от написанного ими изобратещя; "Писаре писари, ю нисарк! не шигиш адя toaro-словящею рувдо (шшйшйкро 1кя шалюю рукою), аз 'бо в 'сей руде моей сей Вели-кШ Нояъгред держу; а тш шс (рука) моя распространится, тогда 'будоет граду сему скончание? Реально происхождение этой легенды, можно объяснить тем, что греческие иконописцы, расписывавшие Оо-

9 Ф. Вусла'ев "Ис-йоричесипе -ксточэш-т русской народной олошшетк И "О-кусегт^ Т. II, стр. 270. ОПВ. ХШ.

4 Ом. Новгородскую Ш ятосгась* "Новгородские летописи", стр. Ш"Ш. СПБ. 1879.

фяю еще в XII веке, нищали: вседержителя с рукою, бдагословдяющею греческим троеперстием, вместо привычною новгородцам русского двоелерстня. Рука, иа изображении была, таким образом, не благословляющею, но она не была и "сжатою". Последняя деталь чрезвычайно существенна, и она-то именно и .раскрывает конечный смысл легенды: рука полураскрыта, а не ежата, как раньше, при написании образа; следовательно, "окончание? Иов-городу близится. Переписывая в летопись известие о сжатой руке вседержителя иод J045 годом, летописец хотел поразить воображение новгородского читателя, который всегда мог сопоставить летописный рассказ с хорошо знакомым .ему изюбра* меняем "р,азжимающейся" руки в церкви Софии.

г: Помимо лешц, сочувственно изображавших новгородскую независимость и с грустью райаказышшшш о ее (уничтожении, имелись легенды, в которых "власть новгородских посадник и тысяцких и всех бояр"рассматривалась с позиций сторонников Москвы- Такова, .например, легенда 'О Перуне, заключающая з себе явную на,-смотгку над податшискшн нратиши Новгорода, над его усобицами и драками на Волховском мосту. ' Легенда эта, обычно помещаемая в начале поздних новгородских летописей расскашвает, как первый новгородский епископ Иоаким "троби-гца разори", сверг статую Перуна, стояв.-гаую недалеко от Новгорода, в местечке Берыиь, ж велел бросит се в Волхов, Плывя под Волховским великим м-осгом, Перун, в которого вошел бес, "верже па-, лицу свою на мост, его же оезумнии уби-BiaionjecjH утеху творять 'бесом"., ^ .

К числу летенщ, в. которые ошгущдася посочувственнее отношение к новгородским порядкам шохи независимости, принадлежит и сказание о построении варяжской божщщьт в Новгороде. )В сказании, этом любопытно то, что времена 'мирного процветания Новгорода и его свободы связываются с тем далеким прошлым, когда Новгород признавал власть "г,оспода на-пгеи великж шязей русских" * По уже* и тогда, как расстшьш;ает.< легенда, посадники злоупотребляй своею властью, за посул готовы были изменить православной вере и разрешили построить в .Автороде варяжскую божницу. 4 - Итак, рассматривая легенды о конце. Новгорода,' нельзя -т заметить, что некоторые из них сочувственно, а другие ' Ой. Новгородскую IV летоойюъ под 989 ГОДОМ- Й..С. JP- Л".: Т. 1У. 1-Я. Вьсд. 1-Й, сер. 90"91. s "Памятней старимой pyoemt литератур^, твдава^ща Кетелевым-Беа^ород- ВО". ВОТ.. отр. 251,-Ж 1В60, София новгородская. 1045"1052 годы. вееочувегвенно изображали это событие. Факт этого разделения новгородской литературы объясняется продолжавшейся в Новгороде борьбой двух политических партий: демократической 'московской и боярской литовской, 6 В противошюлюжность узости новгородских местных^ традиций Москва ©о второй половине ХАр^века еще больше чем в на-, чале .XV вежа стремилась НЕ культурному ' йбтйийеадю рус&ких' областей. В 1гравдЕ-озной строительной деятельности Москвы участвовали" (мастера .из Пскова, Новгорода,, Владимиро-Суздальского княжества. Оба прибывших в Москву итальянских архитектора" знаменитый зодчий Северной Италии Аристотель Фиораванти и миланец Алсвиз Новый - подпали в Москве под мощное влияние русского искусства ж сохранили в 'своих постройках лишь немногие новые для Руси. архитектурные приёмы. В вьйстроешом Аристотелем Фиорайавк . ТЕ Успенском соборе в Москве (1475? 1479 годы) быш развиты фофш прен-шеетвеваапьеи ому русской арштежлуры. - Прежде чем "приступить к. постройка Ус-пенского собора, Аристотель совершил обширное путешествие по русским городам. В Успенском кремлевском соборе Аристотеля сильно отравилось воздействие архитектуры Успенского собора. во Владимире и, что особенно интересно,' церкви Софии в Новгороде. В 1490 году мастера-псковичи построгай в Московском кремле Благовещенски^^ Особенное значение в кулътурно<бт>еда:-:1 нительирх. теддешгиях Москвы имела постройка, стен и 'башен Московского кремля в конце XV века на месте обветшалых

Успенский собор в Москве. 1475"1479 годы.

укреплений Дмитрия Донского. Стены были построены по последнему слову фортификационного (Искусства. сделавшего в XV веда большой шат вперед в связи с развитием огнестрельного оружия. Были устроены рвы, пруды для веды, таГшиж, двойные :и 'тройные стены, подъемные -мосты. Вооружение состояло т "многочислон-(Еой "артиллерии, в которой имелись и громадные 'бомбарды, не уступавшие отлитой в 1488 году ?царь-пунске". В XV веке Московский кремль 'был сильнейшей крепостью Европы, уступая лишь Миланскому замку, законченному постройкой в 1459 году. Замечательно при ащ что Московский кремль стал образцом для крепостного строительства русских городов. Черты Московского кремля оаразились в' стенах Нижегородского кремля, в укреплениях Серпухова, Тулы, Зарайска и многих других. Москва не только объединила в себе строительные традиции отдельных областей, но в свою очередь оказала обратное воздействие на искусство периферии, i

~- Растущая пышность всего уклада московской жизни конца XV века и гранди-о злые о бо бщающие тепд енции Москвы неразрывно связаны с присущим Москве сознанием своей исторической роли, как О'бъедияительБигцы всей русской земли,

Иван ПГ, женившись на последней иред-ставительнипе византийского (императорского дома - Софии Палеолог," мечтал о своем нраве на преемство византийской царственной власти ж окружил себя византийскою пышностью.

Во второй половине XV века в Россию *были перенесены визаззтяйеже теории .императорской власти. Вшаштнйекое государство всегда рассматривалось византийскими политиками как вторая Римская империя, а подданные византийского императора официально именовались "р,омеями" (т. е. римлянами). С падением Константинополя (1453 год) почти одновременно в Твери и в Москве возникла мысль о преемстве царской власти из Византин, иоа-никла. теория третьего Рима, каким должна была стать Россия. Теория эта получила окончательное развитие в XVI веке, но уже ,в конце XV века основные тенденции ее оказали -сильнейшее влияние па политику Москвы. Это был дальнейший этан раз-вития идеи единства Руси. Через -идею преемственной -связи мшгтийекнх императоров н ^московских волгах князей последние все апоршчпее обосновывали свои притязания т отдельные ру<зские области и, в частности, на Новгород. Ни один нз московских походов т в прошлом, пи впоследствии не ныл обставлен такой усиленной пропагандой, такад обилием всяческих посланий, как новгородские пехота Ивана Ш. Идеологическое состязание Новгорода и Москвы достигло в 70?80-х голах XV века особенной напряженности. Везя в обозе своих войск летописи -и книжников, умевших "г,оворить по летописцам русским? (новгородца Стефана Бородатого) Иван TTI готовился к сложной. идеологической борьбе с Новгородом, А ~ Московские порядки 'были введены в Новгороде в 1478 поду, ноше вторичного похода, которому Иван ПТ ЩЙШЙ харак-тер эапдиты русских штеоевд от т-|Меиников новгородских бояр. Этот поход Ивана III был обставлен с чрезвычайной пышностью. Уничтожение новгородской независимости рассматривалось не как завоевание, а как воссоединение исконных русских земель под .державой "бого-венчянното монявха всея Тут". Наступая на Новгород, Иван Ш явно -ив спешил, принимал по дороге перебежчиков и затягивал переговоры, очевидно, вьтткгоая, чтобы 'московские интересы сами взяли верх (в Новгороде. К этому у него быш веские основания: так называемая литовская бошадя партия, составлявшая кпай-нее меньшинство, орудовала в Новгороде путем TTOHVTTOB и терротмь, которые пере-етавя и и лей ствовать при о дн ом приближении громадного войска великого князя. Чем ближе подступала к Новготоу московская рать, тем больше перебегало к ней новтводггев, обещавших служить великому князто ВРРОЮ тг правдою. ^ ^ Военные действия ПРОТИВ Новгорода, а 'затем борьба в Новгороде с остаткам: б>

1 См. Софийскую II летопись под 1471 годок.

ярско-литовской партии внесли ненадолго черты озлобления и полемичности в московские литературные произведения, направленные против новгородцев. Первым выступлением па новгородской почве природных москвичей (из переселенных или переведенных в Новгород служилых) -было пространное произведение, включенное затем в состав Но|Вгородской лстопжи: "Словеса избранна от святых писании" на новгородцев г. "Словеса" составлены в резком антимовтородекем тоне: "мулине новтород-ци" сравниваются в них со (всеми злодшг ш 'Ветхого и Полото завета. С озлоблением о с у ждаетея в "Словес4х - "ису кротимая мудрость" новгородцев, которые "лука в -ством .мысли возгордсвшеся". Марфа Борец-кая характеризуется как "окаянная зл!ая аспида: пи бота боится, ни человек ерам-ляется". В "Словесах" проводится мысль о божественном характере княжеской власти, а Новгород называется в них государевой отчиной. В "Словесах" чувствуются в'нятпые отголоски 'Современности и принадлежат они, очевидно, перу какого-нибудь из сопровождавших московское войско великокняжеских чиновников.

Жрутая политика первого назначенного М'оошвою новгородского архиегаиакопш - Сергия - вызвала в Новгороде ожееточеп-иое сопротивление. Летописи с сепаратисткой окраской {и новгородский Трифолош-он) включили в свой состав легенду о посрамлении 'Сергия новгородским святым Моисеем2. Легенда рассказывает, одаль Сергию, проезжавшему мимо монастыря Михаила, один из священников указал на гроб святителя Моисея, строителя монастыря. "Он же (Сергий), вызрев на священника? , -велел ему открыть гроб. Священник возразил: "Подобает святителю святителя скрывши". "Слышав то Сергий вознеюеея умом высоты ради сана своего и я ко от Москвы прииде", с гордостью ответил: "Кого сего шердошча и ештреги"? С этого .момента бог наказал Сергия: он впал в "изумление? (сошел с ума). Иногда видели его сидящим без мантии "в одной ряскы", на "Евфимиевекой паперти" (т. е. на крыльце единоетолпной палаты, где собирался Совет господ и совершался владычный суд) или в полдень у храма Софии. Вскоре Сергия удалили в Троице-Сергяев монастырь. Легенда о Сергии проникла и во вторую Псковскую летопись, где сохранилась с некоторыми подробностями, отсутствующими Б новгородских летописях, цензуровавшихся москвичами.

1 Новгородская IV летошсь. П. С. Р. Л. Т. IV. Ч. 1-я. Вып. 1-Й, стр. 498?504. 1915.

2 Ср. например, Новгородскую третью летопись. ".,Новгородские летописи", ютр. 009"310. СПБ. 1679.

Сергий, по псковскому варианту, пришел в Новгород "с Москвы от великого князя Ивана Васильевича из его руце... и мно-гы игумены и попы непродаде, и "ноты новый пошлины вводе". Сергий, следовательно, возбудил против себя недовольство и тем >еще, что вводил новые административные порядки. В той же летописи рассказывается, что Сергия стали посещать во -сне и наяву предшествовавшие ему новгородские архиепископы, культ которых, как мы видели, был введен незадолго до покорения Новгорода, и укоряли его за "безумное дерзеутие"1 - узурпацию архиепископского престола. Любопытно, что 'Московский летописец, сообщая об этом же событии, не преминул обвинить новгородцев в том, что они "волшебством испортили владыку".,

Идея святости новгородской старины, которая яко-бы сама защищает себя от "безумных дерзнутий" москвичей, отразилась и в другой легенде, включенной в качестве одного из ?чудес" в житие Варлаама Хутынского. Так же как и Сергий, проезжая мимо Хутынского монастыря, Иван III потребовал 'открыть ему мощи Варлаама, но исшедший из-под пола огонь опалил трость Ивана, которою он пытался помочь вскрывавшим, и заставил его бежать от раки Варлаама. 'Каждый раз, как Иван III ударял тростью о пол церкви, она высекала огонь. Иван бросил трость и в паническом страхе бежал из монастыря3. J

t Третья легенда, связанная с тою же ' идеей неприступной святости Новгорода, переносит действие ко времени расцвета новгородского могущества в XIV шее. Швеийвий король Магнус - неудачливый 'инициатор крестового пошона на Иов-город - оставил, по легение, "р,укописание", в котором отговаривал ICIBOHX потомков ' и наследников от поводов на Новгород и Русь. Магнус перечисляет неудачные походы своих соотечественников, начиная с Биргера, в которых "ие пособлялось" им на Русь. Мат-нус вспоминает, как у него самого отнял бот ум за поход на Новгород, как он сидел "в изумлении" прикован на пени и заде-ля Н в палате4. Во второй половине XVI века звшигородский князь Юрий Иванович Токмоков составил повесть о выдро-иускекой иконе богоматери5 на основании

3 Новгородская III летопись. "Новгородские летописи", стр. 305"307. СПБ. 1379.

* Новгородская IV летопись. П. С. Р. Л. Т. IV. Чл 1-я. Вып. 1-й, стр. 281"282. 1915. А

6 См. "Памятники 'Старинной русской литературы, издаваемые Кушелевьтм-Безбо-роДЕО". ВЫП. 4-Й, стр. 180"1S4. П. 1802.

легенд аналогичного характера о неприступных святынях Новгорода; возникновение ее относится также к концу XV века.

Так, идея защиты новгородской независимости и величия новгородского прошлого после завоевания Новгорода Москвой сменилась идеей божественной неприступности) его святынь. Новгородские сепаратистские настроения принимали церковную окраску. Идейное сопротивление Новгорода Москве, , начавшееся в первой половило XV века' таким торжественным восстановлением авторитетов родной старины, постепенно слабело н становилось все 'более узким, церковным. < 7 Присоединение Новгорода к Москве не сопровождалось отрешением к разрушению его культурных ценностей. Уничтожая ншгородскуш независимость, москвичи не считали себя завоевателями, точно так же как ж представителя московской партии в Новгороде не рассматривали себя как врагов родного города. Сознание значительности одного из старейших русских города постоянно ощущается в отношениях Москвы 1к Новгороду. Москва широко -использовала новгородские летописи, приглашала к себе новгородских ижогшишв и каменщиков, подчоршвала славу и величие Веотсога Новгорода, исконную 'зависимость его от шсковсжих великих князей, усматривая новгородскую измену лишь "в последних летех". Постепенно Москва обстраивала новыми станами Новгородский Детинец, возвратила в Новгород софийскую казну, увезенную 'было Нв:аном III, пере-нланирс1вала город, распгиряя ул1ипы, упорядочила городскую жизнь, наконец, всячески пыталась иснолшэовать книжные традиции Новгорода. В первой половине XVI века в Новгороде наблюдалось возрождение организованной .работы над летописью. В 1520 году при архиепископе Макарий - будущем участнике "Избранной Рады" Грозного - зчесь была составлена особая реда!кпия ?Хронографа". В 1539 году 'был .составлен новый свод Новгородской летописи1. При Макарий же в Новгороде составлялось грандиозное собрание житий русских святых" так называемые макариевские Четьи-Мниеи. Стремясь найти в новгородском нронгло-м опору для нового порядаа, Москва шддерживала otyjrr/r предетавитшя московской демократической партии в Новгороде ?> Михаила Клкшското. Политическое значение этот кудаа видно хотя бы ш того, что впервые в истории древнерусской книжности в начале XVF im:n составление новото ЖИТИЯ ЭТОГО СВЯТОГО было поручено сиотакому лнцу - московскому чин новинку, сыну 'бояфстагау к ?храброму воину? Василию Тучкову, который япачн-телшо усилил московский, антипоеаддшче-шли дух жития.

В течение всего XVI н XVII вепсов в Новгороде Осуществится целый ряд общерусских культурных предприятий. Москва поддерживала книжность Новгорода, ж сам Новгород в целом придерживался общерусской позиции, однако кое-какие отгоигоски н-дей 'б'оярнко-^итовегшт партии в церковной транси1"ормац'1пг, .как П1анример шея совершенной самостоятельности даигороя-окой церкви (легенда о белам кл'поуке), о превосходстве "священства" пщ ?царством" и т. д. еще долго сказывались и в новгородской книжности и в новгородской жизни на протяжении всего XVI н XVII веков.

Идейная борьба Москвы и Новгорода-в XV веке показывает, каким интенсивным подъемом политической мысли сопровождалось присоединение Новгорода. Широким, общенародным, историческим шкцещиш Москвы противостояли в Новгороде узкие политические идеи, попытки найти опору в новгородском (Прошлом. При этом идейные построения оояреко-литовской партии встречали идейное же противодействие в самом Новгороде со стороны широких маюс новгородского населения. ,

1 Ом. А. Л. Шахматов "Огюярение русских: летописных сводов 'XIV?XV[ RB.", стр. 371 .и др. JT. юза.

* ?

Проф. Э. Ярошевский

Степан Разин

Двести сшъдесят лет отделяют нас от июньских дней 1671 года, когда, вождь восставшего 'крестьянства - Степан Тимофеев ин Разин - сложил свою голову на эшафоте в дворишкой Мое" - столице крепостнтеакой Piycn. .

Годовщина "ни Степана Разина ".,..напоминает нам, сколько столетий мучились и тяжко страдали трудящиеся массы под игом згритеснитейей..." *.

Мятежным и 'бурным был МП век - время невиданного размаха народных восстаний против угнетателей и эксилоата-торов. Крестьянские войны, восстания городской бедноты И борьба угнетенных народов против колониального грабежа рус* ского царизма наполнили тревогами все XVII столетие. Г^вдаДОслво ",. 1бояю и по-. мещиков 'было потрясено до основания мощной волной народных восстаний. По словам современника, "закачалась русская земля".,

В начале пока прошумела на Руси кре-стьяншщс война под руководством Ивана Болотникова. Огромной ейдьл : стихийное движение крепостного крестьянства потерпело поражение в $орьо> с крепостниками и не оправдало надежде и чашшй народных масс. Порадоешие крестьянства при-иеело народу "всеконечную скудость и разорение" и дальнейшее усиление кабалы и гнета. Наряду с усилением эксплоата-

1 Л ear ж и, Oo>j. Т, XXIV, оцр. 271.

ции крепостное право росло и количественно, охватывая в первой половине XYII века все новые территории черных (государственных) и дворцовых земель. Настали времена -еще более тдаелой и -безысходной неволи. Помещики все чаще и радиальное ставили вопрос о полном закрепощении крестьян. В многочисленных адлвбвтаяк' 1637, 1641, 1645 и 1648 годов 'iBopffHCTBO настойчиво требовало сперва удлинения сроков сыска' 'беглых крестьян, а.- затем- и полной отмены урочных лет. Закрепощение крестьянства происходило в обстановке непрерывных крестьянских волнений. Массовым явлением стали крестьянские побеги. От жизни невыносимой и горькой, от растущей кабалы крестьяне бежали на Волгу, на Доп. в вольные, -ос^ремые степи. Ни заповедные грамоть!, ни усиленный розыск беглых (за 3 недоли 16518 года только один сыдцик сыскал 15S3 беглых крестьянина) не могли остановить побегов.

Во второй половое ХУП века отдельные вспышки недовольства среди''Крестьянства стали переходить в более грозную форму борьбы с крелостникажи - назревало всеобщее восстание против феодального гнета. В атмосфере, насыщенной грозой, начал в 1645 году свое царствование Алексей Михайлович, ь По словам Маркса: "Царствование Алексея Михайловича {1645"-76) было временем побегов и шатаний. Военные! обстоягельстива 'еще увеличивали их число... Финансовое положенно и 'бедность народа еще ешсойствовшп победам. В продюлжшие двадцати лет (1648"1668) происходила постоянная ?хота за беглецами, в разных частях государства..." 1.

С каждым) годом росли крестьянские повинности, все тяжелее становилась 'барщина и увеличивался оброк.

Не только крепостные крестьяне, но и черный посадский люд - городская беднота - изнывал в непосильном) труде и подвергался жестокой экеллоатации. Ремесленников и мелких торговцев эке-плоатировали богатые купцы, скупщики и ростовщики. Богатые купцы, "г,ости", держали в своих руках таможенные и кабацкие доходы и торговали наиболее прибыльными товарами. Они разоряли -мелких торговцев и ремесленников, которые пополняли ряды городской бедноты. Наряду с купцами -и ростовщиками городскую бедноту грабило и обирало феодальное государство. Непосильной тяжестью легло на плечи народных -масс содержание крепостнического государственного аппарата.

Помимо податей посады были обременены бесчисленными повинностями.

Жестоко страдал народ и от воеводского управления. Взяточничество и подкуп достигли небывалых размеров. "Воеводы ...трабши народ каж .голодные волки... Например в 1649 году в Старорусском уезда воевода со своими людьми разъезжал по волостям, подвергал крестьян различным истязаниям и вымучивал у них деньги... Суд в руках этих грабителей 'был совершенно продажен. Они открыто продавали свои решения той из тяжущихся сторон, которая больше давала. За деньги каждое ирестужеше могло оставаться б о з-н а к а з а) н и ы ж. Начать дело значило доать деньги воеводе и всем приказным, да еще в придачу быть битому, чтоб дать больше.

"Дело не велико, но воевода крут - свил 'мочальный шут","г,овюрит пословица XVII века? 2.

Особо тяжелым налоговый гнет стал в 40?5 0-е поды XVII века. Резш увеличились прямые и косвенные налоги.

Налоговая политика правительства Алексея Михайловича затронула не только ремесленников и мелких торговцев, но и низшие категории служилых людей (казенных ку зн ец он, пл отников, пушкарей, стрельцов и др.).

Налоговый гнет был настолько тяжелым и невыносимым, что при появлении сборщиков налогов население целыми деревнями бежало в леса. Неимущих тяглецов

1 К. Маркс "Степан Разин". Журнал "Молодая гвардия" за 1920 год, - 1, стр. 117.

- Там ж е, стр. 115.

сборщики "кнутом били и пытали и всякие нашльства чинили..."

Народ жаловался на жестокий "правеж" при взимании недоимок.

В 1648 году, в отмт на палоговыц гнет, кнут и пытку, в Московском государстве поднялась волна городских восстаний. Первыми восстали городские низы Москвы. НеносредственнЫ'М поводом к восстанию был "соляной налог". Хотя этот налог и был отменен R 1(547 году, но вызванное им огромное недовольство масс привело в июне 1648 года к бурному взрыву народного гнева.

Однако стихийное и неорганизованное восстание скоро было жестоко подавлено военной силой. Но огонь, вспыхнувший в Москве, перебросился па другие города Московского государства. В июне и толе начались восстания в Козлове, Сольвыче-годске, Воронеже, Курске, Великом Устюге, Чугуеве и Рузе. В 1650 году произошли крупные восстания в Новгороде и Пскове.

Постоянно находясь под угрозой новых восстаний, московское правительство пошло па ряд уступок, обещая собирать недоимку исподволь, ослабить "правеж" и уменьшить налоговый гнет. По этя уступки были недолговечны.

В связи с восстаниями был сознан в Москве Земский собор 1648 года. Правительство стремилось к тому, чтобы подавить огтозициопные паетрооиия среди мелких дворян и в годину народных: волнений сплотить силы господствующего класса вокруг царя. На Земский собор собрались представители дворянства и посадских людей. Для укрепления своей позиции правительство' роздало помещикам новые земли и удовлетворило ряд дворянских требований.

К важнейшим решениям Собора относится принятие закона о пожизненном розыске беглых крестьян. В Соборном уложении 1649 года было сказано: "А кому доведутся беглыя крестьяне и бобыли по суду и по сыску отдать: и тех крестьян огдавати з женами и з детьми и со всеми их животы и с хлебом стоячим и молоченным? 3. Закон предлагал отдавать беглых крестьян тем людям, "из-за кого они выбежат", по переписным! книгам без урочных лет и "впредь никому чужих крестьян не принимать и за собой не держать!? В этом решении Собора нашло свое яркое выражение растущее закабаление крестьянских масс.

Дворянство добилось наконец удовлетворения своего старого требования, для

8 "Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1040 годя". Гл. XT, стр. 7(1. М. 1907.

крестьянства же закрылись пути к воле и человеческой жизни.

Уложение завершало собой долгий нерпой 'Крепостнической политики дворянского государства. Оно 'окончательно утвердило крепостное рабство.

С подавлением городских восстаний в 1848"1650 годах волнения среди город-скоп бедноты не прекратились. Новые волнения, вспыхнувшие в Москве, 'были связаны с денежной, ре-формой, проведенной правительством в 1654 году. Война с Полыней и Швецией требовала огромных средств, и правительство решило пополнить казну за счет выпуска медных денег, которые должны были иметь хождение наравне с серебряными. Пустив в обращение новые, медные деньги, правительство, однако, требовало уплаты налогов только серебром. Вскоре медные деньги сильно упали в цене: 'за один юеребривый рубль стали платить 15"20 медных. Цены па продукты резко повысились. По словам саареодопгаииа ?' Котошихииа: ".,..ж почала быть от тех денег на всякие товары дороговь великая..."

Положение городской бедноты стало 'безвыходным. Недовольство городских низов и примкнувших к ним стрельцов и мелких торго вцев прорв ал ось в во сотан ии 1662 года, подавленном с еще 'большей жестокостью, чем восстание 1648 года. По свидетельству того же Котошихииа, ".,..казнено в те годы смертною (казнью болыпи 7000 человек, да которым отсекали руки и ноги и чинено наказание, и ееыланы в сылки, и домы их и животы иманы на царя больше 15000 человек? 2.

? 1662 по 1665 год развернулось восстание угнетенных народов (башкир и вдор^ ловцов) в Поволжье. Три года упо'рной борьбы закончились поражением восставших. Борьба городских низов и угнетенных пародов в 60-х годах -была первым порывом великой бури - крестьянской войпы 1670"1671 годов.

Первые вспышки крестьянских восстаний после отмены урочных дет относятся к 60-м гадам XVII века (отмена урочных лет и пожизненный розыск беглых непоправимой бедой обрушились на голову крестьянства). С ростом неволи и нищеты крестьянских масс по всей Руси, по селам, по постоялым дворам - повсюду, где собирались крестьяне, все громче стали раздаваться жалобы и угрозы.

Народ говорил о том, что в прежние времена крестьянам "выход" давали, а ныне царя Алексея Митайловича ?шяиу, де,

1 "ОРоссии в царствование царя Алексея Михайловича". Сочинение Григорья Котошихша, стр. 99. СПБ. 1900. 4-е изд.

2 Там же, стр. 105.

я государя, чтоб ему пропасть: прежние, де, государи выход давали и тюрьмам роспуск бывал, а нынешней, де,. гооударь к нам немилостив." 3. 'Бае. чаще 'слышались глро ?царское величество хульнъие словеса". Помещики жаловались на то, что "крестьяне похвалялись убийством и па живот дядюшш моего и на мой грабежом, и на ту деревню нашу пожогом? Призыв Степана Разина к 'борьбе против воевод и оояр, за лучшую долю упал, таким образом, на готовую почву. * *

Главными очагами крестьянской войны стали Дои и Поволжье. На Дону среди казацкой бедноты, кровно 'связанной с йегльвми крестьянами, движение зародилось, отсюда вышли его вожди, здесь образовалось его боевое ядро.

Характеризуя казачество на Руси в XVII веке, Маркс писал: ".,..Рядьи качества наполнялись недовольными элементами, которые не уживались в обществе, не могли переносить его уз... Вольный Дон был центром казачества..."5.

Донское войско в XVU веке являлось автономной областью, управлявшейся по своему "войсковому праву" выборными атаманами. С Москвой Дон был связан важными военно-политическими и экономическими интересами. Население Дона в середине XVII века 'было невелико. Постоянно живущих казаков, помимо пришлого люда, непрерывно притекавшего на Дон, было несколько тысяч человек. Жили они в поселениях (городах). Самым верхним был городок Мигулин, самым нижним" город Черкасск, столица Войска Донского.

На Дону казаки занимались главным образом рыболовством, а также скотоводством, разводя лошадей и коров. Широко распространена была на Дону и охота (гульба).

Хотя казаки постоянно нуждались в хлебе, но они не занимались земледелием. Войсковой ":круг" в 1690 году даже принял решение, "чтоб никто нигде хлеба не пахал и не сеял, а если станут пахать, и того бить до смерти в грабить". Отсутствие земледелия на Дону объясняется страхом перед надвигавшимися с севера московскими порядками. На Дону знали, что в южных районах Руси вслед за сохой земледельца появлялись московский писец, тягло и крепостническое ярмо. Эти обстоятельства мешали развитию сельского хозяйства на Дону. Важным, хотя и

3 Н. Новомбергский "Слово и дело государевы". Т. I, стр. 198.

4 "Русская историческая библиотека". Т. XXV, стр. 185.

5 К. Маркс. Цитированное произведение, стр. 107"108.

опасным промыслом на Дону были походы "за зипунами", то есть набеги на соседние страны: Крым, Турцию и Персию"с целью захвата добычи.

В эти походы казаки шли чаще морем" на небольших судах, иногда степью"на конях. В походак .участвовало от 1 до 3 тысяч человек. Далеко заходили удалые донские казаки -в погоне "за зипунами". Не раз турецкие и персидские города видели под своими стенами казачьи отряды. Н емало мо л одцов с л ожил о свои буйные головы на чужой стороне.

К оередошне XVII века донское казачество уже не являлось однородной в социальном отношении массой. По словам Маркса, "На Дону постоянно были две партии: "в о р н ы &? (имеется в виду казацкая старшина. - Э. Я.), хотевшие соединить свою вольность с повиновением верховной московской власти, и "воровски е? (мятежные тващть низы." Э. Я'.), которые хотели действовать свободно и сохранить независимость и самоуправление Дона? Руководящее положение на Дону занимала казацкая старшина "1 "д,-омши-тые казаки", жившие преимущественно в низовьях Дона. Казацкая старшина экенло-атнровала бедняков - казацкую голытьбу. Старшина владела большими стадами, сенными- покосами и охотничьими угодьями; она руководила набегами на турецкие и персидские владения, снабжала участников походов оружием, припасами и стругами и получала большую часть добычи. Старшина вела торговлю с приезжавшими на Дон московскими ж восточными купцами.

Голос казацкой старшины играл решающую роль в войсковом круге. От старшины резко отличалась "г,олытьба" - казацкая беднота, жившая преимущественно по верховьям Дона. Это были главным образом рыболовы, "г,улебщики" и пчеловоды. Казацкая голытьба экономически зависела от старшины, служила в работниках у богатеев и подчинялась им во время походов "за зипунами". Голытьба была крепко связана с крепостными крестьянами Московского государства. К верховьям Дона постоянно стекались массы беглых крестьян. Их интересы и нужды были близки казацкой бедноте.

Донское казачество несло войсковую и караульную службу на южпых рубежах Московского государства. Казаки получали от Москвы жалованье деньгами, оружием, порохом и хлебом. Опираясь на. казацкую старшину, Москва стремилась использовать донских казаков в своей борьбе против Турции и Персии; одновременно она с

1 Е. Маркс. Цлшрованиое произведе-

враждой и подозрением* относилась к казацкой голытьбе. Старшина лее, жившая аа счет экеллоатащга голытьбы, находила в Московском крепостническом государстве опору для своего господства на Дону.

По мере роста крепостнической экепло-атации в Московском государстве усиливался и на Дону гнет старшины. Усиление старшинского гнета на Дону было также связано с сокращением походов "за 'зипунами".,

В 50-х годах XVII века турки заперли выход в Miope и походы "за зипунами" почти прекратились. В связи с этим старшина усилила свой нажим па голытьбу и беглда "крестьян, пришедших на Дон.

Классовые противоречия па Дону резко обострились. В официальном донесении указывалось: "На Долу-до в войско и во всех низовых городом воровские .вашей собираются" многим собранием и хотят итти на Дои, на Волгу, в Царицын, а па атамана-де на Корнила Яковлевича и на иных старший хвалются воровские казаки, хотя... побить". Неспокойно было на тихом Дону, и взрыва следовало олсидать со дня на день.

Вторым очагом восстания 'было Поволжье. На большой волжской речной дороге, окруженной необъятными земельными просторами, удобными для сельского хозяйства, стояли города-крепости - опора .феодальной эксплоатации и колониального грабежа угнетенных народов Поволжья. В этих городах было много .ремесленного и мелкого люда, кормившегося на царских, -боярских и купеческих промыслах, на поташных заводах Арзамасского, Кадниковского, Шацкого, Нижнеломовского и других уездов, на соляных разработках и рыбных промыслах либо в качестве бурлаков, обслуживавших судовой ход на Волге. Много собралось здесь "скудных и голых людишек", "бурлачеиков 'беспач-по.ртных" и "г,улящего люда".,

Наряду с этим Поволжье с его пестрым национальным составом?чуваше, мор'Два, татары, мари, 'башкиры - было районом жестокого колониального грабежа со стороны русского царизма.

Еще в. XVII веке современник отмечал, что ".,..народи же, лодапнии Российскому государству, сии: татаровя, черемиса, мордва, и лоляне, и иных язык, и зело имут их в порабощении, яко да не паки

В ОЭМОГУТ И СОНрЮГГИВ'ЯТСЯ..." 2. Русские ?

воеводы и служилые люди в Поволжье чувствовали себя господами - победителями. Кроме денежных поборов, которыми были соложены народы Поволжья, казна требовала особых сборов с бортных угодь-

2 "Документы и материалы по истории Мордовской АССР". Т. I, стр. 187. Саранск. Д940.

ев к звериных ловель. Мари, татары н мордва обязаны быиги также служить в солдатах.

Помимо бесчисленных поборов, -которые взимались с населения, в Поволжье происходили тесовый захват земель русскими феодалами, приписка целых ясаишых волостей к поташным заводам для тяжелых и изнурительных работ ж насиль-еташпое (Введение христианства.

В -челобитных, идущих с Поволжья, все громче звучали жалобы па насилия и обиды. Так, чуваши Симбирского уезда жаловались на то, что 'многие люди умерли от насилий воевод и помещиков. Марийцы писали, что "от обид и налогов им стало лсить невмочь".,

Немногим лучше было и положение русских крепостных крестьян в Поволжье.

Из центра в Поволжье шли русские феодалы в погоне за богатыми землями и беглыми крестьянами. Феодальная эксплоа-тация и воеводский произвол на окраинах были еще более жестокими, чем в центре.

В числе недовольных немало было и стрельцов, стоявших в гарпизонах волжских городов. Тяжела и непосильна была стрелецкая служба. Годами задерживалось скудное жалованье. Частым явлением были жестокие побои. Среди стрельцов было много непокорного люда, попавшего на окраину Московского государства за неповиновение и бунт.

В Поволжье, где национальны© и классовые противоречия крепостнического государства были резко выражены, положение центральной власти отличалось (Крайней неустойчивостью.

В 60-х годах XYII века резко усилилось недовольство крестьян и в центральных районах страны. Движению Степана Разина предшествовали выступления крестьян против помещиков на Верхней и Нижней Волге и вюготаиие сред.и 'башкир.

Уже в 1665 году воеводы Самары, Саратова, Царицына ж Черного Яра. высылали в степь детей боярских и стрельцов для борьбы с беглыми крестьянами, направлявшимися на Дон. Летом 1666 года в районе Воронежа и Тулы появился ка-зацко-крестьяяокий отряд Василия Уса численностью в 500 человек. А в 1667 году Степан Тимофеевич Разин поднял на Дону восстание.

*

ЛхОбовным вниманием, и уважением окружила народная память героический образ крестьянского вождя - Степана Тимофеевича Разина. Однако жизнь Разина до (восстания известна лишь в отдельных и очень скупых чертах.

Первое известие о Степане Разине, донском каэаке, родившемся в станице Зимовейской, на берегу Дона, говорит о его хождении осенью 1652 года к Белому морю, в Соловецкий монастырь. Получив разрешение Войска Донского, Разин двинулся в далекий путь. В 165-8 году вместе с 20 казаками Разин впервые появился в Москве. По поручению казацкого "крута" казаки вели в течение нескольких месяцев переговоры с московскими боярами о делах Войска Донского. За это время Разип внимательно присмотрелся к московским! порядкам.

В 1660 году Степан Разин вместе с атаманом Будаяом отправился к калмыкам, кочевавшим близ Астрахани. Войско поручило ему ведение важных переговоров с кашыками о 'заключении мара.

По возвращении, осенью 1661 года, Степан Разин отправился через Москву в Соловецкий монастырь. Вторичное пребывание в Москве в 1661 году дало возможность Разину ознакомиться с настроениями народных масс накануне восстания 16G2 хода.

По словам одного иностранца, видевшего Разина в Астрахани (в 1669 году), ему шел уже сороковой год. Это был человек большого и проницательного ума. Из края в край исходил он Московскую Русь. Он побывал у кочшняков-кал-мыков, в многолюдной и шумной Москве, в толпе бродячего и неспокойного люда в Соловках, прошел от Азовского моря до Белого. Он всюду вэдеш невыносимое положение крепостного крестьянства и городской бедноты и неукротимое стремление народа к 'избавлению от мета и кабалы.

Смертельных врагов гоарода видел Раеин в боярах и воеводах. Борьба за "г,олых и бедных", за. всех, кто ?жил в нужде ж труде", становится делом всей его жизни.

Портрет крестьянского вождя оставил нам современник Разина иностранец Стрюйс. Он писал: "Вид его величественный, осанка благородная, а выражение ли* ца гордое, росту высокого, лицо рябоватое. Он обладал способностью внушать страх и вместе любовь. Что бы ни приказал онт исполнялось -беспрекословно и. безропотно" 1.

В первый период движение, поднятое Степшэш Разиным, носило обычный характер походов "за зипунами".,

Ранней весной 1667 года в казачьих городках Паншинеком и Качалинском! собралось до 2 тысяч беглых крестьян, которых неволя и голод привели на Дон. В Паншинекий городок пришел с 600 казаками Стенав: Разин, решивший органи

1 "Путешествие по России Голландца Стрюйса". Русский архив. Книга первая, стр. 90. 1880.

зовать поход голытьбы "за зипунами". Поход был попыткой казацкой голытьбы уйти от старшинского гнета на Дону, уйти па волжские просторы в поисках воли и добычи.

В мае 1667 года Разин появился иа Волге. Между Саратовом и Царицыном он разгромил несколько судов, принадлежавших царю, патриарху и богатому купцу Шорину. Царские и купеческие приказчики были убиты. Захватив суда и освободив находившихся на них ссыльных, Разин обратился к работным людям, ссыльным и стрельцам со следующими словами: "Вам всем воля; садите себе, юуда хотите; силою пе стану принуждать, а кто захочет быть со мною, будет вольный казак. Я пришел бить только бояр да богатых господ, а с бедными и простыми готов, как браг, всем поделиться? Стр1льцы, судовые гребцы и ссыльные перешли на сторону Разина.

Усилив свои отрады, Разин в июне 1667 года на 35 стругах вышел в Каспийское море и направился к Яицкому городку. С яицкими казаками заблаговременно была установлена связь.

Попытка астраханского воеводы Беклемишева помешать Разину идти на Яик потерпела неудачу. Отряд Беклемишева был разбит. Три струга астраханских стрельцов перешли на сторону Разина. Взятого в плен воеводу казаки после порки отпустили. Гарнизон Яицкото городка, состоявший из 400 астраханских стрельцов, не оказал серьезного сопротивления казакам, и Яицкий городок был занят Разиным.

Овладев Яицким городком и разбив высланных против него из Астрахани солдат и стрельцов (около 300 человек), Разин прочно обосновался на Яике. Московское правительство с помощью донской старшины безуспешно пыталось уговорить Разина покориться царским властям. Одновременно Москва послала в Астрахань сильное военное подкрепление в составе 3?4 тысяч стрельцов и 200 служилых людей из городов "Симбирской черты" - Самары и Саратова. В Астрахань также были посланы из Москвы новые воеводы - Прозоровский и Львов. Прибывшие войска направились к Яицкому городку.

Но Разин не стал дожидаться их прихода: 20 марта 1668 года, шея в своих отрядах несколько тысяч человек, Разин вышел в Каспийское море и направился в свой знаменитый, предпринятый в невиданном дотоле масштабе персидский поход.

Слава о'б отважном атамане, громившем царские отряды и купеческие караваны,

А. Попов "Материалы для истории возмущения Стеньки Разина", стр. 21"22. М. 1857

разнеслась по Волге и Дону. Сотни удальцов устремились к-Разину. Возбужденная слухами об успехах своего вожака, на Дону поднялась казацкая голытьба, стремясь вырваться на волю.

Во главе голытьбы стал отважный казак Сергей Кривой. С 700 казаками - донцами и запорожцами"он направился иа соединение с Разиным и встретился с ним у устья Терека. Иа Дону будущий сподвижник Разина Василий Ус также стал собирать в помощь ему силы. Войсковая старшина попала в затруднительное положение. Страх перед 'восставшей голытьбой толкал ее к союзу с Москвой; по этот же страх и певозмоленоеть подавить движение казацких низов мешали ей выступить активно па стороне Москвы. Старшина затаилась, выжидая исхода событий. Хитрый атаман К. Яковлев решил на время удалиться от дел. Войсковым атаманом 'был избран старый казак Са-маренниов.

Между тем войско Разина приближалось к персидским берегам. Высадившись иа дагестанском шбережье, казаки от Ширвана направились к Баку, где разгромили посады и захватили пленных и много добра. Первое крупное столкновение казаков с войсками персидского шаха произошло у города Решта. Персидские войска напали внезапно на Разина, но казаки после жестокой схватки одержали победу над персами.

После 'битвы у Репга Разин начал с шахом переговоры о предоставлении казакам земель у реки Куры для заселения, но, не дождавшись результатов переговоров, к которым персы отнеслись отрицательно, двинулся дальше на восток, вдоль побережья, и разорил персидские земли от Ферах-Абада до Астрабада.

Во время похода в Персии разницы освобождали везде рабов, и к казацким отрядам пристало миого местных бедняков, "иноземцы скудные многие люди". Приближалась зима, а казаки и ие думали возвращаться назад. На полуострове Миян-Кале они построили деревянный городок и окружили его земляным валом. Здесь казаки провели зиму 1668 года, отбивая нападения персидских отрядов. Однако положение ка"ов в Перши (было непрочным. Из-за наступившей жары в войске начались болезни, и Разин весной 1669 года двинулся на восток, ас "Трухмснско-му? (туркменскому) берегу, где пробыл некоторое время. От берегов Туркмении казаки направились к Гиляни и 10 недель прожили на Свином острове. Здесь произошла у казаков крупная битва с персидскими войсками.

Астарипск'Ий хан виегуиил против казаков с отрядом в 3700 человек, состоявшим из дерсю© и наемников"кумыков 'И горских черкесов.

В июне 1669 года это войско на 50 кораблях окружило Свиной остров и вступило в бой с казаками. Ожесточенная битва закончилась решительной победой казаков. Спаслось только три персидских струга. Казаки хотя и захватили 33 пушки и кното добра. по еаш такоже тшеШ/ь большие потери.

Персидский шах готовился к широким военным действиям, по Рааип, погрузив на струги несметную добычу, взятую в Персии, в конце июля 1669 года направился к Вшге, с тем чтобы оттуда пробраться iia Дон.

После почти полуторагодовото похода за пределами Московского государства Степан Разин в августе 1669 года подал о себе весть астраханским воеводам.

Вот что рассказывает народная иёеш:

"Как далечеиько-далеченько, во чистом

иоле,

А еще как подалее, на синем море, Что па синем славном море Хвалынском, Как не белые лебедочки слеталися, Как не ясные соколики сопорхалися, Соходилися музурушки1 персидские, И лизовыо бурлачсчгьки беспашпортные.

Атаман речь возговорит, как в трубу

трубит:

Ее нора, ли шааг, ребята, со синя

моря,

Что на. матушку Волгу, на быстру

реку".,

Из Астрахани против казаков был послан на стругах крупный военный отряд, состоявший из 3 тысяч стрельцов под командой воеводы Львона. Силы были слишком неравны, ж казаки, не приняв боя, ушли в море. Впрочем', и сами астраханские воеводы не хотели! войны с казаками. Устрашенные громкой боевой славой и растущей популярностью защитника казацкой голытьбы, испуганные растущим возмущением городских -низов и зная, что "астраханских служилых людей малолюдно и те шатки и к воровству склонны", воеводы намеревались мирно договориться с Разиным об уходе казаков на Дон. Разину было объявлено, что царь "прощает ему все вины". 25 августа 1669 года Разип явился в Астрахань.

Началась новая шел оса в жизни Степана Разина. Из казацкого атамана он стал превращаться в народного героя, страшного для угнетателей.

Народ начинал смотреть на пего как на избавителя от гнета воевод и приказ-

-*4-ь

A^*m<"- QcJ(j**-* Воззвание Разина "Прелестное письмо"., XVII век. Музеи революции ССОР. ных. В эти осенние месяцы 1669 года Разин и задумал "тряхнуть Москвой"/ Народ ждал призыва к восстанию, и Разин стал готовиться к выступлению. Все оружие, привезенное из персидского похода, Разин оставил у себя. Надо было спешить на родной Дон, чтобы поднять там казацкую бедноту - ядро, вокруг которого должен был сплотиться крепостной люд в грядущей борьбе с дворянской Москвой. Перед отъездом из Астрахани, по словам. голландца Стрюйса, Разин на увещания посланца воеводы вернуть перебежчиков ответил: "Возвратись к -своему господину и скажи ему, что я не думаю ни о нем, ни о царе. Он советует мне отослать к нему моих друзей! Скажи ему, что аот мой замысел: он увидит меня раньше/нежели думает, и что я скоро приду наказать его за дерзость..." 2. Стиль этой речи неказапкий, ео смысл ее разйпекий. Разин собирался в самом недалеком будущем "навестить" воевод. 4 сентября 16"9 года Разин двинулся вверх по Волге, направляясь к Дону. По н ути из Астрахани он был свидетелем многочисленных сцен воеводских насилий и притеснений. Попрежнему стонал народ под властью угнетателей. Все больше убеждался Разин в том, что народ готов к восстанию я страстно рвется к воле. 1 Музурушки - бурлаки. 2 Стрюйс. Цитированное произведение, стр. 94. Царицыи. XVII век, Со старинной гравюры. Государственный Исторический муасй. По дорого к Разину (приставали и с^ельцы с царских стругов, и "р,аботы© люди", ж беглые крестьяне. Но раз по пути па Дон Разин выступал защитником угнетенного люда. В Царицыне ему сообщили о взяточничестве и насилиях воеводы Унковекого. Разин обратился к воеводе с требованием прекратить насилия, угрожая в противном случае жестокой расправой, К воеводе явился казак-запорожец и "бранил всякою неподобною' 'бранью и за бороду его Андрея драл". Открыта была -тюрьма, и выпущены из нее "сидельцы"., В октябре 1669 года, овеянный легендарной славой и о, радостью встречаемый казацкой голытьбой, Рая явился иа Дон. Так закончился первый период (1667-? 1669 годы) казацкого движения под руководством Разина, период, предшествующий стихийному выступлению крепостного крестьянства против феодального гнета. На Дону Разин устроился отдельно от казацкой старшины. Крестьяне и казацкая голытьба, бывшие холопы и беглые крестьяне, составлявшие войско Разина, вырыли себе землянки на одном из донских островов, около городка Кагальника, который и стал центром раздаского движения иа Дону. Кагальник был расположен иа вашейпгжх путях с Дош ш йеазер. Со всех сторон потянулись в Кагальник казацкая голытьба и 'беглые крестьяне. Зиму 1669 года Реши провел в даер-гичной подготовке к новому походу. Ряды разилиев вое увеличивались, Уже в войске Разина насчитывалось до 4 тысяч человек, а с Дона, Хонра и из Запорожья все. продолжали приходить казаки. Побеги крепостных из Руси на Дон приняли массовый характер. Разин тем временем старался заручиться союзниками. Он повел переговоры с гетманом Правобережной Украины турецким ,вассалом, Дороншвко я с пшкишм Серко, оргшизовьтал новью казачьи сотни, ставя во главе ш есаулов и атаманов, и закупал для войска продовольствие у купцов, гортававшш: на Дону. Подготовка к выступлению подходила <к концу. К весне 1670 года па Дону фактически: сложилось деа воЙюка: войсш голытьбы, юо1бра1вшееся вокруг Ршша под Кагальниксим, и войско домошшшх "а-ков, главарями которого 'были К. Яковлев и Самарэяинюв"сторошшюи московской политики. Оба войска не ветушли в открытую борьбу и выжидали. Развязку ускорило выступление Рададаь в марте 1670 года на войсковом ^ируше" в Ч'еркас-сше, где ои открыто ?!учш творить воровские развратные речи, наговаривая, чтоб к их воровству ('бунту) иные приставали"., Прямым вызовом московскому правительству было выступление Разина против Евдокимова, моетаекого посла на Дону, закончившееся убийством последнего. Пробыв некоторое время в Черкасове, Par зин направился в верхние городки и #ь~ явил о походе па Волгу, чтобы "с боярами повидаться"., , Война с боярско-помещшье! 'Москвой началась. * Ночью 13 апреля 1670 года, "а Волгу были спущены казацкие боевые челны. Разин во главе 7~ты"сяч?0 во!" окру" жил Царицын"' важнейший форпост' Москвы. Царицын 'был сильной 'и подготовленной к защите крепостью. Но внутри ее находились преданные союзники Разина: городская беднота, бурлаки, "р,аботные люди". К Василию Усу, руководившему осадой Царицына, явились представители городских лазов с предложением: открыть ворота. Обещание было исполнено, и разницы, почти не встретив шпора, заняли город. Сопротивлений оказал только воевода Тургенев с (небольшим отрадой стрельцов. Башня, в которой он заперся, была звзята приступом, и воевода утоплен в Волге. Власть царских слуг и воевод в Царицыне была уничтожена. В городе было введено казацкое устройство. Все жители были объявлены равными. Уничтожены были всякие преимущества, и все власти становились выборными. Отныне жители сходились па общее собрание? "на круг". Здесь выбирали главного управителя - атамана городового - и его пюшяцяшков" сотских -и десятских. Взяв Царицын, Разин приступил к укреплению города. Построен был новый острог (деревянная стена), заготовлены запасы продовольствия'. В первые 'же дни но взятии города Разин созвал "круг" и сообщил собравшемуся народу о своих ближайших планах: "Воевод из городов выводить" и ?'итти па Москву против бояр". "Круг" с горячим сочувствием отнесся к предложению Раздана. И казаки ".,..на его слова положили на том, как он говорил..." Военные приготовления еще не устели закончиться, когда было получено известие о том, что на город идет сильный отряд царских войск под командой Ивана Лопатина. Равинцы вышли навстречу царским войокаас, и в 7 верстах выше Царицына в жестокой битве тысяча стрельцов Лопатина была разбита наголову. Из Царицына Разин двинулся к Черному Яру, где находился второй отряд царских войск, посланный против Разина из Астра-канн. Под Черным Яром Разни не встретил сопротивления, так каж, стрельцы уже по дороге решили перейти на сторону Разиня, с тем, чтобы, "юоедоипяся с ним, итти под Астрахань и боярина и воевод и приказных и иных чинов добрых людей побить"., Усилив свои ютряды за счет перешед-пшх на его сторону стрельцов, Разин в июне 1670 года двинулся к Астрахани. Эту дорогу он выбрал потому, что ему необходимо было обеспечить свой тыл на великом волжском пути, на котором) главной цитаделью московского правительства была Астрахань - крупнейший торговый центр, через который шла оживленная торговля Московского государства с Востоком. В военном отношении Астрахань была очень хорошо украшена. Ее защищая многочисленный и сильный гарнизон. Городская крепость имела сильную артиллерию. Астраханский воевода Прозоровский энергично готовился к обороне. Были починены валы ж раскаты, выставлены пушки. Команду над артиллерией поручили англичанину Бойлю. Военный корабль "Орел" с голландским экипажем был приведен в боевую готовность. Дпем и ночью укрепляли стены города. Сваливали кучи камней для -метания. Свозили ядра, припасали смолу, чтобы обливать ею осаждавших. Мобилизованы были ж восточные купцы. Иноземным офицерам были розданы богатые подарки, после годовой задержки выплатили жалованье и стрельцам. Казалось, что Астрахань неприступна. Но сочувствие городской бедноты и значительной части -стрельцов было на стороне Разина, и это обстоятельство решило участь города. На рассвете. -23 июня Разин начал штурм Астрахани. Еще издали с крепостных стен воеводы заметили приближение разшщев, направлявшихся к Вознесенским воротам. Главные силы защитников Астрахани были 'брошены туда. Между тем движение разинцев к Вознесенским воротам было только ловким маневром: свои главные силы Разни направил в противоположную сторону города, где были сады и виноградники. Там -Разина ждали 'Городские бедняки и сочувствующие ему стрельцы. Из-за зубцов башни были спущены лестницы. С их помощью разницы скоро оказались в осажденном городе. Воеводы в ужасе услышали условный сигнал: пять пушечных выстрелов, один вслед за другим. Это означало на военном языке того 'Времени, что город взят неприятелем. Городская беднота вместе с разницами бросилась бить воевод, бояр и помещиков. Расправа была коротка и беспощадна. Воевода Прозоровский был брошен с колокольни. Персидские купцы и черкесы напрасно пытались сопротивляться. Жители поделили между собой богатства купцов и бояр. Город получил казацкое устройство по типу "войска", с делением ка сотни-и десятки. Гороховыми ттвтж были выбраны помощники Разина Василий Ус, Федор Шелудяк и Иван Терский, старшинами" стрельцы Красулин и Дементьев. Взятие Астрахани имело огромное значение для Разина: в -руках восставших оказался адшвйлгий город Московского государства, важный торговый пункт, сильная крепость; у восстающих теперь Б "исторический журнал" - 6 65 ЕМСЯ обеспеченный тыл с выходом в море. 20 июля 1670 года. Разин 'выступил из Астрахани и направился вверх по Волге. Весна и лето 1670 года - новый этап в движении Разина. Выступление казацкой голытьбы 'превратилось в широкое крестьянское 'восстание. По призыву Разина поднимались крепостные крестьяпе, городские пизы и угнетенные народы Поволжья: чуваши, мари, мордва, татары и 'башкиры. Из армии Разина рассылались "прелестные письма??воззвания - во все концы: вверх по Волге - к татарам, чувашам, мордве, марийцам," в центр страны и на Украину. Разин призывал "изменников выводить и мирских кровопивцев, выводить" Обращаясь к украинским казакам Харьковского полка, Разин призывал их восстать ";за всю че|рнь, чтобы нам всем от них, изменников 'бояр в конец не погибнуть" 2. По словам воевод, Разин обращался "с воровскими прелестными письмами на соблазн незнающим 'бездошв-ным... и бездомошые люди в разных местах пошатались и к 'ним ворам, к Отеныке Разину с товарищами пристали"., Говоря о восстании крестьян под руководством Разина, Маркс отмечал, что' "в своих воззваниях и везде, где он бывал сам, Рашш говорил: что идет истребить бояр, дворян, приказных людей, искоренить всякое ч и а о н а ч а л и е и ш) л ш с т ь, установить во в с с й Р у с и к а з а-ч с с т в о и у ч и и и г ь т а 'к, чтоб всякий всякому был равен. "Я не хочу быть ц а го е м,"г,оворил он,?х о ч у жить с вами, как бр'ат"3. Все сильнее разгоралось стихийное движение крепостного крестьянства. В вооруженной борьбе с крепостниками народ искал выхода из нищеты и рабства. Думы и чашия измученного народа отравились в -его песнях. 'В народной песне говорилось: "Ты взойди, взойди, красно солнышко, Обогрей ты нас, людей -бедныих, Добрых молодцов, людей оегльгих, Мы не воры, не раэбойнички, 'Стеньки Разина мы работнички"., Воззвания Раеина дошли даже до Карелии и Риги. Современник Разина, голландский дипломат фага Клеив, пишет: "сила его с каждым днем увеличивалась и в немного' дней доросла до 27.000: кре 1 Грамота от имени Степана Разина 1670 г. ГАФКЭ, Белгородский стол - 687, ЛЛ. 74?76. 2 Там же, л. 398. 8 К. Маркс. Цитированное произведение, стр. 122"123. етьяие и рабы, Татары и казаки приходили 'большими кассами..." 4. ". ..Чтобы привлечь жителей на свою сторону, он обещал им свободу и освобождение от тяжелого ига бояр, которых он называл притеснителями населения..." 5. По словам того же иностранца, он (Ра-зин) добился того, что вся страна по Волге и далее, во внутрь государства, до городов Алатыря и Арзамаса, избрала его сторону: большая часть ?черомпсаких и мордовских татар"и русских крестьян, находившихся в этих местах ?[год властью великих московских вельмож", восстала против своего начальства и избила тех, кого могла захватить; "огонь дошел даже до мест, отстоявших от Москвы всего верст на 12"., Между тем войско Разина все дальше продвигалось вверх но Волге. Чтобы обеспечить себе опору на Дону, Разил .послал туда из Царицына сильный отряд в 2 тысячи человек под командой казака Гаври-лова и своего брата Фрола. К Саратову Разин подошел с войском в 10 тысяч человек. Саратов, а затеи Самара сдались без боя. В этих городах 'был также установлен казацкий "1Круг" и выбраны атаманы. Воевод, дворян и приказнык людей перебили. До Симбирска Ршшг шел, не встречая сопротивления и пользуясь повсюду горячим сочувствием и поддержкой народных масс. Восстание разгоралось стремительно и бурно и охватило все Среднее Поволжье и Слободскую Украину. Разинские отряды взяли ряд мелких городов: Ломов, Ксронск, Корсунь, Пензу, Наровчат и др. Десятки крестьянских отрядов рассеялись по уездам и громили помещичьи усадьбы. В донесении, направленном в Москву, современник писал: "Заворовали {восстали. - Э. Я.) в селах и деревнях крестьяне помещиков и вотчинников побивают, а. которые, государь поместья и вотчины московских людей, них в. тех поместьях и вотчинах нет, и в тех местах избивают прикащиков их с женами и с детьми, и поместья и вотчины ж разоряют" е. Вместе с русскими крестьянами против угнетателей отважно (бились и татары, чуваши, мордва, мари и башкиры. По сообщению князя Урусова, посланному в Москву, его встретили "казаки и татарове и чуваши и черемиса- и мордва и учинили с ним бой"., Вокруг Разина сплотились смелые и t отважные атаманы - люди 'бесстрашные и преданные народному делу: Василий Ус, 4 "Посольство Кунрадда фан Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодор'У Алексеевичу", стр. 449. СПБ. 1900. 5 Там же, стр. 453. 3 А. Попов. Цитированное произведение. М. 1857. Федор Шелудяк, Иван Черноярец; позже" Михаил Харитонов, атаманша Алена, родом из Арзамаса, и другие. Особую стойкость проявила Алена. Эта крестьянская женщина во главе многих повстанцев отважно сражалась с царскими войсками в районе Арзамаса и Темникова. Однако при всей отваге и [преданности народному делу руководство разинского войска не смогло объединить сотни очагов восстания, разбросанных на огромной территории. Крестьянские отряды были плохо организованы и связаны с Разиным лишь общей целью - борьбой против помещиков. Они оперировали в пределах своих небольших районов, и это облегчало царским войскам возможность разбивать их поодиночке. Атаманы Разина могли создать боевые отряды, занимать отдельные пункты, но не смогли превратить захваченную территорию в организованную крепость восстания, не сумели закрепить одержанные победы. Организация разишокого движения отставала от 'его размаха и стихийной силы. Боевым ядром разинской армии, владев-дшм военной техникой, были донские казаки. Войско Разина делилось на конные и пешие отряды. Во главе отрядов стояли атаманы, им подчинялись командиры сотен и десятков. Лучше всего были вооружены казацкие отряды, у которых были и пищали (ружья) и иуягки. Крестьянские отряды имели чрезвычайно плохое вооружение: топоры, рогатины, луки, кистени, ники и пр. По сообщению современника, "многие де люди у него, Стенки, без ружья, только де одни у шх гротиии" (дротики). При укреплении городов разницы 'строили остроги (деревянные стены), в лесу сооружали засеки и оборонительные линии. Хорошо была поставлена у разинцев разведка. 0 разинекой тактике при осаде городов очевидец рассказывает следующее: "Вор Стенька наваливал на телеги сено и солому, подвозил под город и зажигал, а людьми многими шел на приступ? Численный состав армии Степана Разина все время колебался. Массовый прилив повстанцев приводил ок тому, что Разин имел большие людские резервы, но большинство его бойцов не было обучено, не умело стойко сопротивляться царским войскам. В сентябре 1670 года начались бои 20-тысячной армии Степана Разина под Симбирском. Местный воевода Мшослав- 1 "Белгородский стол". Столбец 692, л. 350. ский и подошедший к Симбирску князь Барятинский оказали решительное сопротивление Разину. Находящаяся в Симбирске городская беднота сочувствовала Разину и постоянно помогала ему. С ее помощью Разину удалось взять "острог", но центральная крепость не сдавалась, и разницы вынуждены были перейти к осаде. Осада Симбирска длилась с 4 сентября до 1 октября 1670 года. Эта задержка в продвижении разинских войск оказала чрезвычайно пагубное влияние на дальнейшую судьбу восстания. Дворянское государство использовало задержку и мобилизовало вое силы для борьбы с крестьянством. В Москве была мобилизована огромная армия, был объявлен сбор всего столичного дворянства, вновь сформированы полки иноземного строя и призвано к оружию дворянское ополчение. Царские войска стали громить крестьянские отряды по частям, но главная масса их войск направилась % Симбирску. Крестьянская война к осени 1670 года достигла невиданного размаха. К сентябрю движение охватило огромный район - от Вятки до Слободской Украины. Разин-ские отряды,, поддержанные восставшими крестьянами, действуя под начальством Михаила Харитонова под Саранском, наступали на Пензу. Отряд Максима Остова взял Аттырь ж другие города. Мещеряков осаждал Тамбов. Восстание охватило Пензенский, Казанский, Тамбовский, Симбирский и Нижегородский уезды. Оно достигло Рязани и распространилось на Ярославский, Вятский и Вологодский уезды. В далеком Заволжье, в районах Унжи и Ветлути, крестьянство поднялось против помещиков и воевод. Город Козьмодемьянск, примкнувший к восстанию, стал центром повстанческого движения. В восстании приняли активное участие марийцы и посадские люди. В Козьмодемьянска собралось около 15 тысяч повстанцев, во главе которых стояли донской казак Иван Васильев с помощниками Сериком, марийским приставом) Мумариным и казаком Ильей Пономаревым. Вскоре Пономарев вместе с Мумариным во главе отдельного небольшого отряда двинулся на Ветлугу. Здесь к восставшим присоединились сотни -крепостных крестьян из окрестных деревень. Образовался крупный отряд в 700 человек. Повстанцы сделали 5 пестрядинных и красных знамен и распределились по сотням и десяткам. С Ветлуги восставшие двинулись к Уиже, которой они и овладели 3 ноября 1670 года. Через 10 дней к Унже подошли царские войска. 13 декабря повстанцы подверглись нападению отряда воеводы Ва- Каань Разина. С картины худ. Медведева. Музей революции ССОР. силия Нар'бекова. - С поразительной стойкостью и отвагой встретили плохо вооруженные и не ойутешые военному делу вЛтавигае крестьяне царские войска. Битва, однако, закончилась поражением крестьян. В бон"шлю 'больше i20-0 повстанцев, с остальными попавшими в плен 70 крестьянами воевода жестоко расправился, подвергнув их всех казни. От Ветлути и 30 Днепра во многих районах страны! с огромной стихийной силой полыхал пожар крестьянского восстания. В украинских городах: Харькове; Полтаве, Богоргухове и других - шло сильное. %ожение. На Дону действовал 'брат Разина Фрол. Восстание вшыхгауло и в Коломенском уезде, под Москвой. Угроза проишсвювеиия крестьянской 'войны в центр страны заставила правительство расположить свою армии таким образом, чтобы, с одной стороны, удерживать в своих рукак центральные районы, & с другой"направить главный удар непосредственно против Разина. Центром тдйрских войск стал Арзамас. 1 октября 1670 года начался решительный -бой под Симбирском. Разин- был ранен саблей и дулей, но несмотря на раны продолжал руководить битвой. Только потерпев репги-тельиое поражение после штурма 3 октября, Разин отступил от Симбирска и. двинулся 'Вниз по Волге, направляясь на Дои, Несмотря на то что осень 1670 года была периодом огромного ршзмажа рашг-ского движения, поражение под Оюйбир-ском имело для вето роковое значение. - Разин потерял здесь свое 'боевое ядро, свои лучите в военном отношении казан.-кие кадры. Отправляясь на Донг, он стремился восстановить казапще части, чтобы с новые силами броситься в борьбу. Но ш концу 1670: года цошюйюешиё ш- Донгу ко-решым образом* изменилось.. Пока радаю. окружал орета вдшбсдшосгш, .казацкая CTapnxtoa притаилась к выжидала. После серьезного поражения ,под' Симбирском влияние Разина на Доку было подорвано. Москва требовала от старшины ^ешйтель" ш дзейсгвит! против Разина. Нужно' было сделать вьвбор между Раотньж и мосщвским царем, и донская старшина высту-ссгила против Разина. В апреле 1671 года Корнило Яковлев" этот лютый враг казацкой голытьбы - во главе низовых казаков выступил из Черкасска па Начальник в поход против Разина. После жестокой сечи, в которой полегло юного народу, Корнило Яковлев занял Кагалышк ш захватил в плен Разина. Закованный в цепи, он с братом Фролом был выдан Москве. Пленный вождь крестьянской армии был привезен в Москву, где его подвергли страшным пыткам. Казнь была совершена 6 июня 1671 года. Мееква напоминала в этот день военный лагерь. На всех перекрестках стояли вооруженные отряды стрельцов и иноземных войск. Огромная площадь была окружен а тро иным кол ьц ом во иск. Стоя на эшафоте, спокойно и мужественно выслушал Р&зин царский приговор. Дворянские палачи подвергли вождя восставшего крестьянства мучительной и страшной казни. * Поражение Разина и его казнь не были концом крестьянской войны: еще целый год бушевала она в разных частях государства. Особенно широкого размаха достигло д вюкен не угнетенных н арод ов. В огне восстания пылал Казанский район. На реке Ер-ыске, в Козьмодемьяиском уезде, "по обе стороны засечены засовж, а в тех засеках сидели воровские люди (бунтовщики) и чуваша и черемиса (мари)..." В друюмк сообщении указывалось, что башкирцы и калмыки в Казанском уезде объявились ".,..и село да девять деревень повоевали и пожгли"., Воеводы доносили о том, что осенью поднялись Ядринский и Ломовекий уезды, что разницы "р,убят помещиков и вотчинников, за которыми крестьяне"., В Тамбовском, Керенском и соседних уездах "воевод и всяких чинов приказных людей в уездах и детей боярских до смерти побивали и домы их разоряли"., В октябре восставшие 'крестьяне осадили Макарьевекий Желтоводокий монастырь. Разбитые в одном месте, крестьяне подымались на борьбу в другом. В ноябре 1670 года казаки вместе с "г,радскими и уездными всех елдбод и сел и деревень всяких чинов многими людьми" напали на Тамбов, но были отбиты. В декабре царские войска взяли Пензу. Битва, про^ исшедшая в декабре у Алатыря, закончилась поражением разинщев. В руках восставших оставались еще Царицын ж Астрахань, где сидел Василии Ус. Федор Шелудяк пытался вновь овладеть Симбирском, но бш разбит. Осенью 1671 года крестьянская война потерпела окончательное поражение. Об ужасающих размерах кровавей расправы с восставшими врестьяшш можно судить по утверждению одного из усмирителей восстания, князя Барятинского: "На поле и в обозе и в улицах в трупу нельзя было конному проехать, и пролилось крови столько, как от дождя большие ручьи потекли"., Исход борьбы был предрешен, ибо "отдельные крестьянские восстания даже в той случае, если они не являются такими разбойными и неорганизованными, как у Стеньки Разина, ни к чему серьезному не могут привести. Крестьянские (восстания, могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями'. Только комбинированное восстание во паве с рабочим классом может привести к цели. Кроме того, говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за ?хорошего царя? В 'этих мудрых словах товарища Сталина дан глубокий и исчерпывающий анализ причин поражения крестьянских войн. Помимо основной причины поражения. 'крестьянства неудача крестьянского восстания была вызвана и другими причинами. Среди крепостных крестьян в XVII .веке еще существовала легенда о каком-то "д,обром крестьянском царе", враждебном помещикам. В воззваниях Разина писалось. что ".,..мы, великое войско Донское, стали за дом пресвятые богородицы и за ево, великого государя и за всю чернь"., Распространялась легенда о том, что на одной из барок Степана Разина находился царевич, сын царя Алексея. Крепостным крестьянам ХУП века неведомо было, что русский царь, воеводы и помещики - 'Их единый и смертельный врат. Отсутствие ясных и правильных политических лозунгов и перспектив, локальный и стихийный характер движения,-отсутствие достаточной организованное^ и знания военного дела, недостаточность вооружения - в'се это обрекаю восстание на поражение. Тем не менее крестьянская война под руководством Степана Разина оставила неизгладимый след в истории нашей страны. Она была отражением ".,..стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнета? 2. Образ "батюшки Степана Тимофеевича" остался в народной памяти как символ протеста против 'рабства, как призыв к (борьбе с угнетателями. 1 И. Сталин "Беседа с немецким писателей Эм. Людвигом", стр. 23"24, 1937. 5 Там же, стр. 23. С- Магазииер, кандидат исторических наук Балканские войны 1912"1913 годов 1 Балканский полуостров, -обладающий 'значительными природными богатствами и расположенный на перекрестке великих морских путей, ведущих из Черного в Средиземное море, а оттуда в Суэцкий >канал и Гибралтарский пролив - иа перекрестке трех континентов," о давних шр являлся ареной соперничества, узловым пунктом противоречий и борьбы великих держав.

Рудные богатства ("бурый уголь, железо, свинец, цинк, никель, 'бокситы, нефть, асфальт) Югославии, Болгарии, Турции, Румынии, Албании и Греши представляют собой большой соблазн для ишериалистов. Не только накануне, но и после первой мировой имиершалистичешой войны 1914? 1918 годов балканские государства остались преимущественно аграрными странами, являясь значительным источником сырья, седьшохо'зяйсшеиных продуктов и крупным рынком сбыта промыш'лепных товаров. Известные сдвиги в развитии легкой промышленности в период между первой и второй мировыми империалистическими войнами не внесли коренных изменении в экономику балканских стран.

Борьба! между великими держ'авами .за наследство "больного человека" - разлагавшейся Оттоманской империи," процесс освобождения от турецкой 'зависимости и образованию на Балканском полуострове ряда небольших государств создавали такую обостренную и напряженную' 'Обстановку, которая превращала Балканы в "пороховой погреб Европы", где небольшая искра могла разтачь кровавое пламя войны. И недаром еще Маркс указывай, что "настоящим: яблоком раздора является... Большое полуостров iK юту от Оавьв и Дуная?

На Балканах 'было расположено несколько небольших государств, постоянно враждовавших между собой, номинально независимых, но фактически находившихся в экономической и политической зависимости от великих держан и прежде всего от наиболее 'близко соприкасавшихся с ниш России и Австро-Венгрии, которые все время вели между' собой упорную борьбу за гегемонию на Балканах.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IX, стр. 373.

(Положение, создавшееся на Балканах после Берлинского конгресса 1878 года, последовавшего оа русско-турец'кт! войной 1877"1878 годов, отнюдь ие благоприятствовало миру и cinoiRoittt'TBHio. Территория Болгарии окаяашась ракшрщшшнг на несколько частей. Территория Соршш была также раючлепена: две сербешо области: Босния и Герпегшипа - 'были оккупированы Австро-В мирней.

Встретив па Берлинском конгрессе сопротивление со стороны Англии, Австрии и 'косвенно Германии, России пришлось примириться с тем, что вместо ?(Великой Болгаршс", к созданию которой стремшась русская политика, была создана малая Болгария, в которую вошла лишь северная Болгария, а южная- часть - Восточная Румелия - осталась автономной провинцией Турции. Македония же полностью, 'без всякой автономии, осталась за Турцией. Лишь в 1885 году Болгарии удалось присоединить Восточною Румсшхо.

Некоторые круги господствующих .классов Болгарии надеялись, что с помощью царской России удастся анпексирогоать Македонию и Фракию. Вопрос о Македонии, на которую претендовали и волгари, и сербы, и греки, являлся основой бп1лжа-п-ских противоречий, источником беспрерывных споров между балканскими гондаар-стшми. Буржуазия балканских государств, и прежде всего Болгарии и Сербии, стремилась к расширению своих территорий за счет Фракии и Македонии, населенных слан вянекими народами. Растущее национально-освободительное движение в Македонии возбуждало надежды буржуазии балканских государств, в частности .6 олгарской, иа осуществление ее "национальных идеалов".,

Болгарская буржуазия под видом "оово-б ождения - Макед опии н о дгот ов л яла при-соединение поелейней к Болгарии. Но гут Болгария встретила сопротивление со сто--ропы> Сербии.

Судьба Сербии схожа с судьбой Болгарии, с той только разницей, что Сер5ия после Берлинского конгресса с 1878 по 1903 год придерж'йвал ась авсприй -ской ориентации. Достаточно уткавагль, что в 1888 году а&еггронвенгер-екий капитал сосредоточил в своих руках 67,5й/о сербского ввоза и 81°/о вывоза. Нарождавшаяся сербская буржуазия, желая избавиться от этой "опйки", веша борьбу ic австрийским влиянием. Сербская буржуазия внушила массам: идею "Великой Сербии" и создавала ряд наниоиали-стяческих оргшизаций вроде "Народной Одбраны" и "Черной руши".,,

Младотурецкая революция 1908 го>да вызвала повое обострение борьбы вюкруг Балкан. Европейская реакция, опасаясь распространения этой революции на орудие страны Востока, опешила произвести раздел Турщии.

".,..все боятйя успеха турецкой революции,?шюаш Ленин,?'ибо этот успех означал бы неминуемо, с одной стороны, разните стремлений к автономии и действительной демократии во всех балканских народах, с другой стороны," победу персидской революции, новый толчок к демократическому движению в А'зии... (Суть того, что .происходит теперь на Балканах, в Турции, в Персии, сводится к контрреволюционной коалиции европейских держав против растущего демократизма в Азии" г.

Действительно, млайотуредкая буржуазно-демократическая революция явилась крайне пеприятпым 'сюрпризом для европейской реакции. Ее пример мот оказаться заразительным не только для всей Азии, но и для Европы. Отсюда стремление империалистов задушить эту революцию. Бри этом (каждая ишериалистичеекая держалла львта лаеь обешечить сei6е большую долю добычи в случае раздела Турции. Особенно ожесточенная борьба развернулась между Россией и Австро-Венгрией. Обе оии применяли тактику ?шута и пряника", [действуя заигрыванием, обещаниями и угрозами. Ленин но этому поводу указывал, что ".,..нет ничего реакционнее, кале заботы .австрийцев, с одной стороны, русских черносотенцев, с другой, о "братьяхнелавянах". Эти "заботы" прикрывают самые подлые интриги, какими издавна прославила себя Россия на Балканах. Эта ?^заботы" всегда сводятся % покушению до д с йс т о и т е ш ь и ы й демократизм в тех или иных бшкашших странах" 2.

Авотро-Веигрия, ее удовлетворяю" недавней аннексией Боснии и Герцеговины', мечтала о дальнейшей окопавши на Балканы, о захвате Салоник - самого крупного порта в Эгейском лоре. Но на пути ее стояла Сербия. Поэтому австрийская буржуазия 'Ставила себе целью во что бы то ни стало уничтожить 'Сербию. Еще с 1905 года велась определенная подготовка общественного мнения к войне против Сербии. Австрийский генеральный штаб разрабатывал план войны, по которому был

1 Лелягя. Т. XXI, стр. 357, &б6.

2 Так же, стр. 364.

точно установлен ороас начала военных Действий - 1 апреля 1909 ада.

Начавшаяся уже в 90-х годах XIX столетия агрессивная политика германского империализма ш Ближнем Востоке, ярким проявлением которой явились деятельность "Дейче банк" в Турции, концессии в Анатолии и строительство Берлино-Багдадской железной дороги, шидетельствоват о новом фазисе в ближневосточной политике Германии.

Между тем рост местной буржуазии на Балканах и связанные с этим стремления к национальной консолидации и расширению территорий за счет Турции, с одной стороны, а с другой,? 'желание избавиться от иностранной "опеки", кж австро-германокой, так и русской, стимулировали объединение балканских государств.

'Подчеркивая зависимость баогканских государств, нельзя совершенно игнорировать относительную самостоятельность их политики, которая определялась развитием национального капитализма каждой отдельной (страны, интересами местной буржуазии. Без учета этих момштов нельзя понять причины возникновения и хода войны в 1912"1913 годах.

В октябре 1911 года по инициативе Сербии начались непосредственные переговоры между Болгарией и Сербией о заключении конвенции. Узнав об этом, Россия приняла все меры к тому, чтобы взять под евюй контроль эти 'переговоры. Обещав свою помощь Сербии и Болгарии в "борьбе против Турпжи, Россия в дальнейшем) приняла деятельное участие IB делах складывавшегося Балканского союза.

Уже начало переговоров свидетельствовало о далеко не мирном содержании 'будущих договоров. Первым долгом было опре^ делено, что поводом для. совместного выступления, должно явиться:

"а,) Нападение кого бы то ни было на Сербию и Болгарию;

б) Нападение со стороны Турции на одно 1из башканежих государств;

в) Возможная попытка со стороны Австрии оккупировать (Македонию или Албанию;

г) Внутренние беспорядки в. Турции, опасные для мира и тишины ©а Балканском полуострове? 3.

Албанию1 намечено было разделить, тиж-соейиннв северную часть ее к Сербии, а южную"к Греции. Далее в переговорах предусматривалась возможность распада Ав1-стро-Веигрии, в итоге которого Сербия получила бы Боешю и Герцеговину, а Румыния - Трашильвдаию, для предотвращения румынского выступления против Балканского союза. Возможность вменга-

3 Гешов "Балканский союз", стр. 16.

тельства 'Румынии tfco6enwo б ешокозш, Болгарию, которая в переговорах с Россией прежде всего требовала обеспечения свеете тыла от нападения Румынии.

Если по этим вопросам Болгария и Сербия быстро пришли к соглашению, те долго к упорпо спорили они из-за Македонии. Болгария, ссылаясь на свои исторические права, претендовала на. зшчитель-ную часть Македонии. Сербия возражала и в свою отередь дшавьшала свои исторические права па Македонию. Спорили чрезвычайно упорно, чуть ли не из-за каждого села, из-eai кшдого небольшого клочка территории.

Затягивавшиеся споры беспокоили русскую дипломатию. 20 декабря 1911 года Неклюдов, послашшк России в Болгарии, писал в министерство (иностранных дел: "Необходимо 'Спешить. Если соглашение не будет подписано ко рождества, то оно, вероятнее всего, никогда не состоится? Опасения эти имели основания, ибо в Болгарии, в связи с неудачными переговорами с Сербией, активизировались австрофиль-ские гругшшровки. Перед Россией вырастала угроеа перехода Болгарии на сторону Тройственного союза.

Наконец, после долгих споров, 29 февраля 1912 года был подписан договор о дружбе и 'Союзе между королевством Сербским и царством Болгарским. Через месяц начались переговоры по поводу предусмотренной в договоре военной конвенции, которая была подписана 29 апреля 1912 года. 'Одновременно был замочен болгарог-гречеокий договор. Вопрос о соглашении был поднят еще в мае 1911 года. 16 октября 1911 года в Софии состоялась бе-сежа греческого посланника с болгарским премьером Тестовым по вопросу о взаимопомощи в случае нападения Турции на одну из договаривающихся сторон. Как и в переговорах с Сербией, вновь возникли ожесточенные споры вокруг Македонии и Адрианополя. 29 мая был подписан греко-болгарский договор. К союзу примкнула и Черногория.

Таким образом, лету 1912 года Балканский союз (был окончательно #армлш.

2

Тройственное согласие в общем весьма сочужтвешо отнеслось т /сдадашио Балканского coticja, видя в нем барьер против австрс-термаиокой экспансии. Однако у Франции наряду -с сочувствием 'Балканскому союзу наблюдалась известная 'сдержанность.

Пуаикарэ приходилось считаться с туркофильскими настроениями определенных кругов французской буржуазии, опасав-

1 "Красный архив". Т. IX, стр. 14.

шихся в связи с (Нриближа^шеГюя на Балканах войной .за судьбу французских интересов на Востоке.' ?Matin", официозная французская тавота, заявляла: "Не надо обманываться: победа союзников будет иметь нооле!дегвие1м уменьшение роли, принадлежащей на BOCTOIKO французскому языку, и кризис французской школы" 3. Но дело, конечно, было по в. языке и не в школе. За этой тревогой скрывались более реальные мотивы. У французской буржуазии были значительные иитереткв в Тур-дни. Нз общей суммы государственных долгов Турции в 2750 мпллишо'и франков па долю фрапвдмкото капитала падало 1G00 миллионов франков. Крупнейшие? 'банки Турции (Оттоманский, Оалошикский) принадлежали Франции. На француасяоие (деньги был ностроеп ряц железных дорог - Турции. Французским компаниям лродшлеаьа-т в Турции многие промышленные и (Коммерческие предприятия. Турецкая табачная монополия 01нира1лась на французский [капитал.

Помимо этого прав'НТель&твеиг.иые круги Франции учитывали, что в глазах масс балканские события по являются достаточно убедительным поводом для включения Франции в воину, Пуанкаре помократяо указывал русскому послу в Париже Извольскому, что из-*эа чисто балкаислсих дел Франция1 пе начнет войны даже в случае выступления ABicapo-Beinrpra: "Но, е!сда столкновение с Австрией повлечет за собой вооруженное вмешательство Германии, французское Правительство заранее признает это за ?easus foederis)) и ни минуты не лоютаблется выполнить лежащие на нем по отношению к России /обязательства? 3.

Позиция Франции © балканских вопросах в значительной степени зависела от позиции: Англии. Во время переговоров русского министра иностранных дел Сазонова с английским королем в Вальмсрале в сентябре 1912 года балканские дела занимали значительное место. В вопросе о Турции Англия проявила чрезвычайную холодность, так гаага отнюдь не желала допустить Роееиго к проливам. Кроме того, (как правильно отмечает Сазонов в своем докладе в сентябре 1912 года, Англия стремилась -"не навлекать на себя недовольства мусульманского мира, ввиду необходимости для обеспечения своего владычества в Индии, 'опираться там на магометанскую часть населения? *.

Таким образом, планы России в отио-

2 Цитирую по "Вссхшшу Европы" за 1913 год, стр. 310.

3 "Материалы по истории франко-русских отношений за 191 о"1914 IT.", стр. а75. Москва. 1922.

а "Красный архив". Т- Ш, стр. 25.

ШеНИИ ТурНДЩ НО ВСТретИЛИ СОЧУВСТВИЯ со

стороны) ее союзников.

А между тем события назревали с- моль даевооной быстротой. Война на Балканах начинала развязываться.

Непосредственным поводом к войне явились ал'банскио события. Албания, небольшая страна на берегу Адриатики, принадлежала Турции. Здесь часто вспыхивали восстания против турецкого .мадычеетва, а 1012 год был особенно беспокойным.

8 связи с этим Балканский сагаз повел переговоры с албанскими вождями с совместном) выступлении, по соглашение не было достигнуто. Одной из причин этого было то, что небольшая Албания состояла из многочисленных племен, враждующий между собой. Однако, несмотря на внутреннюю борьбу, лотом 1912 года волнения в Албании приняли характер общего, массового восстания. Успехи албанцев послужили заразительным примером для всего Балканского полуострова, особенно для Македонии, гдо наяались столкеовения между турками и болгарами.

'Национальное возбуждение охватило и Сер&шо. В стране происходили митинги в свяаи с столки авешяош, проиедп'едншми между турецкими властями и сербским населением в Новобазарском Санджаке.

Греция, используя обострение обстановки на Балканах, пыталась форсировать присоединение Крита и ряда других островов. 14(1) октября 1912 гогаа иа заседании греческого парламента присутствовало 60 -критских депутатов, -которым греческий премьер-министр Венизелос объявил, что Критом б'удоет управлять Греция.

30 сентября произошла мобилизация во всех четырех союзных балканских государствах.

9 октября выступила Черногория, а за вело - все остальные союзники.

(Война началась.

Такой быстрый поворот событий на Балканах вызвал замешательство русской дипломатии. Преждевременное выступление союзников могло привести к несвоевременному столкновению с Австро-Венгрией, которого Россия пока желала набежать, тем более пто в данный момент она не надеялась на непосредственную помощь Франции и Англии. Помимо этого Россию беспокоила ИЗЛИШНЯЯ ПОепеШПШГЬ СОЯОЗПИКО©

и опасение, как бы ш ее рук не была вырвана инициатива в решении в1опроса о проливах и Ёонстантшополе. Бот полему русская дипломатия вступила в переговоры) с Австро-Беагрией по поводу предложения ее министра иностранных дел Берх-толыда от 14 'августа о проведении реформ в Турции, выдержав при этом атаку недовольства воинствующих нзационалястиче-акйа ишелавиотших (кругов.

Сазонов в телеграмме от 18 сентября решительно предостерегал союзников: "Если же теперь, вопреки настойчивым нашим предостережениям, оба государства решат использовать свое соглашение в целях совместного наступления на Турцию... то мы считаем долгом откровенно предупредить их, что в этом случае нами будет руководить только забота о прямых и непосредственных интересах России"

Между тем начавшиеся 9 октября военные действия разворачивались все нщре. Оокшшки, хотя и обладавши меньшими военными Силами нежели 'Турция, одерживали победу за победой. Турция в отношении техники вооружения значительно уступала союзникам. Е тому же турещая армия, только 'что закончившая войну с Италией, находилась в стадии реорганизации и вовсе не была подготовлена к новой войне. С другой стороны, победам союзников способствовало то обстоятельство, что на их стороне оказались крестьяне Маг кедоиии, Фракии и Албании, находившиеся под феодально-абсолютистским и национальным гвеяш Турции.

Черногорские войска, начавшие первыми наступление на Албанию, легко .завладели несколькими крепостями и шрисгушши к осаде Скутари. Се1рбы разбили 24 октября турецкие войска при Куманове, -заняли всю Косовскую область, город Ускюб и утвердились в Приштине, 'Митровипдх и Новом Базаре. Так же успешно продвигались болгары. Заняв Кирк Килиое, Люле Бургас и Чорлу, они заставили турецкую армию отойти на оборонительною позицию в Ча-таллжу и начали осаду .Адришоноля.

Йеожидашжо (быстрые победы союзников вызвали в правительственных кругах России) планы молниеносного -захвата Босфора наподобие плана дипломата Нелиддаа в 1896 году. Однако от этого воздерживались, учитывая плохое состояние флота и недоброжелательное отношение Англии и Франции к захвату проливов Россией.

В Австро^енгрии успехи Сербии"захват ею Албании и выход к побережью Адриатического Моря "нызвали крайнее недовольство. Возможность создания большой Сербии по соседству с 'австрийскими окраинными! областями, 'заселенными славянскими народами, сильно беспокоит АвстрочВентршо. Поэтому в албанском вопросе .Австро-Венгрия заняла непримиримую позицию и категорически предложила Сербии покинуть .албанскую территорию.

Агрессивные кдачи Австро-Венгрии стремились к покорению Сербии, которое должно -было явиться началом осуществления генерального плана а&сгро-терманокого империализма" покорения всего Балкаиско

1 "Красный архив". Т. XV, стр. аз"24.

го полуострова. Путем создания шгранич-ных инцидентов австрийская военщина неоднократно пыталась провоцировать войну с Сербией.

Сосредоточив военные силы на русской и сербской границах, Австро-Венгрия одновременно обратилась к Германии эа помощью в албанском вопросе. В меморандуме от 4 декабря 1912 года она сформулировала следующие свои требования:

1. Признание незашиошостй Албании. 2. Категорическое возражение против каких бы то ни было территориальных приобретений Сербии в Албании и на (берегу Адриатичесюто моря.

3. Удовлетворение коммерческих и торговых интересов монархии в Салониках

Германия поддержала эти требования Своей совлзницы. Англия же, весьма сочувственно относившаяся к Балканскому еодозу как ж (барьеру, препятствовавшему германскому проникновению на Ближний Восток, не разделяла, тшк уже говорилось, планов Балканского союза и России в отиошепии Турции. Поэтому Аишия поддержала в даи-ном случае Австрию и Германию.

3

Все спорные вопросы, вызванные балг канокой войной, должны были получить разрешение на мирной конференции, созванной но просьбе разбитой Турции.

Неоднократные обращения Турции к великим державам с просьбой о посредничестве еще в начале войны ни к чему не привели. Только 3 декабря 1912 года .было заключено временное перемирие, а 17 декабря в Лондоне начала работать конференция послов, которая должна была обедать условия мира и ряд других балканских вопросов, возникших в связи с войной.

Уже подготовка конференции предсказывала острую in сложную борьбу. Так, сразу же возник спор о том, какие именно государства примут участие в конференции и где она будет происходить. После длительных споров конференцию решено было провести в Лондоне.

На открывшейся 17 декабря 1912 года лондонской конференции албанский в'опрос становится центральным. Решено было объявить Албанию автономным .государством под гарантией великих держав, оставив ее попрежнему под суверенитетом турецкого султана. Одновременно решено было предоставить Сербии коммерческий выход к нейтральному порту на албанской территории. Этот порт предполагалось соединить с Сербией интернациональной же

1 ?Die Grosse Politib. Bd. 34 (I), 12511.

лезной дорогой, охраняемой интернациональным отрядом жандармерии и полиции под контролем великих держав. Это решение, являвшееся уступкой австро-германскому .блоку со стороны Антанты, было принято по инициативе Англии.

Большие споры происходили па .конференции вокруг вопроса о траншах Албании. Прежде всего "возник спор о том, кю-щ - Сербии или Албании - будут принадлежать Скутари, Дибра, Дьяково, Ипек и Призрен. Австро-Венгрия, ссылаясь на то, что в этих областях живут католики, а Сербия, мол, ведет аптикатолшеешую политику, требовала, чтобы эти местности отошли к Албании. Россия, наоборот, отстаивала право Сербии и Черногории па эти территории. Споры происходили и по другим территориальным вопросам. Наконец, после долгих споров, тш предложению Грая, аншмгнекого статс-секретаря по иностранным делам, было решено окончательное разрешение вопроса о -границах Албании передать специально созданной комиссии, которая должна бьш разрешить этот вопрос согласно "этнографическому принципу".,

В то время ис в Лондоне заседали, положение в Албании становилось все более напряженным. Несмотря на грозные ультиматумы и предложения лондонской конференции Черногория не прекращала военных действий в Албании.

В связи, с этим чрезвычайно обострились отношения между Россией и Австро-Венгрией. Оба государства сосредоточили на границе значительное количество войск. В конце 1912 года начались переговоры между Россией и Австрией о взаимном сокращении количества войск на границах. Но придти к соглашению было трудно. Австро-Венгрия, соглашаясь на сокращение войск на русской границе, в то же время перебрасывала их на сербскую -граниту. Сазонов указывал, что Россия может стать на путь сокращения войск на австрийской границе лишь в том случае, если Австро-Венгрия то же самое проделает не только на русской, но и на сербской границе.

Наконец, в марте 1913 года было достигнуто соглашение, по которому Австрия соглашалась демобилизовать &шо армию, а Россия - распустить ^запасных, оставленных ва военной службе после 1 января 1913 года. Впрочем, ебе стороны, особенно Аветро-Вапгржя, не спешили выполнить это решение.

Весной 1913 года борьба вокруг Албании достигла вышей точки напряжения. Австро-Венгрия использовала для развязывания войны упорное нежелание Черногории прекратить ooapiy 'Скутари.

В генеральном штабе Австро-Венгрии обсуждали план выступления против Сербии и Черногории. 'По этому плану, в результате победы намечался раздел Сербии: западная часть должна -была .отойти к Австро-Венгрии; Нйшокий и Ойротский округа - к Болгарии; ееверовоеточная часть - к Румынии.

Россия, отстаивая (Интересы Сербии и Черногории в Албании, в то же время сдер живала их, преду преждая, что из - за вопроса об Албании Россия в войну не вступит.

В .двадцатых числах марта 1913 года Австрия послала эскадру к 'берегам Далмации. По в Лондоне решили для "успокоения? Австрии заставить капитулировать Черногорию. С этой целью в Албанию был послан международный десант. В начале 'апреля в албанском порту появилась международная эскадра под командованием генерала .Берна.

По Черногория все-таки продолжала осаду. Узнав о решении держав отдать Скутари Албании, Черногория вступила в переговоры! с начальником осажденной крепости Эссад-иашой. 23 апреля 1913 года Черногория заключила с ним соглашение, по которому признала его королем Албании, а за это получала Скутари

Скутарнйский кризис едва ие привел -к войне в Европе. В конце концов, под давлением России, обещавшей Черногории добиться для нее некоторых компенсаций, черногорские власти сдали Скутари командованию международной эскадры.

Помимо албанского вопроса, в связи с обсуждением вопросов мира, в Лондоне возник целый ряд других спорных вопросов. Особенно ожесточенно спорили вокруг Адрианополя, который Турция упорно не хотела отдавать Болгарии.

Б связи с упорством Турции союзники поставили на конференции вопрос об организации коллективной морской демонстрации держав в Константинополе. Однако против этого воеражали Германия и Англия, ссылаясь на то, что дальнейшее давление на Турцию может привести к (новой революции, угрожающей интересам европейских держав. Взамен этого Грей предложил компромисс, по которому Адрианополь должен остаться за Турцией с предоставлением в этом городе Болгарии целого ряда экономических льгот. Но Болгария в вопросе об Адрианополе также не соглашалась ни на какие уступки. Переговоры явно шли па срыв. 14 января 1913 года, представители союзников па лондонской коифоревдии послали телеграмму военному командованию о необходимости быть готовыми к прекращению перемирия и возобновлению военных действий. 3 февраля 1913 г. военпые действия возобновились.

С падением Адрианополя, 26 марта 1913 года, исчезли основные препятствия, мешавшие окончанию войны, но Болгария, перебросив силы на чаталджшский (фронт, предъявила новые требования. Одоако, встретив резкий отпор со стороны - России, Болгария вынуждена была 'согласиться иа перемирие.

Вопрос о южшалбашкой границе и островах Эгейского моря вызвал резкие противоречия между Италией и Грецией. Лондонская конференция согласна была "в принципе" удовлетворить претензии Греции на .острова. Эгейского моря, за исключением островов Имброса, Теведоса, Лемноса и Само'фракии, расположенных вблизи Дарданелл, которые решено 1бшо оставить в руках Турции. Но вопрос осложнялся тем, что ряд островов находился в руках Италии, которая захватила их во время воины с Турцией. Хотя, по договору, Италия должна была передать Турции острова, но, воспользовавшись шиной на Балканах, ша островов не отдавала. Сейчас, когда встал вопрос о передаче этик островов Греции, Италия гае соглашалась на это, равно как и на присоединение к Греции островов, расположенных у побережья Малой Азии, опасаясь, что это укрепят позиции Англии и Франции в Средиземном море. Италия возражала, также против территориальных приобретений Греции иа побережье Адриатики.

Вопрос об островах Эгейского моря к моменту заключения мирного договора так ы остался нерешенным.

Наконец, 30 мая 1913 года мирный договор был подписан.

По 'статье 2-й, союзникам передавались, за Исключением Албании, все земли Турецкой империи на европейским континенте на запад от линии, идущей от Эпоса на Эгейском маре до Мидии на Черном мо-ро. Статья 3-я санкционировала, что установление албанских границ и урегулирование всех вопросов, касающихся Албании, передавались представителям шести великих держав. Статья 4-я .утверждала право союзников на остров Крит, а статья 5-я оговаривала, нто вопрос об Эгейских островах будет .решаться великими державами. Урегулирование финансовых вопросов передавалось но статье 6-й международной комиссии, созванной .в Париже.

29 июля 1913 года на (конференции послов в Лондоне был принят органический статут Албанского государства.. Албания провозглашалась автономным княжеством под гарантией шести ©елшлх держав. Но после утверждения статута Албанского государства вопрос о границах Албании не был разрешен и продолжал обсуждаться в Лондоне. Понрежнему продолжались споры: Авсгро-'Венгрия т Италия всячески старались ущемить Грецию, в частности возражали против передачи

Греция Артшрокаотрона, Корицы и других пунктов, которые были шключены в состав Албании. Только 12 августа 1913 года в принципе был решен вопрос о южных границах Албании. Фактическое же установление границ продолжалось до середины 1914 года. В ноябре 1913 года на албанский престол был посажен принц Вид - дареатда австро-германского блока.

4

Ню успела закончиться первая воина, как уже нависла угроза новей (войны между иедавпими союзниками. Эта война назревала, с момента, создавши союза, тж как внутри него не дрекрагпались разногласия и распри, иеревдршиие иногда в кровавые столкновения. Весьма активная роль в деле провокации новой войны между союзниками принадлежала Австро-Вешгрип. Австро-Венгрия с ведома Берлина вела секретные переговоры то its Болгарией, то с Черногорией, стремясь разорвать Балканский союз и перетянуть кого-либо 'Из союзников на сторону Тройственного союза. Так например Черногории обещали сначала Новюба&арский Сшнджайс, затем Окугари "при условии включения. .. таможенного союза с Австрией, при уступке ей ча!сти высот. Крестца, расположенных между австрийской .границей и Нагушем" х. 'С другой стороны, австрийская пресса внушала Черногории, "-будто Сербия .стремится к перемене династии в Черногории... к объединению с Черногорией под властью Ка-рагеоргиевичей" 2. Особенно энергично "о^абашйадасъ? Болгария, которой обещалась полная подаелшка при условии разрыва союза с Сербией. За эту подорж-ку .Австро-Венгрия требована, (конечно, определенных материальных кодаенеапий, в частности "д,опустить участие Австро-Венгрии в Э'Кспл01ата.цш железных дорог в Присоединенных землях" 8.

После подписания лондонскою мирного договора быстро шло развязывание новой балканской войны. Лондонский договор указывал, ка<кая территория отходит от Турции, но не указывал, каяк именно распределяется добыча между союзниками. Это привело, ршумеется, к ожесточенным шорам. Непосредственным поводом к войне послужили следующие обстоятельства: по ходу военных операций сербские войска заняли те местности, которые, но предварительно подписанному договору, должны были принадлежать Болгарии. Но Сербия, не желая отдавать захваченную террито 1 Архив внешней политики МИД. д. >6 3721, Л. 181. 'J Там же, д. - 3721, л. 299. 3 Там же, д. - 34, л. 40,

рню, выставляла требование ревизии ранее составленного договора. При этом Сербия ссылалась на то, что лондонская конфе-рендия лишила ее Албании, и в связи с этим требовала компепсапши в Македонии. Далее Сербия указывала, что она выставила значительно "большую армию, (нежели было обусловлено договором, а потому победы болгар на восточном театре войны были обусловлены сербским оружием'. В ра.зрошешго 'спорного .эшвроса бьма втянута и "наука". Казенные "профессора" доказывали права той или иной стороны на Македонию .и пробовали даже обратиться к арбитру русских "ученых". Taut, Болгарская академия выпустила этнопрафический лингвистический меморандум о Македонии и обратилась к русским академикам с просьбой высказаться по этому вопросу. В свою очершь сербский профессор Вешич выпустил В1 Петербурге брошюру "Сербы и Йолгары в Бажапеком союзе", где !категорючоски настаивал на том, что на основании данных "науки" Македония не может принадлежать Болгарии, ибо она "естественными преградами отдаленна" от нее и должна принадлеж'ать лишь Сербе. "В современном македонском диалекте имеются самые типичные черты серб--с к 0 й ф о и е т я as и" 4, - утверждал профессор Бешич.

Готовясь к войне с Болгарией, Сербия вела переговоры с Грецией, у которой тоже возникли споры с Болгарией но поводу Эгейского побережья. В результате 5 мая 1913 твда были иодии&аиы союзные договоры между Грецией т Сербией, где было указан":

"Статья 2. Пограничные линии щре1ко-болгаракая и сербо-болгарская деют-ш быть установлены па ocnoBie 'Принципа действительной оккупации и равновесия между тремя государствами.

Статья 3. Греческое и Сербское правительства обязуются выступать созместпо и оказывать друг другу шетшеганую поддержку при переговорах, которые откроются по новому раздела уступленных Турцией- территорий,..

Статья 4. В случае, если бы Болгария... заняла бы угрожающую позицию или попыталась бы осуществить свои притязания силой, то оба щкайитеогаства обязуются, в целях обеспечения целости их владений, сказать друг другу вошггуто помощь и заключить мир лишь совместно и согласно" s.

4 Белнч А. "Сербы и болгары в Балканском союзе", стр. 38.

5 Проф. Ю. В. Ключников и А. Са-Оанин "Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях". Т. I, стр. 36G. Москва. 1925.

Одновременно Сербия вела переговоры -с Еумыпией, а, Греция - с Турцией о совместных выступлениях пропив Болгарии. Греция обещала Турции отдать обратно Фракию в случае победы над болгарами и пойти та уступки в вопросе об уплате военных долгов. Но вокруг островов Эгейского моря у них возник спор: Турция требовали возврата части остролюв, с чем Греция не соглашалась. Поэтому Турция одновременно веда переговоры с Болгарией. Последняя вещала подаержать се в вопросе об островах ЭгеЙакюго 'даря и пойти иа уступки IB окончательном определении границ, а также в вопросе о военных &ож~ гах.

Попытки недавних союзников договориться между собой пни к чему не привели. Уже в конце мая и на протяжении июня, хотя война еще пе была официально объявлена, все время происходили кровавые 'столкновения па границах. Б обоих лагерях решающее влияние приобрели военные круги. В Болгалгаи воинствующие авантюристические -крути (болыпие надежды воалагал" на помощь Австро-Венгрии и, 'Ояевидно, имели для этого 'определенные основания.

30 июня 1913 года Болгария иатла наступление на сербские и греческие, позиции в Македонии. В ответ на это Сербия и Греция перешли в контрнаступление.

Вскоре против Болгарии выступила и Румыния. Не получив компенсации, на которую она. рассчитывала, за соблюдение нейтралитета в первой балканской войне, Румыния'теперь решила добиться нужных ей территорий военным пувем.

За Румынией выступит" против Болгарии и Турция. Вмешательство Румынии и Турции окончательно решило результат войны и привело к быстрому разгрому Болгарии, которая принуждена, была просить мира. 10 августа 1913 года в Бухаресте был подписан мир, по которому Болгария лишалась :заагаителшой! настж ее приобретений в Турции и некоторой части ее собственной территории, 'отошедшей к Румынии. Сербия получит юго-западную Македонию, а Греция?'южную' Македонию, Серее, Каналу, Драму! и западную Фракию. Болгарии удалось сохранить только Онрумицу и 'Чаюгь Фракии с даыгоодюда в Море в Дадеагаче. 'К Румынии перешла вся болгарская провинция До1бру(южа. По ковстантинопольскойлу договору (сеигщб|рь 1913 года), Турция полупила обратню всю восточную Фракию с Адрианополем, оставив Болгарии лишь небольшую территорию.

*

"Вопрос о балканской войне и об отношении к щей "Европы" "самый животрепещущий вопрос современной ПОЛИТИКИ? "писал Ленин. 'Ж этому ?животрепещущему вопросу" т уделяет немало внимания.

Ленин прежде всего указывает на 'Историческое 'значение балканских войн: "Бал-капская война есть одно из ззеньев в цепи мировых событий, знаменующих трак средневековья в Азии и в восточной Европе? 2. А ".,..победы сербов к болгар означают подрыв гошодегдаа феодализма, в Македонии, означают создание более или менее свободного' класса крестьян-землевл&-дельцев, озиача.ют обеснеченис всего общественного развития балканских задержанного абС'Олюшизмом :и [Крепостническими отношениями" 3.

Но "эту задачу балканские народы могли решить вдесятеро легче, чем теперь, и с жертвами, во сто pas меньшими, устройством федеративной балканской республики" 4.

Что явилось исторической причиной го-го, что насущные вопросы Балкан решались войной, а не революцией, спрапки-вает Ленин и (Отвечает: "Главная причина"слабость пролетариата на Балканах, а затем реакционные влияния и давления могущественной" европейской бгуркуазии"6.

Ленин, таким образом, чрезвычайно глубоко вскрывает диалектическое переплетение прогрессивного ш реакционного в этих войиш;.

Подводя итоги балканских войн 1912?

1913 тодов, необходимо указать, что прежде всего эти войны были использованы для усиленной 'МШ'Ншарийапш, для материальной и идемо'гическо.й подготовки -к будущей войне, для борьбы за союзников в этой будущей европейской войне.

Балканские войны шились непосредственным прологом к мировой 'империалистической войне.

"Никто не может сказать, что Балканская война является концом, а не началом осложнений",в"пророчески укаеы-вал товарищ Сталин в нагаале 1913 года.

Й действительно, едйа иа горизонте рассеялись тучи последней балканской войны, как ераау же надвинулись (новые, еще более грозные тучи, которые' в. августе

1914 года разразились уратаиом первой-мировой ишериалшстиЧ'еошй {войны.

1 Ле-нин. Т. XVI, стр. 169.

2 Т ELM же, стр. 356.

3 Там же, стр. 186.

4 Там же, стр. 356. в Там же.

6 й- Сталин "Марксизм ж национально-колониальный вопрос", стр. 67. Гос-шлитиздат. 1939.

Б. Заходер,

доктор исторических наук

t

' Грандиозное государство, образованное в первой четверти XIII столетия знаменитым: монгольским завоевателем Темучином-Чингис-ханом, начало распадаться вскоре же после его смерти (1227 г.). Постоянные междоусобицы между ближайшими наследниками Чинтие-хаиа привели к раздроблению колоссального государства на ряд мелких везашисимых или полузависимых друг от друга государств. Династии, называвшие себя и 'бывшие по происхождению монгольскими, по существу превратились в династии властителей'" князей местного значения.

Средняя: Азия составила отдельное вла- . дение, называвшееся по имени сына Чин-гис-хана улусом Чагатая1. Раздробление, наметившееся во "всех областях, завоеваи-ных Чингис-хаяом, имело, место также и в улусе Чагатая. В XIV столетии Средняя Азия разделялась на следующие владения:

1 Под словом "улус" монголы разумели "удел", имея в виду, впрочем, скорее владение людьми, чем территорией.

Моголистан (в который входили Семиречье и Кашгар) и так называемый Мавераннахр (ара-бокое слово, означающее в буквальное переводе "то, что за рекою"; под рекою, подразумевалась Аму-Дарья). С 60-х годов, XIV столетия область но нижнему течению реки Аму-Дарьи - Хорезм (позднее называвшаяся Хива)"также выделилась в самостоятельное владение; главным городом ее стал Ургенч.

Политической дробности соответствовала разнородность в хозяйстве, культуре и быте народов, населявших Среднюю Азию в XIV веке. Значительная часть населения Средней Азии вела кочевой образ жизни, занимаясь скотовод ств ем. Многотысячные стада баранов, лошадей, верблюдов передвигались по пуетьшшыш степным пространствам. Вместе с ними двигались кибитки с женщинами, детьми и домашним скарбом. Трудна и тяжела taa жизнь скотовода. Постоянные опасности ж лишения вырабатывали в кочевнике уменье переносить голод, жажду, нестерпимый летний зной и, мертвящую зимнюю огузку. Железная щшщшш, шязъдвдо IB ОДНО целое кочевую стоянку, кочевой род, плеtttft; впе своего рода, вне своего племени: человек не мог существовать, он обречен был тглп на голодную смерть или на порабощение.

Некоторые' скотоводческие роды уже обнаруживали тенденцию осесть. Таков, например, был район Сыгпака, в низовьях реки Сыр-Дарьи, па правом ее берегу. Остатки оросительных сооружений, сохранившиеся до нашх дней, говорят о существовании :[десь ^иле|дсльчоско1го шее-ле п шг, корм и вше-го степные, скотоводческие районы.

Современный Таджикистан, районы Самарканда, Бухары, низовая Аму-Дарьи, гра п и ч и is шие с о сте п пьш сев ером, были областями стариннейшего в нашей стране оседлого земледелия. Веками и тысячелетиями среднеазиатское земледельческое население вырабатывало здесь искусство ирритации, искусство обращать пустынные районы в цветущие, плодородные поля, орошенные водой, проведенной к полям по каналам. Далее в XIX веке путешественники по Средней Азии с изумлением отмечали необычайную способность безграмотных, забитых среднеазиатских крестьян производить без помощи инструментов, на~ глаз, сложнейшие промеры по пересеченной, ' холмистой местности.

Возникшие еще в древности среднеазиатские города славились ремесленным производством. Людные, оживленные базары были центрами внутренней и внешней торговли. Караваны верблюдов перевозили продукцию среднеазиатских ремесленников не только в близлежащие районы, но далеко на восток, в Центральную. Азию, в Китай, привозя па обратном пути дальневосточные товары, чтобы транспортировать их.дальше, в Иран, на Поволжье, в гену-озекие, итальянские колонии по берегам) Черного моря. Великая торговая магистраль, шедшая с Дальнего Востока в Европу через Среднюю Азию, в XIV веке еще ве утеряла своего значения.

Военное преобладание кочевников над оседлым населением Средней Азии, определившееся задолго до монгольского завоевания, в XIII?XIV веках отразилось самым наглядным образом ва составе экс-плоататорского класса. Большинство ханов, эмиров, беков и т. д. было тесно связано с кочевым, скотоводческим населением, поставлявшим для знати отважных и предприимчивых воинов.

Заделом трудового населения были беспросветная нужда, голод, эпидемии. Представители господствующего класса, сосредоточивая в своих руках значительную часть народного дохода, окружали себя всяческой роскошью. Арабский путешественник Ион-Батута, посетивший IB первой половине XIV столетия Среднюю Азшб, рассказывает о великолепных дворцах хорезмской знати, украшенных мозаикой, коврами и другим замечательным убранством. Даже в суровых условиях кочевой жизни юрта хана резко выделялась богатством своей внутренней и внешней отделки.

Многочисленная бюрократия жила также за счет народа, Мусульманская церковь в XIY столетии вновь, после некоторого перерыва, стала могущественной классовой организацией. Мусульманское духовенство всемерно внушало народу мысль о необходимости "повиноваться богу и тем, кто имеет власть" (коран). Подавляющее большинство кочевого населения, так же как и оседлого, исповедывало ислам).

Со времени Чингис-хана основой феодального владения на Востоке стал лев, носивший название еоюргаля. Этот союр-галь предоставлялся тому или иному эмиру или беку на основе ленной службы, компенсацией за которую служило право эксплоатации населения лена. В случае необходимости ленник обязывался являться к государю с отрядом воинов, снаряженных за свой счет.

Такое феодальное владение вначале формально носило временный характер; пожалование во владение того или иного района обусловливалось определенным сроком, придем доеивик, владелец еоюргаля, юридически не считался хозяином пожалованного владения: хозяином пожалованного владения юридически продолжал оставаться государь. Но временность эта была чистой фикцией; фактически всюду владелец еоюргаля становился полноправным наследственным владелицей своей земли и проживавшего на этой земле населения.

Развитие еоюргаля вызывало обострение междоусобной борьбы -между отдельными ленниками, постоянно стремившимися расширить свои 'владения за т&т своих ближайших соседей.

Борьба феодалов вызывала усиление эксплоаташии населения. В результате районы, недавно еще являвшиеся цветущими земледельческими центрами, в XIII?XIV столетии были покинуты крестьянством; лишь отдельные остатки ирригационных сооружений, погребенные под песком, напоминали о бывших когда-то в этих местах культурных оазисах. Жестокая эксплоатация порождала общее народное недовольство, создавались предпосылки для крупных крестьянских восстаний.

Городское купечество и ремесленники также страдали ог усобиц. Частые етошк

Тимур. Со старинной миниатюры. Музей восточных культур.

нювения и войны нарушали движений торговый: караванов, вредили торговым интересам: среднеазиатских купцов, международные связи которых простирались далеко на восток и запад.

Все это, вместе взятое, не могло не вызвать среди верхушки экспло-атирующего' класса стремления к. созданию сильной власти, которая могла бы противостоять народному возмущению; заинтересованность большинства крупных землевладельцев в торговых прибылях также диктовала необходимость путем организации сильной власти обезопасить торговлю от хищнических нападений ж самоуправства отдельных, подчас весьма мелких феодальных владетелей. Стремление к организации сильного государства было столь сильно в Средней Азии, что еще в 1304 году, -как отметил акад. В. 'В. Бартольд, именно по почину среднеазиатской знати "всем монгольским* государям: было сделано предложение восстановить единство империи в единственной форме, в которой оио тогда было возможно,"в фодяое федерации государств"1. Изложенный среднеазиатской знатью план ие был, конечно, осуществлен; в 1305 году нача

1 В. В. Бартольд "История Туркестана", стр. 33. Ташкент. 1922.

лись смуты среди самих предлагавши! "федерацию государств" эмиров. Тем не менее попытки создать сильную власть в Средней Азии не были оставлены и в последующее время.

Такова была обстановка в Средней Азии ИТ века.

г

Тимур родаййся в 1336 гсдоу в районе Кеша, иначе называвшегося в то время Шахрисябз. Род Тимура принадлежал к знати отуреченного монгольского' племени Барлас. Эмир ТарагаД, отец Тимура" был правителем] шахрноябдакой области и при слабости центральной монгольской власти пользовался большой независимостью. Как и все знатные МОЛОДОЙ ЛЮДИ, Тимур с молодости приобрел необходимые навыки воина и предводителя!, участвуя с дететв-а в многочисленных воеиво-райбойничьих экспедициям и охотах. Ж ишднее, сташ владетелем огромного государства. Тимур не утерял вкуса "к В'оеиньщ угхражпенищс, принимая личное участие в рукоахаапных сжваткасх, стрельбе из лука и объездке лошадей, великим знатоком который он слыл по всей Средней Азии.

В 40-х годах XIV столетия распадение Чагатайского улуса было уже свершив^ пгамся фактом; хащы из рода Чагатая признавались, правда, верховными государями, но фактически вся власть находилась в руках отдельных эмиров. После смерти Тарагая во главе знати племени Барлас встал брат (или дядя) Тимура - Хаджи Барлас. Не найдя себе достойного места в Шахриоябзе, Тимур занялся разбоем и получил известность & качестве предводителя преданных ему нукеров (дружинников),

Вторым этапом! этого периода жизни Тимура была служба у различных ханов в роли главы наемной дружины. К. Маркс, характеризуя; карьеру Тимура, замечает, что Тимур "возвысился как лачалввж мэдотъеров на слуоА.у разных каязей" а.

Таким! "начальником! кондотьеров" являлся Тимур и в начале 60-х годов^ когда, используя феодальную усобишу эмиров Мавераннахра, хан Моголвстда Туклук-Тимур захватил в 1361 году Самарканд и родину ' Тимура - Ееш. Глава илшеда' Барлас и Тимур бежали в соседний Хорасан. Через некоторое время Тимур, оставив Хаджи Ёарласа в Хорасана, вновь появился в СЬедаей Азии и поступил:1 на елудебу ттш* к Туклук-Тимуру* а затем к его врагу эмиру Хусейну, правшше-яу в Балхе. Борьба с эмирами Мотодата-

3 Ар?щв Маркса и ©тей&оа. .ft VI, стр. 184.

на. вынудила. Хусейна вместе с Тимур-ом покинуть Среднюю Азию. В одном из военных приключений в Систаие Тимур был опасно ранен: стрела пронзила емгу правое бедро и два пальца правой руки. С этого времени Тимур стал хромым и получил прозвище "Тимур-лепг? (то есть ?хромой Тимур", откуда европейское "Тамерлан"). Йшь в 1364 году Хусейну и Тимуру удалось вновь отнять Мавераниахр у хана Мо'голнсташа. Эмир Хусейн ктал владетелем Мавсраииахра, а Тимур ?" начальником войска и владельцем! Кеша,

В 1365 году моголнетанские чагатаи вновь напали т Самаркапд; Хусейн и Тимур бьлш разбиты и бежали. В это время в городе "произошло (Восстание ремесленников во главе с иаддафом (чистильщиком хлопка) Абу-Бекр Келеви и учащимся самаркандского медресе Мавляна-заде Самаркапди. Восставшие иа целый год захватили власть в городе в свои руки и показали образцы исключительного уменья управлять им в тяжелые дни осады города. Не рассчитывая взять открытой силой восставший Самарканд, феодалы в лице своих эмиров Хусейна и Тимура заманили народных вождей хитростью и только таким образом ликвидировали восстание. Характерно, что учащийся медресе Мавляна-заде был помилован, в то время как чистильщик хлопка Абу-Бекр Еелеви казнен"

Вышедшая в 1937 году в пражском издании летопись придворного историка Тимура Низам-ад-дина Шами приводит некоторые подробности о замечательном восстании в Самарканде, отсутствующие в известных ранее исторических сочинениях; в перечне главарей восстания Шами упоминает о третьем лице, Мавляна Хор-дек Бухари, ка13ненном, как и Абу-Бекр Еелеви. Вое три вождя восстания именуются сербедарами, то есть висельниками.

Согласие между эмиром? Хусейном и честолюбивым "начальником кондотьеров",, естественно, не могло 'быть длительным. Пятилетнее соперничество между обоими эмирами окончилось в 1370 году: эмир Хусейн был осажден Тимуром в Балхе, взят в плен и убит. Отав полновластным владетелем Маверанвахра, Тимур тем не менее не провозгласил себя государем; по примеру всех среднеазиатских эмиров "законным" государем Тимур на торжественном курултае провозгласил отдаленного потомка Чагатая - Союргатмыша. Власть последнего, конечно, была чистой фикцией и характеризовала лишь политические чаяния среднеазиатского ханства, мечтав

1 А,. Ю. Якубовский "Самарканд при Тимуре и тимуридах", стр. 13"14. Ленинград. 1933.

жего о реставрации империи Чингис-хааа. Когда умер Союргатмыпг, "законным" государем был провозглашен его сын Махмуд (1380"1402). Сам Тимур даже в период наибольшего могущества именовался эмиром, великим 'эмиром, к у р а к ai и о м - зятем хана (он был жшат на чингизид ко), с а х и .6 к и р а п о м "властелином (времени; с 1388 года официальный титул Тимура - султан. Подобная: фикция) была пужгоа среднеазиатской злати, чтобы оправдать грабительские, завоевательные походы, направленные лишь отчасти на среднеазиатские владения, входившие в улус Чагатая.

Первой жертвой этих грабительских во-жделепий стала область, никогда не входившая в состав улуса Чагатая,?Хорезм. Как было указано в начале настоящего очерка, Хорезм) в 60-х годах XIV столетия выделился из состава бывшего улуса Джучи и стал независимым владением под властью династии Суфи; тесно связанная в политическом и экономическом отношении с Поволжьем, в частности с Сараем, хорезмская знать не метла благожелательно относиться к усилению Мавераппахра. Враждебные, действия начались вскоре" же после убийства эмира Хусейна. С 1370 по 1380 год Тимур совершил четыре похода; богатый, многолюдный Ургенч, о котором с таким восторгом рассказывает арабский путешественник 'Нбн-Б'атута, посетивший столицу Хорезма в первой половине XIY века, был разграблен и опустошен. Одновременно с завоеванием! Хорезма Тимур совершил ряд экспедиций против Моголи-стана, стремясь обезопасить свои владения от возможности вторжения с северо-востока.

В 70-х годах государство Тимура стало настолько мощным, что именно в Самарканде, столице этого государства, искал убежища Тохтамыш, преследуемый Уруе-хаиом (1361"1375); военная поддержка Тимура обеспечила Тохтамышу после смерти Урус-хана владычество над Белой Ордой (восточный Кипчак).

Таким о бравом, о бъедшгение Средней Азии осуществилось. На месте разрозненных владений эмиров и беков возникло сильное государство Тимура. Но, характеризуя это государство, нельзя не вспомнить слова товарища Сталина, сказанные им о великих государствах 'Кира и Александра: "Это были не нации, а случайные и шло связанные ' конгломераты! групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений'того или иного завоевателя? 2. Государство это

2 И. Сталин "Марксизм и национально-колониальный вопрос", стр. 9. Госпо-литиздат. 1939.

6 сЕстцрвчеокий журнал" Na 6.

81

Осада средиеазиаггского города Тимуром. Со старинной мпииатгоры.

Государственный Исторический музей.

бшо лишь случайным объединением знати различных пламен (преимущественно кочевых) вокруг удачливого и талантливого полководца.. Естественно, что едннствш-шт средством, которое .могло спаять воедино это . случайное объединение, были грабеж и война.- .Тридщатииятилетний период правления' Тимура - шр-емя) непрестанных и грандиозных по размаху военно-грабительских предприятий.

Подчинив Хорезм, Тимур начал свои завоевания на юг от Средней Азии, па территориях, занятых ныне Ираном и Афганистаном!. Подобна улусам Джучи и Ч&-гатая бывшее владение иранских монголов Хулагидов в XIV столетии, не представляло единого целого и состояло из нескольких государств, * непрестанно враждовав-(Ншх .между собой. В 1380"1383 годах Тимур захватил! восточный' Иран и Афганистан, назначив наместником з ахв ачен -ных областей одного из своих сыновей. В 1386 году было предпринято покорение западных областей. Исфаган, Шираз и другие большие торгово-ремесленные города сдались на волю завоевателя; население, этих городов было обложено' тяжелой

данью, всюду были поставлены) гарнизоны для наблюдения за непрерывным поступлением .колоссальных контрибуций. Малейшее сопротивление каралось самым жестоким образом, вплоть до истребления всего населения, осмелившегося оказать неповиновение. : |

Из Ирана Тимур двинулся в Азербайджан,^ куда незадолго перед дат вторгся Тохтамыап, соединивши" к тому !врем©ни в своих Бруках власть над Белой и Золотой Ордой. Тавриз, только что ограбленный Тохтамьшпем, подвергся вторичному разграблению со стороны войск Тимура. Пройдя через Каре на Грузию, Тимур опустошил ее, подчинил оеверо&зербайджан-* еких независимых правителей, так называемых ширван-шахов, и зазимовал ю Карабахе. Дальнейшие завоевания' были прерваны известиями о 'Восстании в Хорезме и наступлением, ,на Мавераниахр вероломного Тотамыша (в свое врешг получившего поддержку от Тжвда.) в союзе- с се-шр&ченсвиии монголами.

Возвратившись в. Среднюю Азию, Тимур жестоко расправился с хорезмийцами: Ургенч был разрушен до основания* -ш^ото, где находился город, по приказу Тимура было- перепахано .и засеяно ячменем (1389 год). Совершив экепединдщ на север против монголов (.1390 год) и на Урал против Тохтамыша (1391 год), Тимур возвратился в -следующем гору к продолжению своих зажнтаний па западе. В 1393 году западный Иран, Азербайджан и Месопотамия уже целиком находились в руках завоевателя. Таким образом, начатое объединение Средней Азии щт&т к обраво-.вапню к середине 90-х годов- XIV века огромного государства, включавшего в -свои пределы, 'кроме Средней Азии, также Афганистан, Иран, Месопотамию, Азербайджан и Кавказ.

Образованно такого государства встретило решительное сопротивление со стороны двух, таких же как Тимур, крупных владетелей того времени: Тохтамыша и османского султана Баязида, прозванного "Молнией".,

Султан Ваязнд (1389-1402) после победы турок при Косове и Никополе владел Малой Азией и почти всем Балканским полуостровом. Усиление Тимура па восточных границах османских малоазиатских владении, естественно, не могло быть по душе главе османов, претендовавшему, как и Тимур, па господство над всей Западной Азией.

ТохтамыгЛ же ^ стремился расширить границы своих владений. Поход Тохтамыша на з-ахваченное Тимуром Закавказье привел к .решительному его столкновению с Тимуром. Последний, пройдя с огромным войском по западному- берегу Каспийского моря, настиг Тохташыша на Тереке и, равбив его, преследовал #о русской земли. Елец был1 охвачен, торговые города Азов: и Кафа (Крым) разграблены, цветущие пюшолжедае города Сарай и Астрахань сожжены (1395"1396),

О страшном погроме, .учиненном Тимуром во владениях Тохтамыша, весьма картинно рассказывает младший современник Тимура"арабский историк Иби-Арабпшх: "полчища Тимура разбрелись но владениям Дештским, да расположились (в них). Он покорил' племена их и (ему) подчинились последние и первые из них. Завладел он движимым и разделил его, да недвижимым и унес его с собою, собрал (все) зашатанное и роздал добычу, дозволил грабить да полонить, произвел гибель и насилие, упичгожил племена их, истребил говоры их, изменил порядки да увез (с собою все) захваченные деньги, пленных и -имущество"; он же сообщает далее, что Тимур "не мог остаться в Персии, вследствие (множества) парода Дештекого, находившегося с ним, и потому направился -в Самарканд, где он вытряс свои бурдюки ж опорожнил мешки свои от Дештекого добра? *.

Решительное столкновение Тимура с Баязидом было отсрочено предпринятой среднеазиатским завоевателем в 1398 - 1399 годах грабительской 'экспедицией в северную Индию. Формальным предлогом для похода Тимура на нидийокие владения было якобы желание искоренить идолопоклонников. Весною 1398 года Тимур покинул Самарканд, совершил поход в "афи-ристан и в сентябре пересек реку Ивд. Дели и другие богатые индийские города были безжалостно разгромлены, население или перебито или обращено в рабство; при наступлении па Дели Тимур отдал приказ перебить сто тысяч беззащитных пленников. Весною 1399 года Тимур возвратился в Самарканд со сказочпой добычей.

Враждебные действия против османского султана и его египетского союзника начались в 1400 году. В течение двух лет Тимур захватил большую часть Малой Азии, Сирию с Дамаском. Чагатайские всадники (купали своих лошадей в водах Средиземного моря.

Решительное сражение между Тимуром и Баязидом произошло при (Анкаре в 1402 t году. Османский султан не только потерпел страшное поражение, но и был сам взят в плш (через девять месяцев после поражения Баязид умер в плену). Назначив наместников в завоеванных областях, Тимур в 1404 году вернулся в Самарканд.

В январе 1405 года Тимур, семидесятилетний старик, выступил в последний свой поход - в Китай. Но, прибыв в Отрар, Тимур заболел и умер в феврале этого ада.

'Трудно представить себе вторую историческую фигуру, которая оставила бы по себе столь неизгладимое воспоминание и которая вместе с тем возбуждала бы к себе столь противоречивое 'Отношение, как |великий среднеазиатский завоеватель, Основатель огромной империи, простиравшейся от берегов Средиземного м-оря до Центральной Азии, Тимур, по выражению Э. Гиббона, был "скорее бичом, чем благодетелем человеческого рода". Безжалостно уничтожавший людей и материальные ценности в завоеванных странах, Тимур известен вместе с тем, как строитель миогочислен-иых сооружений в Средней Аж, некоторые из которых дошли до нашего времени и поражают грандиозностью плана и исполнения. Неграмотный, так и не научившийся до конца жизни писать и читать, Тимур был поистине самым великим полководцем (после Чингисчхана), которого

1 В. Тизенгаузен "Сборник материалов, относящихся к истории: Золотой Орды". Т. I, стр. 466 и 467 (примечание). СПБ. 1884.

Постройкп мечети в апоху Тиму.ра. О миниатюры XV. века. Британский музей. Лоидои.

знала средневековая Азия, и поражал со-временшшв 'своей необыкновенной памятью и наблюдательностью.

. Рассказывают, что Тимур любил повторять -слова одного поэта: "Как существует один бог на небе, так должен 'быть един царь на заде; все -царства населенной части мира не заслуживают того, 'чтобы иметь больше одного н;аря".,

Нбн-Арабшах так списывает этого замечательного человека: "Тимур был высокий ростом:-, могучий, белый по цвету -ко>-жи, отдававшей в красноту (рьщеватый), с широкими плечами, длинными ногами, ' мощными дланями, превосходного телосложения, длинной Породой, стройными могучими руками, хромой-на правую ногу, с глазами, похожими на свечи. но без блеска, могучим голосом; он не боялся смерти, был крепок в мысли и крепок в теле, мужественен и бесстрашен, как твердая скала, он не ;был мрачен в несчастьи и не был висел [в случае успеха? *.

. Персидский историк Хафиз-и-Абру сообщает следующий рассказ. о последних днях Тимура: "Когда Тимур был болен, к нему собрались ©миры, и он поднял сначала юдин палец -а затем два, сделал гла-. вами знак окружающим и спросил их: ?что я хочу этим сказать"? Некоторые из эмиров решились ответить: "г,осударь этим

1 И б н-А р а б ш а х "Чудеса в деяниях Тимура". Каирское издалие. '

выражает, что осталась еще одно или два средства к выздорошленшо". Тимур без всяких признаков досады сказал, что смысл его движения был иной: "больше одного или двух дней меня среди вас уже не будет". Врачи, призванные к одру больного ж получившие приказ оказать всю правду, объявили, что по правилам врачебной науки дело обстоит так, как сказал государь. Некоторые - из приеутатвопавших стали бранить врачей за слишком откровенные речи, 'НО сам. Тимур похвалил их" 2.

Что же представляло -собою государство, созданное этим замечательным человеком, воплотившим в 'своей незаурядной личности все достоинства и порош свое! среды ж своей эпохи"

Начав свою житейскую карьеру в -качестве "начальника кондотьеров", Тимур, но существу, оставался таковым до ясон^ да жизни. Как было упомянуто выше,: основу того случайного объединешд,. ,ко- -герое представляло собою государство Тимура, составляла -разиоплемейная звать Средней Азии. Тесно связанная родошда и традщиО'Нньмв: узами со екотов.одче^ шга* t кочевым.- ядоеаевдвиг-ш^вмжтш' основную ..боевую силу."йШ--шЖаш..я"9Л

* Протоколы заседаний ж сообщений членов Туркестанского кру?&ка, любителей археология, год XVIII, стр. 51. Ташкент.

19Н.

приятии, эта. знать занимала (командное положение как в военной, так и в гражданской администрации; предводимые этой знатью племена являлись костяком войска.

'Кастильский посол Клавихо следующим образом описывает чагатаев - племенное ополчение Тимура: "Эти чагатаи имеют особые льготьв от царя. Они могут ходить везде, где хотят, зимой и летом. Они .свободные, пе платят податей царю, потому что служат ему и а воине, когда ои их позовет. И но думайте, -чтобы опи оставляли где-нибудь своих жен, детей ' или стада, опи берут с собой все, что у них есть, когда идут па войну или переходят с места иа место... И не только те, которые 'попадались по дорогам, кочуют, по полям, но еще многие, кроме них, потому что когда- мы где-нибудь, проходя, встречали их то с одной стороны, то с другой стороны, и видно было их еще много па целую лигу или две, и нам приходилось итги между этим народом сутки и более, и все же мы не могли выбраться из него"

Продвижение такого войска озпачало опустошенно даже самых цветущих районов. Население, заслышав о движении войска Тимура, покидало свое жилье задолго до того, как авангардные отряды успевали показаться на горизонте.

[Кроме чагатаев войско Тимура -включало части, состоявшие па регулярно выплачиваемом содержании," хоросанскую пехоту, технические, инженерные отряды, личную гвардию. Военные стоянки Тимура были поистине грандиозны. -Около войсковых стоянок разрастались целые города, образовывались ремесленные слободы, торговые улицы. Клавихо оставил - описание одной такой стоянки: "В этот день посланников повезли туда, где стояла орда. Приехавши, опи увидели много прекрасных палаток, из которых большая часть стояла на берегу реки. Они были' очень красивы на вид и стояли очень близко одна от другой. Посланников повели по улице, где продавались разные вещи, необходимые для войска, когда оно идет в поход? 2.

'Клавихо был свидетелем, как однажды Тимур "велел объявить по всему городу Самарканду, чтобы все городские торговцы, мепялы, продавцы ткапей, так же как жемчуга и разных других вещей и всевозможных товаров, повара, мясники,

1 Рюи Гонзалес де Клавихо "Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд в 1403"1406 годах". Перевод И. И* Срезневского. Сборник отделения русского языка и словесности: АН. Т. XXVIII, Xs 1, стр. 220 и 221.

2 Та м же, стр. 269.

-хлебники, портные и башмачники, и всякие другие ремесленники, каше только были в городе, собрались на поле, где стояла его орда, поставили свои палатки и продавали свои товары здесь, а не в городе? 3. Среди всего этого собрания палаток, кибиток, юрт резиденция чагатайского "императора" представляла самое роскошное зрелище. Приемная палатка была шириною в сто шагов, потолок ее опирался на двенадцать столбов и был разрисован лазурью и золотом. Здесь во время совещаний ж приемов собирались приближенные эмиры в платьях из голубого материала с золотым шитьем, в высоких шапках, с верхушки. которых спускались две косы из красных волос, сплетенных в три пряди, доходившие до плеч. Палатка была украшена большим серебряным позолоченным орлом с распущенными крыльями, а пониже его находились три серебряных сокола с распущенными крыльями, обращенные носами к орлу.

'Как и во времена Чиппис-хана, войско Тимура состояло из следующих основных частей: центр - кул, левая сторона - джувгар, правая сторона - барунгар, отборные части -составляли авангард" мункала. Каждое племя точно знало с во ю принадл ежность к той или иной части, каждый военачальник обязан был привести в поход воинов ж лошадей (кавалерия составляла основную массу войск Тимура); каждый воин должен был иметь с собою лук, деревянные стрелы, колчан, щит. На каждык двух человек полагалась запасная лошадь; отряд в десять человек должен был иметь палатку, два заступа, кирку, пилу, топор, шило, веревки для лассо, котелок и кроме того запас продовольствия. В трудные и опасные предприятия обычно выступали только воины, оставляя позади под солидным прикрытием обозы с семьями и имуществом. В случае острого недостатка в снабжении продовольствие всех отрядов собиралось вместе и устанавливался рацион. Часто устраивались охоты; животные и птицы, "убитые во время таких охот, составляли общую собственность.

В качестве военачальника' Тимур не знал себе равного. В этом отношении между -чагатайским полководцем .и его монгольским предшественником было много общего; Тимур, как и Иинтас-хан, тщательно готовился к каждому походу, лично производя смотр вооружению и припасам каждого воина. Отмечая качество осведомительной службы при Тимуре, К. Мафкс указывает: "Тимур ввел систему пгпионажа, причем оруугиши служили ему д е р в и ш и, ф >а к и р ы,

3 Там же, стр. 282.

моими, от лам до 5 р и с т и а н-с -к их о тш - л ьии>к о и" Ч Осведомленность Тимура о 'слабых и -сильных сторонах противника вызывала удивление даже такого достойного соперника по этой части, как Тохтамыпх.

Тимур не знал поражений. Его военная тактика базировалась на старинной монгольской тактике, но в ней было много нового в военном отношении. 'Впереди основной массы войск шел отряд конных разведчиков, задачей которых являлось, во-первых, осведомление о силах противника, во-вторых, оказание противнику первого сопротивления. $а 'этими легкими разведывательными отрядами шли авангардные отряды, разделенные на центр, правое и левое крыло. За авангардом: двигалась основная часть войска; левое и правое крыло обычно занимала кавалерия, центр - тяжело вооруженная пехота в панцырях, с щитами, мечами ж копьями. Наконец, сзади двигался с тяжелым арьергардом сам Тимур. Войска 'Противника, прорвавшись через один из упомянутых заслонов, неминуемо должны были встретить сопротивление следующего заслона.

Подобно 'Чингис-хану, Тимур в широких масштабах применял методы устрашения. "Политика Тимура," указывает Маркс," заключалась в том, чтобы тысячами истязать, вырезывать, истреблять женщин, детей, мужчин, юношей и таким образом в о ю д у наводить ужас? 2.

Глава и защитник интересов среднеазиатской, преимущественно мавераннахрекой знати, Тимур особое внимание обращал на благоустройство областей, которые считал основой своей силы и могущества. По распоряжению Тимура в Жвераннахр насильно сгонялось земледельческое население, очевидно, разбежавшееся за предшествующий период усобиц. Не только ремонтировалась и исправлялась прежде существовавшая ирригационная система, но строились новые каналы в местах, где ранее не занимались хлебопашеством; так например в Мургабе по приказу Тимура все высшие чины государства, вплоть до членов семьи императора, обязаны были провести каналы и таким образом создать земли, удобные для земледелия. Клавихо сообщает, что именно Тимур впервые ввел культуру конопли и льна в Средней Азии.

Не менее энергичные дары были употреблены для того, чтобы превратить Самарканд в торгово-ремеслениый центр всего Востока. Из Сирии, Малой Азии, Ирана, Индии - отовсюду, где проходили войска завоевателя, в Среднюю -Азию направлялись искусные ремесленники: тка-

1 Архив /Маркса и Энгельса. Т. VI, стр. 185.

* Там же.

чи, каменщики, керамисты, бронзировщики, ювелиры, строители. Самарканд стал производителем различных тканей, оружия, веревок, особо необходимых в военном деле, всевозможных предметов роскоши.

Нужно отметить, что положенно всего этого ремесленного люда было ужасно. Экснлоатирусмос нещадно феодальной знатью, ремесленное население Самарканда, дастигшшее 150 тьнсяч 'человек, нередко ие только не имело средств к суще-ствдааашо, ню иг в бумналш^м цчмьидлл кровли над головой; многие из ремесленников жили под открытым небом, в центрах и т. д. (Вынужденный отдавать значительную часть, если не всю свою -.продукцию чагатайской знати, ремесленники ничего ие выигрывали от продветагшя Самарканда. Феодальная знать была весьма заинтересована в развитии торговли; купцы пе только должны) были отдавать часть торговых барышей всяким владетельный ханам и "мирам, по весьма часто выступали просто как (Комиссионеры этих ханов и эмиров по продаже произведенных ремесленным населением изделий.

'Эта прямая заиитерссоваишгеть феодальной знати в развитии торговли отразилась па переустройстве города.. ЛСллмгхо рассказывает: "Так как в -нем (Самарканде." Б. 3.) -не было большого места, где можно было продавать все в порядке, царь приказал провести через город улицу, ш которой по .обеим сторонам были бы лайки: и палатки для продажи товаров. 'Эта улица должна была начаться в одном конце города и, проходя "сквозь весь город, доходить до другого конца.. Эту работу царь поручил двум своим мирассам (чиновникам), давши им знать, что если они не приложат к ней всего старания, заставляя работать день и ночь, то заплатят головой. Мирае-сы (чиновники) начали дело и принялись разрушать дома, которые встречались в тех местах, где царь велел провести улицу, чьи бы они пи были, не обращая внимания иа хозяев; так что хозяева, видя, что их дома разрушались, "собирали свое добро и все, что у пих было, и бежали. Еак только одни работники кончали ломать, сейчас являлись другие и продолжали работу. Улицу провели очень широкую, и по обеим сторонам поставили палатки; перед каждой палаткой -были высокие скамейки, покрытые белыми камнями. Все палатки были двойные, -а сверху вся улица /была покрыта- сводок с окошками, в которые проходил свет. 'Как только оканчивались работы в палатках, тотчас же помещали в пих торговцев, которые продавали в них разные шщи" 8.

Тимур вполне -отчетливо сознавал значение мусульманской церкви для гослол-

8 Клавихо. Цит. соч. стр. 310"317.

ствующего класса и всячески поддерживал всевозможные мечети, медресе (духовные училища) (и тому подобные учреждения, щедро жертвуя на их -содержание деревни, награбленные сокровища и так далее. Любимым окружением чагатайского "императора" были муллы, дервиши и богословы всех рангов. Для поднятия престижа мусульманской церкви Тимур распорядился возвести в Самарканде и других городах новые здания мечетей и усыпальниц. "р,вдк подобного рода сооружений дошли до нашего времени знаменитые постройки) Тимура в Самарканде, известные иод именем |"Д1ах-н-зинде? (живой шах). Это первоклассный архитектурный памятник среднеазиатского средневековья, сделанный искуснейшими мастерами того времени. Большой известностью пользуется также построенная Тимуром в Самарканде мечеть Биби-ханым. Начатое после .индийского похода, его (грандиозное сооружение было закончено в 1403"1404 годах, то есть постройка его (Продолжалась всего около пяти лет; в 'Качестве ттовой силы применялись не только волы и люди, но и захваченные в 'Индии слоны.

'Стремление Тимура всячески возвеличить авторитет мусульманской церкви иногда доходило до курьеза, как об этом повествует один рассказ: "Знаменитый мастер -в письменном, искусстве Омар не имел правой руки, & левой зато писал таким образом, что взоры знатоков изумлялись. Он написал для господина времен"эмира Тимура копию Корана таким' мелким почерком,, что всю работу можно было уместить "под гнездом перстня. Эту рукопись он принес господину времени. Тот не принял работы, не одобрил ее, так как считал недостойным, чтобы кто-нибудь осмелился писать мелко слова Корана. Тогда Омар сделал другую рукопись такой величины, что каждая строка рукописи равнялась одному зару (около аршина). Окончив работу, он переплел ее, затем положил па тележку и повез во дворец господину времени. Копа ©то известие дошло до слуха султана, он вышел навстречу мастеру со всем духовенством:, вельможами, -эмирами и оказал мастеру большие 'милости"

Поддержка, оказываемая Тимуром мусульманской церкви, была одним из весьма ^многочисленных мероприятий, ваира-влеиных "к созданию какого-то подобия единства среди стран и народов, покоренных завоевателем. Тимур фактически в ряде своих завоеваний не преследовал иных целей, Яхроме грабежа. (Рассказывая о зверствах, учиненных Тимуром в Малой Азии во время борьбы с османским султаном

* "Рясале> Казн Ахмеда (перевод сделан с рукописи' Музея восточных культур в Москве).

Архитектурный памятник времен Тимура.

Музей восточных культур.

Ваязидом, (Е. Маркс замечает: ".,. .как и всюду, 'жители - и турки и треки - подвергались истязаниям или же под угрозой предания огню вынуждены были въцрвадъ sloe свое ценное имуще-ет.181о"'2..

(Откровенный, ничем не прикрытый разбой, соединенный с варварскими.разрушениями и жестокостями, знаменовал каждый поход Тимура- 'Кратковременное пребывание полчищ Тимура на Поволжье, во время последней войны с Тохтамышем, настолько разорило весь край, что стоимость одного барана, как указывают хроники, поднялась до неслыханно высокой цены в 100 динаров. Пребывание Тимура в Индии вызвало здесь полную хозяйственную разруху - из сказочно богатой страны Тимур ушел, оставляя позади себя голод, эпидемии и дьшяшжеся от пожарищ развалины городов и селений. Ни в Поволжье, ни в Индии, ни в западагей части Малой Азии после 'завоевания Тимур не установил сколько-нибудь упорядоченной администрации, наличие которой указывалобы на стремление завоевателя присоединить эти страны % 'своему государству на-более или менее продолжительное время. Мавераниахрская племенная знать оказалась (неспособной создать крепкое централизованное государство. Даже в

2 Архив Маркса и -Энгельса. Т. VI, стр. Ш,

rex странах, которые Тимур считал основой своей империи,?" современные территории Ирана, [Афганистана, Месопотамии, отчасти Кавказа ? не 'были установлены какие-либо единообразные -порядки.

Более того, империя Тимура уже с самого начала своего существования несла в самой себе зародыш разложения. Практика раздачи территорий и населения в ленное владение, существовавшая до Тимура, не только не прекратилась с организацией империи, но получила дальнейшее распространение. Многие из приближенных к Тимуру и 'Отличившихся военачальников получали 'обширные владения в наследственное и бесконтрольное пользование. Сама войсковая система порождала возможность выделения полунезависимых от верховной власти владений. Как и ранее, при Тимуре во главе отрядов воинов стояли >эмиры, тысячники (мин баши), сотники (шбалпи), десятники :(он баши), которые должны были ;за собственный счет содержать и приводить иа службу государю отряды определенной численности. Свои материальные средства ети начальники отрядов черпали также из находившихся в их руках ленных владений.

Грабительские вожделения группировавшейся вокруг Тимура знати, отсутствие стройной, упорядоченной администрации, широкое распросграиени-е откупа доходных мест отдавали завоеванное население па полный произвол всевозможных представителей военной и гражданской бюрократии. Даже угроза нового нашествия Тимура не могла удержать от выступлений население, измученное непосильными поборами, пытками и казнями. -Самая массовость репрессий, следшавших -за подобными выступлениями, указывает на то, что в этих выступлениях ггрипимали участие широкие народные массы.

В условиях постоянной угрозы как со стороны отдельных феодалов, так и со стороны широкой народной массы, при отсутствии упорядоченной" администрации, единственным средством сохранить империю являлись организация разветвленной осведомительной службы и жесточайшие террористические меры. Клавихо сообщает, что при Тимуре, как и при Чинше-хане, исключительное значение имела почтовая, служба, тесно связанная на Востоке с древних времен со службой осведомления. Нарочные, ехавшие с сообщенном к" двору Тимура, пользовались всякими привилегиями. "Обычай таков, что если кто-нибудь едет но дороге верхом, будь то князь или какой-нибудь другой человек, или купец и посланник, или кто другой, кто о'тпрашяешея к царю, ска;жет, чтоб он витал и отдал ому лошадь, так ка!к он едет к царю, или пошлет его с каким-нибудь поручением, он -должен отдать сейчас и по смеет сказать ист, потому что за это заплатит толовой; такова воля царя? 1.

В мерах устрашения, которые предпринимались против оказавших неповиновение, Тимур не знал пощады и проявлял жестокость. При восстании населения города Себзевара Тимур залил алебастром и известью три тысячи человек живыми. Во время подавления Исфаганского мятежа по приказу Тимура было убито семьдесят тысяч человек; из голов убитых была сооружена башня. Подобные башни из человеческих голов украшали и другие места империи. Европейцы, проезжавшие в XYI?XVII веках по областям, входившим в состав владений Тимура, рассказывают, что -еще в это время кое-где сохранились эти чудовищные сооружения.

Но естественно, что все эти меры могли лишь па время приостановить неминуемое разложение государства, отдельные части которого были так слабо спаяны. Не успел еще Тимур умереть, как среди его ближайших наследников началась ожесточенная борьба за право владеть теми или иными областями. Через короткий промежуток времени от могущественной империи остались лишь враждовавшие между собой тлмурйдские княжества.

Гегель в своей ?Философии истории" ооразно сравнил государство Тимура с лесным потоком, который все уничтожает на своем пути, а звдем исчезает2.

1 Клавихо. Цит. соч. стр. 200"201.

2 См. Гегель. Соч. Т. VIII, стр. 85. Соцэкгиз. 1935.

* * ?

А. Бокщанин

(Греко-Бантрййсное цадотво)

-.а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя"г,. Это замечательное определение политической сущности персидской деспотии и монархии Александра вполне можно отнести як державе Селевкидов, растянувшейся от берегов Эгейского моря до гор Гипду-кущаи пустынь Средней Азии.

Только военная сила могла удержать . иод пятой греко-македонских завоевателей .многочисленные племена и народности, находившиеся на-весьма различных стадиях общественно-политического . развития. Как-только азиатское население - владений Се-левкидов ощущало ослабление военной мода своих поработителей, оно тотчас же

. *!И. В. С та л'И л "Марксизм ш "иапро-иально-колбшадъный вопрос",- стр. 9; Парткздат. Щ99. . .

Еойен. IY и первая половина III вдаа до. вашей эры были одним из наиболее бурных периодов истории древнего мира. Йадение одряхлевшей персидской деспотии, сделавшейся добычей Александра Македонского, и неожиданно быстрый распад его собственной "мировой" мшатднн, происшедший вскоре-после его преждевременной смерти, дали могучий толчок образованию новых политических объединений. Но и вновь возникшие государства не были1 прочны. Государство Селовка Нишатова и' его преемников, являвшееся наиболее*крупным да обломков империи Александра,- постепенно теряло отдельные провинции, выделявшиеся из пего в самостоятельные но-штъещв , ЩТЩШ. . ,

"Вдакие тос'ударства Кира или Александра," питает товарищ Сталин," не могли быть названы нациями, хотя и обраада-, здеь они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации,

поднималось для свержения иноземного гнета. Вся история греко-восточных, так называемых эллинистических, держав полна сообщений о подобных восстаниях. В результате этих движений огромные владения полководцев Александра - диадо-хов - в течение III века до нашей эры распались на ряд менее крупных, но достаточно значительных государств 'Некоторые из них управлялись выходцами из среды местной азиатской аристократии, в то время как другие продолжали оставаться в руках греко -македонских дипаетов. Однако в ряде восточных стран господствующие слои азиатского общества настолько сроднились с греко-восточной эллинистической культурой, что сохраняли и развивали ее и после восстановления политической независимости своих областей.

Культурное влияние -эллинизма держалось поэтому значительно дольше, чем существовало политическое господство греко-македонских колонизаторов. Неизгладимый след его оставался на всем последующем развитии экономики и культурной жизпн населения не только стран, некогда входивших в состав владений Александра, но и в соседних с ними районах. Сфера влия-пия эллинистической культуры была исключительно велика, охватывая огромную территорию от западных берегов Средиземного моря до верхней части долины Инда и до Бактрии и Согдианы, расположенных в Средней Азии.

1

Бактрия и Согдиана, включавшие в свои пределы Туранскую низменность и прилегавшие к ней горные массивы, являлись одним из древнейших очагов цивилизации, на что указывают нам как сообщения ряда античных писателей2, так и (данные археологических раскопок.

Древнейшими памятниками культуры обитателей степей и речных оазисов Средней Азии являются палеолитические орудия, найденные советскими археологами в некоторых районах Туркменской СОР 3. Эти так называемые микролитические орудия

1 Так например после смерти полководца Александра - Лисимаха - из его владений выделились царства Пергамское, Вифинское, Фракийское. Из монархии Се-левкидов в течение Щ века до нашей &ры выделились Капподокия, Понт, Армения, Мидия-Атропатена, Парфия, Бактрия.

2 Сведеняя об этнографии и древнем периоде истории среднеазиатских стран встречаются в произведениях Геродота, Диодора, Страбана, Плутарха, Арриана и Юстина, излагающего утерянную работу Помпея Трога.

3 Кызыл-Такыр в центральных Кара-Кумах, Дуз-Юзи, на берегу Каспийского моря, и т. д.

весьма характерны для быта бродячих охотников переходной эпохи от палеолита к неолиту.

О следующем этапе культурного развития свидетельствуют остатки поселений оседлых земледельцев и скотоводов, следы которых впервые были открыты в 1903? 1905 годах 'близ Апау4 ипоегграпшш экспедицией Пумпелли и затем обнаружены в ряде других местпкиетей °. Аиаускис стоянки, позднейшие слои которых относятся к концу III тысячелетня до палией эры, содержат разнообразные предметы домашнего обихода, оружие, гончарные 'Изделия, остатки зданий,' построенных из необожженного -кирпича.

Остатки первобытных поселений - многослойные холмы, нашиваемые в настоящее время "тепе"," невидимому, представляли собою укрепленные становища родо-нле-менпых групп, неоднократно упоминаемые в произведениях античных историков, называвших их городами. Пережитки первобытнообщинных отпошоний у народностей Средней Азии сохранялись в течение долгого времепи, даже в эпоху преобладания рабовладепия, которое начинает складываться в этих районах к середин© I тысячелетия до пашей эры. К моменту включения Бактрии и других районов 'Средней Азии в состав персидской "д,еспотия Ахеме-нидов среднеазиатские степи и речные долины были населены многочисленными племенами, род)ст;вшпьм ешфгсжим племенам, обитавшим в степной полосе Югово-сточной Европы.

В VI?V веках до нашей эры все эти племена находились еще на разных стадиях развития родо-нлемслтЗпых отношений, занимаюсь собирательством, охотой/ рьгоной ловлей, скотоводством и только в некоторых районах земледелием. Географ Страбон указывает, что "в древности согдийцьг и бактрийцы мало 'Отличались от кочевников но образу жизни и нравам..." с.

Основной военной силой среднеазиатских племен являлась прекрасная конница, боевые качества которой были хорошо известны во всех странах древпего Востока.

Среднеазиатские племена мужественно защищали свою независимость. В борьбе с ними погиб основатель персидской державы Кир. Однако силы были слишкам неравны, и в конечном счете значитель-

4 В районе Ашхабада.

5 К памятникам анауского типа могут быть отнесены находки иа местах древних поселений на Ак-Тепе, близ Ашхабада, На-мазга Тепе, близ Каахка, в бассейне реки Зера/вшана, в районе Термеза в 'Ферганской долине и ряде других мест.

6 'О т р а б о н "География". Кн. XI Гл. И, з.

вые частя Средней Азии - Бактрия, (Хорезм, П'арфия и Маргиапа - оказались в составе державы Ахеменидов. Но и покоренные области оказывали сопротивление чужеземному игу, неоднократно восставая против своих поработителей.

Персидское господство значительно изменило облик среднеазиатских стран и их населения. Податная система, военные походы и различного рода повинности ускорили нроцосс социальной дифероициацитг населении"процесс выделения местной родовой аристократии, постепенно обращавшейся и iKpyiiimyio земле- и ргобовладель-чоскую знать. Формирование же земледельческой аристократии, обладавшей значительным: количеством ценностей, и экономическая связь с более развитыми в хозяйственном: отношении частями персидской монархии вызвали быстрый рост торговли и ремесел, способствуя развитию городских центров.

'Наряду с большими городскими центрами в среднеазиатских областях появилось значительное количество мелких укрепленных пунктов, служивших резиденциями" "замками" - местных аристократических фамилии.

В 329 году до нашей эры армия Александра Македонского, совершавшая свой победоносный марш по территории персидской деспотии, вторглась в Бактрию и Сог-диану и после тяжелой, более чем двух-летпей 'борьбы сломила в 327 году до нашей эры сопротивление свободолюбивых среднеазиатских племен.

2

Греко-македонское завоевание Бактрия и Согдианы оказало исключительно сильное воздействие на весь ход последующего экономического и социально-политического развития среднеазиатских народностей.

;Не говоря о влиянии, оказываемом на местное население значительным по тому времени греко-македонским гарнизоном и различными сопутствовавшими солдатам элементами греческого населения (лагерные торговцы, гетеры, солдатские семьи и т. д.), самый фа!кт македонского завоевания явился сильным толчком, ускорившим развитие процесса социальной диферен-циации местного населения. Усилилось влияние и упрочилось положение местной земле-и рабовладельческой аристократии. Стремясь привлечь ее симпатии на сторону завоевателей, Александр увеличивал ее земельные владения, а это усиливало ее экономическое и политическое влияние па соседние земледельческие общины. Получив из рук македонского царя свои прежние земельные владения увеличенными, владея ими теперь на основе полного нрава собственности, обрабатывая срои поместья толпами рабов, подаренных им завоевателем, представители местной бак-трийской и согдийской племенной знати считали, естественно, для себя: выгодным поддерживать власть иноземца. Недаром с течением времени Александр под именем Искандера становится их любимым мифическим героем, память о котором в песнях и сказаниях сохранилась до нашего времени.

Бактрийско-еогдийская рабовладельческая знать переняла греческий язык и обычаи и образовала смешанный господствующий эллинизированный слой общества, явившийся надежной опорой греко-македонских властителей в этих отдаленных районах.

Не меньшее значение для укрепления власти Александра и его преемников в среднеазиатских областях имело бурное развитие торговых отношений с соседними областями Центральной Азии, Индии, а несколько позднее (И век до нашей эры)" даже с Китаем. Благодаря тому что в состав монархии Александра была включена северозападная Индия, через Бактрию и Согдиану прошли новые, мировые торговые пути, что оказало -колоссальное влияние на быстрый рост населения как древних, так и вповь основанных городов. Б III веке до нашей эры, кроме восьми городов, основанных самим Александром, в Бактрии и Согдиапе существовало уже до тысячи городских поселений. Среди этих городских центров особенно выделялась количеством населения и богатством Александрия-Есха-те, через которую; шли торговые пути за Яксарт и в "страну 'Серов""Китай. Население всех этих городов было весьма смешанным. Согласно указаниям античных авторов подтверждаемым, находками советских, археологов2, здесь было очень много греческих торговцев'и других предприимчивых лиц из среды греков, искавших счастья и удачи в . этих отдаленных от Эллады странах.

'Неожиданная смерть' "повелителя вселенной" (323 год до нашей еры) не поколебала греко-македонского господства в Средней Азии, несмотря на то что поселенные здесь греческие военные колонисты (20 тысяч пехоты и 3 тысячи конницы), узнав о смерти царя, восстали против его преемников и решили самовольно возвратиться на родину. Однако македонские правители не дали им выполнить .это намерение. По приказанию регента Пердикки сатрап Мидии Пифон преградил им дорогу и начисто истребил их.

1 Полибий. Кн. X. Гл. 31-я.

2 Отчет об экспедиции С. П. Толстова. "Вестник древней истории" Na 3 за 1939 год.

В течение периода, жестоких войн между военачальниками Александра;"д,иад охами," делившими на части его империю, "верхние сатрапии", в том числе и Бактрия с Оогдианой, поддерживали секретаря Александра - Замена. После гибели Эвмена (316 год) Средняя Азия первоначальна попала в руки Антигона Одноглазого, а- впоследствии"Селевка, который овладел в 3-12 году Вавилоном, а затем подчинил себе Судану и Мидию.

В течение последующих 5 лет Селевк покорил все верхнеазнатские сатрапии и, защищая греческие владения в Индии, в войне с основателем индийской династии Маурья ?"Чандрагупгой "1 дошел до реки Ганга (307 - 305 годы до нашей эры), получив за эти походы прозвище Никаго-* ра (победителя).

Объединив под своей властью большую часть азиатских владений Александра, Селевк разделил свое огромное царство на 72 мелкие сатрапии, стремясь, таким образом, воспрепятствовать отложению наместников. Однако впоследствии он сам стад нарушать это деление, объединяя но нескольку сатрапий под властью военачальников, получивших название эпархов. Своими восточными владениями "елевк очень дорожил, но, -будучи занят ведением 'войн на западных границах своего царства, он отдал восточные сатрапии в управление своему сыну и 'наследнику Ан-тиоху. 'Последний укрепил Алекеандрию-Есхате и обнес стеной оазис Маргианы для защиты его от нападения кочевников. В центре этого плодороднейшего района он построил город Аптиохию-Маргиану.

Эти мероприятия, а также развитие торговли и ремесел, способствовавшее росту городского населения, не могли не содействовать дальнейшему углублению процесса эллинизации общественного строя Бактрии и Согдианы. Укреплялось экономическое благосостояние и политический вес крупной земле- и рабовладельческой знати. Однако по мере укрепления своего положения эллинизированная знать среднеазиатских областей все менее и менее нуждалась в поддержке и защите селев,-кидских властителей. С другой стороны, бесконечные войны, которые вели преемники Селевка. и Ангиоха Г на западных окраинах своей огромной державы, вызывали все большее и большее повышение налогового бремени в восточных сатрапиях. Увеличение налогов и усиление произвола селевкидских наместников вызывали недовольство среди населения и привели в середине III века до нашей еры к отпадению от державы Селевкидов ряда восточных сатрапий. Около 256 года выделилась в самостоятельное государство Парфия, а несколькими годами позже

среднеазиатские области образовали эллинистическое Греко-Бактрипское царство.

3

Движение за иезатйсимость в Маргиаие, Согдиане и Бактрии возглавил бактрий-ский сатрап Диодот, объявивший себя и 250 году до пашей эры самостоятельным царем восточных областей дерлсавы Селевкидов. Политическая обстановка делала неизбежным подобное развитие событий. Царствовавший в это время еелепкидекий царь Антиох И Теос. (261"247 годы до пашей эры) был занят бесконечными войнами с Египтом из-за южной Сирии и Финикии; к тому же это был слабовольный человек, предававшийся пьянству и разврату. Управление восточными областями он передоверил своим клевретам, которые своей грабительской политикой вызвали в Парфии возмущение. В 256 году представитель местной парфянской аристократии Аршак, бежав к соседним кочевникам" дагам, - поднял знамя восстания против греко-македонского владычества. Восставшие одержали победу, и Парфия сделалась независимой.

Отпадение Парфии, власть в которой захватила местная, азиатская аристократия, вкорне поколебало господство Селевкидов и в соседних с ней среднеазиатских сатрапиях, создавая благоприятную почву для осуществления честолюбивых стремлений отдельных наместпиков восточных областей. Некоторые из них, как Диодот, сатрап Бактрии, и другие греческие наместники, объявили себя самостоятельными властителями.

'Сообщая об этом, писатель Юстип указывает, что "когда Диодот, правитель тысячи городов Бактрии, отлолмглся и провозгласил себя царем, его примеру последовали народы всего востока, отделившиеся от Македонии"

При ©том ни Юстин, ни упомипавший об этом географ Страбон ничего не сообщают о каких-либо вооруженных столкновениях между войсками отложившегося сатрапа и сторонниками селевкидского правительства. Возможно, что выступление Диодота было подготовлено исподволь, так как некоторые из монет основателя Еактрийско-Согдийского государства наряду с изображением Диодота имеют также и имя Аитиоха II. Последующие мирные отношения между Диодотом и селевкид-скими царями объясняются крайней слабостью центральной власти, вынужденной напрягать все силы в борыбе с птолемеев-ским Египтом, которая как раз около этого времени приняла особенно неблаго-

1 Юстин. Кн. 41-Я. Гл. 4-я.

приятный оборот для потомков Селевка Яикатора.

В 246 году Птолемей III разгромил сирийскую армию к захватил ряд западных областей селевкидской державы - Сирию, Финикию - и, по некоторым сведениям!, дошел даже до Вавилона.

Вполне естественно, что сменивший Ан-тиоха II его сын Селевж II (247"226), принявший .громшй титул Еаллиника (Прс-кршшпоГщпото), выпуйкдеи 'был мириться с 'отпадением восточных областей, для того чтобы сосредоточить nice силы на борьбе с 'более опасным противником, угрожавшим основным областям государства Селсотвдов.

Стремясь обеспечить свой тыл и фланги, он заключил мир и союз с царями Понта и Каппадокни, выдав за них замуж своих сестер. Подобный же династический брак заключен был между оелев-"кидской принцессой и Диодогом.

'Заключение мира и установление союзных отношений между Селевком и отложившимся сатрапом Бактрии и Согдианы объясняется также той напряженной борьбой, которую пришлось вести обоим правителям против вновь образовавшегося Парфянского государства.

Повидимому, Диодот, добившийся некоторых успехов в борьбе с парфянами, доказательством чего является титул Сотера (спасителя), принятый им по обычаю других эллинистических властителей, все -же ле считал себя гарантированным от ш-шх нападений со стороны Парфии, что и толкнуло его на заключение наступательного антипарфянекото союза с Селевком II Каллиником.

Союзники подготовляли совместное выступление против парфянской державы, о чем сообщает Юетин, указывающий, что основатель Парфянского царства Аршак,-"начав управлять двумя царствами (Пар-фией и Гиркапией), страшась Селевка и Диодота, царя 'бактрийцев, подготовил большое войско"

Однако этот союз распался после смерти Диодота (около 230 года), так как наследовавший ему сын от первого брака ": Диодот II - заключил не только мир, но даже союз с парфянами.;;

Эта резкая перемена внепгаеполитиче-ской ориентации Бактрии объясняется внутренней династической борьбой, происходившей при бактрийском дворе, где, по-видимому, -не прекращалось сопернтаетво' между Диодогом II и партией, возглавлявшая женой Диодота I, и мужем ее дочери Евтидемом, уроженцем малоазиатского города Магнезии.

Евтидем, как рассказывает историк По

I Юс.тйн "История", Кн. 41-я, Тж. 4-я.

Монета с изо Сражением Диодота I.

либ-ий3, -опираясь на гр^ко-македшекую знать, свергнул с престола Диодота II и убил его вместе с его ближайшими род-' ствеиниками и сторонниками. Переворот, произведенный Евтидемом, вызвал вспышку восстания среди населения Согдианы, что наглядно подтвердило крайнюю непрочность положения греческих правителей бактрийекой державы.

"Тем не менее^ Евтидему удалось укрепить власть за собой и своими потомками И' сделаться основателем одной из наиболее мощных ' эллинистических. династиях, владевшей не только Б&ктрней и Согдиа-ной, но завоевавшей южные области Ирана и северозападные районы Индии.

Характеризуя могущество Бактрийского государства, географ Отрубон писал: "Вообще Бактриана по словам Аноллондо-ра служит украшением всей Арканы. Бак-; трийские цари простерли свои' владения до Серов (китайцев/"А. .В.).и Фринюв..." 8, Один из наиболее выдающихся соименных исследователей эллинизма, английский историк В, В. Тарн, писал: "Есть не четыре эдлитжошчееот: динаетии"Се-леввдды,-' Птолемеи, Алтштониды, Атташи-ды,",а пять; в известном:, отношении Ев-тидемихът как но размерам их владений, так ж по тому" то они пытались осуществить, гораздо более значительны, чем

2Подибий "Всеобщая история". Кн. XI. Гл. 34-Я.

8 С тр а б он "География". Кн. XI Гл. 2-я.

4"T

_ 4

Монета Евтидема.

Атталиды" находившиеся первоначально под покровительством Египта, а потом - Рима? 2.

Опираясь на греко-македонских выход-дев и эллинизированные элементы местной ;бактрийеко-согдийской знати, Евтидем % его преемники, иовидишму, были вынуждены предоставлять последней значительную власть, вплоть до права чеканки монет и постройки укреплений. Кроме того они вынуждены были бороться с враждебным грекам влиянием зороастрнй-ского жречества, явно сочувствовавшего родственной им парфянской знати. Объединенные в мощную корпорацию магов, зо-роастриисше жрецы сохраняли попрейк-нему влияние в различных областях Ирана и соседних странах.

' Стремясь оказать, .противодействие магам, Евтидем и особенно его сын Демет-рий искали поддержки какой-либо другой восточной жреческой корпорации, как бы признавая полисе бессилие примитивных греческих религиозных веровании в сравнении с развитыми теологическими религиозными системами Востока. Они усиленно; покровительствовали буддийским проповедникам, начавшим проникать в' это вре

1 Атталвды"'эл-лияистачесжая династия, управлявшая Иергадоским царством (283? 133 годы до нашей эры).

2 W. W. Tarn "ТЬе Greeks in Bactria and India*, p. XX. 1938.

мя не только в восточноираиские о власти, но также в Бактрига и Согдиапу. Невидимому, это же обстоятельство явилось одной из причин, побудивших их, особенно Деметрия, установить более тесные политические -и культурные связи с 'Индией путем расширения границ своего государства за счет сеиерозанадных индийских областей.

Но прежде чем Евтидем и Декстрин смогли реализовать свои завоевательные планы, им пряшось отражать новую, наиболее серьезную попытку Селевкидов восстановить свое господство в восточном Иране и в Средней Азии. Ее предпринял Антиох III (223 - 187), организовавший в 212 - 205 годах до вашей эры большой поход на Восток. Разгромив силы правителей Мидии"Атронатепы и Парфии," признавших себя его подчиненными, Антиох во главе сильной армии подошел в 208 году до нашей эры к границам Бактрийского государства.

На низовьях реки Оха его войска разбили .армию Евтвдм, состоявшую из бактрийской конницы, и принудили бактрийского владетеля к отступлению.

0 ходе 'Этой битвы Полибнй рассказывает: ".,..По его (Адаяоха." А. Б.) сведениям, неприятельская конница днем стояла на страже на берегу реки, а па ночь удалялась в агейяй город... Адаш>х за- ночь прошел остававшийся ему путь и усяел переправить черед реку большую часть войска на рассвете... бактрийская конница устремилась на место происшествия и ударила па врагов... царское войско одержало верх над передовым отрядом неприятельской конницы; затем,' когда ринулись в битву второй и третий отряды, сирийцы начали подаваться под жестоким натиском врагов. Большая часть уже построилась в боевой порядок, когда Панэ-тол (полководец Антиоха. - А. Б.) отдал приказ перейти в наступление... и принудил бактров, нападавших нестройного толпою, бежать во весь опор. Преследуемые по нятШ| Панатолом, Файгрья становились тогда только, когда добежали до Евтидема и когда большая часть их войск" была истреблена..." 3.

Укрывшись в городе Бактрах, Евтидем героически защищался в течение целых двух лет. Принужденный, наконец, начать переговоры, Евтидем предложил Антяоху мир с условием,' что за ним будет сохранено его царство, угрожая в противном случае открыть варварам-кочевникам дорогу в Вакгрию.

"Евтидем просил... Антиоха оставить за ним царское имя и сан; если Антиох не исполнит его .просьбы, то положение обоих станет небезопасным. (На границе стоят ~~Mioлябий. Кн. X. Гл. 49-я.

огромные полчища кочевников, угрожающие им обоим, и если только варвары перейдут границу, то страна, наверное, будет завоевана тт" "р,ассказывает По-либий, описывая эти переговоры. 'Эта угроза, с одной стороны, и усталость его собственных войск, утомленных упорным сопротивлением противника, " с другой, заставили Алтиоха III согласиться на заключение мира на предложенных Евти-демом условиях. Антиох лишь потребовал передачи ему всех боевых слонов бактрийского царя.

Для завершения переговоров в лагерь Ангиоха явился сын и наследник Евтиде-ма - Деметрий. "Приняв его, царь убедился, что юноша до1сто1иш: царской масти к по вншш'скшг и по .разговору, к, во-первых, обещал дать ему в жены одну из своих дочерей" а во-вторых, предоставил титул царя ie.ro отцу"а,"г,ашнет Полд-бий, ршлсаЬьовая о заоюлешга м,ира.

В результате похода Антжоха Греко-Бактрийское царство номинально вновь было признано зависимым от еелевкидскнх правителем. 'Но фактически его цари сохранили: полную самостоятельность.

4

По возвращении из похода на Восток Антиох ввязался в новые войны"е Египтом: и Римом, поглотившие все его силы и внимание, вследствие чего он был уже не в состоянии поддерживать свои непрочные завоевания на далекой восточной окраине эллинистического мира.

Благодаря -отниму Греко-ВАЕТРИЙСЕКОЕ царство было вновь предоставлено самому себе, и Евтидем и наследовавший ему Деметрий смогли предпринять ряд походов с целью расширения своих владений ж захвата новых торговых путей.

'Некоторые из исследователей предполагают, что Евтидем совершил поход за Яксарт, в северовосточиые области, стремясь овладеть золотоносными районами Алтая. >Но, повидимому, он дошел лишь до озера Иссык-Куль, откуда вынужден был повернуть обратно, не добившись выполнения своей цели.

Евтидему наследовал его сын Деметрий (189-167), при котором Греко-Бактрий-екое государство достигло высшей степени своего могущества к при котором началось и. его падение. В результате ряда завоевательных походов Деметрий широко раздвинул границы 'бактрийских владений. Он завоевал Арщо, Арахазию и Драигиану, покорил гористую область Паропадасад с долиной реки Кабула и, спустившись по ней в ееверозападную Индию, овладел

^атолибжй. ". xi. гл. 34-я.

2 До дибий. Кдаа XI- Гл. 34-я, ".,,

Пенджабом', а также областями по нижне-му течению Инда. 'В ряде завоеванных им областей он построил новые города, назвав их Деметриадами.

Разбирая обстоятельства похода Деметрия в Индию, Тарн высказывает весьма пр&эдоашдо'бные (предаолоокенвзя, что завоевания в Индии Деметрий проводил, ссылаясь на свое 'фиктивное родство с древнеиндийской династией Маурья, основатель которой %пдрагулта был будто бы женат па дочери Селевка I.

Если Маурья действительно имели ое-левкидскую кровь, то Деметрий мог возвестить, что пришел "как родственник и наследник 'ушасШей династии" 3," пишет Тарн.

Возросшее могущество Бактрийско-Ин-дийского царства не -могло не озаботить соседних властителей и возбудило1 против Деметрия многих из них. Одновременно с этим длительное отсутствие Деметрия вызывало недовольство среди основного населения Греко-Б'актрийского царства, так как' возникшие в связи с этим внутренние усобицы ослабляли государство и облегчали возможность нападения степных кочевников. Крайняя политическая неустойчивость и все усиливавшиеся междоусобные войны привели в конце концов к полному падению власти Евт!идемшдов,

3 w. w. TARN "тле GREEKS' in baotria a?d india*, p. 176. 1938.

Монета Деметрия.

Монета греко-ивдийского даря Менандра,.

В то время как Деметрий находился еще в Индии, в западные области ого владений вторгся .некто . Ёвкратид, невидимому, военачальник еелевкидекого царя Антио-ха IV. Ёвкратид привлек на свою сторону .. бакгрийское население, недовольное перенесением столицы Греко-Бактрийского государства в индийский город Такеилу. Свергнув, сыновей Деметрия, оставленных последним в качестве своих намесшшадв" ему удалось овладеть Бактрией, нанеся непоправимый удар могуществу державы Евтидемидов. Одновременно против Грежо-Ба&трийекого царства выступил и парфянский царь Митридат I (174",135 годы до нашей эры), овладевший рядом югозанадных областей государства. Описьь вая политическую катастрофу греко-бак-трийекой державы, историк Истин пишет: "Приблизительно в одно ..и то же время пришли к власти у парфян - Митридат, а у бактрийцев Ёвкратид,"оба великие мужи. Бактрийцы, ослабленные различными войнами,, потеряли не только царство, но и свободу, ибо> кошенные войнами .е согдийцами, арахозиаицами, дрангианцами и индусами, они затем, будучи как бы обескровлены, были подчинены более слабыми, чем они, парфянами. Однако Ёвкратид вел многие войны с большой доблестью? *.

После смерти Деметрия (около 167 года до нашей эры) Ёвкратид вторгся даже в индийские владения Евтидемидов^ но был разбит на Йнде пожешдцезг Деметрия Менандром, сделавшимся несла смерти Деметрия властителем 'самостоятельного Греко-Индийского . царства. Расширив границы своих владений, Менандр подчинил себе не только весь Пенджаб и долину Инда, но также, и области по среднему течению Ганга.

По несколько преувеличенному рассказу

географа Страбона, Менандр был одним из наиболее мощных правителей восточно-эллинистических государств. -к.. .Эллины, отделившие эту страну {Бактрию. - А. Б.), достигли такого могущества, что подчинили себе Ариаяу и индийцев... и покорили большее число народов, чем сам Александр.' Отличился 'больше всех Менандр, который на Востоке перешел Гипа-нис (pelicy Ганг. - А. Б.) и дсипел до Имая..."2. Однако отсутствие достаточно широкой социальной базы делало греческие завоевания в Индии весьма непрочными. Греки в Индии оставались пришельцами, чуждыми местному населению? которое всегда готово было восстать против чужестранных завоевателей. Этим и объясняется, что после смерти Менандра (около 150"145 годов до нашей эры) могущество греков в Индии стало постепенно клониться к упадку. Бее новые и новые претенденты выступали в 'борьбе за власть друг против друга, истощая силы Греко-Индийского царства.

-В то же время быстро ослабляется и собственно тре"бактрийскш держава. Ёвкратид, временно объединивший под своей: властью страну, был убит собственным сыном Гелиоклом, которому гпшнлось вести непрерывную борьбу со все усиливавшимся натиском враждео^ннх соседей. Парфянский царь Митридат I захватывал одну за другой югозападаше области греко-бактрийской державы, а с севера ж ровоетока, из-за Яксарта, пшились новые страшные враги"кочевые племена," называемы)© в ярегаескяк к тгщШшш источниках тохарами, а в китайской исторической литературе известные под именем joa-чжн. Повидимому, тохары, или ш* чжи, представляли собой большой союз ко* чевых племен, среди которых ведущее' мег

- Отрабон "География". Кн. XI,

Гл. 2-Я. >ч

сто отпадало племя кушало", давшее свое имя новому государственному образованию - Кушапскому царству, - возникшему гс I веку до нашей эры на месте Гре-ко-Бактрипекого и Индийского государств.

Обитая иорвопачальпо в Джунгарии, юэ-чжи под натиском кочевавших восточнее их гуписких племеп около 170 года до нашей эры передвинулись в райопы реки Или, а в 159 году до нашей эры захватили рил согдийских областей. Вторая фаза их движения вперед относится к 133? 129 годам до нашей эры, когда они, завоевав Бактриш, овладели основной частью бывшей державы Евтидемидов. Наконец, ощо несколькими десятками лет позднее, около 93 года до нашей эры, опи завоевали и греческие владения в северной Индии, положив конец существованию восточно-эллинистических государств.

5

Несмотря иа относительную кратковременность своего существования Греко-Бактрийское государство явилось одним из центров могучей эллинистической культуры, оказавшей большое влияпие па все последующее культурное развитие народов Средней Азии и прилегающих к пей областей Ипдии.

Как греческие, так и китайские писатели древности сообщают о высоком развитии земледелия в оазисах Согдиапы, славившихся культурой шнепицы, риса, винограда и люцерны, заимствованной отсюда китайцами. Не меньшей достопримечательностью страны являлись ценпые породы лошадей, из которых одна, называемая китайцами шеиь, считалась настолько замечательной, что китайский император дважды снаряжал военные экспедиции в Согдиаиу с целью захвата хотя бы нескольких экземпляров этих благородных животных.

Не мепыпую славу, чем земледелие и скотоводство, . доставляли Бактрии и Сог-диане богатства их недр. Еще в эпоху персидского владычества Бактрия была из-вестпа как страпа, богатая золотом и драгоценными камнями: рубинами, лазуритами и сердоликами. Эти ценные ископаемые наряду с земледельческими продуктами и кровными лошадьми были предметом вывоза из Бактрии и в эпоху греческого господства, способствуя большому оживле-пию ее торговли со всеми "соседними странами: Ираном, Индией, Китаем.

Развитие земледелия и торговли не могло ие оказать влияпия па развитие ремесел: гончарного промысла, ковровоткац-кого, выделки ювелирных изделий и художественно украшенной металлической посуды. О высокой технике выработки металлических изделий бактрийских ремесленников можно судить по довольно многочисленным образцам их производства, найденным советскими археологами. Многие из этих вещей представляют собою настоящие художественные произведения Обращом высокой техники обработки металла и изобразительного искусства могут служить и монеты греко-бак трийских правителей, находимые па территории среднеазиатских советских республик, в Афганистане и северозападных областях Ипдии.

Экономическое процветание и оживленная внешняя торговля, делавшая Бактрию и Оогднапу цептром караваппых путей, ньтзьиш'Н в свою очередь быстрый рост как существовавших рапее довольно многочисленных городских поселений, так и появление новых городских центров. В числе крупных городских центров Бактрийского государства географ Страбон, помимо древних Бактр, Мароканды и Александрии-Есхате, называет большой город Деметриа-ду, построенную царем Деметрием, и Александрию-Капишу, находившуюся в северозападпой Индии. Не менее крупным эллинистическим городом была и Таксила, являвшаяся некоторое время столицей Греко-Индийского государства.

Бее эти города, по сведениям античных и древиеипдийских писателей, были украшены роскошными храмами и дворцами, к сожалению, не сохранившимися до настоящего времени.

Наиболее подробное и красочное описание городского быта эпохи Греко-Бактрий-ского и Греко-Индийского царств содержится в индийской поэме "МилиндаЛ1ань-ха", повествующей о царе Менандре и его столице Шакале (греческая - Сагалу, или Евтидемия).

Автор поэмы рассказывает о большом городе, обведенном стенами с зубцами и башнями, укрепленными воротами, с массой домов, широкими улицами и площадями.

Многочисленное население города состояло из жрецов - брахманов, - воинов, массы торговцев и ремесленников. В числе различных категорий последних упоминаются ювелиры, гончары, кожевники, резчики слоновой кости, корзинщики, оружейники, канатчики, прядильщики, ткачи, портные, повара, брадобреи и т.

Наряду с торговцами и ремесленниками в городе жили различного рода актеры, певцы, фокусники и заклипатели змей и болезней, заполнявшие городские базары и площади и тут же показывавшие зрителям

Статуя Будды вз северозападной Иядии - образец влияния греческого искусства.

свое'искусство. Судя по надписям на. нонетах, со П века до нашей эры наряду с греческим языком среди господствующих слоев общества Греко-Бактрийокого и Индийского царств все более и более получали распространение и местные наречия. Это нашло свое отражение в появлении на монетах надписей письмом Карошти, употреблявшимся в сшерозападаой Индии с Y века до нашей эры до IV века паше-го летосчисления.

О государственном строе Греко-БакгрийЧ ского царства в настоящее время можно судить лишь по данным той же "Милин-да-Пшньха", сообщающей о семи главных вельможах, окружавших царя и. являвшихся его ближайшими помощниками и советниками. Эти вельможи выбирались среди представителей наиболее знатных фамилий, служивших опорой власти эллинистических правителей.

Об организации военных сил греко-бактрииеких правителей в настоящее время можно судить только в самой общей форме. Судя по "Милинда-Паньха", армии треко-бактрийских властителей, еостоявшие из конницы, лучников, отрядов боевых слонов и боевых колесниц, пе имели ничего общего как по своей организационной структуре, так и по технике вооружения воинов с македонской армией Александра и его ближайших преемников, обратившись в типичные восточные полчища, ничем пе отличавшиеся от военных сил соседних индийских правителей. О характере тактических приемов и военной дисциплине греко-бактрййсгсой армии можно судить по описанной Полибнем битве Ев-тидема с Антиохом Ш.

Чрезвычайной пестротой отличались религиозные верования населения греко-бактрийской державы. Наряду с официальными культами ряда божеств олимпийского пантеона (Зевса, Афшш, Посейдона, Диониса, Геракла, Гекаты, Аполлона) бактрийцы почитали и местные божества солнца, богиню-матерь Анаитис, подательницу плодородия, богиню земли и воды. Кроме того в Грек о-Бактрии с к ом государстве было распространено зороаетрийское вероучение, а также начиная с середины Ш века до нашей эры и буддизм, нашедший себе последователей даже в среде греко-индийских правителей.

О высоком развитии духовной культуры "отдельных представителей греко-бак-трийской и индийской аристократии можно судить по данным "Милинда-Папьха", рисующей царя Менандра как мудрого и просвещенного правителя, находившего интерес в философских диспутах и беседах. Но, отдавая должное культурному рам-тшо ©ллииистического общества, нельзя упускать из виду, что эллинистическая культура была достоянием лишь небольшой господствующей прослойки общества, жившей за счет крайнего угнетения й экеплоатации массы городского и сельского населения. Это обстоятельство делало эллинистическую цивилизацию чуждой широчайшим массам населения восточных стран, видевшим в ее носителях лишь чужеземный: заось^тчиков и1 эксплоататоров. Подобная отчужденность и даже открыто враждебное отношение масс покоренного населения к греко-македонским правителям и определило слабость эллинистической то-сударственности .иг-* относительную кратковременность существования греко-македонских колониальных империй.

Однако падение греческого владычества в Согдиане, Бактрии, Индии все же не повлекло за собою полного уничтожения эллинистической культуры на их территориях. Ряд ее элементов был заимствовав представителями азиатских господствующих классов и оказал весьма сильное влияние, особенно в области изобразительных искусств и пауки, ца последуюЩое развитие местных цивилизаций;

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ

ВН. Красовсная

(инспектор-консультант Ленинградского горОНО)

Теоретические вопросы в теме "Первая русская революция?

(Из опыта работы в 10-х классах Ленинграда)

Задача ггретадаттоля истории - дать учащимся пе только полноценные исторические знания, но и привить им важнейшие практические навыш нарвдстекого анализа общественных явлений.

Особого внимания требует в себе с этой точки арония курс истории 10-го класса, программа которого содержит в себе ряд важнейших теоретических вопросов.

Настоящая статья является результатом последовательской работы в двух 10-х классах ленинградской средней школы (? 22 Куйбышевского района и ЛчЙ 28 Василеостровского района). Работа в этих школах была построена следующим образом.

В начале года в курсе истории в цея-ьтре внимания была поставлена русская революция 1905"1907 годов, как первая буржуазно-демократическая революция эпохи империализма. Первая русская революция была выделена для того, чтобы на ее материале привести в стройную систему имеющиеся у учащихся теоретические понятия о буржуазных революциях вообще и об особенностях первой, а затеи и второй русских революций, а также для того, чтобы выявить, насколько учащиеся усвоили учение карксизмачстениБжзода о буржуазных революциях.

Для этого надо было проделать следующую работу:

1. Преаварител ьно определить, какие теоретические вопросы связаны с буржуазными рев о л юция ми домой ополистичес во -го капитализма. 2. Выявить степень усвоения учащимися этих вопросов.

3. Определить круг теоретических вопросов по теме "Первая русская революция".,

4. Распределить их по отдельным подтемам. 5. Проверить, насколько учащиеся усвоили учение .марксизма-ленинизма о революции 1905"1907 годов, как первой революции эпохи ишери&ливма.

Ири определении круга теоретических вопросов но буржуазным революциям домонополистического капитализма были намечены, исходя из указаний классиков марксизма-ленинизма о буржуазных революциях Западней Европы XVI?XII веков, следующие вопросы:

1. Общее понятие о буржуазных революциях. 2. X а р а к-терные признаки буржуазных революций. 3. Соотношения классов и движущие силы (буржуазных революций XVI? XIX веков. 4. Буржуазные ж буржуазно - демократические революции.

Для того чтобы проверить теоретические знания учащихся по вопросу о буржуазных революциях домонополистического капитализма, была проведена предварительная .контрольная письменная работа.

Учащимся были предложены вопросы:

1. Какие революции называются буржуазными" 2. Назовите известные вам буржуазные революции в Западной Европе XVI?XIX веков. 3. Какие классы активно участвовали в этих рев'Олюпиях в целях победоносного завершения рев.олюпии"' 4. Какие из этих революций можно назвать буржуазно-д емократичейкими и почему?

Анализ пред в арительной контрольной работы в школах по отдельным вопросам дал следующие результаты!.

По 22-й школе Куйбышевского района.

"В контрольной работе .участвовало 34 учащихся.

1-й вон р о с: "К а й и е революции называются буржуазными"?

Часть 'учащихся {15) определила бур^* жуазные революции как борьбу буржуазии за. власть, причем только трое из них указали на то, что борьба -была направлена против феодального строя. Остальные (19) учащиеся дали или расплывчатые определения буржуазных революций, как революций, происходящих в интересах буржуазии (8 учеников), или указывали лишь па руководящую роль буржуазии в этих рев ол юциях (10 у чспи к он), или, не раскрывая нопятяя буржуазных революций, указывали на один из характерных признаков буржуазных революций - замену у власти одной эшиоата-торокой группы! другой (1 ученик).

Анализ ответов на 1-й вопрос показал, что социально-экономическое содержание буржуазных революций большинство учащихся не раскрыло. Учащиеся не указали (за исключением 2"3 человек), против чего и за что боролись эти рево-яюции и каковы были их социально-экономические предпосылки. Таким образом, понятие революции вообще- и, в частности, понятие 'буржуазных революций ими усвоено не было.

2-й вопрос: "К а 'К и е в а м известны буржуазные революции из истории Западной Европы XVI?XIX в е ков"?

Припоминая буржуазные рев-олюпии Западной .Европы, учащиеся преимущественно называли: французскую революцию конна XVIII Фека (29 учеников), затем английскую революцию XVII века (19 учеников), французскую т германскую революции 1848 гола (23 ученика), нидерландскую революцию XVII века (11 .учеников) и др.

Трое из учащихся ошибочно отнесли к буржуазным революциям Парижскую коммуну.

3-й в о п р о с: "К а к и е -к л а с с ы активно участвовали в этих революциях в целях победоносного з а в е р ш е л и я р е в о л ю-ций"?

Вопрос о движущих силах буржуазных революций освещен лишь в 25 работах, причем только в 10 из них дан анализ движущих сил конкретных революций. В остальных работах дана суммарная характеристика движущих сил буржуазных революций эпохи домонополистического капитализма.

Все учащиеся, кроме одного, совершенно правильно называли буржуазию руководящей силой буржуазных революций XVI?XIX веков. Некоторые из лих особо -отмечали передовую, прогрессивную роль буржуазии в эту эпоху (к сожалению, без диференциация но периодам степени прогрессивности).

Бо о боевой армии 'буржуазных революций 1 учащиеся, как оказалось, имели весьма смутное представление. Часть из них отнесла к этой боевой аргии пролетариат (13 учеников), часть - пролетариат и крестьянство (12 учеников). При этом роль рабочих и крестьян осталась по дефермщировашюй по историческим периодам. Таиеш образом, выдающаяся роль крестьянства в ранних революциях, XVI?XVIII веков, и пролетариата в более поздних революциях, XIX века, шугалась ШУВЫЯИЛОП-ной. Ыемля пленными остались и экономические условия, толшшше крестьян п рабочих на участие в революциях.

Касаясь конкретных рсяниноцнП, некоторые учащиеся (2) отмечали динамику движущих сил французской революции 1789?'1793 годов (крупная буркуамл" вначале, мелкая"в .конце). . "В отношении .резолюции 1848 года во Франции в одной из работ сделано указание ina поворот буржуазия в ?щиту решпции в кшт с усилением орол етариага.

Отдельные учащиеся (4) при характеристике дв.ижущих сил отметили одип из важнейших отличительных признаков буржуазных революций: временный союз бос-' вык сил .миллионов трудящихся и якс-плоатируемых масс с буржуазией "именно потому, что они являются трудящимися п экенлюатируемыми" 2.

Отсутствие у большинства учащихся четких иредотавлопий о боевых армиях буржуазных революций не случайпо. Оно явилось логическим следствием непонима-1ния еоциально-еяшюмичсокото содержания буржуазных революций. Особенно характерна здесь недооценка роли крестьянства, которое в ранних буржуазных революциях (крестьянская война в Германии XVI века, английская революция XVII века и -французская революция XVIII века) играло выдающуюся революционную роль. Учаптиеся твердо запомнили только одно," что буржуазия была руководящей силой этих буржуазных революций. Это представление, само по себе правильное, к сожалению, у ряда учащихся срослось, как было указано выше, с самым понятием буржуазных революций (буржуазная революция потому, что руководящей силой была буржуазия). Это мешало учащимся уточнить попягия, относящиеся к эпохе домонополистического капитализма, и освоить новые теоретические вопросы, связанные с буржуазными революциями эпохи (Империализма,

4-й вопрос: "ДО а дане из ©тих революций можно назвать буржуазно-демократическими к почему??

Этот вопрос чрезвычайно затруднил учащихся; 18 человек яе дали на него никакого ответа, ii учащихся дали неправильные ответы. характеризуя бу.рсюу-азио-демикратическне революции или как революции, направленные против самодержавия (5 учеников), или как революции, в которых были выдвинуты демократические требования (5 учеников), или как; революции, которые завершились (1 ученик). Только в немногих работах (5 учеников) буржуазно-демократические рево-л юцни ох ар акт ер из ов аи ы как реп ол юции, в которых участвовали народные массы. Но и в этих ответах не было дано umimro определения бу'ржуа.чпо-демократической революции как революции, в которой широкие массы рабочих и крестьян выступают со своими требованиями, стремясь уничтожить до конца угнетательский аппарат помещичьего государства. Учащиеся ие указали также, что в буржуазно-демократической революции гегемоном является пролетариат, а его ближайшим союзником - широчайшие массы крестьянства.

В примерах, которые приводили учащиеся в своих работах, к буржуазпо-де-мократичоским революциям были отнесены: французская революция XVIII века (2 ученика), ошибочно - испанская революция 1812 года (1 ученик) и также ошибочно "1 Парижская коммуна (2 ученика).

Анализ ответов на 4-й вопрос показал почти полное отсутствие у учащихся правильных представлений о буржуазно-демократических революциях.

Итоги той же работы по 28-й школе Василеостровского района.

В контрольной работе участвовало 30 человек.

Характерно, что учащиеся 28-й школы Василеостровского райопа допустили в контрольных работах почти те же ошибки, что и учащиеся 22-й школы Куйбышевского района, лишь с небольшими отклонениями.

Так, раскрывая понятие 'буржуазных революций и указывая, что в этих революциях буржуазия боролась против абсолютизма (29 учеников), часть учащихся внесла в свои ответы оговорки о том, что буржуазия боролась не за свержение королевской власти, а лишь за ее ограничение.

Такого рода ответы вскрыли неправильное нрелставлееие учащихся о путях развития европейской буржуазии-, которая, как известно, на заре капиталистических отношений дралась за республику, а уже потом, по мере укрепления капиталистических отношений и роста пролетариата, изменила революции.

Анализ предварительной письменной работы был проведен до начала изучения темы "Первая русская революция". При этом в связи с анализом перед учащимися был поставлен вопрос о роли производства в жизни общества и в историческом развитии.

На конкретных примерах яз истории Западной Европы были раскрыты социально-экономические предпосылки буржуазных революций и сущность самого понятия революции.

г

После проверки того, насколько учащиеся усвоили марксистско-ленинское учение о буржуазных революциях эпохи домонополистического капитализма, последовало окончательное определение круга теоретических вопросов, которые нужно поставить в связи с изучением революции 1905"1907 годов, как первой революции эпохи империализма.

При этом определяющим моментом была задача - показать черты, общие для революции 1905"1907 годов и буржуазных революций .домонополистического капитализма, и новые черты, т. е. те особенности, которые отличали русскую революцию от всех прочих революций.

Намечен был следующий план изучения теоретических вопросов:

1. Со ци а л ь но-$ кон ом и ч е екгие* предпосылки революции. (Предварительная беседа обобщающего характера на основе имеющихся у учащихся зиаии й по курсу 9-10 -то .кл ассов.) 2. Война и революция. (Чтение и конспектирование статьи Ленина "Падение Порт-Артура?). 3. Отличительные условия первой русской революции. (Обобщающая беседа на основе материала курса 9-го и 10-го классов по теме "Империашиш?'.) 4. Движущие силы первой русской революции. Тактика большевиков и меньшевиков. Теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. (Чтение и конспектирование "Краткого курса истории ВКЩб)", гаава III, - 3.) 5. Народный характер революции 1905"1907 годов. (Чтение и конспектирование статьи Ленина "Доклад о революции 1905 года".,) 6. Борьба основ-'' них о б щ е с т в с я и о - п о л и т и ч е-ских направлений в революции. 7. Поражение р е <в о л ю ц и и. (Чтение и кюи шектидоо ваш? ?Фра гкого курса истории ©ШКб)", глава III, - б и статей lemma "Уроки Московского 'восстания" и "Уроки революции"). В обобщающей беседе иа тему о социально-экономических предпосылках ре-волюции был раскрыт конфликт между производительными силами и производственными отношениями в России в конце XIX"начале XX века. Учащиеся вспомнили о развитии капитализма в России в промышленности и в земледелии после реформы 1861 года, прд наличии крепостнических пережитков в сельском хозяйстве. В процессе беседы были использованы данные об аграрном характере отравы, о крепостнических латифундиях, о распространенной отработочной системе и пр. По образной терминологии Ленина, было показано, что новый хозяйственный организм в России (капитализм) "вылезает f нас из крепостнической скорлупы" но отмирание пережитков крепостничества происходило так медленно, что "новому хозяйственному организму потребовались насильственные способы быстрого очищения от крепостничества". Своеобразное развитие России Ленин охарактеризовал следующим образом: ".,..самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовый .капитализм!? *. Крепостнические пережитки явились главной помехой развития производительных сил сельского хозяйства и тормозом в развитии всего хозяйствен-него и общественного строя, "источником угнетения, варварства, 'бесконечных форм татарщины в русской жизни" 3. Беседа показала, что "1861 год породил 1905-ый" *, что аграрный вопрос в России был основным вопросом первой русской революции. Беседа раскрыла социально-экономическую сущность первой русской революции, как революции, направленной против остатков крепостничества и .самодержавия, за самое широкое, свободное и быстрое развитие капита- - лизма. Из всего этого был сделан вывод о наличии общих черт революции 1905 года с буржуазными резолюциями домонополистического капитализма в отношении непосредственных захач революции, направленной против крепостничества и абсолютизма. Соотношение между войной и (революцией было раскрыто в связи с подтемой "Русско-японская война" па материале статьи Ленина "Падение Порт-Артура". 3 д есь был о п оказан о, что в оенный крах был началом глубокого политического кри 1 Ленин. Соч. Т. ХП, стр. 266. 2 Там же, стр. 124. s Там же, стр. 233. зиоа самодержавия. Учащимся были ланы следующие вопросы для кояспекгнровалня указанной статьи: 1. Почему падение Порт-Артура было ударом для всей реакционной Европы" 2. Каково значение этого события в ходе русско-японской войны" 3. В чем причина позорного поражения самодержавия? 4. Каково политическое значение этого краха для русского и всемирного пролетариата? Обобщающая беседа об отличительных условиях первой русской революции проведена была перед подтемой "Тактические разногласия между 'большевиками и меньшевиками"., В ©той беседе было показало на фоне воеип о- фео д ал ьн ого имп е риал и з"а н овсе соотношение классов в русской .революции, показана контрреволюционность русской буржуазии, обусловленная в страхом перед революцией и экономической зависимостью от царизма (таможенные пошлины, премии, льготы, военные заказы и субсидии), а также тесной связью русского царизма и буржуазии с западноевропейским империализмом. С другой стороны, была показана исключительная революционность русского пролетариата, занявшего к этому времени почетное место авангарда международного революционного движения и имевшего свою революционную социал^де-мюкратнческую партию; пролетариата боровшегося за гегемонию в революции, боровшегося' вместе со всем крестьянством против пережитков прошлого и вместе с полупролетарскими элементами города и деревни - за будущее, за социализм. При характеристике тактики большевиков и меньшевиков были выявлены важнейшие разногласия между ними: по вопросу о роли буржуазии в революции 1905"1907 шов, по вопросу о движущих силах дайной революции и о методах борьбы. На основе анализа экономических условий было показано, что единственно правильной, подлинно t революционной была тактическая линия * большевиков, отстаивавших руководящую роль пролетариата в революции (пролетариат" гегемон революции), необходимость союза пролетариата с крестьянством и изоляции либеральной буржуазии. Большевики считали вооруженное восстание народа важнейшим средством свержения царизма и установления революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Особое, внимание было уделено отношению партии и рабочего класса к вопросу о временном революционном щ>авительстве и теории Ленина о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Учащимся было дано задание законспектировать 3-й параграф III главы "Истории ВКЩб)" по следующим вопросам:

1. Какие классы являлись движущей силой революции и почему? 2. Какой класс бььл гегемоном революции и почему? 3. Какое средство считали 'большевики единственно правильным для победоносного завершения демократической революции и п оч ем у - 4. Какие лозунги в щв пнули 'б о л ып ев ики для организации масс в вооруженном восстании" 5. Как ставился большевиками вопрос о власти в (революции 1905"1907 гг." 6. Для чего нужна диктатура пролетариата и крестьянства? 7. Какая перегруппировка классовых сил должна была произойти при переходе к социалистической революции" 8. Чем отличалась тактика меньшевиков от тактики большевиков" 9. Как характеризовал Лепш тактику буржуазии"

Учащимся было дано задание законспектировать статью Ленина "Доклад о революцпи 1905 года", ориентируясь на следующие вопросы: 1. Какую роль играл в революции пролетариат" 2. Каковы были главные методы борьбы" Как развертывалась борьба пролетариата? 3. (Каковы были метоаы борьбы" Ка<к развертывалась борьба крестьянства? 4. Какую роль играла армия? Каковы были методы борьбы" Как развертывалась борьба армии и флота? Какую роль играли угнетенные народы" Каковы были методы' борьбы" Как развертывалась борьба угнетенных народов" Вопрос о борющихся политических направлениях был выдвинут для более детальной проработки путем самостоятельной работы учащихся. Из этой работы, охватившей значительное количество учащихся, в дальнейшем выросла теоретическая конференция. По вопросу о причинах поражения революции учащиеся конспектировали материалы из "Краткого курса истории ВКП(б)", конец 3-й главы, л статьи Ленина "Уроки Московского восстания" и Д7роки революции", группируя материал по слетующгам моментам: 1. Причины поражения московского вооруженного восстания. 2. Взгляд большевиков и меньшевиков на восстание. 3. Причины поражения и уроки первой русской революции. В заключительной беседе по теме в пе-.лом было выявлено своеобразие русской ре в ол юц ии в отношении лв ижущих сил, руководства и методов борьбы. При этом использованы были выдержки из произведений Ленина, в которых давалась яркая характеристика особенностей русской буржуазной революции (см. Ленин. Т. III, стр. 209"210. Т. XIX, стр. 345). По окончании темы была проведена вторая письменная работа с целью проверить, насколько учащиеся усвоили теоретические вопросы, связанные с революцией 1905"1907 годов, нак первой революцией эпохи империализма. Тема второй .контрольной работы была "Буржуазно-демократическая революция в России 1905"1907 годов". Учащимся были даны следующие вопросы: 1. Почему революция 1905 года называется буржуазной" 2. Почему революция 1905 года называется буржуазио-демокра-тической" 3. Чем отличаются условия революции 1905"1907 годов от условий буржуазпых революций домонополистического капитализма? 4. В чем своеобразие революции 1905"1907 годов в отношении движущих сил и метода борьбы" 5. Какие социальные силы боролись в революции 1905"1907 годов и каким путем они решали выдвинутые революцией вопросы" 6. Чем кончилась революция 1905"1907 годов и каковы ее урош? Вторая контрольная работа показала значительные сдвиги и усвоении учащимися марксистско-ленинской теории буржуазно-демократических революций. Учащиеся обнаружили правильное понимание сущности буржуазных и буржуазно-демократических революций и своеобразия революции 1905"1907 годов в отношении условий, движущих -сил и методов борьбы. Анализ этой второй контрольной работы дал следующие результаты. Итоги работы по 22-й школе Куйбышевского района. В работе участвовало 33 учащихся. 1-й вопрос: "Почему революция 1905"1907 годов называется буржуазной"? При оценке сущности революции все учащиеся указали, что эта революция была направлена против абсолютизма и крепостничества, и многие совершенно правильно перечислили ее основные революционные лозунги: за демократическую республику (16 учеников), за конфискацию помещичьей земли (12 учеников), за восьмичасовой рабочий день (11 учеников). 2-й вопрос: ?'Почему революция 1905"1907 годов называется б .у р ж у а з но -демократической"? Выявляя буржуазно-демократический характер революции 1905 года, большинство учащихся (29) называло революцию народной, так ка'К в ней участвовали широкие массы народа, задавленные гнетом и эксплоатаци-ей и 'выдвигавшие в ходе революции свои самостоятельные классовые требования. Значительная часть учащихся дополняла эту характеристику (буржуазно-демократической революции) конкретными указаниями на выступления рабочих, крестьян и угнетенных национальностей в ходе революции в различных го-р одах, гу б ер ниях и окраи иных об л астях России. Так, .отмечались выступления рабочих в Петербурге, Москве, Йвапово-Воз-несееске, Лодзи, Варшаве, Одессе и других городах; выступления крестьян в Гурии, Латвии; восстания во флоте (15 учеников). Но при характеристике революционных лозунгов народных масс у некоторых учащихся обнаружилась искусственная дифференциация требований различных классов (рабочие - за восьмичасовой рабочий день, крестьяне - за землю, и т. п.). В этом сказалось недостаточное понимание отдельными учащимися роли рабочего класса в революции, как передового 'борца за- демократию. 3-й в о п р о с: "Ч ем отличаются условия революции 1905"1907 годов от условий буржуазных революций домонополистического капитализма?? При выявлении условий, в которых происходила революция 1905"1907 годов, большинство учащихся совершенно правильно указало, что: 1) это была первая буржуадао-домократич-еская рев-олюция эпохи империализма (31 ученик); что 2) она происходила в обстановке, когда буржуазия уже не могла играть революционную роль (29 учеников); что 3) в России был налицо пролетариат, который выступал как самостоятельный класс (32 ученика); что 4) у пролетариата в революции 1905 года была своя политическая партия, опирающаяся на самую революционную теорию (26 учеников); что 5) в России налицо было две войны: одна против остатков феодализма, другая против капитализма (23 ученика); что 6) буржуазно-демократическая революция в России, будучи направлена против царизма, могла перерасти в революцию против империализма (21 ученик). 4-й вопрос: ?'Каково своеобразие революции 1905'"1907 годов в отношении движущих сил и методов борьбы"? Говоря о своеобразии революции 1905 гола в отношении руководства и методов борьбы, учащиеся дружно отмечали пролетарский характер революции, указывали, что: 1) революция была буржуазно-демократической, а гегемоном был пролетариат (25 учеников); что 2) основными методами борьбы были специфически пролетарские методы - стачки, перерастающие, в конце 'Концов, в вооруженное восстание (31 ученик). Характеризуя движущие силы революции 1905 года, большинство учащихся называло пролетариат и крестьянство; трое учащихся отнесли к движущим силам революции наряду с пролетариатом и крестьянством и буржуазию. 5-й во и р о с: "К а к и с с о ц и а л ь-н ы е силы б о р о л и с ь в ре в о л ю-ц и и 1905 года и как и м п у тем они р с ш а л и в ы д в и я у т ы о р е-Е о я ю ц и ей в о п р о с ы"? Характеристика борющихся сил дана достаточно четко, при разной степени: детализации и конкретизации относящихся к этому вопросу данных. Так, царизм представлен как злейший враг революции, пытавшийся различными способами задушить революцию и в конце концов давший жалкие подачки ввиде Булыгииокой думы, манифеста 17 .октября и пр. Либеральная буржуазия представлена как соглашатель-маклер, добивающийся мирной'.сделки между царем и революционным народом в своих классовых .интересах, а .пролетариат "1 как сдшнсгдаишый, до конца революционный класс, борющийся в союзе с крестьянством за -свержение царизма, за временное революционное правительство, за демократическую республику, за программу-минимум. 6-й в о п р о с: "Ч е м к о и ч и л <а с ь революция и каковы ее у р о-к и"? Революция показала, отмечают в своих ответах ученики, 1) что рабочий класс вел самую решительную и упорную борьбу с самодержавием, что это -самый революционный класс,, что он таит в 'себе огромную революционную энергию, что он должен быть гегемоном и последующих революций; 2) что крестьянство должно сплотиться вокруг пролетариата и 3) что буржуазия должна быть изолирована. Половина .учащихся указала, что одним из уроков революции для народных масс был вывод о необходимости более решительной борьбы с царской властью в следующей революции ("недостаточно яодор-в-ать, ограничить царскую власть. Ее надо уничтожить". Ленин. Т. XIV, стр. 370). Анализ контрольной работы) в 28-й школе Василеостровского района дал также положительные результаты, показав * значительно более глубокое усвоение -учащимися теории марксизма-ленинизма. изучение теоретических вопросов дало учащимся возможность полнее осознать последовательность и обусловленность изучаемых событий и правильно ориентироваться в [их сущности. Б. Морозов, преподаватель школы - 1 города Яранска, Кировской области Преподавание истории и военное воспитание учащихся (из опыта работы в 9-х классах) 1 Рассмотрим, какой материал в -каждой из тем программы 9-го класса должен быть особенно тесно связан с военным воспитанием учащихся. В теме "Образование Российской империи" важпо выделить следующие момешты: 1) отсталость армии русского государства XVII века, пиз-кое качество дворянского ополчения (очень характерна поговорка того времени "Дай бог (крепко государю послужить, саблю из пожен не вынимая?), прогрессивное значение воепигой реформы Петра I и ее результат"первые победы русской армии; 2) 'создание Петром Балтийского флота. Победоносная битва при Гангуте, как начало его славных боевых традиций. Этот вопрос полезно связать с материалом с о вре менн ости: наш и враги пытались запереть красный Балтийский флот "в финской луже", по выражению моряков, но договоры с прибалтийскими странами, победа над белофиннами и советизация прибалтийских стран открыли ему выход на простор Балтийского моря и полностью обезопасили наши ееверозапаоныо границы; 3) в рассказе о Северной войне и Полтавской битве нужно отметить, что армия Петра получала горячую поддержку от широких масс русского, украинского и белорусского народов, что в совместной борьбе с интервентами крепла дружба этих народов *. Непременным пособием при всех рассказах является карта. В теме "Преемники Петра I" преподаватель рассказывает учащимся о молодости Суворова; особо следует остановиться 1 Для подробного огсисапия Полтавской битвы много целного материала имеется в статьях, помещенных в связи с 230-летием со дня битвы в журналах и газетах летом 1039 года. Из художественной литературы используется, конечно, в первую очередь "Полтава? Пушкина. Как наглядное пособие я применял снимок с мозаичной картины М. В. Ломоносова "Полтавская баталия"., на том, как 'Суворов закалял свое здоровье, будучи от рождения физически очень слабым. Б теме "Дв.оряпская империя XVIII века" выделяются такие вопросы: 1) военная техника и тактика верстания Пугачева, его военная организация; отмечаются также его ошибки в вец&пии военных операций; 2) участие и роль Суворова в войнах с Турцией; Суворов, как русский патриот; недоброжелательство к нему дворцовой 'знати. В теме "Буржуазная революция в Европе и царизм в конце XVIII века" необходимо дать яркие картины знаменитого итальянского похода Суворова, показать героизм русских солдат, близость Суворова к солдатам, охарактеризовать основные положения его тактики. Очень большой интерес среди учащихся вызывали рекомендованные преподавателем книги о Суворове: они берутся нарасхват. В теме "Царизм в период наполеоновской войны" учащимся дается характеристика в'ойны! 18L2 года, как справедливой со еторопы русского народа, описывается борьба .крестьянских партизанских отрядов против захватчиков; одновременно подчеркивается предательская тактика царя, боявшегося своего народа. Ш всего изложенного преподаватель делает вывод, что если тогда еще порабощенный народ отстоял свою родину от захватчиков, то какой же могучий отпор ждет врагов ОООР теперь от свободного советского народа. Полезно использовать здесь высказывание вождя партизан Дениса Давыдова: "Еще Россия не подымалась во весь исполинский рост-свой"и горе ее неприятелям, если она когда-нибудь подымется..." 2. Характеризуя первоначальную маневренность, тактику отступления русской армии в 1812 году как единственно правильную 3 'Обориик "Изгнание Наполеона ш Москвы", стр. ITS. "Московский рабочий". 1938. Б тогдашних 'конкретный условиям, нужно отметить, нто теперь, располагая лучшей в мире военной техникой, Красная Армия бьет и будет бить врага всегда на его территории. -При изучении темы "Кризис ирепоетии-чеокой системы" у учащихся возникает жгучая ненависть к царизму при противопоставлении героизма армии и .всего народа, с одной стороны (героическая оборопа Севастополя), и, с другой стороны, казнокрадства и б ездарпости царских генералов. Здесь же обязательно освещается техническое превосходство союзников (нарезные ружья, паровые суда) В теме "Отмена крепостного права в России" при изложении военной реформы 1874 года и репо дав ате л ь р а с ск азыв ает учащимся о всеобщей воинской обязанности, являющейся почетным, священным Д0Л1ГОМ (каждого советского гражданина. В теме "Развитие .капитализма в 60? 70-х годах" ценный материал для военного воспитания дает урок "Внешняя политика царизма". Для показа преступного отношения царского правительства к человеческим жизням и несовершенства военной организации при самодержавии я использовал известную 'Картину Верещагина "На Шипке все спокойно"., [В теме ?'Начало борьбы рабочего класса против царизма", говоря о зависимом положении царской России' во франко-русском (союзе, следует противопоставить этому полную самостоятельность внешней политики СССР, ярко подчеркнутую в докладе тов. Молотова на VIII сессии Верховного Совета СССР, а также и в последующих актах советского правительства. 2 Яовая история также дает обильный материал для военного воспитания учащихся. В теме ?Франко-прусская война и Парижская коммуна" преподаватель имеет благодарный материал, чтобы "объяснить... реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается? ?(Ленин). Дипломатический пролог к этой войне и история с эмекой депешей покажут учащимся, как искусственно создавались поводы, для войны. В этой теме, далее, необходимо особо остановиться на системе шпионажа, В связи с этим следует объяснить учащимся, что такое военная тайна и почему важно ее хранить. 1 При изучении этой тетлы я всегда черчу схему обороны Севастополя на классной доске, чтобы учащиеся точно представляли себе расположение города, бухту, линию потопления судов, Малахов курган и прочее. Подробна освещается военная политика Коммуны, создание ею народной армии, причины ее поражепия, и особо выделяется тезис Ленина "Оборона"смерть восстания"., В темах "Интернационал после Коммуны" , - И сп а пс кая ре в ол юн и я 186 8? 1873 годов" и ?II интернационал в конце XIX века" преподаватель особенно подчеркивает предательскую роль анархистов, от" рица вш их необх онимость д исциш и и ы и централизации в вооруженной борьбе ра-б очего к л асса (эл ееь уместно а гр и в сети примеры из гражданской войны в Испании в 1936"1939 годах). В теме "Германия в конце XIX века", в связи с изложением учения Маркса о госуаарстве, преподаватель приводит сформулированное товарищем Сталиным на XVIII съезде ВКП(б) положение о том, что нужно 'Сохранять и всемерно укреплять паше государство и его органы, в том число и армию, и при коммунизме, если будет продолжать существовать капиталистическое окружение. При прохождении темы "Япония в начале XX века? я зачитал учащимся ряд отрывков из романа Купера "Перед закатом" и, основываясь па них, развернул беседу об отсталости военной техники царской России и преступной беспечности ее командного состава. Тема "Пинтернационал в период довоенного империализма" заостряет вопрос об отпошепии II интернационала к войне; тема "Международные отношения в пачале XX века" дает возможность, рассказывая о росте вооружений, осветить вопрос о быстром росте военной техники в начале XX века (дирижабли, самолеты, подводные лодки, дредноуты, тайки). Следует также подробно остановиться на шпионаже перед войной 1914 года (с этой целью можно использовать книгу Ричарда Роуана "Война шпионов и диверсантов"). Много материала для военного воспитания дает тема "Первая мировая империалистическая война". Во время этой войны родилась тактика, возможная только при капитализме, .когда жизнь человека - ничто ("способ тарана" - битва на Сомме; попытки пробить застывший фронт применением ОВ и танков). Говоря о начале войны, важно осветить традиционную политику Англии - политику провоцирования войны. В этой теме даем характеристику позиционной войны. Еще раз надо подчеркнуть преступное отношение царизма к жизни трудящихся, предательское поведение союзпиков, бесцельно расстреливавших миллионы агяил>лерийских снарядов на Сомме Б ТО время, как наступление русских, спасшее Верки, вы д ох л ос ь и з-за недос та ша б оеп ри пас о в. Нудам также показать всю глубину нищеты и отчаяния, в .которую 'были ввергнуты народные массы в период воины, и отметить ту великую роль, которую сыграли большевики во главе с В. И. Лениным и И. В. Сталиным, поднимая массы на борьбу за превращение преступной войны, империалистической, в справедливую войну, гражданскую. В этой теме можно использовать много художественного материала: "Огонь" Бар-бюса, "Добердо" Матз Залка, "-На западном фронте без перемен"Ремарка и т. д. а также и I там "Истории гражданской войпы".,

Заканчивая эту тему, мы говорим о великом международном значении Октябрьской революции, открывшей новую эру и истории человечества.

Умелая постановка военного воспитания учащихся сыграет немалую роль в подготовке средними школами кадров для Красной Армии.

Ю. Соколов,

преподаватель школ ?? 89 и 147 Ташкента

Письменные работы по истории в средней школе

В преподавании истории в средней школе за последнее время мало применяются письменные работы. Очевидно, преподаватели истории недооценивают их значения. Между тем письменные работы дают возможность преподавателю полнее изучить каждого ученика, определить слабые его стороны, проверить, насколько точно он знает исторические термины и имена. Тема письменной работы может быть сформулирована таким образом, что заставляет учащегося для ответа вспомнить материал за большой период времени. Это (побуждает учащегося к активному мышлению, заставл яет его ал ализироват ь отдельные факты, находить их причинную связь и таким образом помогает овладеть методом самостоятельного изучения истории. Письменные работы к тому же являются дополнительным средством повышения общей грамотности.

Однако письменный опрос должен проводиться с таким расчетом, чтобы не слишком загружать учеников. На основе практики установлено, что достаточно проводить примерно две работы в первой четверти, одну - во второй, две - в третьей и одну ? в четвертой четверти.

К домашним письменным работам относятся сочинения на заданную или свободную тему, письменные доклады-рефераты, работы графического порядка: составление

исторической карта по контуру, составление синхронистических таблиц, схем, диаграмм и т. д.

Домашние письменные работы позволяют ученикам углублять знания, но целям учета знаний может служить лучше всего классная письменная работа. Она требуег от ученика уменья быстро ориентироваться в пройденном материале, находить в памяти нужные фактические данные и самостоятельно излагать их.

Можно применять три типа письменной классной работы по истории: 1) на заданную тему, 2) по исторической картине, 3) па вольную тему.

Целью классной работы .на заданную тему является проверка успеваемости ученика за определенный период времени. 'Вторая форма работы имеет еще дополнительную цель - развить у ученика уменье самостоятельно выбрать тему и самостоятельно определить ее содержание. Третья форма работы наименее важна с точки зрения учета знаний и служит лишь для изучения интересов учащихся.

Общими для всех "трех типов классных письменных работ являются следующие требования: 1) работа должна быть рассчитана на 45 минут, т. е. на один урок, для любого класса; 2) работа должна проводиться после прохождения определенных разделов программы и повторения этих разделов (наиболее целесообразно проводить работу не сразу после окончания раздела, а спустя одну"д,ве недели); 3) за несколько дней до работы следует предупредить о ней учеников, сказать, каше примерно разделы курса может охватить работа и какого она будет типа.

В 5?6-х классах неполной средней школы учащиеся еще не вполне подготовлены к самостоятельному письменному изложению. В этих классах нудшо написать на доске план работы.

В 7-м классе можпо уже требовать более сложной работы. Однако и здесь следует давать учащимся план изложения темы, только краткий. Тема письменной работы для 7-го класса может быть более оощей по формулировке и обширной по содержанию, чем в 5?6-х классах, но обязательно должна быть связана с конкретным вопросом (например: "Столетняя война", "Крестьянская война в XVI веке в Германии" и т. д.); дается также короткий план (например: 1) причины войны, 2) ход войны, 3) результаты войны).

Таким образом, в 7-м классе письменная работа отличается от работ 5?6-х классов некоторым обобщением исторического материала.

Письменные работы в старших классах средней школы проводятся по-иному, чем в неполной средней школе.

Учащиеся 8"10-х классов обычно уже умеют разбирать и обобщать исторические факты. Результаты контрольных письменных работ в этих классах зависят в большой мере от подготовки к работе самого преподавателя, т. е. от того, насколько правильно сформулирована тема, своевременно ли будет проведена контрольная работа и соответствует ли тема силам учащихся. Выбор темы является наиболее ответственной задачей, стоящей перед преподавателем.

С каждым классом и в течение учебного года темы работ становятся все сложнее. Например но курсу истории СССР в 8-м-классе дается тема "Героическая борьба русского народа под руководством Минина и Пожарского против польских захватчиков"; такая тема по силам восьмиклассникам, которые начинают уже сознательно относиться к историческим 'событиям. В 9-м классе следует давать более широкие, обобщающие задания, например "Методы борьбы капиталистов с рабочим движением в начале XX века". В 10-м классе нужно давать темы, которые обеспечат учащимся возможность развернуть собственную инициативу. Примером является тема: "От первого субботника к массовым народным стройкам".,

Таким образом, тема классной письменной работы по истории должна подбираться исходя из следующих осиовльДх требований: 1) тема должна охватывать исторические факты, характеризующие сравнительно длительный исторический период; 2) тема должпа давать возможность анализа исторического материала и его обобщения (требование это повышается в старших классах). Классную контрольную письменную работу нужно назначать после того, как определенный раздел пройден и повторен.

При соблюдении этих требований класс-пая письменная работа па заданную тему покажет фактический уровень знаний учеников.

Более сложна классная письменная работа по исторической картине, так как учащиеся должны дать по описание темы самой картины, а, использовав мотив картины, дать характеристику соответствующей эпохи, выбирая для этого наиболее типичные факты и события данной эпохи.

Подобная тема является стимулом к возбуждению творческих сил учащихся, но, как показала практика, она является наиболее трудной. Некоторые ученики затрачивают по 15"20 минут только на одну подготовку к работе, т. е. иа выбор темы и определение ее содержания.

Когда такая работа проводится впервые, нужно объяснить ученику, шк за нее браться, рассказать, что вместо названия темы на классной доске будет висеть историческая картина и каждый ученик, внимательно рассмотрев картину, должен сам дать -название своей работе и составить ее план. Тема работы должна быть обязательно связана с основной идеей картины и периодом, характеризующимся дайной картиной.

Давая письменную работу, учитель говорит название картины, имя художника и кратко рассказывает содержание картины (картина обязательно должна быть формата настенной серии исторических картин).

'При проведении такой работы впервые преподаватель перечисляет 'несколько заранее продуманных им тем, которые можно связать с темой картины. Например в 8-м классе дается контрольная работа по картине "Вече в Новгороде"; преподаватель указывает, что по этой картине можно писать о внутреннем положении в Новгороде, о жизни новгородцев, о формах управления Новгородской землей, о внешней политике и т. п. т. е. дает ряд общих указаний, из которых ученики могут выделить ту или иную конкретную тему.

Третий тип письменной работы - на вольную тему, т. е. на любую тему в пределах пройденного материала, - пе требует особой подготовки преподавателя или учащихся. Тут ученики осрут как тему то, что им больше понравилось и что они лучше- знают. Такио работы можно проводить один, максимум два раза в год, только с целью выявления склонностей учеников.

До сих пор ош рассматривали вопрос, считая, что на письменную работу учащимся дается одна общая тема, однако молено давать и несколько тем, так, чтобы каждый ряд учеников писал разные темы.

Процесс письменного опроса не заканчивается уроком, на котором проведена контрольная работа. Этот процесс будет запершей поело того, как результаты письменной работы будут доведены до каждого ученика в отдельности -и до классного коллектива в целом.

Окончив проверку письменных работ и исправив все ошибки, преподаватель дает в классе развернутую критику характерных сочинений учащихся, укалывая. па недостатки и достоинства отдельных работ. Озпакомясь со своими ошибками в отношении содержания, стиля, грамотпости, каждый ученик получает наглядный урок, который помогает ему избегать та,ких ошибок в дальнейшем (об орфографических ошиГжах учеников нужно ставить в известность преподавателя языка и литературы).

Последний вопрос, которого следует коснуться, говоря о 'методике проведения классных письменных работ по истории," это вопрос об оценках письменных работ. Классная письменная работа обязательно должна получить оценку, причем ошовное внимание следует обращать на ценность работы с точной 'зрения юшещепия исторических фактов и включения в текст веек нужных дат, терминов и географических названий. Кроме того следует учесть стилистическое оформление работ, ирадъяшш при этом посильные для учащихся требования. Обычно плохо и несвязно изложенный материал встречается в работах, не заслуживающих высокой оценки и с точки зрения содержания. Таким образом, оба эти показателя обычно сопутствуют друг другу.

2

Материал-ом для некоторых обобщений по вопросу о классных письменных работах но истории послужила полуторагодичная практика применения их в школах ?N2 89 и 147 при текстильном комбинате имени Сталина, Фрунзенского района Ташкента.

В середине 1938"1939 учебного года в этих школах впервые, в порядке опыта, были проведены в 8"10-х классах письменные работы, по они носили эпизодический характер.

В 1939-1940 учебном году письменные работы были включены в план работы по истории с 7-то по 10-й яшюс л проводились п систематическом порядке. Помимо работ на заданную тему впервые стали применяться работы по исторической картине и па вольную тему.

Тематика письменных работ и сроки их пронедашя были различны. Классиыю письменные работы во всех параллельных классах проводились в один и тот же день, на одинаковую тему. Это создавало наиболее благоприятные условия для обобщений в выводов о работе во время заключительного разбора классных сочинений и позволяло каждому ученику использовать опыт всех учащихся параллельных классов.

В 1939-1940 учебном аду были дааы в 7-х классах (три параллельных группы) следующие три темы: 1) "Столетняя войпа"; 2) "Крестьянская война в Германии в XVI веяое"; 3) "Тридцатилетняя война".,

В 8-х классах (три параллельных группы) было проведено 5 работ: 1) работа по картине художника К. В. Лебедева "Полюдье"; 2) работа по картине художника Н. Лебедева "Вече в Новгороде" или по картине художника С. В. Иванова "Суд в Московском государство"; 3) "Героическая борьба русского парода под руководством Минина и Пожарского против польских захватчиков"; 4) "Как участвовала во французской революции 1789-1794 годов мелкая буржуазия; ее вожди и идеологи"; 5) "Причины и результаты гражданской войны в США".,

В 9-х классах (две параллельные труппы) были проведены работы: 1) по картине художника А. Ф. Максимова "Военные поселения? ("Па вечных квартирах"); 2) но картине художника И. Е. Репина ?'Митинг У стены коммунаров"; 3) "Возникновение оштортунизма в западноевропейском рабочем движении и сущность его"; 4) "Методы борьбы 'капиталистов с рабочим движением в начале XX века"; 5) "Начало борьбы за соодагаие марксистской партии в России". < В 10-х классах было тояижо 4 классных письменных работы: 1) работа но картине художника А. Морозова "Ленский расетрел" или по картине художника И. Владимирова "Баррикады в Москве в 1905 году? ("На баррикадах"); 2) работа по картине художника М, Соколова "Приезд Ленина в Петроград"; 3) "Борьба за Красный Царицын"; 4) "От первого^ субботника к массовым народным стройкам" или "Борьба за социалистическую индустриализацию"; Эти классные работы назначались после тог о, как б ыл оконч ател ьно лрор аботан весь -круг вопросов, прямо или косвенно связанных с темой работы. Учащимся давалась таким путем возможность nrnpoiKoro обобщения фактов. Постепенно они научились давать анализ исторических событий; их работы становились содержательнее, более насыщенными фактическим материалом. Просматривая работы учеников 8-го класса на мотивы картин "Полюдье", "Вече в Новгороде" или "Суд в Московском государстве", .можно сказать, что тематика этих работ сравнительно полно характеризует все связанные с картинами основные вопросы из жизни Киевского государства, Новгородской земли или Московского княжества. Учащиеся проявили достаточную инициативу в подборе и формулировке тем. Например по картине "Полюдье" параду с такими темами, как "Полюдье в Киевской Руси", "Феодальный гнет в .Киевской Руси", которые были взяты большинством учащихся, были поставлены и более конкретные темы, например "Полюдье - одна из форм эксплоатации крестьян (князьями) в Киевском княжестве я положение крестьян в Киевском княжестве", "Последовательность закрепощения крестьян в Киевской Руси" и т д. Работы по картине "Полюдье" упоминают об общественной организации крестьян (вервь), описывают жизнь крестьян, условия их труда, бесправное состояние крестьянства и процесс его дальнейшего закрепощения, противопоставляют этой тяжелой жизни трудового населения вольную, сытую жизнь феодальной знати, князей, "которые полюдьем разоряли крестьян", а сами ?жили в больших хоромах, окруженные своей свитой"д,ружиной, защищавшей интересы кыяэя"., Учащиеся приводят примеры безуспешной борьбы смердов с княжеским самовластием. Судя по работам, первый опыт 'самостоятельного разрешения большой исторической темы, характеризующей положение крестьянства Киевской Руси, можно считать удачным. Однако многие учащиеся не сумели справнтьея с заданием. Их работы были схематичны. Третья, последняя работа по истории СССР в 8-м классе была на тему "Героическая борьба русского народа под руководством Минина и Пожарского против польских захватчиков". Яркий материал этого исторического периода, дающий примеры героических подвигов простых русских людей из народа - патриотов своей роднпы,"нашел образное отраженно почти во всех контрольных работах пи этой теме, С большим чувством гордости описывали учащиеся героические события этого периода нашей истории. В этнх. работах чувствуется глубокая вера в неисчерпаемый источник народной силы, подчеркивается свободолюбие и патриотизм русского народа. "В борьбе против польских захватчиков русский народ боролся героически и упорно, несмотря на все препятствия","пишут учащиеся. П о еле дн ие дв е работы в ос ьмикл&сен гаков - "Как участвовала во французской революции 1789-1794 годов мелкая буржуазия; ее вожди и идеологи" и "Причины и результаты гражданской войны в США" - также проводились иа заданную тему, потому что по курсу всеобщей истории школа не располагает нужными настенными картинами. С точки зрения полноты освещения материала и стиля изложения, качество работ к концу учебного года значительно повысилось, и, таким образом, практика письменного изложения стала приносить положительные результаты. В качестве примера работы 10-го класса можно остановиться на одной теме, которая отличает работы десятиклассников" от работ учащихся 8 - 9-х классов как охватом материала, так и углубленностью анализа и обобщения. Это работа на тему "От первого субботника к массовым народным стройкам"., К этой теме учащиеся 10-го класса отнеслись с большим вниманием. Основная часть учащихся 10-го класса писала не на эту тему, а на вторую, более легкую: "Борьба за социалистическую ищгустрна-лизацию". Первую тему разрабатывали только наиболее подготовленные ученики. Они ее развили в общем но такому плану: 1) внутренняя и внешняя обстановка в СССР в 1919 - 1920 годах; 2) московский передовой индустриальный 'Пролетариат - инициатор и организатор первых субботников; 3) "Великий почин"В. И. Лепила. Значение субботников; 4) массовое развертывание социалистического соревнования, его перерастание в высший этап"стахановское движение; б) товарищ Сталин о стахановском движении (труд в СССР"д,ело чести, славы, доблести и геройства); 6) мощный подъем трудового творческого энтузиазма маос в 'Стране социализма; 7) массовые народные 'Стройки (Большой Ферганский канал и др.) - школа коммунистических методов труда. Ошибки, допускаемые учениками в контрольных работах и являющиеся более или менее типичными, разделяются на дне категории: 1) ошибки морфологического порядка, 2) ошибки стилистического я смыслового порядка. Наибольшее количество грамматических ошибок ока.шось в работах 7-го класса в новых для них словах"терминах, названиях, именах и т. п. Многие из учащихся, например, не справились с правильным наа нса и и ем так и х слов, как "сен ьор ", "б юргер", - ремесл енн ик", "г,олл андец" и др. с некоторыми именами и названиями, например Лютер, Джоваяни Кабот, Магеллан, Калькутта и т. д. Многие ученики употребляют слова в не соответствующем им смысловом значении. Цапример ученик 8-го класса пишет: "все эти виды славян"шесго "племен"; другой употребляет такие выражения, как ?жизнь при Олеге была самой беспощадной"., Неуменье пользоваться словами и недостаточный лексический запас приводят иногда уч ен иков к полному искажению "мысли, которую они хотели выразить, например ученик употребляет слово "д,олжности" вместо "д,олги", "р,ассвет" вместо "р,асцвет" и т. д. Положительные результаты классных письменных работ 1939-1940 гада позволили в этом году практиковать систематический письменный опрос в школе - 89. На разработку домашнего сочинения давался месячный срок. Задачей домашней письменной работы была разработка уче-1 ииком самостоятельно выбранной темы с привлечением дополнительной литературы, а в некоторых случаях и исторических документов. В качестве задания ученикам давалась только ведущая тема сочинения. Например в 8-м классе была дана тема "Государственность а сепаратизм в Московском государстве XV"-XVI веков". В соответствии с этой темой учащиеся взяли себе различпые подтемы: "Опричнина", - Царь и боярство России в XV?XVI веках", "Россия в царствование Ивана Грозного" и т. д. Домашние работы многих учащихся были иллюстрировапы рисунками, спабже-ны картами; текст работ был тщательно обработан стилистически и содержал выдержки из художественной литературы и высказываний классиков марксизма-ленинизма. Двухлетний опыт применения письменных работ показал, что письменная работа помогает глубже узнать уровень развития ученика и определить, на что должпа быть направлена помощь учителя в первую очередь. Нужно отметить, что в связи с классными письменными сочинениями у учащихся наблюдается довольно быстрый рост культуры письма и речи. Устные ответы также становятся более четкими, стройными и последовательными. Таким образом, практика систематического классного письменного опроса учеников дала хорошие результаты и позволила учащимся не только глубже и тверже усвоить изучаемый исторический материал курса, но и помогла ученическому коллективу под руководством преподавателей повысить свой культурный уровень. * * ? БАКИНСКАЯ СТАЧКА 1904 ГОДА. Сборник 'документов. ОГИЗ. Государственное издательство политической литературы. 1940. 126 стр. 3 р. 35 к. * sr,-.^ 'Всеобщая стачка ра- бочих Баку в декабре 1904 года принадлежит % числу знаменатель-f,V;J' *:- * иейших битв роосийоко-Л V"' то пролетариата против ' . самодержавия и капита- .' ла. Развернувшись в Л--* - условиях предреволюционного подъема рабочего движения, когда противоречия внутри страны достигли крайнего напряжения, бакинская стачка "послужила сигналом славных январско-февральеких выступлений по всей России" (Сталин), которыми началась революция. Руководство этой стачкой, непосредственно осуществлявшееся товарищем Сталиным, является образцом большевистского руководства стачечными боями. Несмотря иа исключительно трудную обстановку, на многонациональный состав бакинского пролетариата, на дезорганизаторскую деятельность и провокацию со стороны бакинских меньшевиков, героическая борьба рабочих Баку закончилась их победой.'Ее непосредственным результатам было, как известно, заключение первого в истории рабочего движения России коллективного дотошна рабочих с предахришима-телями. В рецензируемом сборнике собраны исто-риш-нартийяые документы, прошамапии Бакинского комитета большевиков, выпущенные накануне' и во время стачки, а также прокламации других комитетов РСДРП, представляющие собой отклик иа стачку в Бжу. Эти материалы дают возможность изучить деятельность бакинских большевиков но подготовке и руководству стачкой. В качестве приложений в (сборник включены и официальные правительственные документы: донесения местных властей в центр, выдержки из отчетов сенаторских ревизий но Баку и некоторые друпие. Документы, приведенные в сборни-ке, извлечены из фонда Центрального архива революции, библиотеки ИЧЭЛ, Института истории партии имени Шаумяна в Баку и Центрального государственного архива народного хозяйства в Лешинграде. Многие .из документов пубшкуются впервые. Документы сборника содержат богатый материал, рисующий картину полного бесправия и ужасающей шсдоиоалэд-ш, которой подвергались рабочие на нефтепромыслах Баку. П ефтяная промытлешыють Баку, как иавостио, к началу XX "ока в большей своей части находилась в руках иностранных (Капиталистов, .которые выкачивали из нее колоссальные прибыли. Так например фирма Нобель иа основной капитал в 15 миллионов - рублей получша за 1902"1904 тоды 9370 тысяч рублей црибыли. Это достигалось путем идавгатдаюй зке-плеатанжп местных рабочих, которые в основной своей массе рекрутировались из разоряющегося азербайджанского, армянского, татарского крестьянства, а также выходцев из персидских деревень. Эксплуатация эта иосиша коло1ШШышьгй характер. В то 'Время как иностранные рабочие и служащие и отчасти шалнфицированпые русские рабочие были "поставлены! в при-вилегироваштое положение, рабочие, азербайджанцы, татары, армяне, персы ж другие, были заняты по преимуществу на самых тяжелых, черных работах с нищенской заработной платой. Сенатор Кузмш-сшй в своем отчете о ревизии но' Баку и Бакинской губернии в 1905 году, характеризуя жилищные условия рабочих-нефтяников, указывал, что жилища эти резко разделяются на две осдашые группы: в то время как жилища, занятые высшими рабочими, представляют собой ?'иногда довольно уютные квартиры", жилища ггр0!М!ыелов.ых рабочих, то есть основной массы рабочих, являются "исключительно казарменными помещениями". Вот типичное описание одной из таких шзярм. В казарме, -сообщает 'сенатор, "имеется кирпичный пол с липкой 'прязыо; в потолке ничем не прикрытые сквозные дыры, через "которые 'Открыт свободный доступ для дождевой воды, покрывающей пол и обращающей его в грязную лужу; степы каэарзды грязные, облезлые. Деревянные н а ры отличаются поразител ыпо й грязь го и чрезмерным обилием насекомых" (стр. 73). .В районах, где жили лромьБыгашые рабочие, отсутствовали канализация, бани, нв хватало воды. Вода Сабунчинского "озера, распол'оженшго в центре промысловой плонши, была заражща бактериями. "Произведенным! бактериологическим анализом обнаружено," писал- шиатор Вуз-миттакий,-" что в одном кубичешом cte" метре воды содержится 22 тысячи колоний,, являющихся причиной шетеяшо даиреи- "твующего в этой местности тифа? (стр. 79). Ужасающий жилшцньф условиям соответствовали все остальные условия жизни, быта и труда рабочих. Как общее правило, 12-часовой рабочий день, средняя дневная заработная плата "180 копеек, полный проп.ншл администрации, штрафованию ii и даже жшипашней рабочих, отпо-II re 11 и о к и им к а к к "п?ь го ч 11 ым ж ивот -ИЫМГ> - гот характерные черты положения рабочих бакинских нефтяных промыслов. Даже кавказское горное управление вынуждено было в одном т своих обзоров. OTMIE т нть: - Само с об о ю разум естся, нефтепромышленник, зная спои права и бесправие рабочего, не стеснялся пользоваться трудом последнего елико возможно дешевле..." (стр. 85).

Миогоиациональноеть бакинского пролетариата (среди рабочих Баку было представлено свыше Я0 национальностей, натравливаемых друг па друга царскими властями) создавала "крайне сложные условия для социал-демократической работы в Баку, для сплочения бакинских рабочих в единую ревшюциопщчо ортанизацию. Ленинская национальная пожтйка, проводимая 'закавказскими организациями, возглавлявшимися товарищем Сталиным, привела :к блестящему разрешению этой трудной задали. Созданные и руководимые товарищем Сталиным леиинско-искровокие организации Закавказья с самого начала были построены на оршцшге пролетаршо-то итггернационаяшма, в их рядах были объединены передовые рабочие всех национальностей Закавказья. Известно, что Ленин неоднократно давал высокую 'оценку этой стороне деятельности закаиказшшх большевиков. Так, написанная им (резолюция Кра.ковского (1913 год) совещания ЦК РСДРП с партийными работниками иршы-вала рабочшх всех национальи остей к самому тесному сплочению еоциал-йеосокра-тических рабочих па местах "в единые организации Р.С.-Д.РЛ1, ведущие работу па каждом из языков .местного пролетариата и осуществляющие па деле .единство снизу, как это ведется издавна на Кавказе"1.

В результате этой последовательно проводившейся бакинскими большевиками линии батаипешй пролетариат, рааделшньгй на многочисленные национальности, смог выступить как единая, мощная революли-онпая сила в первых рядах борющегося российского пролетариата.

Огачка началась 13 декабря, Надо отметить, что Бакинский комитет подготавливал В'Ьхступление рабочих Баку к весне 1905 гща, (сжитая (условия оооица 1904 года неблагоприятными для стачки. По когда бакинские рабочие, выведенные из терпения, поднялись раньше этого срока па борьбу, Бакинский 'комитет немедленно возглавил их движение. 14 декабря в Баку приехал товарищ Сталин, который пробыл здесь 10 дней. В тот же депь Бакинский комитет вынустил1 прокламацию, которая сформулировала основные политические лозунги стачки. Стачка с самого начала имела ярко политический характер. "Стачка началась..."писалось в прокламации."'Чаша страданий и притеснений переполнилась... Каково бы пи было наше отношение к объявлению войны .капиталистам: в д а н и ы й м о MI е п т, мы обязаны приложить все наши усилия, чтобы победа осталась за пами, рабочими. Но не забывайте, товарищи (вспомните прошлогоднюю стачку), что никакая паша победа над капиталистами не будет прочна, пока наш главный враг (царское правительство), друг и приятель наших капиталистов, не будет повергнут в прах" (стр. 37).

Листовка выдвигала требования: прекратить 'русско-японскую войну, созвать учредительное собрание, выдвигала лозунг демократической республики. Вылущенная па следующий день, 15 декабря, прокламация Бакинского комитета РСДРП и Бакинского комитета армянской партии гггча-кистов выдвинула разработанные стачечным комитетом! но инициативе и под руководством товарища Сталина "общие требования всех организованных рабочих Баку", состоявшие из 34 пунктов.

Эти требования, разработанные с величайшей тщательностью, свидетельствовали

0 прекрасном знании условий труда и быта бакиноких рабочих. Все наболевшие вопросы их тяжелой жизни нашли в требованиях свое отражение. Наряду с требованиями обеспечить рабочих бесплатными банями, 'Керосином, бесплатным) провозом на дилижансах от квартир до промыслов и т. д. в прокламации было выдвинуто программное требование РСДРП: 8-часовой рабочий день2 и прекращение работ в день

1 Мая.

Эта прокламация та^же оддчеркивает: "Не забывайте нашего главного врага - царское самодержавие. Товарищи, заявим протест против пахнете бесправия, 'нашего угнетения! На улицу, товарищи, под иа-

8 "Иоторичвйкий журнал" - 6.

113 шн кранные знамена социализма!? (стр. 38).

В борьбе с шендриковцами, гнуснейшей разновидностью .кааказюшх меньшевико!", стремившимися удержать движение IB рамках исгиючятедьио экономической 'борьбы, бажшакие йолвшавиш' ягсдашали движение на высшую етуяень. По материалам сборника видно, какая штанешная деятельность была развернута. Бакинским комитетом в дни стачки. В документах па-шел отражение характер девшкепия utaiK организованного, сплоченного въгступ/депигя рабочих; но документам можно изучить весь ход событий, развертывание стачки, превращение ее во всеобщую, ход переговоров с предпринимателями и т. д.

В донесениях 'местных чиновников центральным властям то и дело сообщается, что полицией разогнаны "об орища" стачечников, на жотарык выступали политические атитаторы, и что ш месте этик собраний или при обысках найдены "ире-, отуиниое вшзшания".,

Героическая борьба 'баяшнюкого пролетариата встретила горячий отклик в других промышленных центрах царсшй Росши. Среди историке-партийных документов сборника"прокламация Петербургского -комитета большевиков, выпущенная в конце 1904 года. Овеянный дыханием приближающейся ре&олюиин, этот вошуюпгий документ с особой силой свидетельствует о том, что терпение наводных масс Воосш подходило уже к концу. ".,Как один человек поднялся цтролета1р1иат одного из крупнейших городов России," писалось в прокламации," и он мстит самодержавию за все его преступления, m тот гнет и бесправие, (Которые железными тисками давят русского пролетария, ж бессмысленную войну с Японии, за [кишиневский погром и якут&кую -бойню - за всю, что в продолжение стольких лет взывало <к протесту и искало себе даъшде..." (стр. 43). В своем письме к бакинским стачечникам петербургские рабочие пишут: "В вашем ловом выступлении мы ви-Д!им начало того революционного движения широких масс, (которое окончательно свалит ненавистное нам самодержавие... Новое валпе дело даст нам надежду на то, что вместо скромного шюпота либералов скоро 'зашумит лршиая волна рабочей революции" (стр. 44 и 45). Написанные буквально за несколько дней до 9 января, эти слова 'оказались пророческими. Б'адошнсдаие 1не,фтепромьшлентн1ики, которым вследствие падения цен на нефтяные продукты стачка была (вначале даже в известной мере наруку, напуганные огромным размахом стачки, стойкостью и упорством рабочих, пошли на уступит. Но лишь тогда, когда пгоомыпменники согласились на важнейшее основное требование рабочих"установление Э^часового рабочего дня "1 и приняли коллективный договор, Бакинский /комитет, трезво вэвоашв соотношение сил, "д,ал лозунг (прекращения стачки: дальнейшее продолжение стачки в создавшихся тогда условиях адотло лишь повредить доаижеишо. .1 Грокдашздия, вы-иущешная Бодшнсжим юшпетом 31 декабря, призывает рабочих ор-шшованно закончить борьбу. Баюшгокмй 'комитет клеймит лровокацио^нию действия шопдрн-ковцев, которые всяческими эдетессамп, поджогами вышек пытались шродлить стачку в тот -мшепт, >коща она была ашгодна лишь врагу. "Наши паютш'ипые врага, желая затян-уть стачку, преследуют не выгоды рабочего класса, а свои собственные выгоды, выгоды евюего небольшого кружка, им во что' бы то яга стало хочется прославиться. Повторяем, что забастовка, начатая в невыгодное для рабочих и выгодное для капиталистов время, должна быть немедля закончена; этого требуют интересы всего бакинского пролетариата. Затягивая забастовку из-за гадательной прибавки нескольких даопеепс (5"10% прибавки), мы рискуем очень многим, рискуем и тем, чего уже добились..." (стр. 47).

Бакинские большевики призывали рабочих к напряжению всех сил для организационной работы, ибо крепкая 'Организация - основное условие для предстоящих: еще новых классовых боев.

О том, 'кажие иастроелшг ©ывдало тлобо-Лоносное окончание стачки в ггравитель-егвениых кругах, свидетельствует следующая любопытная выцержжа из отношения главпона/чальствующего гражданской частью на Кавказе министру виутретших дел.

8 ней 'сообщается, что ?'проявленная иеф-те1Щ)10мышшленниками уступчивость... обратила на себя внимание его имиератор-окого величества г&аударя императора. таяс ка>к уетупчивюсть sra мшеет отразиться чрезвычайно неблагоприятными последствиями на других 'фабричных и заводских районах" (стр. 114).

После поражения революции, в период мрачной реакции, когда партия в условиях глубокого иедшювья гстошла силы для нового натиска на самодержавие, воспоминания о героической стачке бакинских рабочих вливали новьпе шльп в ряды* борющихся. В своей листовке, написанной

9 декабря 1909 года от имени Бакинского комитета в связи с пятой годовщиной бакинской стачки, товарищ Сталин подвел итоги этого исторического выстумлеятш рабочих Баку. Перечисляя все то, чего рабочие добились BI юбласти 'экономической, он пишет: "Но это ие вш. Основное, что дала вам декабрьская борьба," это вера в свои силы, увереянсать IB июбеде, готов -несть к новым битвам, юдоалше того, что цепи капиталистического райсдтва можно будет разбить "г,дооей тть юобшзеиной рукой..." (стр. 69).

Псжлмчителммй бодростью, терой в силы револшцишшгого пролетариата дышат слои у тощ и с слов а этого замечате л ш о.го сталинского документа: "И мы возьмем снос, товарищ!, насмотри на. неелътханиью репрессии, несмотря на растущую оргаппз oBaiHiH ость нефт енройьшл еивяшнв, мы ейрутш щаших хозяев, как скрутили их 5 лет назад, если усилим под^швитель-ную работу к общей забастовке, если учк-реним "наши 'комиссии, если расширим наши союзы, ем силючвдося вокруг Соадиаль-демшйратлн"(стр. 70).

Вьшущолшлй 1Ъсполпшздаггам сборник" цепное шеооие по изучению истории дш.ш-еГг парши, в частности истории за кавказских болытешетшшх организа -дни.

0. ВЕЙЛАНД.

Сборник статей. ЧИСТЬ вторая. М. и Д. 1940. 506 стр.

{ ' М. Н. Покровский

t (' , оставил после себя

s больше литературное

наследство. Его "Бус-f j . екая истофияе древпей-5 i * *Г ших времен"и "р,ус-I.' ^ екая история в самом

4 * ".....Сжатом очерке? одно

чремя получили широкое распространение по всей нашей стране.. "Русская история". М. И. Покровского долго была почти единственным источником, который знакомил с историей нашей страны широкую с оветску ю аудиторию. Литературный талант М. Н. Покровского подчас увлекал читателей; к тому же М. Н. Покровский пользовался репутацией марке иста. Однак о анализ ироизвед е ни й Покровского с позиции подлинного марксизма вскрыл антиисторизм его концепции, показал, что методологические приемы Иокровсшро были, по существу, антимарксистскими. |

Вред, причшюидый .' -глубоко ошибочной кдацсицией Покровского, усугубился тем, что некоторые историки усердно протаскивали ж "р,азвивали" его концепцию в советской исторической литературе. Часть этих историков, впоследствии разоблаченных как враги народа, сознательно искажала марксистскую историческую пауку. Так появилась историческая школа? Покровского.

Требуется огромная работа советских историков для ликвидалщи последствий деятельности ?школы" Покровского а создания марксистской истории ОООР.

М. И. Покровский - своеобразная историческая фигура. Выйдя из исторической школы В. О. Ключевского, он скоро порвал с ней, 'Находясь затр&нвдей, в эмигранте

М. П. Покровский приступил к составлению "Русской истории с древнейших времен"©против овес широк о р аепростраи енн ому ?'Курсу русской истории" В.- 0. Клгачев-сконо. Первый том "Русской истории" М. И. Покровского был встречен с усмешкой дореволюционной историографией, тогда как молодое поколение историков отнеслось к нему с энтузиазмом. В глазах последних это был опыт марксистского построения ?Курса русской истории", работа, которая позволяла порвать с -буржуазной эклектической концепцией В. О,-Ключевского.

Однако, по существу, М. Н. Покровский, стоя на позициях экономического материализма, часто иве только сближался во взглядов: со своим антагшистом), но иногда, отдельные положения Покровского 1&ьми, собственно, развитием мнений В. 0. [Ключевского (например вопросы о -татаро- монгольском завоевании, об Иване IV, о Петре I и сто реформах, о значении внешней торговли для киевской Руси я т. д.).

Поскольку "Русскую историю" М. Н. Покровский писал заграницей, -он пе располагал иногда самыми необходимыми источниками и заимствовал факты из работ за-падпоевропейских историков, в которых материал освещался далеко не полно, а часто и неверно. М. Н. Покровский был хорошо знаком с западноевропейской исторической литературой, но недостаточно-"с русской. Это отразилось в его "Русской истории".,

Искажения, вызванные недостаточным знакомством с первоисточниками, усугублялись неправильной исторической концепцией М. И. Покровского. Теорией марксизма-ленинизма Покровский так и не сумел овладеть до конца .жизни, не сумел преодолеть идеалистические построения и схемы Ключевского, Виноградова и другнк 'бур-жуазиых историков.;

Великая Октябрьская социалистическая революция предоставила все возможности для углубленного изучения классиков марксизма и для пересмотра прежних теоретических точек зрения на характер жсторического процесса и его движущие силы. Совершенно очевидно было, что "Русская история" М. Н, 'Покровского нуждалась в радикальной переработке. Однако М. Н. Покровский не приступил .к пересмотру и переработке этого труда. Наоборот, он несколько раз переиздавал эту работу почти без всяких изменении основпого текста.

Больше того, М. Н. Покровский опубликовал "Русскую историю в самом сжатом очерке", в которой высказал ряд своих новых соображений, также далеких от подлинного марксизма. К тому же М. Н. Пок-ровокий не придерживался хронологической последовательности в изложении исторических событий, и поэтому его работа не могла дать систематических исторических знаний. Недаром В. И. Ленин отметил, что в "Русской истории в самом сжатом очерке" отсутствуют хронологический указатель ,и критика б у ржу. азных историков. В. И. Ленин требовал от Покровского, чтобы его книга была перестроена так, чтобы у учащихся, работающих с ней как с учебником, "не было верхоглядства, чтобы звали ф a iK т ы, чтобы учились сравнивать старую науку и новую".,

Однако Покровский не прислушался к словам Ленина и оставил свою книгу без радикальной переработки. Правда, М. Н. Покровский занялся историографическими вопросами, но, исходя из своих теоретических позиций, он свалил .всех историков в одну кучу, не подметил закономерности в развитии русской историографии, не сумел правильно оценить оставленное буржуазной историографией богатое литературное наследство, без которого "Русская история" М. Н. Покровского никогда не появилась бы в свет.

Уже в постановлении ЦК ВШ(б) и СНК СССР от 26 января 1936 года об учебниках по истории было отмечено наличие в них -множества извращений и несостоятельных установок, имеющих "в своей основе известные ошибки Покровского". В этом постановлении ЦК ВШ(б) и СНЕ СССР отмечали, что "среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку? В замечаниях товарищей Сталина, Жданова и Кирова по поводу конспекта учебника но истории ОСОР, представленного группой учеников Покровского, отмечен ряд .крупнейших извращений: "свалены в одну кучу феодализм и дофеодальный период... самодержавный строй государства и строй феодальный, когда Россия была раздроблена на множество самостоятельных полугосударств,. свалены в одну кучу понятия

стр. 21. Парт^эдат. 1937.

реакция и контрреволюция, революция "вообще", революция буржуазная п революция буржуа-зно-дсмократичсская? 8 и т. д. Все эти указания свидетельствовали, что па историческом -фронте, где господствовала ?школа? Покровского, крайне неблагополучно.

В своем постановлении "Опостановке партийной пропаганды в связи с тын ус ком "Краткого курса истории ВКП(б)? 1Щ 1МШ(б) отметил, что "в исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и .вульгаршатирстно бьи-лн связаны с'так называемой ?школой" Покровского, которая толковала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем! самым, искажала действительную историю?' s.

Роет советской марксистской исторической пауки требовал незамедлительного пересмотра всего теоретического и исторического наследства М. П. Покровского т критики его исторической .концепции по существу.

В то же время эта .критическая работа должна была быть и позитивной, так как она должна оыла дать правильную оценку исторических событий ,и периодов с позиций исторического материализма. Результатом такой работы явился первый сборник статей"'"Против исторической .концепции М. Н. Покровского","а затем второй сборник"-"Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского", в котором напечатаны следующие статьи: 1) Е м. Я р о-с л а в с -к о г о "Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой ?школы" Покровского"; 2) С. В. Юшкова "М. Н. Покровский о раннем периоде русского феодализма"; 3) А. Н. -Н асоио-в а "Татарское иго на Руси в освещении М. Н. Покровского"; 4) В. И. Пи четы "Крестьянская война и борьба с иностранной интервенцией в начале XVII века"; 5) Б. Б. Кафенгауза "Реформы Петра I в оценке М. П. Покровского"; 6) М. В. Д ж е р в и с а "Внешняя политика русского самодержавия в XVIII веке в изображении М. Н. -Покровского"; 7) С. К. Б у ш у е-|ва "Искажение образа Н. Г. Чернышевского в работах М. Н. Покровского"; 8) А. Л. Попова "Внешняя политика самодержавия в XII веке в "крином зеркале" М. И. Покровского"; 9) А. В. Пяс-конского "Критика аптилеиинских

2 Тале же, стр. 22.

3 "Опостановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)", стр. 5. Госполитиздат. 1938.

взглядов М. Н. Покровского на буржуазио-демократическую революцию в России"; 10) Е. А. Луцкого "Извращение М. П. Покровским история иностранной военной интервендии и граждада.кой войны в CtXJP {1913"1020 иг.)"; 11) А. В. Ф о х т "Ошибки М. П. Покровского в вопросам преподавания истории".,

Второй сборник статен позволяет па основе маркслкстско-лепипской методологии составить паучпо-абъектишгое представление о тех исторических проблемах, которые извращенно толковались М. II. Покровским.

Руководящее место в настоящем сборнике занимает статья тов. Ярославского, который вскрывает антимарксизм и вульгаризаторство Покровского и его ?школы". Ошибочность исторической концепции М. П. Покровского тов. Ярославский объясняет тем, что М. И. Покровский, находясь под идейным влиянием Богданова, являлся сто-ipoHHHKOM экономического 'материализма. "Эта "теория", - пишет в своей статье тов. Ярославский, - все сложные и противоречивые события и факты общественного развития объясняет автоматическим действием экономики. Она фактически совершенно игнорирует классовую борьбу, сводя Объяснение исторического процесса только к слепой силе стихийного экономического развития. Самый термин "экономичеокий материализм" - -буржуазного происхождения... "Экономический материализм" был излюбленной теорией "легальных марксистов", экономистов и меньшевиков, стремившихся выхолостить революционную диалектику марксизма и использовать его для апологии капитализм.

Вместо глубоко жизненной и единственно правильной теории исторического материализма сторонники вульгарного экономического материализма изобретали абстрактные социологические схемы и применяли их с полным пренебрежением к подлинному историзму. Живую творческую деятельность и борьбу классов, партий, отдельных личностей они игнорировали"

Покровский оставался "экономическим материалистом" до конца своей жизни. "Покровский в своих произведениях не стоял на точке зрения диалектического материализма, а проводил линию' буржуазных и мелкобуржуазных "попутчиков" пролетариата. защищавших идеалистические взгляды" (стр. 7). .

(Находясь под сильным влиянием философии Э. Маха, Покровский "прямо призывал применять в области истории идеалистическое учепие Маха о господстве принципа 'целесообразности. Покровский этим самым примыкает, с одной стороны, к буржуазной школе таких социологов, как

1 "Сборник", стр. 6 (дальше указываются только страницы).

Спенсер и др. и с другой"к вульгарным экономистам? (стр. 8).

М. П. Покровский был противником объективной исторической пауки. В одном из своих последних выступлений (1 декабря 1931 года) он призывал "не идти "академическим" путем, каким шли мы, ибо "академизм" включает в себя как непременное условие признание этой самой объективной науки, каковой не существует. Паука большевистская должна быть большевистской"

"С одной стороны, - отмечает тов. Ярославский, - как будто очень радикальное и правильное заявление: отбросьте академизм, отстаивайте партийность в пауке. Но с другой стороны, - прямое заявление, что объективной пауки пе существует. Это заявление только на руку врагам марксизма-ленинизма. Оно дает повод врагам большевизма утверждать, что и большевистская наука пе есть объективная наука, а это полностью противоречит марксизму-ленинизму? (стр. 9).

"Покровский и его ?школа" учили, - пишет тов. Ярославский, - что "история есть политика, опрокинутая в прошлое". Это ведет к извращению исторической пер: спективы; исторические события берутся не в той связи, в какой они происходят, па пих субъективно переносятся характеристики и оценка 'Сегодняшнего дня, происходит модернизация истории" (там же).

М. П. Покровский "преуменьшает огромную роль 1енииа как историка России, тогда. как ряд трудов Ленина:"Развитие капитализма в России" и позднейшие его работы... являются, как и работы товарища Сталина, ценнейшим вкладом в историческую науку? (стр. 10).

М. Н. Покровский !быш против последовательного, хронологического изложения истории. "Прикрываясь 'Громкой фразой, что "марксизм и ленинизм ориентируются ие на прошлое, а на. будущее", Покровский отрицал самую необходимость изучения /истории с древнейших времен... Он даже 'уверял, что ?хронологические даты не имеют ничего общего пи с какой действительностью? (там же).

Такая точка зрения иа историю не имела, конечно, ничего общего с марксизмом-ленинизмом. Ленин на III съезде РЖМ отмечал: "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою намять знанием всех тех богатств, которые выработало человечество" (см. там же).

Не удивительно, что М. П. Покровский и его ученики нанесли советской школе большой вред своими теориями и практикой.

Основным стержнем. исторического про

2 М. Н. Покровский "Историческая наука и борьба классов". В 2 й, стр. 406.

цеоса Покровский считал борьбу тортового и промышленного капитала. .Вопреки высказываниям Маркса и указаниям Лепила, что всякий: исторический анализ и всжое обобщение должны вытекать не из субъективного отношения к ним, а из фактов, устаповлегшых "с точностью естественно-исторического наблюдения", Покровский "стирает исторические грани всех эпох и событий и -приводит к полному их извращению? (стр. 11).

М. П. Покровский допустил множество извращений в своем понимании русской истории. Так, Покровский отрицал! существование русского (Государства в Киевскую эпоху и .утверждал, что "г,ородская Русь X?XI вв. еще не знал)а общественных класс ев" (там же). Покровский по понял прогрессивного значения принятия христианства.. Считая торговый "капитал основным стержнем исторического процесса, Покровский полагал, что "войны Киевской Руси - это войны торгового капитала; и борьба опричнины с боярами" это борьба торгового капитала; и восстание Емельяпа Пугачева;"это борьба торгового капитала ("казацкого") против торгового же капитала (московского); и восстание декабристов"это борьба торгового капитала; и реформа 1861 г. проводилась также ПОЙ влиянием торгового 'капитала.; и русско-японская война есть война торгового капитала; и последняя империалистическая война 1914";1918 гг. произошла в результате борьбы между двумя видами капитализма, в России"торгового и промышленного" (стр. 12).

Разумеется, такое объяснение является не чем иным, как "антиленинским извращением истории ради искусственно придуманной социологической схемы" (там лее).

Какого бы сложного историческою вопроса ни касался М. П. Покровский, он изображал его в искаженном виде. Так, в вопросе о феодализме М. П. Покровский защищал, по с ущеотву, идеалистическую теорию Павлова-Сильванского. Он видел "силу, создававшую Московское самодержавное крепостническое 'государство, не в классе феодальных -землевладельцев, а в торговом капитализме? (стр. 12"13), идя таким образом в разрее с учением Маркса? Энгельса ?? Ленина - Сталина "о смене общественно-экономических формаций".,

Правда, иногда Покровский отказывался от своих частям ошибок, например от термина "торговый капитализм", но "на самом деле... а н т и л е н и н с к о й была вся его схема исторического процесса России, а не только отдельные ее частности" (стр. 13). Тов. Ярославски й раскрывает это на ряде (Коикрстпых примеров.

М. П. Покровский не понимал социальной сущности крестьянских движений, как против офеодальных движений. Большие крестьянские движения XYII и XVIII вепсов Покровский презрительно называл "р,азинщиной" , "'пугачевщиной". В восстании Разина он видел борьбу торгового 'капитала Поволжья с торговым капиталом центра, а восстание Пугачева объяснял как осаоац-кое, затушевывая сто крестьянский характер.

Отечественную войну 181,2 года Покровский объяснял неправильно. Вопреки указаниям Ленина он умалчивал о грабительском характере воин Наполеона, объявляя единственным випошпишм войны русское дворянство.

В оценке движения декабристов Покровский также расходится с Лениным, считавшим декабристов революционными демократами, борцами против щмтостпнчества и царского самодержавия. Для Покровского декабрист - "это обиженный самодержавием дворянин", тогда как для Ленина декабристы - дворянские рсватаоциоперы, "зараженные демократическими идеями Европы.

Тов. Ярославский отметил, что "народничество в изображении Покровского также получило 'неправильное аитиленпиское освещение? (стр. 16). Для Покровского "народничество есть общественное мировоззрение мещ:кооурл&уа"пой интеллигенции", тогда как Ленин "определял народничество как идеологию мелкобуржуазной 'Крестьянской демократии. Народнический, утопический социализм ? это крестьянский социализм? (там же).

В .pyecKo-nnioHCKoii войне, но мнению Покровского, "р,уководителем авантюры был торговый капитал", между тем Ленин и Сталин установили, что царизм"это "военно-феодальный .империализм". Покровский "не показал "г,рабительских целей японского империализма, а изобразил дело так, что Япония только защищалась от хищнических устремлений царского правительства", что было, "несомненно, на руку японским империалистам? (стр. 17).

Покровский считал ненужным буржуазно-демократический этап русской революции, утверждая-, что допя ликвидации остатков крепостничества достаточно было провести правите'льственную ре-форму. Ленин же указывал, что покончить с остатками крепостничества и расчистить путь для классовой борьбы в России можно только рев олюцион ным i путем.

"Опасной и вредной," как указывает тов. Ярославский,? являлась и данная Покровским характеристика причин возникновения дашериалистамоекой войны 1914 - 1918 г.г.", так как Покрттекий считал "г,лавным виновником империалистической войны русское самодержавие и русскую военную пайку? (стр. 20), нигде

не показывая "г,нусной роли .германското империализма и Англии как главных виновников войны и тем самым ревизовал взгляды Ленина и Сталина на войну 1914"1918 гг." (стр. 21).

Ошибочны взгледы Покршското и на фовральоко-мартовскую буржуазно-домо-к ратин саду го революцию, которую Покровский считал "р,абочей .революцией". "Февральская революция," писал Покровский," была... не только тролстарской революцией но социальному составу топ массы, которая пшшфгла самодержавие и фактически стала у власти, но неизбежно была и гоциллп'стической революцией совершенно объективно" (стр. 21). Покровский клеветнически изобразил позицию Ленина и партии большевиков, утверждая, что в 19.17 году Ленин будто 'бы ие шел дальше буржуазно-демократической революции и что будто Ленин в апреле 1917 года "ехал в Россию с убеждением, что социалистическая резолюция в России невозможна? (там же).

Во взгляде па сущность революции Покровский допустил крупнейшие извращения, ибо он "вопреки учению Ленина и Сталина о том, что главным и основным вопросом всякой революции является вопрос о завоевании власти... утверждал, что основным вопросом пролетарской ревооионми является вопрос о постепенном процессе перехода производства в руки рабочих" (там же). Покровский, не понимая ленинского учения о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, "трактовал февральскую революцию как социалистическую, а Октябрьскую - просто как высшую точку подъема революционного движения 1917 г." (стр. 22). Вместе с тем Покровский, "стоя па позициях "левого коммунизма", не верил в воз м ожнос ть п обеды соци а л истической революции в одной стране? (там же).

М. П. Покровский был автором многочисленных исторических работ. Его учебник был до последнего времени единствен-, иым в советский период учебником по русской истории. Покровский руководил многими советскими упреждениями, под его руководством воспитывались кадры историков па протяжении многих лет. "Поэтому," пишет тов. Ярославский," особенно важны разоблачение и критика антимарксистских взглядов Покроюкего... "Краткий курс истории ЖЩб)" помогает разоблачить эти .ант-илен'И'нские усталювкн исторической ?школы" Покровского... Без этого полного разгрома ?школы" Покровского пельэя развернуть подлинную марксистско-ленинскую историческую науку? (стр. 23, 24).

Охватив в сшей статье всю историческую концепцию М. Н. Покровского в целом, тов. Ярославский показал, как далеки схемы Покровского от подлинной истории.

В других статьях подвергнуты разбору и критике отдельные исторические проблемы, в первую очередь вопрос "о раннем русском феодализме", которым в последнее время много занимались советские историки: акад. В. Д. Греков, С. В. Юшков, С. В. Бахрушин. В учебнике по истории СССР (часть 1-я) были подведены итоги этого изучения.

С. В. Юшков осветил в своей статье точку зрения М. П. Покровского на ранний феодализм, начиная с Киевской Руси и кончая XVI веком "1 временем образования Русского государства, история которого в работах М. П. Покровского занимает весьма скромное место. В самом определении феодализма М. Н. Покровским, по мнению С. В. Юшкова, допущены серьезные теоретические ошибки, благодаря чему его взгляд на феодализм далек от "тех ярких характеристик феодального государства и феодальной идеологии, которые имеются в сочинениях 'Маркса и Энгельса? (стр. 26). Для определения сущности феодализма Покровский привлек "политико-правовые признаки", следуя в этом 'Отношении за буржуазной историографией, в частности &а Павловым-Сильванским. Покровский очень далек "от марксистско-ленштаого понимания феодализма как обществейио-экономической формации" (стр. 26). Покровский неправильно подошел к вопросу о происхождении русского феодализма, не составив себе сначала отчетливого представления "об 'Общеотвеняо-экономичееком строе, который предшествует феодализму и на основе разложения которого феодализм стал развиваться? (стр. 29).

Игнорируя работы основоположников марксизма-ленинизма, в частности работу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и " государства", Покровский вслед за историками-юристами: Б. Н. Чичериным. В. П. Сергеевичам и др."объяснял появление общины не на основе разложения первобытно-общинного строя, а ставил ее развитие в связь с финансовыми и политическими условиями и "земельной теснотой", о которой, как он говорил, "помину не было в домосковской и даже ранней Московской Руси" (стр. 31). Не попимая, что феодальная собственность могла возникнуть только на основе разложения общинного, (землевладения, Покровский не понял сущности общественно-политического строя Киевокой Руси, отрицая самое существование Киевского государства.

Неправильны суждения Покровского о возникновении феодального города, развитие Koropo.ro он, как и В. 0. Ключевский, ставил в связь с внешней торговлей Киевской Руси, не разобравшись в высказываниях imecmtOB марксизма-ленинизма о феодальней торговле, о средневековом городе (си. стр. 34). Поэтому М. П. Покровский не различает городов, возникших в дофеодальное время, от городов феодальной эпохи, XI?XII веков.

Для Покровского город Киевской Руси" не производственный и политический центр, а только "стоянка купцов-разбойников". Покровский не обратил внимания на развитие процесса отделения ремесла и тор-товли, процесса, который привел к возникновению посадов (см. стр. 35). Равным образом М. П. Покровский не дал ясной картины политического строя Киевского государства XI?XIII веков как феодального государства. Не имея четкого представления о городе и не понимая сущности классовой борьбы в Киевской Руси, М. Н. Покровский неправильно называл стихийные городские восстания 1068, 1113, 1175 годов народными революциями, "совершенно игнорируя борьбу феодальных групп в городе? (стр. 39).

Не понимая феодальной сущности Киевского государства, М. Н. Покровский не понял и причин его упадка, объясняя ето экономическим оскудением Киевской Руси, завоеванием) Руси татарами и переменой торговых путей, что привело к упадку города и к "лерегниванию ее в Русь деревенскую? (стр. 42).' Между тем упадок Киевской Руси был связан с феодальным распадом Киевского государства, с ростом местных феодальных центров, с усилепием княжеских междоусобиц, с упадком торговли Киева с Византией, с проникновением половцев в черноморские степи. Дав голую схему экономического развития Киевской Руси, в частности процесса 'феодализации, Покровский прошел мимо того факта, что степень экономического развития и процесса феодализации была не везде одинаковой.

М. Н. Покровский не понял, как правильно указывает ". В. Юшков, что "возникновение, возвышение и дальнейшее расширение и создание централизованного русского государства предопределялись развитием феодального хозяйства и классовой борьбы, а также необходимостью обороны от нашествия турок, монголов и других народов Востока? (стр. 57). Следует отметить, что Ж Я. Покровский излагает этот вопрос крайне запутанно и вместе с тем игнорирует такие вопросы, как борьба Московского государства с татарами, окончившаяся освобождением от татарского ига, борьба с Литвой. Покровский не дает анализа деятельности московских князей, считая вслед за В. 0. Ключевским московских: князей "серыми и незаметными", причем делает" из этого несколько странный вывод, что "именно поэтому им везло больше, нежели другим? (стр. 58).

Всесторонней критике А. П. Насонова подверглись взгляды Покровского на татарское иго. В своей статье А. Н. Насонов показал, что Покровский при оценке татарского ига не считался с высказываниями Маркса, Энгельса, Лепила и Сталина. Под влиянием Костомарова Покровский объяснял возникновение самодержавия исключительно татарским завоеванием. Но при этом Покровский в отличие от Костомарова считал татарское нашествие ?шюшннм" толчком, который помог развитию страны, завершив процесс разложения городской Руси X??XII веков. Покровский по понял, что-"основы феодального строя не были сломлены татарским нашествием" и, что "татарщина оказала, в действительности, огромное депрессивное влияние па развитие пашей страны" (стр. 87), задержала ее культурное развитие. Неверно утверждение .Покровского, что татары застали на Руси "процесс нереггшвапия городской Руси в деревенскую". Покровский уиуешл т виду, что в связи с татаро-монгольским завоеванием Юго-Западная и-Западная Русь сшили к Польше и Литве, даже не упомянул о существовании Галнцко-Волыпекой Руси. Правильпо указав "па политику Орды на Руси, а также на политику князей в Орде, как на одну из причин возвышения Москвы... он забывает о роли татарских нашествий в усилении Москвы, на что указывал Соловьев..." (стр. 80).

Покровский не понята положения товарища Сталина о решающем значении борьбы с монголами в образовании централизованных государств в Восточной Европе. Между тем' изучение документной показывает, что именно со времени открытой борьбы с монголами началось объединение Руси вокруг Москвы. Покровский также совершенно не учитывал того, что монголы в своих интересах использовали существовавшие на Руси (политические отношения. Все это исчерпывающе показал в СВЙРМ исследовании А. Н. Насонов.

М. Н. Покровский не раз возвращался в своих трудах к "Смутному времени". ОЙ подверг критике концепции "Смуты", существовавшие в буржуазной историографии, и требовал! изучения "Смуты", как классовой борьбы, по тем не менее он не дал картины развернутой классовой борьбы во время "Омуты". М. II. Покровский придавай второстепенное шга/чепис иностранной интервенции, идя в атом отношении за "С. М. Соловьевым, В. 0. Ключевским и С. Ф. Платоновым. Подробный анализ всех ошибочных концепций "Смуты" в освещении Покровского дан в статье В. Л. Пичеты. Опираясь на источники, В. И. Пичета раскрыл всю ошибочность утверждения Покровском о "Годунове, код крестьянской ядре", тогда как в действительности политика царя Бориса 'была дворянской. "Названный Димитрий" Покровского -был не кем иным, как Самозванцем-Лжедимитри-ем I, агентом Речи Ношолитай, которого Покровский также превратил в "крестьянского царя".,

Ставленник бояр - царь Василий Шуйский"оказался у Покровского "посадским царем". При атом Покровский неправильно понял политическое содержание "Записи" Шуйского, видя в иен ограничение царской власти в пользу бояр и посадских людей, тогда как в действительности: нодкрестная запись Шуйского была не ограничением, а попыткой обеспечения личных и имущественных интересов от возможного произвола сверху, который имел: место при Грозном и при Годунове (см. стр. 125).

Извращенно истолковал Покровский движение Болотникова. В оценке социальной программы Болотникова. " вождя крестьянского движения - Покровский сделал шаг назад по сравнению даже с эпигоном буржуазной историографии С. Ф. Платоновым. Покровский не понял классовой сущности движения, его нротивофеодалвного характера. Не понял Покровский и того, что польская интервенция явилась реализацией восточных планов Батория, а отнюдь не была следствием того, что Москва заключила договор со Швецией. В этом отношении Покровский находился под сильным влиянием В. О, Ключевского. Неправильно освещена Покровским и освободительная борьба русского народа против интервентов, которой, (кстати, он -уделил сравнительно мало внимания. Нациоиально-освободитешьное движепие Покровский объясняет стремлением "буржуазии и .дворянства" восстановить порядок и закрепостить крестьян. Покровскому нет дет до того, что его концепция находится в противоречии с фактами. Он игнорирует национальный подъем, охвативший широкие народные массы и нашедший свое выражение в выступлении нижегородца Минина и князя Пожарского. По Покровскому, Минин и Пожарский боролись не против интервентов во главе народных масс, а стремились закабалить "меньших -людей". Покровский органически не хотел или не мог пенять того, что 'борьба русского народа против поляков была не борьбой в интересах излюбленного Покровским торгового капитала, а борьбой за национальное освобождение (см. стр. 138).

Чрезвычайно пенна ж обетоятелша статья "Реформа Петра I в оценке М. Н. Покровского", принадлежащая перу Б. Б. Кафенгауза, одного из лучших советских знатоков времени Петра I. Б. Б. Кафенгауз указывает, что, изучая реформы Петра I,

Покровский допустил ряд крупнейших ошибок, не поняв значения внешнеполитических успехов при Петре I и огромной важности реформы армии и создания флота. По мнению Покровского, экономическим базисом петровских реформ был "торговый капитализм" и власть в начале петровской 'эпохи перешла к "торговой буржуазии". Покровский замалчивает заслуги Петра в создании крупной промышленности. Он не понял классовой природы петровской империи, как национального государства помещиков и торговцев. Политику правительства в отношении крестьян Покровский оставил вовсе без рассмотрения. Вне поля зрения Покровского осталась также классовая борьба крестьянства против феодального шета. История народов СССР совершенно не освещена. Петра I Покровский изображал лишь как грубую'и примитивную натуру, игнорируя марксистско-ленинское учение о рож выдающихся личностей в истории.

Автор отмечает, что оценка петровских реформ Покровским находится "в противоречии с высказываниями Маркса, Энгельса, Ленина и 'Сталина...", по все же считает, что при всех уюазаеяык недостатках концепция М. Н. Покровского представляет известный интерес, как попытка преодолеть буржуазные взгляды.

Истории международных отношений (царской империи - этому наименее изученному советской наукой участку - Покровг екнй, как правильно указывает М. В. Джер-вие, уделил "минимальную долю внимания". Гражданская история в его работах является иллюстративным материалом к его социологической схеме. По Покровскому, "все международные отношения и внешняя политика России в XVIII в. руководились политической активностью: торгового капитала? (стр. 197). Фактический материал в освещении истории международных отношений у него очень беден.

М. Н. Покровский исказил образ Н. Г. Чернышевского, не поняв его роли и значения в истории освободительного движения того времени, времени, которое Ленин называл "эпохой Чернышевского". С. К. Бу-шуев характеризует образ П. Г. Чернышевского как величайшего деятеля своето времени, "боевого и последовательного демократа, имя которого так дорого было основоположникам марксизма-ленинизма? (стр. 199). У Покровского же, "то Чернышевский рисуется славянофилом, идеалистом в истории, защитником своекорыстных интересов меныпинетва, либералом, представител" "меньшевистской тактики" и т. д. то он оказывается "близко подошедшим к 'Марксу, как никто из социалистов до-марксового периода? (стр. 203).

Не поняв того, что Н. Г. Чернышевский: был последовательным революционным борцом против крепостничества, что он "всецело стоял на стороне крестьянских масс, требуя передачи помещичьей земли крестьянам без выкупа? (стр. 206), Покров-стшнприписал Н. Г. Чернышевскому "меньшевистскую тактику в -аграрном вопросе". Только в дни- столетнего юбилея со дня рождения Н. Г. Чернышевского Покровский вынужден был отказаться от этого утверждения, извращающего историю революционного движения 60-х годов. Покровский должен был это сделать, "потому что стали широко известны освещенные Лениным факты истории 60-х гг." эпохи Чернышевского, неопровержимо доказывающие громадную историческую роль П. Г. Чернышевского как 'боевого и последовательного демократа в борьбе за идею крестьянской революции, за идею свержении всех старых властей" (стр. 207).

В обстоятельной и богатой фактами статье А. Л. Полова подвергаются критическому разбору взгляды Покровского на внешнюю полигику самодержавия в XIX веке. Покровский ие раз возвращался к вопросам внешней политики самодержавия в XIX веке и дал ряд концепц.ий, внутренне противоречивых и часто взаимно исключающих одна другую.

Великая Октябрьская 'социалистическая революция открыла дипломатические архивы, что в известной степени подтолкнуло М. Н. Покровского к более глубокому изучению вопросов внешней политики самодержавия в XIX веке. Оставаясь сторонником "экономического материализма" и неправильно понимая классовую природу самодержавия, М. Н. Покровский не мог объективно-научно разобраться в направлении и сущности внешней политики самодержавия. Покровский часто находился под сильным влиянием исследователей-иностранцев. - их позиций он критиковал внешнюю политику самодержавия, упуская из виду, что западноевропейские историки в спинооти выступали апологетами политики 'своих правительств. Вполне понятно, что Покровский был не в состоянии дать научно-объективное объяснение внешней политики царизма.

В "Русской истории" Покровского вся внешняя политика царизма "автоматически" вытекала из экономики. Поэтому "на почве кризиса хлебных цен и "катастрофического" подъема русской промышленности вырастала на страницах истории Покровского внешняя политика николаевского самодержавия как политика промышленного капитала? (стр. 389). Неправильно представляя себе классовый характер самодержавия, <М. И. Покровский был не в состоянии подойти к оценке политики Николая I как жандарма Европы. М. Н. Покровский считал, что Россия была "колониальной державой наиболее примитивного типа - аппаратом торгово-кал ига диетической экеплоатации малокультурных стран"(стр. 384). В статье А. 'В. Пясковского дана "Критика антилеишюких взглядов М. II. Покровского иа бурлсуа:шо-Д(чпкратичеекут революцию и России". М. П. Йокронсюий пе раз возвращался к. проблеме "буржуазно-демократической революции 1905? 1907 гг." и посвятил ей около 20 статей. После 1930 года Покровский внес некоторые изменения п своо понимание бур-жуазно-демократичесюой революции, но в основном остался верен своим аптиленинским взглядам. Тов. Ярославский указал в своей статье на основные ошибки Покровского, которые в работе тог*. Пясковского нашли развернутое толкование. iE. А. Лупкшг в статье "Извращение М. П. Покровским истории интервенции и гражданской войны г* СССР (1918"1920)" дал шрксистеко-лшшевин анализ 'Содержания работ М. II. Покровского в этой области. Е. А. Луцкий делает правильный вывод о том, что "в периодизации Покровского сказалось его аитилсшшкое понимание Октябрьской .социалистической революции, экономической политики диктатуры пролетариата, неправильное, антимарксистское и антилетшнокое понимание соотношения экономики и политики" (стр. 485). Автор показывает, что схема Покровского идет вразрез с конкретными фактами. Статья А. В. Фохт, заключающая сборник, посвящена разбору ошибок М. П. Покровского в вопросах преподавания исто-' рии. Ошибки здесь выразились в том, что из средней школы было изгнано преподавание систематического курса истории, и живая гражданская история была заменена сухой "историей общественных форм"., Таково содержание второго сборника статей "Против аишлеиинской концепции М. Н. Покровского", которые и в методо-логическом и в фактичеоком отншгепни производят полный разгром антиисторической концепции Покровского. Еще много отросов осталось нерассмотренными, в частности вопросы, связанные с историей Белоруссии, Украины и Польши. М. П. Покровский допустил и в этой области грубейшие извращения, и их следует внимательно рассмотреть с точки зрения исторического материализма. Тогда разгром исторической коиценции Покровского по всему фронту будет полным. В. ГТИЧЕТА, член-иорреспандент Академии наун СССР В. А. ГАЛКИН. Всеобщая стачка ивано-to-вознесенских рабочих летом 1905 года. к 1940. 96 стр. Цена 1 р. 85 к. ?f ш Работа В. А. Галкина представляет собой научно-популярное изложение истории всеобщей стачки иванововозиесея-псих рабочих летом 1905 года. Написана книга на основании архивных и печатных материалов и документов. В .книге дано в общем верное описание подготовки, хода и завершения стачки. Автор правильно оценивает руководящую роль партийной организации большевиков в. стачке и работавшего иод ее руководством совета уполномоченный:. |Еиига начинается с описания материальных условий жизни и труда ивапово-хшнеоенеких рабочих до "революции 1905 .года. Заслугой автора надо считать то, что он использовал для ©того описания малоизвестные материалы, не иепользовап-иые в ранее вышедших на .эту тему работах. Так например (на стр. 6) автор приво-д ит выд е ржку из газеты ?IIво л еташй - (? 5 за 1905 год), в которой говорится о неимоверно тяжелых ж вредных для здоровья санитарных условиях -фабричных помещений, о воздухе с удушливыми, ядовитыми испарениями, которым рабочий должен был дышать во время своего тяжелого, 11 У% -часового рабочего дня, о грубой брашн и всяких других оскорблениях, которые наносились рабочим ж особенно работницам ' фабричной администрацией. Выдержки из воспоминаний рабочих об условиях жизни и труда иванововошееен-ских ткачей, приводимые в книге," дают наглядное представление о чудовищной эксгалоатации, которой подвергались рабочие и работницы иванововоанесенекитх ток-стильных 'фабрик; Рабочий Капитонов вспоминает: ?'В 1903 г. поступил я на фабрику Кунаева в отбельные барабаны 16-летним -мальчиком. Работа была адская. 'Поставили меня расправлять товар, идущий из отбельной жгутом. Расправляли руками и нотами... Жара доходила до 40°, никакой вентиляции! не было" (стр. 6). Работали здесь но 16"17 часов, не выходя из помещения фабрики. Тоже |бышо на фабрике Ивана Гарелипа, где рабочие за 16-часовой рабочий: день получали в месяц в средпем по 10 рублей. (По к этот нищенский заработок еще более сокращался штрафами и бесцеремонными взятками, которые брали с рабочих мастера и табельщики при найме на работу, при переводе с одной работы на другую и т. д. (стр. 9). Достоинством книги является также и то, что автор использовал ряд новых архивных документов. К ним относится, например, письмо директора департамента полиции директору департамента торговли и мануфактур в связи со стачкой 1897 года, в котором сообщалось, что "окончившаяся забастовка, по полученным в департаменте указаниям, должна быть отнесена к разряду наиболее серьезнж..." и что она "носила характер образцовой сплоченности и организации..." (стр. 13). В донесении . городского полицейского пристава владимирскому прокурору содержится любопытная характеристика выступления известного вождя стачки Евлампия Александровича Дунаева на общегородском митинге рабочих перед городской управой. Донося по начальству об этом митинге, 'городской пристав писал: "Из среды толпы появились ораторы, первым вышел ткач фабрики Бакулина - Дунаев, который впоследствии руководил всей сходкой, он высказал цель забастовки ? улучшить положение рабочих в экономическом и моральном отношениях, призывал рабочих дружно продолжать забастовку. Если не будут выполнены Фабрикантами все требования рабочих, приглашал рабочих оказывать дружное сопротивление войскам, в случав принуждения их прекратить, сходку? (стр. 30). >В ряде других полицейских донесений имеются сведения о роли отдельных рабочих-депутатов. ' Так например о В. П. Соловьеве стаааано, что это "выделяющийся из всех депутатов; считается главным", о Ом-еловой А. П.," что "она первая прекратила работу на фабрике и вовлекла в забастовку остальных женщин", и т. д. (стр. 36"37).

О возникшем с самого начала стачки и появления (Совета смятении среди фабрикантов и о 'фактическом двоевластии в городе свидетельствует выдержка из письма фабриканта Бурышина своему родотвенни-(ку. Бур'Ылин пишет: "То, что произошло за три дня, не поддается описанию. Невиданная картина событий... Я лишен кучера. сам- кипячу чай, с фабрики последнего сторожа сняли, сам охраняю фабрику. Начальство растерялось... Чувствуется в городе двоевластие..." (стр. 41).

В книге приведены материалы, рисувшие малоизвестные стороны и эпизоды стачки. Поело расстрела фабриканты пытались сорвать стачку, заманить колеблющуюся, наиболее изголодавшуюся часть рабочих на фабрики; 9 июня заголосили фабричные гудки, раскрылись ворота веек фабрик. Однако попытка эта не удалась:' ?желающих работать не нашлось"," доносил губернатор министру внутренних дел (стр. 60).

О страхе фабрикантов перед работами, об их растерянности говорит и тот факт, нто они, как сообщал в своих донесениях губернатор, ".,..без взаимного между собой согласия за последние три дня стали выдавать рабочим своих фабрик единовременные выдачи, частью в счет будущего заработка, частью ввиде подарка от одного до трех рублей" (стр. 6.2).

Материалы из архива старшего фабричного инспектора Владимирской губернии, использованные автором рецензируемой книги, дают точпые сведения о том, когда и на какой фабрике была закончена стачка и было приступлено к работе (стр. 66).

Использование перечисленных и других интересных документов и материалов дало автору возможность осветить ряд важных моментов в истории стачки, разработанных далеко не достаточно.

К сожалению, наряду с достоипствами в книге имеется и ряд серьезных недочетов.

Так, в ной ничего не сказано о 'борьбе рабочих за сокращение рабочего дня "явочным путем". Эта борьба имела место в первые же дни по возобновлении работы после стачкп: на многих фабриках рабочие самовольно заканчивали работу раньше установленного времени. В истории борьбы ива-нововознесенских рабочих в 1905 году это был весьма существенный момент. На этой почве отношения между рабочими и фабрикантами доходили до крайнего обострения" до локаутов и пр.

Далее автор ничего не сообщил о попытке властей и фабрикантов отколоть от бастующих наиболее квалифицированных рабочих, лучше оплачиваемую "мастеровщину". Эта попытка имела целью внести замешательство и дезорганшалгдю в рады бастующих и, в конечном счете, сорвать забастовку. Однако на организованное властями на ярмарочной площади собрание указанной части бастующих явились члены Совета, которые в своих выступлениях разоблачили этот маневр врагов рабочего класса и привели всех собравшихся на общий митинг на Талку.

Едва ЛИ' верным является утверждение, что казаки, участвовавшие в разгроме лавок, делали это с целью провокации. Вернее всего, участвовавшая в разгроме часть просто воспользовалась случаем безнаказанно поживиться в личных интересах.

Что касается "мелкобуржуазных элементов", об участии которых в разгроме лавок говорится в книге, то неясно, кого автор имеет в виду: то ли это мелкие предприниматели и домовладельцы, то ли сами владельцы разгромленных лавочек? Бесспорно то, что 'никакой "мелкой буржуазии", могущей громить своего же )бра-та, мелкого торговца, в Иванове пе было. Разгромы произвела часть изголодавшихся забастовщиков, и, конечно, сделано это была вопреки воле руководства стачкой, которое в этот момент пе смогло предотвратить нежелательных выступлений.

На стр. 83 автор даст описание митинга па Талке вечером 22 октябри, сообщая о том, что па нем якобы выступал М. В. Фру изо и были ранены до пятки рабочих. Этого митинга в действительности не было, а произошли в этот день следующие события.

Во второй половине для, под давлением отряда астраханских казаков и охраняемой ими толпы черносотенцев, мы), члены Ивановской партийной организации большевиков, небольшой группой (три"четыре десятка человек) пришли иа Талку и, перейдя через пешеходный мостик, остановились у сторожки па опушке леса. Пе успели мы опомниться, как у мостика иа противоположном от нас берегу появились преследовавшие нас казаки и черносотенцы. Из ушедших от пас на переговоры с казаками (Афанасьев и "Павел Павлович", см. об этом подробно мою книгу "Но следам минувшего", стр. 101"10i2) одни был убит (Афанасьев), а второй тяжело ранен, как только они, перейдя мостик, очутились лицом к лицу с черносотенцами. По каким-то непонятным причинам отмеченный выше, по не имевший места "эпизод с митингом" приведен в книге С. Борисова ("М. В. Фрунзе". Краткий биографический очерк. Воеииздат. 1940). Оттуда, надо полагать, и взял его тов. Галкин, не проверив достоверности ИТОГО факта.

IB книге ничего не сказано о митинге у "Клуба приказчиков" 21 октября вечером, на котором председательствовал Афанасьев, где он произнес свою последнюю речь перед там, как ровно через сутки он быш убит на Талке черпосотепцами, о чем сказано выше. 'Это был первый открытый многолюдный митинг в городе после царского манифеста о "свободах" (17 октября), и о нем -сказать было пеооходимо.

В книге ничего не сказано о руководящей роли Ивапововозпесепской большевистской организации до 1905 года. Не следовало автору книги ограничиваться беглым уиомипапнем о руководящей роли ?'Северного союза" социал-демократической рабочей партии, организованного в 190О году.

Наконец, в книге но уделено должного внимания ряду крупнейших руководителей движения, как например руководителю городского комитета большевиков М. В. Фрунзе, направлявшему вместо с Афанасьевым, Балашовым и другими членами горкома стачку и партийную работу.

К более мелким недочетам книги можно отнести следующее. "Отряды' казаков,? 5 пишет автор," рабочие встречали песней:

"Нагайка ты, нагайка, Сильна в стране родной. Романовская шайка Царит тобой одной".,

(На самом деле куплет песни о нагайке, которую с большим увлечением пели бастующие на Талке, звучал иначе:

"Нагайка ты, нагайка, Тобою лишь одной Романовская шайка Сильна в стране родной".,

Притом вряд ли при появлении казаков, набрасывавшихся на безоружных рабочих как дикие звери, рабочие могли распевать песни.

Совершенно не отвечают действительности сообщения о баррикадах (стр. 56): никаких 'баррикад ни в 1905 году, ни позднее в Пвапово-Вознеоеиске не, было.

Броме того в книге недостает ряда ссылок па источники приведенных материалов, что является существенным недочетом.

В общем книга нужная. Если а случае се переиздания указанные недочеты будут устранены, ценность ее повысится.

Ф. САМОЙЛОВ

"МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 1870"1918 гг.". Сборник документов. Составили А. Г. Королев*в 0. Н. Фрейфельд. Под редакцией проф. В. М. Хво-стова, 1940 год. 405' стр. Цена 13 р. 30 к.

Военно - политическая ордена Ленина Академия Красной Армии имени В. Л. Ленина издала этот сборник, чтобы помочь своим слушателям в изучении курса [истории международных отношений. Можно только яр^ететзд-атъ этот шаг Академии, ибо для щзучааощето как общегражданскую нсторию, так и ее сложнейшую часть - историю международных отношений - пользоваться документацией, безусловно, необходимо.

Создание учебного сборника документов представляет для автора немалую методическую трудпость: из моря документов разного характера и ценности надо выбрать наиболее характерные, отражающие наиболее полно ту эпоху, к которой они отжосятся.

В распределении' документов рецензируемого сборника его составители приняли тематический порядок^ единственно правильный в учебном пособии. Для удобства , пользования в конце сборника дан и хронологический указатель документов- Все материалы: динэматжческие документы, отрывки из мемуаров, извлечения из прессы и др.-" даны в шести разделах.

Пердай т "Международные от-

ношения в 70^00-х гг. . XIX века" - открывается документами 1871 года о франко-repwancKix мирных, переговорах и завершается конвенциями и декларациями международной Гаагской мирной конференции (июль 1899 года). Материалы этого раздела освещают период военной тревоги 1875 года, и включают важнейшие договоры" рейхштадтское соглашение 1876 года, русско-австрийскую конвенцию 1877 года, заключенную в Будапеште, Сап-Стефанскик русско-турецкий договор 1878 года, англо-турецкую конвенцию 1878 года (Кипрскую), акт Берлинского конгресса 1878 года, германо-австрийский союзный и оборонительный договор 1879 года и последовавшее вскоре соглашение о Тройственном союзе (1882 год), заключенное в Вене, акт о "Союзе трех императоров" (австро-русско-германский договор 1881 года), секретное соглашение России и Германии - "д,оговор перестраховки" (1887 год), русско-французские соглашения 1891"1893 годов. В первый раздел включены также материалы о военной опасности 1887 года, итало-абиссинский, испано-американский мирные договоры и довольно подробная документация, иллюстрирующая закабаление Китая.

Второй раздел книги - "Начало англо-германского империалистического соперничества. Англ о-японский союз" - менее всего посвящен англо-германским противоречиям, но дает , текст грабительского ."Заключительного протокола? 1901 года, навязанного. Китаю силою оружия, и показывает дипломатическую подготовку русско-японской войны. Эта часть сборника закапчивается англо-бурским договором 1902 года.

Третья часть"^"Русско-яттекаи война и возникновение Аштаиты" "открывается документами о тайном франко-итальянском соглашении 1900"1902 годов. Помимо аигло-французского договора (так называемого "Сердечного согласия?) 8 апре-т 1904 года, дано датированное тем же числом секретное франко-английское соглашение о Марокко. В нескольких докуноктах показапы неудачные попытки Вильгельма II заключить русско-гермап-СКИЙ союз. Освещаются события первого марокканского кризиса и решение конференции держав в Алжезирасе (1906 год). Особый интерес представляет меморандум сэра Эйр Кроу "Овзаимоотношениях Англии с Францией и Германией". Почти полностью публикуется текст апгло-рус-ского колониального соглашения 1907 года но среднеазиатским долам.

Обострение международного положения в 1909-1914 годах показано п четвертом разделе сборника. Боснийский кризис (1908"1909 годы), русско-итальянское соглашение в Раккоштджи (1909 год), второй марокканский кризис (1911 год) были следующими этапами в подготовке мировой войны. После документов, характеризующих эти события, составители поместили материалы о балканских войнах 1912"1913 годов и о дальневосточный событиях с 1905 по 1911 год: англо-японские союзные договоры 190,5 и 1911 годов, японо-корейские договоры 190-5 и 1907 годов, установившие протекторат Японии над (Кореей, русско-японские договоры 1907 и 1910 годов о взаимном уважении интересов на Далвпом Востоке, франко-иионокое соглашение 1907 года и обмен потами между Японией и США о поддержке "независимости и неприкосновенности Китая".,

Пятый раздел сборника, посвященный подготовке Антанты и австро-германского блока к войне, открывается описанием вооруженных сил и стратегических планов Антанты и Тройственного союза (большое извлечение из книги Зайончковского "Мировая война 1914"1918 гг."). После нескольких документов о консолидации сил Антанты в 1912"1914 годах составители довольно подробно осветили июльский кризис 1914 года. Здесь даны интересные отрывки из мемуаров Конрада фон Гетцендорфа, германо-австрийская дипломатическая переписка в июле и переговоры держав Антанты. Секретное германо-турецкое соглашение о союзе от 2 августа 1914 года, заключенное уже после начала войны, отнесено составителями к документам июльского кризиса.

Наконец, значительную часть сборника занимает шестой раздел, где собраны материально международным отношениям в годы войны. В пих показано, как вступали в войну Япония (август 1914 года), Турция (октябрь 1914 года), Италия (май 1915 года), Болгария (октябрь 1915 года), Румыния (август 1916 года), а также даны некоторые документы о нейтралитете Швеции, Голландии, Испании. В этом разделе освещены сформулированные в обоих воюющих лагерях цели войны и последовавший па третьем году воепиых действий поворот от империалистической войпы к империалистическому миру. Показана роль США, вступивших в войну в ее наиболее критический момент. Последние материалы сборника представляют собой первые поело войны мирные договоры.

Таков краткий перечень основных документов сборника, Опи взяты составителями более чем из 40 источников. Большинство материалов заимствовано .из публикации "Международная политика новейшего времени в договорах, нотах .и декларациях", 1926 год. Привлечены также отрывки из мемуаров виднейших современников и участников событий. Некоторая часть документов перепечатана из ранее изданных сборников. Основные материалы, как сказано в предисловии сбор-?шшь, проверены по фундаментальным публикациям ?Documents diplomatinucs fran-gais 1871"1914", "Dio %тот Politik

По числу привлеченных источников сборник превосходит другие советские издания нодобпого рода. Но выбор .документов, произведенный в основном удачно, страдает все же некоторыми погрешностями.

йачало сборника датировано 1870 годом, однако в нем отсутствуют документы, рисующие дипломатическую борьбу накануне франко-прусской войны. Здесь уместно было бы привести в кратких извлечениях материалы о переговорах французского посла Бенедетти с Вжшгельмом I, текст знаменитой "эмекой депеши". В материалах о военной тревоге 1875 года отсутствуют английские документы. Некоторой скупостью отличается и освещение колониального вопроса. 'Составители дали документацию главным образом по бал-капским и китайским делам, по ие осветили колониальную борьбу в Африке. По последнему вопросу читатель найдет в сборнике только .англо-германскую конвенцию 1890 года, но ие увидит следов англо-французского соперничества в борьбе за Египет, документа о Борлииской конференции 1884"1885 годов (раздел Конго), документов о борьбе за Судан и о фашод-ском инциденте, когда Англия и Франция были иа волосок от начала военных действий.

Балканские дела, особенно Берлинский конгресс 1878 года, интересно освещены большой запиской графа П. А. Шувалова (документ - 27), которая обнажает все пружины английских интриг в подготовке и проведении: конгресса. Жаль, -что в подробной документации о Балканах пет мате риалов о болгарском кризисе 188 5?

1886 годов, разорвавшем "союз трех императоров".,

Фрап юо-гермапская военная тревога

1887 года изложена несколько односторонне: приведены лишь два документа из ?Gross© Politik*. Нет французских материалов - документа об инциденте Шпебс-ле, состряпанном по указанию Бисмарка. Агрессивная тенденция Германии в событиях 1887 года подчеркнута, таким образом, слабо.

Наряду с Англией, Японией и Францией активно стремилась к закабалению Китай и Россия. Воспользовавшись поражением Китая в воине 1894"1895 годов, русские дипломаты замочили в 1896 году русско-китайский союз, предусматривавший помощь России Китаю в случае новой агрессии со стороны Японии. В подкрепление союзных связей Россия вскоре получила от Китая концессию на постройку КВЖД (1896 год). Текст соответствующего контракта приведеп в сборнике, но отсутствует русско-китайский договор, который лежал в основе русского хозяйничания в Китае.

Англо-русское соперничество на Дальнем Востоке было одной из европейских предпосылок русско-японской войны. Это солерпичество паряду с перегруппировкой сил в Центральной Европе привело к концу английской политики "блестящей изоляции" (англо-японский союз 1902 года). О д н ако в с б орнике не осв ещены англ о -русские трения на Дальнем Востоке,

Интересные материалы приведены составителями о китайских делах. Здесь прежде всего следует отметить "Обращение английской China Association к лорду Солсбери 14 апреля 1898 года? (документ INI 58), показывающее апетиты английских капиталистов и их боязнь народного движения в Китае. "Узды управления пигде в Китае не находятся в твердых руках", поэтому "Ассоциация рекомендует считать мятеж с его спутником - анархией - обстоятельством, которое могло бы -служить извинением интервенции, пределы которой было бы трудно определить". Это быта открытый призыв к .грабежу Китая. Методы его определялись знаменитой политикой "открытых дверей" (открытого грабежа." Н. П.) - документы 60,

61,"а первые результаты были зафиксированы в "Заключительном протоколе? 1901 года (документ - 68). I любопытно, что Англия стремилась несколько сдержать Японию в ее захватнических намерениях (документы 71 и 72), опасаясь чрезмерного i ее усиления в Китае и ослабления позиций английского империализма. Англия желала иметь в лице Японии лишь баланс для своей политики относительно России и в конце концов с этой целью пошла на сошный договор 1902 года с Японией (документ Хг 73).

.Но самым больным вопросом Британской .империи был роет ааглонгермаиекж противоречий. "р,еди нескольких документов сборника но этому вопросу особый интерес представляет меморандум Эйр .Кроу, одного из бл1шжа1Й!Ш|Щ сотрудников Эдуарда Грея (документ - 93). Выдержанный в бесстрастно-объективном тоне, этот документ, датированный 1907 годом, говорит, что англо-германский "антагонизм слишком глубоко ко'реннтся ъ положении обеих стран, в ж отношении друг к другу,, чтобы допустить возможность его преодоления какими-либо временными мерами... Германия обдуманно ведет политику, направленную, по существу, против интересов Англии, и... недалек момент вооруженного столкновения..." ОБ ой меморандум сэр Эйр (Кроу назвал исследованием...

Материалы юб англо-германском соперничестве очень скупо цредетавлены в сборнике. Нет текста нашумевшей телеграммы Вильгельма II Крогеру (1896 год). Отсутствуют документы о переговорам Джозефа Чемберлена (март 18$8 года.), пытавшегося создать а1Вгло-тер|манский союз. Наконец, нет 'Следов антигерманских переговоров в начале, века о приостановке морских вооружений.

Обострение меодунар одного положения перед войной составители .охарактеризовали прежде всего материалами о Боснийском кризисе 1908"1909 годов. Среди них мы не нагеодим ультиматума Бюлова (21 марта 1909 года). Германия потребовала в нем, чтобы Россия добилась признания Сербией факта аннексии Боснии. В противном случае Бюлов угрожал войной Сербш. Этот ультиматум, по существу, и рассек гордиев узел- Боснийского кризиса.

Подробно показали составители сборника попытки! Вильгельма II оторвать Россию от союза с Францией. В этом отношении (большой интерес представляет переписка императоров. В октябре 1904 года Вильгельм II писал Николаао II: "Дорогой Ники! Твоя милая телеграмма, доставила мне удовольствие, показав1, что в трудную минуту я могу быть тебе июлезньвм. Я (немедленно обратился к канцлеру, и мы оба тайно, не сообщая об этом никому, составили, согласно твоему жешанию, 3 статьи договора. Пусть будет так, как ты говоришь. Будем вместе. Конечно, союз должен быть чисто оборшительньям... нечто вроде компании взаимного страхования от -огня против поджогов" (документ - 83). Спустя несколько дней Вильгельм II писал Бю-лошу о царе: "Его величество начинает прошибать холодный пот из-за галлов и он такая тряпка. что даже этот договор с нами ие желает заключать 'без ш разрешения... И я ие удивлюсь, если .ваш друг Витте вместе с этой тряпкой Ламздор-фом испортит нам суп? (документ - 84). В Сборнике имеется текст Бьоркскога договора русского и германского императоров ой оборонительном союзе, заключенного в 1905 году и вскоре аннулированного. Напрасно но привлечены 'материалы о русско-германских переговорах в Потсдаме (ноябрь 1910 года), которые были второй решительной атакой кайзера. отремившего-ся оторвать Россию от Антанты.

Дальнейшее обострение империалистиче-ских противоречий проиллюстрировано документами^ втором марокканском кризисе (1911 год)'. IOH показан в сборнике (бледнее, чем первый кризис. Нет никаких следов переговоров 'французского посла Тамбова со статс-секретарем германского департамента иностранных дел фон Кодер-леном. Эти переговоры показали притязания Германии. Их весьма интересно сравнить с результатами франко^германокого соглашения (ноябрь 1911 года), которое дало Германии лишь небольшую часть французского Конго, т. е. значительно меньше, чем ей хотелось.-

Большую роль в дипломатической борьбе в период между балканскими войнами сыграла Лондонская конференция 1912 года. В сборнике она вовсе но освещена. Отсутствует и австрийский ультиматум! Сербии (октябрь 1913 года) об эвакуации Албании, положивший конец дальнейшим успехам сербов и притушивший на время балканский пожар.

Июльский кризис 1914 года освещен составителями с достаточной полнотой. У читателя складывается правильное представление, что июль был месяцем необычайного напряжения всех сил империализма. -События развивались с необычайной быстротой, ибо в несколько дней становилось действительностью то, что подготавливалось десятилетиями. Наибольшее обострение июльской даиплсматическай (борьбе придав ала ие совсем определенная позиция Англии. 24 июли ее министр ипостранпых дел Грей держался неопределенно, и Вильгельм но усматривал в его поведении ничего опасного (документ - 153). 25 июля Франция еще ие совсем была уверена в достаточно эффективной помощи Англии (документ Ns 154). Лишь хладнокровный аигличанш Эйр Кроу в этот дань составил следаницее замечание ж телеграмме Бьюкенена (документ Jsls 154), английского посла в Петербурге: "Ясно, что Франция и Россия решили поднять брошенную им перчатку. Какого бы мнения мы пи были о правовой стороне австрийских обвинений против Сербии, Франция и Россия считают, что это предлоги и что 'Окончательно встал" более крупный вопрос о оорь^о Трой-стаешшго союза против Тройственного согласии.

Я считаю, что было бы перааумио," если не оказать опасно," если 'бы Англия пыталась выступить против этого мнения или затуманить это ясное положение представлениями в Петербурге п Париже... Имеется еще возможность пошатнуть решимость Германии, внушив ей опасение, что в случае войны Англия будет иа стороне Франции и России" (документ Хв 157).

27. июля русский посол' в Лондоне Бенкендорф донос-ил в Летерб ург (док уме нт Jsls 158): "Тон речи Грея с сегодняшнего дня значительно более ясен, гораздо более тверд, чем до сих пор... Во всяком случае, уверенность Берлина и 'Вены в нейтралитете Англии пе имеет более почвы". Й через два дня, 29 июля, германский посол Лихношский ие имел болыпе оснований для оошший в позиции Англии (документ - 162). iHa "г,о реляции, посланной в Берлин, имеются пометки Вильгельма: "ОГнуеный обманщик! (в адрес Э. Грея." Н, П.) ...Чтобы мы оставили Австрию на произвол судьбы, какая мефистофельская гнусность! Чисто по-английски!?

'Среди 'Многих документов, рисующих июльский кризис, нет очень важного австрийского ультиматума Сербии (23 жодоя), а также ультиматума Германии России, переданного 31 июли.

Попытки сф'ормулир01вать цели войны были сделаны державами уже в первые дни военньих действий. Большую активность в . этом направлении проявил русский министр иностранных дел Сазонов. 14 и 26 сентября 1914 года он направил предложения союзникам, которые внесли в них свои коррективы. Русские предложения касались всего комплекса предполагаемьж завоеваний. В рецензируемом сборнике нет укашинж документов. Дапы лишь предложения Сазонова от 1915 года, !кас&швдие-ся только восточных территорий. Но и в -этой части имеются существенные пропуски. Например отсутствует русско-апглнй-ско-е соглашение от 16 сентября 191-6 года о разделе Азиатской Турции. Публикации гаершопачалышх планов передела мира дли 'Сравнения их с 1более поздними вариантами имеет большой принцищиальньвй интерес, позволяет глубже шализировать рост меадународН'Ып; противоречий в годы войны.

Более" полно показаны щели австро-гер-дапского 'блока. Мазано лишь онжалеть, что составители не включили в материал этого раздела отрывка из книги Ф. Наума -па "Срединная Европа", выразившей чаяния германской буржуазии.

Наиболее интересным этаном дипломатической борьбы Б годы войны быш переход США от тМы экоиомичаекиш ресурсами против центральных держав к прямому военному союзу с Антантой. Для характеристики всего лицемерия "пацифизма" дельцов Бродим авторы сборника привлекли интересный материал из "Архива полковника Хауза" и книги Me. Master, Т. В. "The United States in the world Wax 1914"1918". 1933.

2 апреля 19-17 года; Вильсон сказал конгрессу: "Наша цель сейчас, как и всегда, восстановить пршщш мира ж справедливости в международной жизни против атеистической и автократической силы и установить среди действительно свободных и самоуправляющихся народов мира такое согласие целей и действий. 'которое и впредь обеспечит соблюдение этих принципов.

У нас нет''ЗДоразумении с иемедким народом. У нас нет иного чувства к нему, щщр" сишпатии и дружбы. Не по его почину его правительство вступило в войну. Это произошло 'без ведома и одобрения германского народа...

Миру должна 'быть обеспечена демократия. Мир должен быть установлен на прочной основе политической свободы".,

И 6 апреля 1917 года Вудро Вильсон, "д,обрый американский дядюшка? Антанты, огласил (резолюцию кашрссса о войне с Германией.

*

Ценность сборника повысилась бы еще более, если бы в него были включены до-ншштельно некоторые другие документы, хотя бы за счет сокращения чисто литературный: материалов. Можно также пожалеть, что в хорошо издапиой книге имеется так много опечаток: более тридцати замеченных редакцией и немало оставленный: ею 6es внимания (стр. 71, 156, 158, 181, 258, 297, 398 и др.).

А. Г. Королев и 0. Н. Фрейфелъд, составители сборника, проделали очень полезную работу. Собранные документы составили необходимое пособив не только для учащихся, но и для 'каждого читателя, интересующегося историей международных отношений.

Н. ПЕВЗНЕР

Русский революционер в технике

В -кратком введении к этой книге академик С. Г. Струмилин справедливо указывает, что она "представляет интерес не только для лиц, занимающихся историей техники, но и '.....i?*"*.........Я9Ш для всех тех, кото волнуют героические стра.-шцы истории нашей щжшы>>>.'

В последние годы, при общем роете выпуска исторической литературы] в Совет-ежш Союзе, было опубликовано, слишком мало капитальных исследований' по истории науки и техники. Между тем такого рода работы имеют исключительное значение для историков в самом широком смысле этого слова. В частности история общественных отношений в России не может1 быть достаточно полно и- глубоко изучена, если отвлечься от истории раэвития научной и технической мысли в нашей- стране. .

Биография Ивана Ивановича Щлзунова, великого русского теплотехника IVTtl века, строителя первой в мире паровой машины для непосредственного 'обслуживания механических агрегатов,, бросает ярким свет на условия, в -которых приходилось работать борщам за новую технику в крепостной России XY1TI века, и в то же время показывает величие творческих сил нашего народа, его одаренность, само- отверженность, непреклонность в борьбе'.

27 мая этого года исполнилось 175 лет с того дня, как Иван Иванович Ползунов погиб на своем трудовом посту, посту революционера в.технике. Тем более своевременным представляется выпуск . издательством Академии науж СССР в конце истекшего года фундаментальной биографии Ползуиова, написанной историком техники профессором В. В. Данилевским. Автор проделал огромную работу над обширным .материалом. Он объездил те алтайские ж уральские места, ' где ' развертывалась' жиэнь. великого изобретателя, изучил местные архивы й извлек из них множество

Э "ЛстСфЕсчеюкий журиал" - 6.

129

ранее неизвестных, ценнейших архивных документов и чертежей, в том числе сделанных рукой самого Ползуиова.

>Эти новые материалы дали возможность профессору Данилевскому по-новому и ;бо-лее полно, чем 1это делали! прежние 'биографы, .осветить шотешшй путь Ползу-нова.

Работа Данилевского распадается на следующие разделы: '"Материалы и документы с жизни и деле Ползуиова.", "И. И. Ползунов па Урале (1728? 1747)", "(Первые годы работы И. И. Ползуиова па ЕолывапочВоскресйнских заводах (1748?'1753)", "Техника производства на заводах и рудниках Алтая", "Годы хозяйственной работы Ж. Ж. Ползутп-ва (1754"17(5-8)", "Ра1бота П. И. Ползу-нова в годы, предшествовавшие созданию "парами действуемой" машины (1759? 176>3)", "Огнедействующие машины, известные до изобретения I. И. Ползуиова", "Предложения и изобретения Ползуноша (апрель 1763 т.)", "Положение дела И. Й. Ползуно-ва в 1763 году", "Достройка огнедействующей машины", "Огнедей-ствующая машина, построенная Ж. Ж. Пол-зуновым", "Смерть И. И. Ползуиова", "Испытания и эксплоатания машины", "Гибель дела И. Ж. Ползуиова", "Опричинах гибели дела И. И. Ползуиова".,

Таким образом, жизпь и деятельность Ползунова излагаются в хронологическом порядке, если но считать некоторых тек-нИ'КОнэкономических экскурсов в прошлое.

Биографию изобретателя профессор Да-' нилевекий начинает с вопроса о происхождении и дате рождения Ползунова. Отметим, кстати, что за иолуторавезеовой период изучение жизни и деятельности Ползунова в царской России было поставлено столь примитивно, что основные документы, характеризующие его жизнь и деятельность, оставались совершенно неизвестными. Ползунов родился в 1728 году в Сибири. Он происходил из "солдатских детей". Не имея возможности получить высшее образование, он с упорством овладевал теоретическими и практическими знаниями и добился в. этом великих успехов.

Ползунов учился сначала в "словесной школе", которую окончил в 173-8 году, а затем в "арифметической школе" при Екатеринбургском заводе. В связи с этим Данилевский дает интересный очерк о системе начального и технического образования в Уральском заводском районе, организованного в начале XVIII века1 Татищевым и Гетпи-пым (огр. 37?40). В -17.42 году, еще до окончания "арифметической школы", Ползунов, проявивший въедающиеся способности, был переведен в "механические ученики" с жалованьем в

60 копеек в месяц. Ползунов и другие ученики 'были помощниками "маханикуса", т. е. мастера при водоподъемных, рудоподъемных и иных применявшихся в то время машинах. Эти машины приводились в действие водяными 'колесами различной конструкции или стаою животных.

На Екатеринбургском гориомоталлургичг-ском заводе, где учился; и работал молодой Ползунов, но tarn пи одной "огневой (паровой) ммияньь". Как известно, "огневые машины" появились в Англии еще в конце XVII века. Ш и в передовых странах Запада &тк мчшгп-ны"" тита Оэвери или II ыо ком она} - могли; применяться лишь для откачки воды ив шахт. Чтобы заставить паровой молот ми воздуходувку при печах работать от "огневой машины", приходилось накачивать ?шгнешш машинной" воду в резервуар при водяном! колесе, а, рабочие машины приводить в действие (как и прежде) этим водяным колесом.

Ползунов прекрасно изучил устройство несложных машин того времени. В 1747 году он вместе с группой других наиболее одаренных "мехапикуеов" и /учеников был направлен па Алтай) для работы на "кабинетских", иначе говоря, государственных заводах по разработке полиметаллических руд. Он поступил на Барнаульский завод, входивший в группу Колывапо-Воскресеиских заводов при "серебряных, свинцовых и медных рудниках и приисках".,

Автор приводит интересные дашшс, иллюстрируя их планами, картами и схемами, о деятельности этих 'заводов, поставлявших правительству огромное количество благородных металлов. Ползунов стал мастером" спачала тигтешпрейбе-ро м, з агем уитерпг иктмс- R стером. Документы гласят, что Ползунов всегда был 'ж горным, заводским и другим делам рачителен и прилежен, жития воздержанного". Он славился знанием математики" ему* поручали проверку знаний по арифметике, геометрии, тригономстри и.

Как мы уже упоминали, автор делает в своей работе большие экскурсы исто-рико-техпичеекого * порядка, выходящие за пределы биографии Ползунова. Так например обширный раздел Ш посвящен им онисапию техники производства па заводах и рудниках Алтая. Лицам, занимающимся русской историей XVIII века, 'будет, несомненно, очень полезно ознакомиться с этим очерком (стр. 79"99), дающим богатый шггфоттшй материал о русской промышленности в "тот период.

Возвращаясь к биографии Ползуиова, Даниловский описывает хозяйственную деятельность Ползуиова в 1754"1758 годах при Комиссарском правлении канцелярии Колывано-Вось^есенеких заводов. Ползунов занимался водными перевозками, постройкой новых судов, приемкою руд, снабжением рабочих и т. д. и т. д. вплоть до врачебных и оудебно-адмипи-стратшшых вопросов.

-В 1758 irouyi капитан Ширман и уптср-шихггменстер Ползунов были отправлены в Петербург с грузом серебра и золота и с отчетами о работе заводов. Канцелярия просила петербургский кабинет о производство Иодзумова в чин шихтмейстер"(первый офицерский чин в горном деле)! так как он фактически давно узко выполнял круг работ, иыходивший далеко за :предел1Ы Обязанностей уптершжтмей-стсра, получавшего оклад в 60 рублей годовых. Обоз, занимавший 21 ямскую иодводу, должон был проделать путь в 4800 километров. На 64-е сутки обоз прибыл в Петербург.

Ползунов вынос из этой поездки множество новых впечатлений и знаний. В частности он встретился с выдающимся специалистом в области горнозаводского производства, автором "Обстоятельного наставления рудному деду? (1760) Иоганном Шлаттером. Данилевский подчеркивает, что мы не располагаем данными о содержании бесед Ползунова со Шлаттером: "Невольно вспоминается, что именно в эти годы Шлаттер работал над своей книгой, включающей первое опубликованное па русском языке описание огне-действующей машины. Ио были ли у Шлагтера беседы с Лолзуновым об этой книге?? Отметим, кстати, что предполо-жопие автора о возможной встрече Ползуиова с Ломоносовым: малоубедительно. Лишь через год после возвращения Ползуиова из Петербурга ему после неоднократных напоминаний с его стороны дали чин шихтмейстера с годовым окладом в 72 рубля. Следует заметить, что уже к этому времени рационализаторские предложения Ползунова - говоря пьтешним языком - в области производства, речного транспорта и администрации дали заводам и кабинету дополнительный доход, измеряемый многими тысячами рубле й. Ведь каждое улучшение в раб оте заводов непосредствешю отражалось в росте добычи серебра и золота.

Особенно обрадовало Ползунова то, что ему было предложено "к совершенству обучаться... в строении горных работ и машин". Однако текущие производственные и адмиийстративно-хозяйствешьто работы, которыми был завален Ползунов, не позволяли ему всерьез заняться техническим изобретательством. Лишь к 1763 году разработал! оп проект паровой машины, обнаруживший всю мющь и весь размах таланта Ползунова.

Переходя к вопросу о машине Ползунова, Даниловский начипает с описания ошедействующих машин, известных до изобретения Ползунова (стр. 161"182), причем высказывает ряд предположений (часто, впрочем, дискуссионных) о том, с какими именно работами мог быть знаком Ползунов. Большую ценность для чита-теля 1 гредставляют воопроизоодимые в книге рисунки из книг Леупольда и Бе-лидора, дающие возможность при сопоставлении с машиной Ползуиова нагляд-по видеть то повое, что внес йолдеунов в ее конструкцию. Бесспорно, правильны выводы автора о том, что до изобретения Ползуиова существовали лишь огнедей-ствующие машины для подъема воды, неспособные по своей конструкции для выполнения иных фупкций, и что "в отличие от своих предшественников Ползунов сразу смело пошел по пути pi ei а л ь-ного проектирования и достройки огнедействующей завод-с к о й машины" (стр. 182).

К валшым достоинствам работы Даниловского относится то, что автор подчеркивает и богато документирует утверждение о наличии у Ползунова широкой и продуманной энергетической концепции, приводившей к выводу о необходимости замены "водяного руководства? (т. е. системы водяных двигателей) паровым двигателем. Данилевский цитирует в тексте и полностью приводит в приложений (стр. 377"379) замечательную докладную записку Ползунова начальнику Ко-лывано-Воскресенских заводов Порошину от апреля 1763 года.

Изложив недостатки, связанные с применением водяных. двигателей, Ползунов-пишет начальнику, что подобное положение побудило его бескорыстно стараться. "д,абы способом огня действующею механикою с промысла сей недостаток от-весть, и сложением огненной машины водяное руководство пресечь и его, для сих случаев, вовсе уничтожить, а вместо плотин за движимое основание завода ее (паровую машину."В. В.) учредить так, чтобы она была в состоянии все наложенные па себя тягости, каковы к раздуванию огня обычно к заводам бывают потребны, носить и, по воле пашей, что будет потребно, поправлять" (стр. 378). Ползунов доказывает далее, что наука о паровых машинах еще не разработана, а потому вопросы], связанные с устройством новых двигателей, нужно решать не теоретически, а практически "- "примечаниями (наблюдениями." В. В.) и опытами" (там же).

"При чем бывают более случаи," добавляет он," новые иметь вымыслы (изобретения."В. В.), потому как теория, а особливо в воздушных и огненных делах, бывает слабее практики, потому как сила воздушного знания поныне не далеко найдена и при том еще будучи великой тьмой закрыта? (там же).

Зная, что переход к паровой энергетической базе сопряжен с огромными трудностями, Ползунов убеждает начальника, что "нам не надлежит совсем отчаянным !бьггь, и такое предприятие, светом вожделенное, без подвига (продвижения."В. В.) оставить против общества есть... Дабы сей славы (если силы допустят) Отечеству достигнуть и чтоб то во всенародную пользу, по причине большого познания о употреблении вещей, поньме не веешь знакомых (по примеру наук прочих) в обычай ввести" (там же). Он выражает горячее желание, "облегчая труд по нас грядущим", исполнить свой долг: "Так что я должен вое возможные труды и силы на то устремить, коим бы образом огонь слугою к машинам склонить" (там же). Ползунов ясно сознает, "что новых и полезных дел начинателям не всегда вдруг делается удача? (там же), по это не останавливает его.

В том же приложении дается полное описание проекта машины, разработанного Ползуновым к 1763 году. Анализу этого проекта посвящены стр.-183"215 работы Данилевского. Получив первый в истории теплотехники проект двушпдган-дровой поршневой машины непрерывного хода с непосредственной передачей к воздуходувной установке и со своеобразным парораспределительным механизмом, Канцелярия недооценила это изобретение, не поняв его оригинальности. Тем не менее Канцелярия признала, что машина может принести "знатную пользу... если сверх упомянутого сумнительетва будет удача",-причем "нестолько при одних здешних, но и при многих в России заводах, фабриках и мануфактурах". Канцелярия просила у петербургского кабинета "конфирмации", (разрешения) строить машину. Проект Ползунова пошел на утверждение к Шлаттеру. Шлаттер не оценил главного значения изобретения ? того, что Ползунов предлагал универсальный двигатель для заводской промышленности, а не для откачки лишь воды из шахт. Однако он указал на оригинальность проекта: "Он, шихтмейстер, так похвалы достойною хитростию оную (ньюко-меновскую." В. В.) машину умел переделать и изобразить, что сей его вымьгел за новое изобретение почесть должно..." (стр. 393). В целом Шлаттер поддержал решение Канцелярии.

Ползунова по докладу Екатерине II произвели в чин "механикуса", что соответствовало инжеперпому подпоручику, с жалованьем вдвое против обычпого при этом чипе, а именно 240 рублей в год, и обещали выдать 400 рублей наградных.

С 1764 года латалась постройка машины. К этому времени Ползунов создал второй проект машины, с некоторыми отличиями. Сразу же изобретатель убедился, что благосклонность барнаульского и петербургского начальства, вплоть до "сущей и щедрой паук покровитсльпи-цы" ? царицы, "1 оставалась преимущественно на бумаге. Вместо 22 человек, необходимых для постройки огромной по тем временам машиньь, ему дали 4 учеников и 2 мастеровых. Остальных обещали давать по возможности. Это означало, что на Ползунова возлагались в дополнение к функциям изобретателя, проектировщика и илжепера такжо и функции целого коллектива квалифицированных мастеров. Он должеп был выполнять работу, совершепно пепосильнуга для одного человека. Правильно отмечает Данилевский, что Ползунова следует отнести к числу мировых пионеров не только теплотехники, но и машиностроения, так как Ползунов должен был сам проектировать и строить станки и иные устройства для изготовления деталей своей машипы, начипая с котельной установки и кончая передаточным механизмом. Подробное описание машины Ползунова автор дает на стр. 2 68"307. Чрезвычайно ценны иллюстрации к этому разделу, воспроизводящие, в частности, оригиналы чертежей Ползунова. Как и все другие иллюстрации, в полиграфическом отношении они выполнены превосходно.

Здоровье изобретателя не вынесло непосильного напряжения. Он не располагал собственными средствами для найма квалифицированных помощников, и ему никак не удавалось получить даже обещанных 400 рублей (ему вручили их па смертном одре). "Понес я немалую тягость и в здоровье изнурение"," с горечью писал Ползунов начальству. Он заболел скоротечной горловой чахоткой. Уже бышо почти готово невиданное сооружение: паровой котел, 2 непрерывно действующие цилиндра со сложным парораспределительным механизмом, водяной коммуникационной системой и своеобразным передаточным механизмом, соединенным с воздуходувной установкой. Эта воздуходувная установка обслуживала несколько печей одновременно. А творцу ее становилось все хуже и хуже. 1С (27) мая 1766 года великий изобретатель, не дожив нескольких дней до пуска своей машины, скончался от ?чахоточного припадка". Машина была достроена после его смерти. Однако, нерационально используемая, скверно обслуживаемая и не .ремонтируемая, она бьгстро пришла в негодность при полном равнодушии начальства. Между тем машина Ползунова вполне оправдывала себя и технически и экопомичеоки. В короткий срок она дала 13 тысяч рублей прибыли. В 1780 году, как раз в тот год, когда Уатт создавал в Англии свою вторую, универсальную машину, "построенная механикусом Ползуновым действуемая парами машина и строение" были сломаны во исполнение указа кабинета от 24 сентября 1779 года: "Огнедейетвующую махину... разобрать; находящуюся при оной фабрику разломать и лес употребить на что годен будет" (стр. 351),

Трагическая история жизни и деятельности великого русского революционера в области техники, о котором современник его Эрик Лаксман писал: "г,орный механик Иван Ползунов - муж, делающий истинпую честь своему отечеству"," изложена в книге Данилевского с недоступной прежним биографам глубиной и знанием дела. Все интересующиеся историей нашей страны получат большую пользу, ознакомившись с этой книгой (к сожалению, слишком дорогой"'24 рубля!" и отпечатанной малым тиражом).

В. ВИРГИНСКИЙ, кандидат исторических наук

По страницам "Военно - исторического журнала?

В конце 1940 года и в начале 1941 года в "Военно-историческом журнале" появился ряд статей и публикаций, представляющих большой интерес не только для военного, но и для гражданского читателя. Мы считаем целесообразным рассказать на наших страпицах о некоторых из этих материалов, относящихся к 1917"1921 годам.

В IN5 И за 1940 год заслуживает внимания публикация документов "Октябрьские бои в Москве". В вводной заметке Г. Костомарова кратко охарактеризована восьмидневная вооруженная борьба героических московских рабочих и революционных солдат за важнейшие объекты города. Затем публикуются обращение Московского военно-революционного комитета, донесения разведчиков, сводки и другие материалы об этих боях. Документы взяты из фонда Московского военно-революционного комитета ЦГАОР. Мы здесь укажем некоторые из документов, отражающих в себе накаленные дни борьбы.

"В Петрограде крепкая революционная власть и порядок," говорится в обращении," еще одно усилие и в Москве мы ее тоже получим.

Решаются судьбы страны и революции.

К оружию, к оружию!

Настал последний и решительный бой".,

В разрозненных лаконичных. документах, в мелких донесениях разведчиков, в сводках и в приказах ощущается подлинный пафос беспощадной борьбы за дело социалистической революции.

Вот выдержки из одной сводки: . "29-го мы стояли на позициях у Смоленского рынка. Выехал блиндированный автомобиль, мы бросили в него несколько бомб. Он остановился, мы стали подходить, но с опаской, так как автомобиль палил из пулемета, а аа автомобилем - 70?80 человек юнкеров шло, мы их не заметили... 18 человек красногвардейцев юнкера окружили в проходном дворе и всех перекололи".,

Разведчика, избитого прикладами, доставили в белую разведку. Начальник ее увидел на груди захваченного краснотвар-. дейца георгиевский крест и, как сообщается в донесении, ".,..набросился на меня с руганью, сорвал с меня крест и стал бить, выбил зуб, раскровянил лицо, как, мол, я, унтер-офицер и георгиевский кавалер, нахожусь в лагере большевиков".,

To top

Комментарии:

Добавить комментарий