Журнал "Вопросы истории" № 3 1941 год | Часть II

библиотеки. Юные посетители усиленно рылись в каталогах, оеаждалн библиографов требованиями справок и с большой усидчивостью делали выписки из многочисленных исторических шт. Этих ребят, прешущественно учащихся 5"9-х классов, привела в музеи и библиотеки историческая игра "Знаешь ли ты родную Москву?" Московские школьники изучали историю Москвы. Для них были выпущены голубые книжечки с картинками и вопросами к ним. Например рисунок Красной площади в XVII веке сопровождался вопросами: лто зги люди, изображенные на площадей; что от делают здесь; .какой была Краевая площадь в XVIII и XIX веках; какие здесь происходили исторические, события? П т. п. Чтобы участники игры могли ответить на эти вопросы, го-

"АЙДА М<Й&0ВЕ?й8 FT)$#ACKOFI, ДО A FISWPOG ?*ЧВД4

-.J IF i t

УЧАСТНИКА ИСТОРИЧЕСКОЕ шт , "ЗНАЕШЬ т ТЫ МОСКВУ г ,П ;, - ЕЯ ОКРЕСТНОСТИ??

IT I IVI R.I- IJ.* Y.U -.' . 'К'Л II-"1-1..ЛИ10 IFJ.J ГЧ I, -'.Л I (-]..-

'"Шэд

дубая книжечка отсылала >их в музеи, к одшпам, к картинам.

'Это изучение Москвы носило название дары потешу, что эа каждый -ответ на вопрос,, за каждое вы^олншвое здание участнику ^ечнтыва^ось очш; получивший определенное количество очков премировался. Однако то, что это изучение называлось игрой, ничуть не снижало требований, пред'являомых к участникам, и член-корреспондент Академии наук СССР профессор С. В. Бахрушин, ознакомившись с результатами зишего тура, заметил, что правильное было бы назвать это изучеше конкурсом, а пе игрой. Однако термин "историческая игра" уже вошел в практику внеклассной работь! в Москве.

Игра эта вызвала очень большой интерес среди учащихся. Зимой в' исторической игре принимало участие 3 тысячи иощит, Это был первый тур исторической, игры.' ,

Лотом тара приняла несколько' -Щ&А формы: ребята"участники игрьз^-ироводиг ли теперь большую часть времени не в, музеях и библиотеках, а в пригородах Москвы. В лети" дни так хорошо соединить прогулку © живописные окрестности Москвы с изучением исторического прошлого. Многие окрестности Москвы богаты памятниками прошлого: историческое соло Коломенское с ого реликвиями XVJ и XVII веков; Останкино к Кусково, под-

московные усадьбы крепостной эпохи; Фили и Бородино с памятниками Отечественной войны; Абрамцево, связанное с именами вамечателшых художников и писателей...

Десятками и сотнями ребята организованно направлялись в окрестности Москвы в поездах и на катерах, на метро и в троллейбусах, в трамваях и пешком. В руках ребят вместо голубык книжечек были "путевки-задания", разработапиыо центральным штабом игры для второго (летнего) тура !и изданные МоогорОНО. Задания можно было выполнить, только побывав па экскурсии, прослушав лекцию, прочитав книги. По теме "Подмосковные усадьбы крепостной эпохи" требовалось, например, от участников игры: 1) осмотреть Останкинский деорец-музей, 2) побывать в Кускове, 3) прочитать ряд книг о крепостном праве и, в частности, об этих подмосковных усадьбах (была указана минимальная литература). Вопросы ставились такие: с какой целью был построен графом Шереметевым Останкинский дворец; какие фамилии крепостных архитекторов и художников, строивших и украшавших Останкинский дворец, ты узнал; как жончил свою жизнь один из строителей дворца - талантливый архитектор-крепостной Павел Аргунов; сколько всех крепостных было в XVIII веко у Шереметева; что ты узнал о классовом расслоении среди крепостных" Опииш господ, дворовых и крестьян-крепостных на празднике'в Кускове. И т. п.

Одаю# йэ штереснойндих летних тем было теддое изучение сталинского плана реконструкции Москвы. И &ту тему изучали не столько в городе, ш" за- городом. Надо было осмотреть новые гранитные набережные и новую .застройку берегов Москвы-реки"it ребята отправлялись ва -катере но реке; чтобы увидеть чудесные сооружения канала Москва"Волга," также предпринималось путешествие в окрестности города. Но и по улицам самой Москвы ребята совершали экскурсии с большим удовольствием: по обншленжой улице Горького или по тесным переулкам Собачьей площадки ? будущему блистательному проспекту Йоштитунзйи.

Вот в центре города, в Театральном проезде, окШгь "Метрополя", расположилась гр^уиша ра1оят. Одни фнююшаают остаток* стен Китай-города, <дтдеш описывают их. . Это . д^едощр^тдао ребята готовят ф?$вм'.ж;' 'Шьб'ому на тасу об оборонительных укреплениях Мошвы,

Некоторые районы устралталш; довольно "р,шшальиые эйсюдадо. Мото&реодаие ребята ортаиизоми зшяа.телшук> экскурсию на стройку доша по В. Калужской улвдо. Здесь шшздй дадашер об-

лазил с ребятами многоэтажный строящийся дом снизу доверху, наглядно об'яс-А1яя 'им, что значит скоростное строитель-ство.

Ребята Киевского района были с большой заботливостью приняты директором завода Хладокомбината, где они не только увидели применение совершенной механизации и получили представление о современном советском промышленном предприятии, (но и... вкусно покушали: вавод готовит мороженое, и его дирекция па-славу угостила юных историков.

В Сокольническом районе изучению сталинского плана предшествовала лекция, а затем была устроена викторина: ребята получали на руки листок с пятью вопросами, па которые они должны были ответить, чтобы быть премированными, причем допускалось пользование книгами и справочниками, которые для этого были выставлены в читальне. Примерно вопросы были такие: что теперь находится на месте былых стен Белого порода; чем отличались башли Кремля XV века от современных; какие места связаны в Москве с памятью о Степане Разине; в каких художественных произведениям: описана Москва XVII века; чье имя носит самый крупный, завод в Москве? И т. п.

2

Приведем типичный пример того, как ставилось изучение темы "Отечественная война 1812 года".,

Во вступительной беседе руководитель рассказал о причинах войны и последовательно изложил ход военных действий. Ребята должны были (как этого требовала "путевка-здание?) начертить карты расположения войск и наступления Наполеона. Черчение карты помогало осмыслить ход военных действий. Любопытно, что впоследствии, при осмотре экспонатов в музее, ребята настолько внимательно рассматривали карты, что указывали на расхождение данных, приводимых экспонатами и книгами

©о время бесед читались также огрызки худтасествепгшх произведений ?? "бойны и мира? Л. П. ТОЛСТОГО И др. Таким образом,'ребята вводились в крут вопросов, которым посвящалась экскурсия. Нужно отметить, что шшкуршя проходила значительно активнее и продуктивнее, если ее материал был разработан в предварительных (!предакшу1р1СИовнык беседах.

Музеи давали пшиейший наглядный материал для понимании Отечественной войны. Подлжгпыэ документы, портреты, вооружение, а также военные трофеи (знамена французских войск, -кухня Наполеона, его сабля) помогали воссоздать об-

становку войны. После предварительного знакомства с Отечественной войной устраивалась 'экскурсия в Кутузовскую избу в Филях. Ребята подходили ж ней с некоторым волнением: им казалось, что, перешагнув порог избы, сиги ж-ак бы войдут в непосредственное ешрикоешвеиие с тем, что здесь происходило в 1812 году. Одаа-иш экскурсовод рассказывал им, какой вид имела тогдашняя Москва, описывал ее быт и т. п. ничего не говоря непосредственно о событиях, имевших здесь место. Впоследствии мы отказались от услуг экскурсовода и ограничивались тем, что прочитывали вслух отрывок из романа "Война и мир"Льва Толстого "Совет в Филях" и подробно рассматривали пове-шепиые в избе портреты участников совета и картину Кивапенко.

Отдаленность Бородина от Москвы и неудовлетворительные условия тамошней туристской 'базы дали возможность побывать в Бородине, к сожалению, лишь двум - трем группам. Одна из групп, между прочим, осадила с путевками и заданиями в Бородино походом с военным руководителем.

Останется надолго в памяти ребят экскурсия в Петровский дворец. Осмотрев ©се достопримечательности дворца, ребята расположились на лужайке, недалеко от здания (дворца; один из участников игры продекламировал стихотворение Пушкина "Вот, окружен своей дубравой, Петровский замок..."; затем 'зачитали отрывки та документов ? вошошинания французских офицеров и 'самого Наполеона о московском пожаре.

После этой экскурсии ребята с удовольствием приступили к составлению ответов на вопросы "путевки-задання". Многие давали зарисовки, планы. Учащиеся старших классов (8"9-х), не удовлетворяясь ©опрооо -ответной системой, хотели дать связное, последовательное изложение всего материала по изучаемой теме.

Просмотр кинофильма "Бородино" помог понять план наступательных действий Наполеона и оборонителшо-насгупательных действий русской армии.

Интересно отметить, что ребята Киевского района, щь расположено Можайское шоссе, Дорогомилово, изучали Отечественную (войну в связи со своим районом (разбирали пршсхождеиие названий Кутузовской слободы и переулков: Платовского, Багратионовского и др.," побывали на Поклонной горе, в Филях и т. д.).

Бауманские ребята не ограничились составлением альбомов и вьшгуаюом стенных журналов: они выступили также с коллективным докладом на тему "Отечественная война". Это был -своего (рода литературный монтаж: последовательно, в коротеньких

выстушениях, занимавших 2"3 минутья, они рассказывали историю нашествия Наполеона на Москву, вводя в описание стихи и даже сцены из ?'Войны и мира" и пьесы Соловьева "1812 год".,

3

Методическое руководство исторической игрой осуществлялось научной общественностью, тане называемым центральным штабом в составе члена-корреспондента Академии паук СССР профессора А. В. Шеста коп а (председатель), заслуженного деятеля наук профессора П. Г. Тарасова, профессора Н. А. Гейпике, заведующей историческим кабинетом городского Дома пшше-ров Н. И. Руниной, научных работников А. Ф. Родина, П. В. Сыпана, О. Т. Козловой и др. Летом центральный штаб организовал для местных работников коллективные и индивидуашьные консультации и .выдвигал одного из своих членов для методических инструкции в районах, где организовались районные штабы, возглавлявшиеся внешкольными инспекторами или директорами домов пионеров.

Организации экскурсий содействовала Городская детская турисгско-экскурси-онная станция. Много помогали участникам игры музеи, которые установили бесплатное посещение для ребят при пред'яв-лепии ими "путевок-заданий" (Исторический, бывнгий 'Новодевшний монастырь, Колшенакое, Оотаикине&ий и др.). В некоторых районах архитекторы выступали с докладами на собраниях ребят, приглашали их к себе, знакомили с проектом реконструкции районов, даже совместно обсуждали эти проекты.

Педагогическое руководство исторической игрой в детских учреждениях складывалось различно: в одних районах сами ребята, получив "путевки-задания", составляли на них ответы, обращаясь за консультацией в свой районный Дом пионеров или в городской Дом пионеров (так было организовано, например, в Москворецком: районе). В других районах руководители площадок или библиотечные работники, работники домов художественного воспитания организовывали ребят, обсуждая совместно с ними ответы па вопросы "путевок-заданий" (например Свердловский район, парк Потылихи, Сокольнический, Куйбышевский и другие районы).

В некоторых районах были организованы кружки, где специалист-руководитель или учитель проводил углубленную работу (например Бауманский, Киевский, Советский, Ростокинский и другие райопы). Ростокинский район установил теснейший коптакт с Останкинским музеем-дворцом: директор по научной части К. А. Соловьев

и научные сотрудники руководили исторической игрой в порядке шефства.

В о многих случаях с а ми ребята не только организовывали, но и руководили исторической игрой. Член Клуба юных историков Бауманского района Петя Евдокимов, ученик 9-го класса, выдвинутый вожатым школы па лето, вовлек весь свой отряд в историческую игру и сам успешно руководил занятиями, постоянно держа связь с руководителем клуба и используя его консультации.

Ребята Ростокинского района втянули в исто-р и ческу ю игру в оспитани иков Марфинского детского дома.

Бауманцы написали ребятам, живущим в лагере около Абрамцева, об исторической игре, послали "путевки-задания", и те привезли в конце лета выполненные исторические работы.

Леня Войцицшй {Москворецкий район) пипгет, что он, взяв тему "Абрамцево",, побывал в районных библиотеках, в Третьяковской галерее и прочитал воспоминания Полеповон, путеводитель Смирпо-ва, работу о подмосковных усадьбах профессора Гоинике, биографин Ренина, Васнецова, Серова и др. Володя Фельдман (Бауманский район), готовясь к теме "Отечественная война", пропитал 18 книг.

Нятальпя Музея истории и реконструкции Москвы, находящаяся в бывшем По-водевичьем монастыре, впервые увидела в своих стенах читателей-ребят.

4

В Бауманском районе в результате зимней работы весной организовался Клуб юных историков. Интересно, что, по решению ребят, членом клуба мог быть только тот, кто сделал членский взнос в форме доклада, рисунка и т. п. на историческую тему. Остальные участники числились кандидатами до той поры, пока они своей работой не приобретали права ла членство.

Большой интерес вызвало у юных историков-бауманцев обсуждение 'итогов посещения мастерской районного архитектора-Ребята внесли ряд полезных предложений: например озеленить районную магистраль и Спартаковскую площадь, устроить пляжи по берегам реконструируемой Яузы,, поместить мемориальные доски на исторические здания, сохранить некоторые названия улиц, отражающие историю (например Немецкий переулок, Лефортовская площадь, Кукуевский переулок). Свои пожелания они написали в коллективном письме председателю соша советских 'архитекторов академику Колли.

В -ответ па это академик Колли прислал ребятам письмо: "Считаю своим долгом отметить вашу прекрасную инициативу,

проявленную по 'Отношению к вопросам, связанным с реконструкцией нашей Москвы. Целый ряд ваших предложений и замечаний по реконструкции вашего района заслуживает внимания, л потому ваши пожелания переданы мною в Управление планировки Москвы, с просьбой учесть их в дальнейшей работе по планировке и благоустройству вашего района".,

Районный архитектор предложил Клубу юных историков обследовать дом N° 4/6 по Отаро-Кпрочпому переулку, который, по сообщению Бессоюзной академии архитектуры, принадлежал во времена Петра I известной Анне Моис. Ребята были в строительном архиве Моссовета и установили по планам, что в XIX веке этот дом принадлежал католической церкви и вокруг исто была обширная озелененная территория, теперь плотно застроенная. Осмотрев старый каменный двухэтажный дом, ребята установили, что он находится в числе обвальных домов, измерили размеры кирпича и сообщили -эти данные райопшму ^архитектору.

Необыкновенное оживление среди ребят Бауманского района вызвала телеграмма следующего оодерлшгия: ?Юные историки. Прошу помочь мне в расшифровке таинственного значения загадочной цифры "3/5". Ключ % разгадке посылаю почтой. Жду вангих писем. Профессор Летописцев".,

Ключ к расшифровке таинственной цифры 3/5 имел вид громадного плаката, на котором было написано:

"Разложите на столе план Москвы с точным направлением по странам света (с помощью компаса). Старт на Красной площади. Отсюда отправляйся на оеверово-сток по улице, названной именем писателя-революционера.

Дойдя до конца улицы, выйдешь на площадь, где находились ворота деревянных стен,"назови их. От этой площади пойди вдоль реки, теперь текущей в трубе (что за река?). Как дойдешь до площади, носящей название несуществующих ворот, вюй(дн на4 станцию метро. Кассирша не даст тебе билета до тех пор, пока не объяснишь, почему площадь называется так странно. Свое об'яенеиие запиши.

На площади, название которой связано с нашей советской молодежью, поднимешься мысленно в воздух, пролетишь над башней, на спице ее черный дракон, с хвостом, двумя лапами ж высунутым языком. Что за здание, что за дракон, почему он здесь"? И так далее.

Ребята были очень заинтересованы. Алеша Братин быстро разгадал и улицу Чернышевского, и Покровские ворота Земляного города, и реку Чериогрязку ж побежал на Комсомольскую площадь, чтобы увидеть "д,ракона", которого т никогда

не замечал, но увидел здесь на Казанском вокзале не дракона, а "петуха". Не старый ли это герб Казани" Алеша направился в Пушкинскую библиотеку, перерыл все энциклопедии и нашел то, что искал.

Очень много ршговорош было о "профессоре Летопиецеве", существование которого ребята взяли под сомнение. Они сильно подозревали, что все это "подстроил" их руководитель Споры о "профессоре Летопиецеве" усилились, когда на итоговое собрание клуба явился "представитель профессора Легописцева", который будто бы по поручению профессора помог ребятам до копца расшифровать таинственное зпачение цифры 3/5, которая, как оказалось, означала местонахождение строящейся стандии метро - Бауманская, д. 3/5.

5

Хорошей концовкой исторической игры было участие юных историков в карнавальном шествии 30 августа в Центральном парке культуры ж отдыха имени Горького.

Члены Клуба, юных историков Бауманского района были одеты в старинные русские костюмы, блестевшие на солнце яркими цветами, серебром и золотом. Ребята несли стяги: портрет Сталина на фоне кремлевской башни-и Дворца Советов; портрет Молотова с ето словами: "Мы, большевики, ценим и любим славные дела истории своего народа, как ж в^ех других народов"; портрет Баумана с надписью: "Наш район носят славное имя пламенного большевика Н. Э. Баумана"; портреты Маркса и Энгельса со словами: "Наши улицы носят их имена". Далее несли диаграммы с указанием количества участников исторической игры, поотупмних ответов и т. д.

Ребята были очень довольны, когда товарищ Ярославский^ принимавший парад, зааплодировал колонне юных историков.

Второй тур исторической игры закончен. В нем приняло участие свыше 12 тысяч ' ребят ? все это посетители детских площадок при школах ж домоуправлениях, детских парков, домов пионеров.

Работали и ребята, жившие на даче под Москвой, приезжавшие в город на консультации или письменно их запрашивавшие.

Можно с уверенностью сказать, что никогда в Москве тшк широко не ставилось изучение истории города и его окрестностей, как летом 1940 года. Если не все ребята, вовлеченные в игру, дали законченные работы (поступило в штабы около 900 письменных работ, рисунков и т. п.), то "выше 12 тысяч ребят пытались так

1 Руководителем юхуба является автор статьи.

или иначе [выполнить задания, поставленные перед ними исторической игрой.

Занятия, связанные с игрой, пе только дали ребятам много конкретных исторических сведений, по и привили им вкус к изучению истории, приучили их внимательно вглядываться в окружающие их исторические памятники. Ребята начали увлекаться историческими находками. Так, двое ребят, живущих в районе Арбата, увидев 'среди булыжника мостовой в Спа-со-Псековоком переулке кусок чугуна, решили выяснить: по историческая ли это ценность" Вытащив чугунный шар, они отнесли его в Исторический музей, где определили, что это"пушечное ядро конца XVII века. Бауманские ребята, узнав об этом, обследовали чугунные тумбы в своем районе, и две из них оказались пушками XVII века, о чем они сообщили в музей.

Воспитательное значение внеклассной исторической работы несомненно.

Воспитываемая исторической игрой любовь к Москве - это патриотическая любовь к 'Славному прошлому пашей страны, к прекрасному сегодня и еще более замечательному завтра.

Массовое изучение истории Москвы не может ограничиться вторым туром.

"Мы, активисты,"г,оворила Валя Муш-кина от имени юных историков Московского городского дома пионеров и Бауманского дома культуры на итоговом собрании по летней исторической игре," должны быть застрельщиками и в третьем туре. В историческую тару должны быть втянуты десятки тысяч ребят, и паши взрослые друзья должны помочь нам тале, как они помогали летом".,

Третий тур исторической игры "Знаешь

ли ты родную Москву и ее окрестности"" включает следующие темы:

1) Революция 1905 года в Москве; 2) История своего района (его прошлое, настоящее и будущее); 3) Лермонтовская Москва (в связи со МО-лешем со дня смерти Лермонтова в 194 L году); 4) Сталинский план реконструкции Москвы.

На основе опыта массовой вне школ ыюй работы по ш сгорит лотом 19.10 года в Москве можно сделать следующие выводы: впеклаглмшг работа по истории может быть организована как массовая, с привлечением большого количества школьников, если предварительно разработаны темы, составлены маршруты экскурсий, планы изучения, вопросники, методические' указания. Необходимо позаботиться таете о том, чтобы обеспечить доступность музеев и библиотек и организовать консультации для руководителей.

Подбор исторических тем для изучения должен соответствовать времени года. Но каждая 1л>аеведчоеко-историчес.кал тема будет изучаться в связи с историей всей страны и исходить из процессов исторического развития страны в целом.

Внешкольная историческая работа должна базироваться на активности и самодеятельности детей и проводиться .с. широким применением акскурсионного и лабораторного методов.

Форма игры (ечет на 'Очки, премирование) является одним из важнейших средств стимулирования активности и интереса детей в массовой работе.

Подобные -игры, имеющие целью изучение родных мест, воспитыва.ют наших детей в духе любви к нашей родине, в духе советского патриотизма.

* - *

Проф. Е. Нагаров,

доктор исторических наун

Графические иллюстрации в преподавании истории древнего мира

Существуют, как известно, три способа графической схематизации: 1) диаграмма, 2) картограмма и 3) стереограмма, Оставляя и стороне -вопрос о применении стерео-граммы, мы: остановимся в настоящей статье лишь на первых двух способах.

Диаграмма может быть с удобством применена для наглядного представления качественных или количествбнных отношений в истории общества. Вот схема, поясняющая государственное устройство Афин в эпоху расцвета дшократии:

Органе государственного управления

ореанЬ" финансового управления

военная магистратура (стратеги)

Орион-/пат

судебные учреждения

суд при -сящных (еелиэя)

ареопаг

эфеты

представление о комплектовании .афинского Совета четырехсот.

Совет 400

Фил

ы

Б'заимоогношепие между родом, фратрией и филой в древней Т^эеиии можно пояснить

'соответствующей (схемой1:

Фищ

Государственный строй Спарты может быть иллюстрирован при помощи следующей схемы:

Столь жо простая сшма. дает нагля-даое

По тому же принципу <строятея графше-скЕо схемы, рисующие классовое расслоение того или иного общества >в определенную эпоху, например афинского гражданства в VI веке до нашей эры:

Крупные землевладельце

Приведем еще таблицу, иллюстрирующую права и обязанности граждан по конституции Солона:

Название классов Минимум ежегодного дохода Отношение к воинской повинности Политические права

Пеитакосио-медимны 500 Кавалерия и тяжелая пехота Участие в народном собрании, в гелизе | Доступ к государств. | должностям Доступ к долж. архонтов и казнам.

Всадники 300 То же

Зевгиты 200 Тяжелая пехота

Феты менее 200 Легкая пехота и военный флот

Вое приведенные выше таблицы и диаграммы носят характер структурных схем и рассматривают, явление в определенный момент ого развития. Возможны, однако, и такие случаи, когда приходится графически изображать явления как функцию времени. В основ© таких диаграмм лежит прин-'Пип координат: па горизонтальной линии отмечаются точками определенны© хронологические моменты), на перпендикулярах же, восстановленных в этих топках, отмечаются производные или функции. Соединяя крайни© точки перпендикуляров непрерывной линией, получаем соответствующую "кривую", наглядно рисующую нам, например, рост населения 'или цены на товары за "р,яд лет.

Так, ход революционного движения в древнем мире во II?I веках до нашей эры можно представить ввиде волнообразной линии, 'Взлеты которой 'будут ооотв'етствовать под'смам революционного движения. Конечно, о точной передач© количественных отношений в данном случае не может !быть и речи, и такие чертежи имеют значение лишь в качестве простого иллюстративного приема:

^ А А А

до"&ио 130 720 т too т зо "о so

а - Первое сицилийское восстание рабов (137"132); восстание в Малой Азии (133"130); движение Грак-хов (133"121).

б - Второе сицилийское восстание (104"100); Сатурнин (100).

в - Союзническая война (90?88).

г - Восстание Спартака (74?71).

Особым видом граф'ичоских изображений является картограмма, т. е. контурная карта, с нанесенными па пей условными знаками, обозначающими те или иные исторические факты. Наши исторические атласы, к сожалению, редко применяют этот прием. А между тем как ярко и выпукло встанет перед учащимся, например, весь ход греко-персидских войн или Пелопоннесской вой-пы, если начертить на карте экспедиции Мардопия в 492 году, путь Есеркса в 480"-479 годах, далее, походы Павсапия и Кимоиа против Персии, северный рейд Брасида в 424?422 годах, движение Лисандра на Афины в 405 году и т. д.

На картах легко изобразить при помощи красок, ашикаций или штриховки различные этапы роста Спарты или римской общины, основные моменты самнитских и латинских войн, путь Ганнибала в 218? 216 годах, путь Гасдрубала в 208 году, этапы сирийской войны 192"189 годов и многое другое. Равным образом при помощи картограмм и аплиавдий можно показать внешнеполитически© группировки различных государств в ту или иную эпоху, например общины, вступившие в общегреческий союз для отражения персов, общины, ставшие на сторону персов, и общины, сохранившие нейтралитет; или для эпохи Пелопоннесской войны: государства, вошед-пгие в Афинский морской союз*, государства, принадлежавшие к Пелопоннесскому союзу, и общины, оставшиеся нейтральными.

Графический прием изучения удобен также для иллюстрирования исторического развития того или иного [идеологического явления: преемственности идей, умственных течений, культурных достижений и т. д. Вот схема, поясняющая историю европейских алфавитов:

СЕМИТСКОЕ (ФМИКИДСКОУПИДЬМД ГРЕЧЕСКИЙ АЛФАВЧТ-

МАЮСКУЛЬ? {УСТАВ Ч ПОЛУУСТАВ)

ЗА/) А ДНА *Г

МИЩСКЦЛБ/

ГРУЗИНОК, АРМЯНОК.

ЯАТСКОЕ РОМАНСКОЕ ПИСЬМО НАЦИОНАЛЬНОЕ' /ГИСЙМО

ГЛАГОЛИЦА НОВАГРЕЧЕОК (АРЕВНВ-СЛАВ.) ПИСЬМО

КИРИЛЛИЦА

(РУССК,6ОЛГАРСК.3 CEPSCAJ J

Исторические картограашы могут в некоторых случаях иметь значение не только в качестве простого иллюстративного приема, но и в качестве метода научного анализа. Так, если мы попытаемся вслед ва А. В. Мишулиным нанести на карту важнейшие очаги революционного движения рабов в доением (мире, то нам сразу бро-ситси в глаза международный (характер этого датения, перещдывавшегооя из страны в страну1.

Такая картограмма будет служить образным пояснением слов римского историка-хрониста Павла Орозия (V -век нашей эры) о том, что восстания распространяются подобию йсасрам, вызывающим в различных местах пожары2. Античные авторы сообщают нам о восстаниях, вепыхива-юпгих в нескольких местах одновременно

В не-

1 См. А. Б. Мишулин "Спартаковское восстание". Карты 1 ж й. М. 1936.

2 Ом. Ого si us V, 9, 5.

3 См. Диодор XXXIV, fr. 2,19; А ф и-ней 272 С; ем. А и пиан "Гражданские

ВОЙНЫ? I, 1116 Ж 1С л.

которых случаях мы узнаем! о личных организационных связях между повстанческими центрами. Стоик Блоесий из Кум, один из приверженцев Гракжов, отправляется к поднявшему в Малой Азии знамя восстания Ариотонику с тем, чтобы отдать на службу революции свой организационный талант и пламенный энтузиазм *.

Во II веке до нашей эры Коринф становится как бы цитаделью революционного движения. - Ио, конечно, о существовании единого фронта. общей программы и .координированной тактики в восстаниях рабов по могло быть и речи*.

Приведенные выше приемы схематизации исторического материала применимы и в ряде других случаев и могут быть значительно расширены и обогащены. Подобные иллюстративные схемы давно уже известны в методике преподавания теории и истории литературы6. Цель настоящей заметки заключается в том, чтобы показать возможность и желательность применения графического метода и -на уроках истории.

* См. К. Б кз х е р "Восстания рабов 143"129 гг.", стр. 118 и сл. Ленинград. 1924.

s См. слова В. И. Ленина о восстаниях рабов в антигазчщ шгре <(т. .XXIV, стр. 3-75).

е Из обширной литературы по этому вопросу можно назвать следующие работы: С. Шаблиовск.ий "Схематизация ш ядаактический атрием? ("Родной язык в школе".,. Кн. 2"3-я. 1916); В. Катаров "Заметки о преподавания руоокого языка? ("Наука, и школа". Кн. <3-я. 1916); А. Р. "г,рафический метод в русской литературе? ("Путь просвещения". Кн. 7?8-я. 1925) и Др. .....

В систолический ясу^аада Na 3

1

Советсжне историки: достигли (в изучении ' нш Коммуны значительных

Ч результатов. В самом на-.. нта чало Великой Отатябрь-с кой социалистиче ской революции советская историография выдвинула группу партийных литераторов, осветивших по-леиинкжи борьбу Па-" рижский коммуны. Здесь прежде всего >слодует упомянуть имена I. И. Ошорцова-Степа-нова1 и В. А. Выетряйакого2, которые дали в своих работах марксистски выдержанное и притом популярное изложение истории (Еиммуньь.

В' 20-х годах были изданы переводные работы, главным образом французские, довольно тонне отразившие основные положения буржуазной историографии в трактовке Коммуны. Книга либерально' настроенного профессора Ж. Вурикеяа3 отличается фактической достоверностью, но обхо" дят основные соп^адьно-е^ономшеские проблемы истории Коммуны. И это-"лучшее, на что способен буржуазный историк Коммуны. Другой автор, сониал-соглаша-тель I, Дюбрейль4, игнорируя новейший документальный материал, пытается представить СИЛЬНЫЙ стороны Коммуны (елом буржуазной государственной машины и др.) источником ее слабости, причиной поражения коммунаров. Наконец, плохо замаскированным пасквилем является книжка К. Талеса, договорившегося до клеветнического заявления о том, что в дни Кошуны "р,еволюционеры выбивались из сил, чтобы заставить правильно функционировать... старую машину, завещанную

* П. М. Керженцев ?(История Па-рияоекой Коммуны 1871 'Года*. Ооцокшиз. 1940. 652 СТр. ,10 000 ЭКЗ. 10 руб. 2-5 ЮОП.

1 М. И. Скворцов-Степанов ?(Парижская Коммуна, и ..©опросы тактики про-дотарог-сой революции"; Последнее издание 1933 года.

3 В. А. Б ы стоянок и Й "Очерки по истории Парижской Коммуны". П. ЪШ.

А Ж. Бур ж он "история Коммуны". Л. . дав.

4 Л. Дюбрейль "Коммуна 1871 года".,

Л. 1922. ,~: 1 1

яшерией"б. Работа Талеса дака&атслша для буржуазной исторической литературы, стремящейся к фальсификации "величайшего пролетарского движения XII века" в. Лишь несколько переводных книг, главным образом мемуары доеадлюодшгшш деятелей отличаются исторической достоверностью.

За последние два десятилетия на европейском книжном рынка появилось всего лишь несколько -книг о коммунарах, Разработка истории Коммуны заняла видное место лишь в советской историографии..

Помимо трудов вышеназванных авторов, а таете многочисленных статей по. различным вопросам истории Коммуны и отдельных публикаций документов8 наша историография дал& о Коммуне несколько сводных работ й.

Задачей советских историков л было на основе гениальных указаний 'классиков марксвша-лепипжма, пользуюсь обширной документацией ж последними исследовательскими выводами, создать , научную,, всесторонне разработанную историю Коммуны. Вместе с тем необходимо было дать живое изложение событий, показать облик героев-коммунаров. Книга покойного П. М. Керженцева показывает, что искания советской историографии на пути к решению этой ответственной задачи увенчались значительным успехом.

Несколько слов о структур© рецензируемой работы. Ее девятнадцать плав можно разбить на три раздела. Первые шесть глав, несколько более трети книги, посвя-

Б К. Талес "Коммуна 1871 года", стр. 96. Л. 1025.

6 Ленин. Т. XII, стр. 163.

7 Луиза Мишель "Коммуна". Л. 1926; Ар ну А. "Народная история Парижской Коммуны". СПБ. 1906; Л и бк-кехт В, "48 год и Коммуна". СПБ. 1906.

8 А. Молок "Парижская Коммуна 1871 года; в документах ж материалах". Л. 1925; "Протоколы Паршкской Коммуны 28 марта"30 апреля 1871 года";. "Письма рабкоров Парнасской Коммуны". Партиздат. М. 1937; "Письма деятелей I Интернационала в дни Коммуны 1871 года". М. 1933.

8 Основные: А. Молок - "Парижская Коммуна 1871 года". Л. 1927; О. Вайн-штейн "История Парижской Коммуны".,

М. 1932.

щепы кризису Второй империи, движению парижских масс, (кануну Коммуны.

В главах VII?XVII - основной части работы - исследованы деятельность Коммуны, ее состав, организация власти и роль рабочего класса. В X, XIII и XVII главах автор очень подробно излагает военную борьбу парижского пролетариата против версальцев. Остальные главы этого же раздела посвящены социально-эко-помическнм и культурным мероприятиям Коммуны, показывают организацию масс, сломавших старую (государственную машину, борьбу за создание новой власти, взаимоотношения Парижа с остальной Францией, Освещены также разногласия внутри Коммуны, шпионаж ее врагов, германская интервенция.

Глава XVIII дает яркое описание кровавой майской недели и последовавшего за иен контрреволюционного террора.

В XIX (заяшочительной) главе говорится об активной помощи словом и делом, которую оказывал Маркс Коммуне, о причинах поражения Коммуны и о ее мировом историческом значении.

Приложения к книге содержат краткий очерк историографии Парижской коммуны, библиографию и отдельно карту Парижа и схему военных действий.

* *

*

Значительное место, отведенное в книге . кануну Коммуны, позволило автору подробно обрисовать историю ее возникновения.

С помощью обширного документального материала, используя удачно подобранные цифры, автор создает картину маразма Второй империи, показывает рост рабочего движения, влияние на него мелкобуржуазного прудоновекого "мютюэлизма", ошибочных идей Бланки и Бакунина. При этом П. М. Керженцев не ограничился общим изложением всех этих доктрин: он охарактеризовал партийную прессу, работы прудонистов Вермореля, Мильера, бланкиста ТЗридона, что весьма ценно для советского читателя.

Затем показаны условия создания, первые годы борьбы и роста парижской секции Интернационала. Автор приводит читателя на улицу Гравилье, 44:

"Бюро Интернационала помещалось в маленьком флигеле во дворе," это была комната 4 метра на 3. Здесь стояли простой стол, две табуретки, четыре стула и чугунная поломанная печка? (стр. 26).

Из "г,равильеро'в" наибольший авторитет среди трудящихся приобрели левые прудонисты Варлен, Малой, Бурдон. Политические процессы и преследования еще более усиливали их влияние, рождали в среде

революционной части секции Интернационала мысль о близости революции.

В октябре 1869 года Бастелика (организатор социалистического движения в Марселе) писала из Марселя в Париж Ришару (делегату Интернационала от лионских рабочих): "Накануне социальной революции и тем более накануне политической революции нужно установить лойяльный союз (особенно в области практвлеешх мероприятий) между социалистами Лиона, Парижа, Руана и Марселя, чтобы не вверяться наобум происходящим событиям: нам нужно возможно скорее выработать и установить план действия для французской революции" (стр. 31). В таком же духе писал Варлен (левый прудонист, видный деятель Интернационала) к Обри (руанекий дешетат Интернандовзайа).

Близость, решительных перемен стала особенно ощутимой в 1870 году. Дело Виктора Нуара1 было лишь поводом для взрыва революционной ненависти трудящихся. Авантюристически начатая Наполеоном III война с Пруссией показала внутреннюю гнилость бонапартистского режима. "Императорская Франция," отмечает автор,"пошла на войну не готовой ни дипломатичееки, ни политически, ни в чисто военном отношении" (стр. 37). К сожалению, автор не развивает это правильное положение, а приводит лишь отрывок из статьи Энгельса о дипломатической слабости франнузской позиции.

4 сентября империя рухнула. Было создано "правительство национальной обороны", 'которое Маркс заклеймил как "правительство национальной измены"2. В книге даны, яркие характеристики членов правительства Трошю, Фадара, Пикара, Оимона, Ферри, показан их предательский план удаления республики.

Автор говорит, далее, о миссии Серрайе, направленного в сентябре 1870 года в Париж в качестве полномочного представителя Генерального совета Интернационала, -излагает тактику Маркса и Энгельса в первые дни республики. Маркс осудил манифест парижских секций Интернационала, предложивших пруссакам , организовать "мировую' республику", и дал развернутые директивы секциям во втором воззвании Генерального совета от 9 сентября. Через ,три дня Энгельс в письме- к Марксу дал замечательное предостережение: ".,..следовало бы помешать выступлению рабочих до зажли^енпя мира... Стоит им теперь победить"-служа делу налио-

1 Дело об убийстве родственником Наполеона III, принцем Пьером Бонапартом, журналиста Виктора Нуара.

2 К. Марко и Ф. Энгельс. Соч. Т. XIII. Ч. 2-я, стр. 293.

8*

115

йалъной обороты,-"как им придется взять на себя наследство' Бонапарта и нынешней паршивой республики; они будут бесполезно раздавлены немецкими армиями и снова отброшены на двадцать лот назад?

Заключение -мира, использование трудящимися республиканских свобод для св о ей орган изации и создания масс о в о й пролетареко.й партии - в этом заключались первоочередные задачи дня, без разрешения которых массы не могли быть готовы к борьбе за власть. "Эта правильная оценка положения и продуманная программа действий Маркса и Энгельса," говорит автор," к сожалению, имели мало сторонников среди руководителей пролетариата Парижа? (стр. 51).

В книге показаны образование Центрального -комитета 2 0 округов ш его ошибки. В первые дни республики в ее оценке ошиблись все революционные [деятели французского пролетариата.

Большим достоинством . рецензируемой работы является то, что она впервые в нашей историографии дстальпо разбирает организацию и функции "комитетов бдительности", которыо были ?центрами ре-В'Олюционпой деятельности парижских масс? (стр. 59). Так же обстоятельно показаны борьба масс за вооружение, структура и дифереициация ианиоиальной гвардии, попытки Гамбетты! ограничить создание 'рабочих батальонов; показана деятельность масс в -клубах; виднейшим политическим деятелям пролетариата: Варле1-ву, Серрайе, Франколю, Бланки, Тридояу, Флурансу, Дел-еклюзу - даны запоминающиеся характеристики.

Сентябрь и октябрь были для парижских масс временем вооружения, периодом формулироваеия народных требований, а затем и прямой борьбы за, провозглашение Коммуны. Эти революционные тенденции показаны автором главным образом на ин-тересном материале газет ?La Patrie en (kn?er? (издавалась Бланки), "Le Combat? (редактировалась Ф. Пиа), "Le Reveib (редактировалась Делеклюзом). Наиболее решительную позицию занимали Бланки ж его сторонники.

"30 и 31 октября сообщения о падении Меца, о перемирии, о поражении при Бурже обрушились на голову населения? (стр. 118). Используя всеобщее негодование, Центральный комитет 20 округов и бланкисты 31 октября пытались провозгласить Коммуну. В книге подробно освещены события 31 октября к дш-1 алшш причин поражения масс. Несколько скупо описано движение ш периферии, за исключением Алжира.

1 К. М<аркс ж Ф, Энгельс. Соч. Т. XXIV, стр. 399.

Предательская полигика правительства во время осады вызвала 22 января 1871 года повое стихийное выступление масс, также неудачное. Автор покаоываст, как перед альтернативой - революционные массы или агрусскне штыш - Фавр и компания предпочли последнее. "Трусливые вождя и" "национальной обороны" до такой степени спешили разоружиться, что передали пруссакам больше оружия, чем полагалось по перемирию..." (стр. 153).

Па февральских выборах в Национальное собрание монархисты и другие реакционеры получили % мест. 17 февраля правительство возглавил Тьер, сказшмпнй, что "д,ля монархии слце пе пришло удобное время? (стр. 158). Наступала реакция.

Но уже 19 'февраля последовало грозное предостережение из революционного лагеря: Центральный комитет 20 округов призывал в декларации признавать лишь власть революционной Коммуны. В эти же дни состоялось первое заседание (делегатов иаягяональной гвардии. В книге рассказано, как образовался " ЦК национальной гвардии, как создавалась впротшовос ему офицерская организация, позднее, под давлением масс, влившаяся в Центральный комитет.

Освещая деятельность парижских секций Интернационала, автор показывает их ошибки. Лишь 1 марта по требованию Варлона секции послали в ЦК национальной гвардии -комиссию, да и то с оговоркой, что члены ее "будут действовать в индивидуальном порядке? (стр. 175).

Автор показывает, как с середины февраля до середины марта под влиянием массовых демонстраций на площади Бастилии, братания народа с солдатами, захвата пушек национальной гвардией, под тяжелым впечатлением вступления пруссаков в Париж происходила революционная консолидация пролетарских и мелкобуржуазных масс. В эти дни неизмеримо высоко поднялся авторитет ЦК национальной гвардии. "В марте все ждали взрыва, ждали восстания? (стр. 187). Оно последовало 18 шрта 1871 года.

*

Ленин подчеркивал, что "Еоммупа возникла стихийно, ее никто сознательно и планомерно не подготовлял!" а. И. Керженцев, исходя из высказывания Ленина, дает картину событий 18 марта, правильно анализирует ошибки Центрального коеюе-та. национальной гвардии, который не организовал немедленного наступления на Версаль и поспешил заявить о своей готовности передать власть свободно избран-

ной .Коммуне. Однако историяеешй смысл всего совершившегося был ясен парижанам. Орган Коммуны ?Journal offioieb писал 21 марта: "Пролетариат... понял, что па него возложен повелительный долг и неоспоримое право стать господином собственной судьбы и взять в свои руки правительственную власть" (стр. 214).

К власти пришли люди из гущи народа. "Имена членов (нового правительства столь неизвестны,-? ужасался реакционно настроенный! писатель Эдмопд Гонкур," что это кажется просто мистификацией" (стр. 216). Читатель знакомится с деятельностью рабочих Ассн, Вайшье, Бержере и многих других членов Центрального комитета национальной гвардии. Трудящиеся "ощупью, инстинктивно искали путей для организации, своей государственной власти" (стр. 220).

Крушейпгая ошибка, как указывал Маркс, была допущена КомЕмуиой по отношению к Французскому 'банку, у которого ко ммунары си аяала п отребова ли лишь 1 миллион франков для пособия наиболее нуждающимся семьям. "Журд и Варлен, узнав о согласии де Плека (директор банка." Н. ГС.)> были очень обрадованы и закричали': "Дело идет!? ("Са va!?). Они даже не представляли себе, что могли бы потребовать от банка передачи всех ценностей" (стр. 222).

Интересные материалы приведены авто-рощ о попытках контрреволюции 21"24 марта дезорганизовать революционные силы столицы. Борьбу с агентами Тыера Центральный комитет национальной гвардии начал, по существу, то лыко с 24 марта, причем "еще до 31 марта некоторые ворота к Версалю были фактически в руках отрядов национальной гвардии, поддерживавших правительство" (то есть Тье-ра."1 Н. П.) (стр. 227). Центральный комитет национальной гвардии пе проявил достаточной твердости, вступил в сношения с "законной" властью, вел восьмидневную полемику с мэрами округов Парижа. В этом скаталось вреднейшее влияние прудонистов, жаждавших мирного соглашения с Версалем. Автор правильно заключает, что "провозглашение немедленных выборов в Коммуну и переговоры с мерами о порядке проведения выборов были выгодны только правительству Тьера, а вов;се не восставшему пароду Парижа? (стр. 232).

Малоизвестные .материалы ('французские работы, изданные в 1871 году)1 привлечены в книге для характеристики предвыборной кашами. Даны также, детальное

1 В. М а 1 о n ?La troisieme dfifaite clu proletariat francais". (Ne-uch. 1871; F. Mail-lard ?AfficIies, professions de foi, documents officiels". P. 1871.

описание партийного состава избранной Коммуны и характеристики.ее выдающиеся членов. Автор рассказывает о первых шагах Коммуны в области организации власти и законодательной работы. Коммуне пришлось сломать старую государственную машину, подавить контрреволюционный саботаж, взЕдаинуть новые юадаг и, 'опираясь па массы, 'создавать органы пролетарское государственности. При этом Коммуна руководствовалась принципом 'Коллегиальности.

Для управления Парижем было создано 10 комиссий: исполнительная, военная, продовольственная, финансовая, судебная, общей безопасности, труда и обмена, общественных служб, внешних сношений, по иройвещепшо. Характерно, что бланкисты преобладали в комиссиях ИСПОЛНИТЙЛЬНОЙ, военной и общей безопасности, в то время кая прудонисты ведали всей экономичен ской работой.

Разбирая 'деятельность ' комиссий, автор 'Не всегда достаточно точен в своих утверждениях. (Например в существенной поправке нуждается следующее заявление: ?Финансовое хозяйство Коммуны действовало прекрасно" (стр. 256). Известно, что коммунары почтительно остановились перед "сейфами Французского банка. Большинство в Коммуне принадлежало бланкистам, которые "бьет тогда социалистами большей чаетью лишь по революционному пролетарскому 'инстинкту'..." 2. "Отсюда становится понятным,"1 писал Энгельс," почему Коммуна в 'экономической области упустила 'Кое-что такое, "что, по нашим нынешним представлениям, сделать ей было необходимо" 3.

й апреля начались военные столкновения KOiMMyHapoB. с версальцами. Подробно описывая (апрельские (бои, автор сравнивает военные силы обеих сторон, характеризует военных руководителей Коммуны, особенно ее героев - Ярослава Домбревокого и Валерия ЙВрублевского. -

1В книге исследован вопрос о взаимоотношениях (Центрального [Комитета- национальной гвардии и Коммуны. Буржуазная историография, чтобы ореумотшгить значение Коммуны, пыталась доказать приоритет Центрального комитета национальной гвардии над нею. Автор разрушает эту вражескую ашц-ещгао и убедительно доказывает, что "не может быть рени о влиявши Центрального 'комитета национальной гвардии на какиечнибо решения Коммуны, кроме чисто военных" (стр. 291).

В апреле коммунары укрепили 'муниципалитеты, начали коренное (переустройство

2 К. Маркс л Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI Ч. 2-я, стр. 91.

3 Т ам же.

суда. "Ка заседании 22 .апреля был обсужден 'и принят общий закон, который провозглашал рашный для (всех суд, ©набожность судей и свободу защиты" {стр. 314).

(В ответ на версальский террор был принят закон о заложниках, производились аресты. В про-ведении этой моры члены Коммуны но выказали единодушия. "'Парижские коммунары были слишком мягки ы отношении версальцев, за что их с полным основанием "р,угал в свое время Марии"

Коммуна проявила медлительность в борьбе с реакционной печатью. '"На заседании 1 апреля Вершорель, 'Лефраисэ, Урбен и др. требовали "безусловного 'уважения к свободе печати".,.. Только н еередипе мая Коммуна напала более активно прекращать издание враждебных газет" (стр. 319). С опозданием (15 апреля) был принят декрет о конфискации имущества врагов парода. Автор показывает, что и борьба за централизацию власти проводилась в Париже недостаточно решительно, главным образом из-за пагубного влияния 'прудонистов.

В апреле Коммуна провела свои основные ооциально^э'коиомические мероприятия: "знаменитый декрет" 2 о передаче рабочим артелям мастерских, брошенных их хозяевами, 'декреты! об 'отмене ночной работы в булочных, о запрещении штрафов и вычетов, о максимуме заработной платы и повышении ее низкооплачиваемым категориям: рабочих и служащих. В рецензируемой работе дается подобное освещение и других постановлений Коммуны: о реквизиции пустующих квартир, об отсрочке платежей, о ломбарде. В - 5 главы XI изложена финансовая политика Коммуны. Автор не только анализирует значение перечисленных декретов: он излагает историю В'ознишовсвш каждого законопроекта, разбирает отношение ж каждому закону (отдельных группировок 'Коммуны.

Обстоятельно охарактеризована в книге печать, которая ?[несмотря на нею ее неорганизованность, обилие газет-однодневок, выпускавших лишь но поскольку номеров, была 'величайшим рычагом Парижской Коммуны щ. ей 'борьбе за новое государство и новый строй" (стр. 353).

(Коммуна пыталась привлечь на свою сторону крестьянство. Социалистка Андрс Лео написала листовку за подписью '?'Парижские рабочие", чсоторая ототыюянньж тиражом [рассылалась но провинции. Но многие газеты ^Коммуны недооценивали роль крестьянства. {Колебавшаяся между (блан-кшзмом и прудонизмом газета ?Cri dupeuplc?

1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 313. 9-е изд. ь Ленин Т. XV, стр. 159.

игосайа 3 мая, обращаясь ,к крестьянам: ?|Вы - источник наших -бедствий, и (вы даже пе краснеете. Вы только путаете о своих виноградниках, нивах, своем скоте и -пр." (стр. 366"367). Подобные обвинения выставлялись и прудонистской ?La Сошлите? ("Коммуна?). Лишь некоторые газеты, в том числе прудонистская ?La Soeiata, правильно оцепили роль трудового крестьянства Франции.

Осажденная Коммуна но сумела связаться с 'крестьянством. "Парижская Коммуна пала потому, между прочим, что наткнулась на протшадеГгстшго средних слоев, и прежде всего кпч^тьянк'тпа? 8.

Отсутствие "широких решлюциопиых резервов ^коммунары остро почувствовали в мае, когда для Коммуны пахались особенно тяжелые дни. 8 мая быт покинут форт Исаи. 9 мая, опубликовав предатель скос письмо, ушел в отставку военный делегат Россель. В эти же дни назревал раскол руководства Коммуны па блапшетско-якобип-ское "болннипетво" и прудонистское "меньшинство", прудонисты выступили 15 -мая с манифестом, обвишшпнм Коммуну IB том, что она ?"отреаслась от своей нла- сти в пользу диктатуры, которая названа Комитетом общественного шасошгя? (стр. 385). Послсдоваваная страстная пшемика и печати Ш'казала всем аратам Коммуны ее ослабление и дала новые материалы шпионам, особенно активизировавшимся в мае.

В специальном разделе {? 4 главы XIII) книги автор показывает опутавшую Коммуну сеть шпионажа, (заговоров и предательства.

(Версальское (правительство рано утром получало вое парижские газеты. Оно поддерживало регулярную связь с Французским банком, откуда шли к Тьеру деньги и нгпионские сведения. Армию шпионов составляли сотни враждобпьгх 'Коммупе ,реиор-теров, военных т отставке и бывших полицейских ишершг.

?Другим очагом нгпнопажа были заграничные -миссии. Правда, основной персонал их перебрался в Версаль, но всюду были оставлены "д,ля охраны" люди, которые поели шпионскую службу и сносились с Версалем...

Тьер стал применять самую широку ю систему подкупа. Клюзоре сообщал, что ему предлагали большие суммы за предательство Коммуны. 'К Домбротокому тоже был подослан агент Тьсра с предложением предать дело Коммуны" (стр. 307). "Кроме подкупов1 'Тьср организовывал ж ряд диверсий. Одной из наиболее крупных был взрыв

3 И. Сталин "Маркпиям и иациопалъ-по-колониальпыи вопрос", стр. 180. Госло-лнтиздат. 1039.

"пороховой фабрики на улице Рапп 17 мая? (стр. 398).

Несмотря на требования масс "Коммуна мало обращала внимания на шпионскую и диверсионную работу своих врагов" (стр. 401), "значительная часть членов Коммуны возражала против широкого применения террора и карательных мер"(стр. 402). Мало того: только в 'Середине мая было нпедено в 'Париже обязательное удостоверение 'ЛИЧНОСТИ.

iB дни тяжелых испытаний парижские массы проявили героизм и 'большую творческую инициативу. Усилилась работа секций Интернационала. Число вабочих синдикатов (професеиональнык союзов) выросло до 34, рабочих производственных кооперативов" до 43. Продолжали действовать "кошгтеты 'бдительности". Газеты публиковали письма трудящихся, которые "вносили разные предложения Коммуне, давали оценку ее декретов, иногда критиковали Коммуну за неамтивность или нерешительность, сигнализ провал и о контрревол го -циониой деятельности агентов) Тьера и т. д." (стр. 419)Л

- [Интересные сведения дает -автор о клубах, функционировавших по вечерам, часто в церквах, где даем совершались богослужения. Всего в Париже было дао 40 клубов. Автор опровергает мнение некоторых исследователей, не придававших особого значения (этой форме массовых J организаций: "Наряду с печатью Коммуны клубы и народные собрания были могучим средством' активизации пролетарских масс. {Клубы и народные собрания цементировали пролетарскую диктатуру и энергично помогали в борьбе? (стр. 436).

'Невиданный .героизм: был проявлен трудящимися женщинами, которые в середине апреля организовали '"Союз женщин"с Центральным и окружными 'Комитетами. 'Эти гкомитеты >создав,али санитарные 'Отряды, обеспечивали питание бойцов. Женщины сражались на ав&ниоетах и баррикадах. Автор дает яркие характеристики Луизы 'Мишель, ' Е. Дмитриевой-Тумашовекой, А. Корвин^Круковскои, показывает, как "сотни женщин нашли себя в революционной борьбе Коммуны и стали крупными организаторами, ораторами, бойцами" (стр. 423).

Б агав, когда враг тесно "ал кольцо вокруг города, Коммуна продолжала свою 'социально-экономическую деятельность. Она утвердила устав луврских оружейных мастерских, гголоживший начало новой системе организации труда, предложила при распределении заказов на военное 'обмундирование оказывать предпочтение рабочим ко-

1 См. "(Письма рабкоров Парижской Коммуны". Партиздат. 1933.

операциям, установила таксу на хлеб, повысила оклады учителей, приступила к органшапдаи профессиональных школ, передала театры) аеэдциалиям артистов, вела борьбу с церковью.

Автор обобщает анализ всех этих меро-нрижтий в главе XVJ "1 "Коюуна - rotey- -дарство нового типа".,

21 мая вегреальцы захватили ворота Сен-Клу. 8 дней продолжалась агония Коммуны. "Даже враги признавали, что -коммунары геройски боролись на баррикадах и мужественно умирали, если попадали в плен"(стр. 502). В книге собраны исчерпывающие сведения о расправе версальцев с Коммуной. "30 ты!сда коммунаров1"мужчин, женщин, детей} - было увито вер-еальцаши. Число арестованных коммунаров достигало 50 тыс. Таким образом, вместе со скрывшимися из Парижа участниками Коммуны 90"100 тыс. жителей Парижа (главным образом рабочих) выбыло из столицы. Целые кварталы и улицы опустели. Ряд категорий рабочих Профессии на долгие годы совершенно исчез из Парижа,? (стр. 504). Месть озлобленной буржуазии но опала предела. >"И для пролетариата эта расправа 1871 г. была кровавым рубежом, знаменовавшим новый этап истории"'Гибель первой диктатуры пролетариата..." (стр. 5й2).

Марко и 'Энгельс прижали Коммуну "славнеинпим подвигом нашей партии со времени парижского Июньского восстания? 2.

Основываясь на фактическом 'Материале, автор пишет: '"Маркс действительно был подлинным и активным участником Парижской Коммуны, вдохновителем великой пролетарской борьбы, гениальным ее историком и нен^в'зойденнъж теоретиком? (стр. 517).

".,..при всех ошибках," писал 1енш,? Коммуна есть величайший 'Образец величайшего пролетарского движения XIX века... Как ни велики жертвы Коммуны, они искупаются значением ее для общепроле-тарской борьбы: она всколыхнула по Европе социалистическое движение, она показала силу гражданской войны, она рассеяла патриотические иллюзии и разбила наивную веру в общенациональные стремления буржуазии. Коммуна научила европейский пролетариат конкретно ставить задачи социалистической революций" 8.

Коммуна обогатила шыт международного рев'олюционного двтаения, показала, что победивший рабочий -класс должен сломать старую, буржуазную государственную ма-

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXVI, охр. 106.

3 Ленин. Т. XII, стр. 163.

тину и заменить ее новым типом государства..

-<<1Решу!одика Советов," писал товарищ Сталин,? &'Шяется... той искомой и найденной, наконец, политической формой, га рамках которой .должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма.

[Парижская 'коммуна -была зародышем этой формы. Советская власть является се развитием и завершениом?

* *

*

Книга 'П. М. Кержеицспа, являясь .ценным вкладом в марксистскую 'историографию 'Парижской коммуны, заинтересует по только специалистов, но и широкие читательские массы. Она написала просто и понятно. Автору удалось сделать изложение живым и образным. (Бот, например, сцена в Законодательном; корпусе в день нротегла-нгения республики 4 сентября:

^Депутаты растерянно прячутся в соседние 'комнаты. В дверях слышен стук прикладов. 'Председатель палаты, Известный промышленник Шпейдер (владелец заводов Крезо), сходит с моста председателя. Его хватают за пгиворот, выталкивают вон. Ему кричат -вдошпеу: '"Долой! Вот убийца наших братьев в |Крезо" (стр. 40).

П. М. (Керженцев по-новому излагает некоторые вопросы), 'например о политике Коммуны в области заработной платы, о соотношении партийных 1тяунниравок - руководящих органах .Коммуны. Он подробно характеризует массовые организации, клубы и печать Коммуны. Автор очень пгиро-ко использовал ИСТОЧНИКИ, В ТОМ числе некоторые новые материалы.

К числу немногих недостатков работы можно отнести 'отдельные неточно сти и противоречия, йа стр. 249 мы читаем: "Первый, мирный период Коммуны продолжался только шесть дней :('28 марта? 2 апреля)". "Череа несколько страниц .автор дает иную периодизацию: "Первый, мирный период Коммуны продолжался 16 дней (18 марта - 2 апреля) или, точнее, 15 дней, потому что уже 2 апреля произошли первые столкновения с версальцами" (стр. 261). Вообще трудно говорить о мир-

1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 3-5. а 1-е изд. ; . , ,

пых днях 'Коммуны. Если да указанные автором сроки не было активных военных операций, то уже 20 марта подняла голову 'внутри столицы агентура Тьера. 21 и 22 марта она 'Организовала контрреволюционны" улинпыо демдастрадаи. Бьм ранен член Центрального комитета Мальжурналь. Буржуа пытались разоружить напиональ-ных гвардеГш,ев, стреляли1 в них, убили двух неловок и восьмерых ранили.

В -книге отмечено между народное значение Коммуны, по необходимо было также показать и отклики международного пролетариата па деятельность Коммуны, влияние ее на рабочее движение в других странах.

Есть в книге и отделышо нечеткие формулировки. В начале книги йвтор так оха-рактор'гошал сущность бонапартизма:

'?(Полит-Ическая система, получившая название бшгапартизма (по имени обоих Наполеонов - первого и третьего), характе-риэуется, 'как указывала Маркс ж Ленин, тем, что правительство использует разногласия между существующими классами, (более или менее уравгшвешиваяощими друг друга? i(erp. 9). 'На -самом деле Ленин указывал, что бонапартизм ".,..стараетйЯ! казаться непартийным, используя крайне острую 'борьбу партий капиталистов и рабочих друг с другом? 2. Значит, дело но просто в "р,азногласияй: между существующими классами", как сказано у Керженцева, а в крайнем обострении борьбы между двумя основными классами капиталистического общества. ".,. .империя была единственно возможной формой правления в такое (время, '".,..когда буржуазия уже потеряла способность утгранлять нацией, а рабочий класс еще не нриобреш этой способности" Автор не подчеркнул этой классовой сущности бонапартизма, не 'отметил, что тшкая политическая система весьма непрочна и уже в момент своего зарождения подтачивается внутренними противоречиями.

(Книга ill. Ж. (Кержепцева является ценнейшим пособием для изучения истории 'Парижской коммуны.

Н. ПЕВЗНЕР

"Ленин. Т. XXI, стр. 75. 3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. Ч. 2-я, стр. 312.

? - ?

шш ш в

История революционного рабочего движения в П'етербургго!, в бывшей столице царской империи, в городе, который стал (колыбелью проле-таровой революции и с полный правом носит сейчас имя величайшего из вождей пролетариата, _____ предоставляет для нас особый интерес. По истории этого даження имеется обширный материал, однако он разбросан по миогочислешгьш источникам, из кото-рык многие стали бмолпопрафической редкостью. С этой точки зрения следует приветствовать появление гагиги такого тша, %ш ?Хроника", .которая 1кратко излагает в хроиологинееюой последовательности факты и события этой истории за большой период времени" с 70-х годов XIX века до "кануна революцик 1905"1907 годов.

lEeipewb событий в [?Хронике" доаег возможность год т годом ировдредить' рост и шсежение характера забастовочного дви* жения на петербургских предприятиям эа три с половиной десятилетия; ?Хроника? швасгеует о деятельности иародакко© среди рабочих Петербурга, о появлении первых марксистских крулсков и групп, о широкой организационной и агитационной деятельности ленинского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", о борьбе петербургских искровцев против "экономистов", й шосвдйши Петербургского большевистского комитета против меньшевиков.

;В ряде случаев составители ?Хроники" (кандидат исторических наук Э. (Керольчук и научный еотруяник ^еншитрздекого института истории ШЩб) Е. Соколове) не ограничиваются указанием на то или иное событие, а приводят также оценку, жеюо-рую оно получило в работах Ленина и Сталина, в '"Кратком курсе истории ВКЩб)".,

'При работе над ?Хроникой" использовано более 90 книг и брошюр, свыше 30

* Э. Ко-ролъчук и Е. Соколова ?Хроника. револк>щшшого [рабочего движения в Петербурге (1870?4904 гг.)". Том I. Под общей редешдеей В. А,- Выстрянско-го (Ленинградский институт -истории ВЩ(б). "Ленвздш1. 1940. Ш стр. 6000 ©кв. 16 руб.

журналов и газет и 'кроме того архивные фонды Центрального государственного архива революции, в Москве и- ленинградских архивов.

* *

Семидесятые годы прошлого' столетия характеризуются началом систематической борьбы рабочего класса России против капитал-истов. 1870 год, с которого начинается ?Хроника", ознаменовался крупной стачкой на Невчаюой бумаГоирядальне в Петербурге, которая вызвала смятение в правительственных сферах и в кругах либеральной буржуазии. Именно в связи с этой стачкой "Русские ведомости" рекомендовали властям для подавления стачек посылать в помощь полиции войска, а министр внутренних дел направил губернаторам секретный циркуляр, в котором предписывал им, чтобы они в случае стачки рабо^ чих, "не допуская дела до судебного разбирательства, немедленно по обнаружении полицией главных зачинщиков между фабричными людьми, высылали таковых..." (стр. "9).

© ?Хронике" эа 70^е годы отмечено еще 65 стачек гв Петербурге. Почти все они возникали стихийно', главным обраощ в связи с задержкой выдачи заработной платы, снижением расценок, грубым обра* щением -и произволом адшнистравди. Да"-даа в стачке рабочих Новой буиагоадифЮЕЬ-ш в марте 1878 года, в организации которой участвовал "Северный* сош русских рабочих", чувствуется незрелость рабочего движения чч>го иершзда; стачевю/организовали шествие -.В00. рабочих Аничкову дворцу для1'нодагаи' жашбыз, наследнику. Тем не менее бурно нретекавшне стая-ш 70-х годов вставили царское пра-(вишьетво падать в году ва&он, по

которому рабочий день подростков в воара-сте 12"15 лет ограничивался 8 часами" а 'Дети до1 12 лет к работе не допуска- лись. Этот закон .в. вначительной степени оставался на,бумаге, так жак контроль щ его вьшлневжом был крайне слабым,

.До ?Хронике" можно проследить-тот путь,, вдавим в 70-е годы в среду русских передовых рабочих проникали щт Лада а и. Энгельса. В марте 1870 года © Женеве была создана из русских пслитйчеоких эмигрантов- русская секция I интернационала. В связи с этим Маркс, который внимательно следил щ развитием русского ^ре-

волюпнопного движения, написал от имени Генерального совета -I Й-птернапионала об-ратдение к членам: Комитета русской секции, в котором говорилось: "Ваша страна тоже начинает -участвовать в общем движении нашего века? (стр. 68). Однако русская секция просуществовала лишь до

1872 года. Оторванная от русского рабочего движения, она не смогла оказать какого-либо существенного влияния на его развитие.

В марте 187,2 года вышло первое русское издание I тома "Капитала? К. Маркса в переводе народника Даниэльсопа. Напечатанная в 3000 экземплярах, книга эта была быстро распродана; -выдавать же ее в публичных библиотеках и в читальнях правительство запретило. '0 том, как царское самодержавие и его чиновники боролись против проникновения в Россию революционных идей с Запада, особенно после Парижской 'коммуны, свидетельствует следующий курьезный факт. Получив сообщение от своей заграничной агентуры о том, что К. Маркс якобы собирается в Россию, III 'отделение -еще в июле 1871 года дало распоряжение жандармскому управлению в Одессе строго наблюдать за его проездом через Константинополь и в случае, если Маркс прибудет ЕВ РОССИЮ, немедленно его арестовать. В начале июня 1872 года III отделение получило извещение из Одессы о том, что там арестован приехавший из Англии К. Маркс. Однако выяснилось, что К. Маркс из Англии никуда не выезжал и одесскими жандармами был арестован некий английский куиеп, Маркс.

Основным препятствием, мешавшим проникновению идей научного 'Социализма в среду русских рабочих, были народники. С начала 70-х годов они начали завязывать связи с рабочими и проповедышать о.реди них свой антинаучный, мелкобуржуазный социализм, свою политику индивидуального террора, исходившую из вредной для дела революции народнической теории активных "г,ероев" и пассивной "толпы", ждущей от "г,ероев" подвига.

В конце 1871 года кружок народников-чайкощев в Петербурге установил связь с рабочими. Студенты-народники организовали занятия с рабочими отдельных предприятий, устраивали общие чтения. В

1873 году из числа распропагандированных чайковцами рабочих ряда заводов за Венской заставой, на Выборгской стороне и на Васильевском острове 'Оформилась революционная группа. В ней находились такие выдающиеся передовые рабочие, как В. П. Обнорский, С. К. Волков. Петр Алексеев. Характерно, что 'эти рабочие вскоре стали выступать против гчайковиев. Это видно из матершлш ?Хроники".,

Среди заметок ?Хроники" за 1874 год под датой март 15(3) мы читаем:

"В конспиративной квартире кружка В. С. Ивановского, где жил ткач Петр Алексеев (7-я рота Измайловского полка), состоялось собрание организованных в кружки заводских рабочих всех районов, на котором присутствовало до 40 человек. На собрании ярко проявилась зревшая ужо среди передовых заводских рабочих оппозиция по отношению к народникам и обсуждался вопрос о разрыве с чайковцами" (стр. 81?82). Особенно усилилось недовольство передовых рабочих народпикамн поело того, как некоторые передовики-рабочие побывали заграницей, где они познакомились с западноевропейским рабочим' движением, с идеями I - Интернационала.

Уже в 1876 году рабочие из цептра заводской группы заложили основы "Северного союза русских рабочих". Об этом "Союзе" и о ?Южнороссийском: союзе рабочих1? Ленин иисаох: ".,.лти рабочие организации требовали политических прав пароду, хотели вести борьбу за эти нрава, а русские оощалдосты (Ленин имел в ©иоду народников. - О. В.) ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма? Рабочие начитают понимать, что сила движения пе в действиях отдельпых "г,ероев", а в организованности и 'Сплоченности пролетариата. Этот рост классовой) самосознания рабочих, их интерес 'К политической борьбе нашли следующую либоньгтную характеристику в одной иа "агентурных записок", отиосящейея к

1876 году. "Прежде из толпы выделялись личности," писал агент охранки," прямо приступавшие к проведению какой-либо социальной или революционной идеи... теперь же, наоборот, любой рабочий рассуждает об интересующих его вопросах, читает не только общедоступные книги, по нередко следит и за периодической печатью, причем останавливает свое 'Внимание исключительно на статьях политического или либерального направления, дающих повод но преимуществу к осуждению правительственных распоряжений..." (стр. 89). В феврале 1876 года на собрании передовых рабочих с участием интеллигентов-народников на квартире Г. В. Плеханова велись жаркие споры о методах революционной работы. К 1876 году относится и первое политическое выступление русских рабочих - демонстрация на Казанской площади," а в марте следующего,

1877 года на процессе 50-ти рабочий Петр Алексеев произнес свою замечательную политическую речь. Программа "Се-

'Верного союза русских рабочих", обсуждавшаяся в кружках рабочих-передовиков и принятая в конце 1878 года (по старому стилю), ставила как ближайшую задачу "Союза" завоевание политической свободы и политических прав для народа.

Известно, что народники враждебно встретили эту программу. В ?Хронике" по этому поводу приводится следующий факт. В январе 1879 года народники создали периферийный кружок "Земли и воли", который, по мысли его организаторов, должен был действовать впротивовес "Северному со юзу рус ских рабочих". Недо-вольство рабочих народническими теориями нашло своё отражение и в нелегальной печати того времени. В - 5 "Земли и воли" (апрель 1879 года) члены "Северного союза русских рабочих", отвечая зем-левольцам, в письме и редакцию следующим образом обосновывали необходимость политической борьбы: ".,..Мы сплачиваемся, организуемся, берем близкое нашему сердцу знамя социального переворота и вступаем на путь борьбы. Во мы акаем: также, что политическая свобода М'Ожет гарантировать нас и нашу организацию от произвола властей, дозволить нам правильнее развить свое мировоззрение и успешнее вести дело пропаганды,"и вот мы, ради сбережения своих сил и скорейшего успеха, требуем этой свободы..." (стр. 113).

Вышедишй в свет в 1880 году первый и единственный номер органа "Союза? "Рабочая заря?"этой первой- рабочей газеты в Росши: - подар-кивал необходимость политической борьбы рабочих против правительства.

Ео, как известно, народникам все же удалось увлечь некоторых передовиков-рабочих на путь террористической деятельности. Ж числу их в первую очередь относится Степан Халтурин. По материалам ?Хроники" можно проследить, ш Степан Халтурин, один из организаторов '"Северного союза русских рабочих", участник политической демонстрации, организатор рабочих кружков и библиотек, перешел к террористическим актам. Материалы ?Хроники" со всей наглядностью подтверждают правильность того положения, что первые русские рабочие организации 70-х годов несмотря на свою политическую незрелость, несмотря на наличие в их программе серьезных ошибок народнического толка все же на цедоую голову лереро'сли иародшвков.

1883 тод "г,од создания в Женеве группы '"Освобождение труда", которая ".,..проделала большую работу по распространению марксизма) в России, теоретически основала социал-демократию и -сделала первый шаг навстречу рабочему движению." 1. В конце этого года в Петербурге образовалась группа Д. П. Блатоева, так называемая "Партия русских социал-демократов". Это была первая марксистская группа в Петербурге, хотя она и носила на себе печать сильного влияния лассальянства и народничества. Материалы ?Хроники" за 1884 и последующие годы показывают, как на ряде заводов, создавались рабочие кружки, изучавшие марксизм. В течение 1884 года группа В'лагоева организовала до 15 кружков, разработала "Проект программы русских 'Социал-демократов". Ею был разработан также устав рабочей кассы, обсуждавшийся в рабочих кружках; она вела переписку с группой "Освобождение труда". С большим упорством группа Блатоева работала над организацией нелегальной типограф", неоднократно воссоздавая ее после провалов. В 1887 году пруппа (была полностью разгромлена.

Уже в 1886 году в Петербурге был создан -еще один марксистский кружок"кружок П. В. Точиоекого - под названием "Общество содействия поднятию материального, ^интеллектуального и морального уровня рабочего класса в России", который связался ic рядом петербургских предприятий. В отличие от группы Блатоева он резко отрицательно относился к террору.

1887 год прошел под знаком роста кружков самообразования на петербургских предприятиях. В 1888"1889 годах с этими кружками установил связь 'марксистский кружок Родзев'ичей. На фойе растущего стачечного движения создавались все новые .рабочие кружки, жадно1 изучавшие идеи научного социализма.

Осенью L889 года возникла -Бруснов-окая организация, названная так по имени ее организатора студента-технолога М. И. Бруенева, выдающегося пропагандиста марксизма.

Из ?Хроники" видно, что в начале 1890 года Брусневокая организация сделала попытку связаться с массовым рабочим движением. В связи с забастовкой в петербургском порту она выпустила листовку, написанную Л. П. Красиным, в которой сформулировала экономические и политические требования рабочих. Аналогичная листовка была вьшущеяа и в связи со стачкой на судостроительном заводе "Новое адмиралтейство" в 1891 году. В феврале 1891 года была даже сделана попытка начать издание постоянного печатного органа, в котором должны были помещаться сообщения о рабочем движении на фабриках и заводах, о нуждах рабочих. Но это были лишь единичные явления. Центр

1 "История ШЩ5)", стр. 26.

тяжести деятельности группы заключался в углубленной пропаганде теоретических идей марксизма.

& весне 1890 -года Бруепевокая организация об'едшшла уже до 20 кружков, которые распределялись по высшему и низшему разрядам. Задача занятий с кружками высшего разряда состояла в том, чтобы выработать из рабочих вполне развитых и с озн ательн ых с оци ал -демократов, которые во всем могли бы заменить пропагандистов - и пто л лигой тоо.

1891 год ознаменовался первой в России социал-демократической демонстрацией передовиков-рабочих в связи: с похоронами писателя Н. В. Шелаупова и празднованием впервые в Петербурге 1 Мая.

В 189 3 году в Петербург приехал Левин. Социал-демократическая работа в Петербурге значительно оживилась. "Хроника" сообщает о дискуссиях Ленина и других русских революционных марксистов с народниками и легальными марксистами. С осени 1894 года Ленин начал большую пропагандистскую работу в рабочих 'Кружках. Уже осенью н зимой 1894 года Ленин поставил вопрос о развертывании наряду с пропагандой агитации в рабочих массах.

Особенно богаты событиями, характеризующими революционное рабочее движение в Петербурге, 1895, 1896 и 18.97 годы. Это были годы бурного роста стачечного движения (в одном 1896 году произошла 41 стачка), это был период, когда созданный Лениным "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением.

1895 год начался волнениями рабочих па Невском судостроительном и механическом заводе, вызванными невыдачей в срок заработной платы. Рабочие разгромили заводскую 'Контору и лавку и пытались подлеть дом управляющего. Волнения были подавлены казаками и пожарными, обливавшими рабочих водой на морозе. Это стихийное выступление рабочих послужило толчком к непосредотвенно;му переходу группы "стариков" к массовой апитагрш. 4 января (но новому стилю) Ленин написал листок к рабочим Семяишиковского (Невского судостроительного) завода. В па-чале 1895 года с переходом к массовой политической агитации Ленин об'едшил все марксистские кружки © Петербурге в единую оршшзадию, названную несколько позже "Союзом борьбы за освобождение рабочего -класса", которая была зародышем партии иов'ого шигоа, подготовила создание революционной марксистской рабочей партии в [России. ."'Хроника" сообщает многие факты, шказьшающие, как развертывалась деятельность ленинского "Союза борьбы",

как происходило соединение 'Социализма с рабочим движением. "Союз" изучал положение на предприятиях, подготовлял стачки и руководил ими, выпускал листовки, форму лир овав шш экоп омические и л о ли-тичеслше требования рабочих и разъяснявшие конечные щели рабочего класса.

'Так например, когда па фабрике шерстяных изделий англичанина TopiiTo.ua в связи с систематическим снижением рас-цепок и с произволом адМ'Инцгепкчцин -при определении расценок и при наложении штрафов осейью 1895 года стало, пара-стать недовольство в среде рабочих, "Союз борьбы" и лично Ленин немедленно занялись подготовкой выступления на фабрике. 'Стачка началась 6 ноября (но старому стилю). Пакапупо, 5 ноября, вышла изданная "Союзом" гектографированная листовка "Пего требуют ткачи"", которая была разбросана но -корпусам фабрики и произвела па рабочих огромное впечатление. Через несколько дней Ленин созвал за Невской заставой собрание для выяснения общего положения в районах Петербурга. 10 ноября выигла написанная Лениным листовка ?>Е рабочим и работницам фабрики Торптопа", которая распространялась и яга, других предприятиях и послужила сигналом к началу стачечной борьбы! и па других заводах.

?Хроника" дает представление о той исключительно интенсивной революционной деятельности среди рабочих, которую развернули ленинский ."Союз борьбы за оово-'бождение рабочего класса" и лично Ленин осенью и шмой 1895 года. В ?Хронике" сообщается, например, что 24(12) ноября Ленин и В. В. -Старков посетили рабочего Л. Е. Меркулова и передали ему листовки. В .ноябре же Ленин посещал трактир А. Никитина на Васильевском острове, чтобы получить от рабочих 'фабрики Ла-ферм сведения о ходе вспыхнувшей там стачки, участвовал в составлении листовки в связи с зтой стачкой. (К осени и зиме 1895 года относятся и проведенные Леиипым собрания рабочих и совещания членов "Союза борьбы". В этот лее период .Ленин писал брошюру "Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах", завязывал связи с другими городами, с группой "Оевобожде-ние труда", подготавливал к печати норный номер газеты] ?'Рабочее дело".,

После своего .ареста в декабре 1896 года Ленин из тюрьмы продолжал руководить движением. В мае 1896 года в Петербурге пршзощла знаменитая стачка (рабочих текстильных предприятий. Ближайшим поводом к мощному нод'ему стачечной волны весной 1896 года было то, что некоторые 'фабриканты по случаю коронации; йи'колая II закр'Ыж фабрики на 3 дия?

выдав заработную плату лишь за одни дань. Под руководством "Союза" рабочие поднялись на борьбу, выдвинув общие требования 'Петербургских текстильщиков - сокращение рабочего дня и повышение заработной пжиты. .Это было время ".,...знаменитой петербургской промышленной войны 1896 года? По ?Хронике" можно день за дном! проследить развитие 'этой войны, .увидеть, как они росла вширь, перекатываясь е одного предприятия на 'Другое. По материалам ?Хроники" видна величайшая оперативность, проявленная "Союзом борьбы)" в деле руководства зтиш стачками. "Союз" прекрасно рная настроение рабочих на 'Каждом предприятии, быстро -откликался на все, что имело 'значение для успешного хода стачки. Так, под датой июнь 15(B) значится: "Возобновилась работа на Митрофаниевской мануфактуре. 'Заколебалась часть рабочих фабрики Кешга: 100 рабочих хотели приступить к работам, но не смогли этого 'сделать, так как остальные 1200 работах бастовали" (стр. 215).

А уже шюд 'следующей датой, июнь L6i(4), мы питаем: '"Сотое борьбы"1 в листовке ?'К работа: бумагонрядилыж Боинга" указывает на недопустимость возобновления работ до удовлетворения пред'-явленных требов!ааий, жвалифипируя прекращение стачки (Как измену рабочему делу? (там же).

(Организованность н упорство бастующих вынуждены были признать и правительственные йруги. Так, на совещании у градоначальника 11 июня (30 мая) было отмечено, что спокойное течение забастовки и стойкость бастующих "приводят к прямому заключению о существовании сильной организации, руководящей этими беспорядками" |(стр. 212"213). Стачки 189,5"1896 годов, как указывал Ленин, ".,..сослужили гршадную службу русским рабочим, они показали, как им следует вести борьбу за 'свои интересы. Они научили их понимать 'политическое положение и политические-нужды рабочего класса? 2.

'Эти стачки, как известно, имели своим результатом издание закона об 11%-ча-совом рабочем дне.

В начале 1897 года Леши и другие "старики" быши отправлены в ссылку. (Характер деятельности "Союза" изменился. У руководства его стали оппортунисты из щруппы "молодых". Взаимоотношения ©той группы с ленинским "Союзом борьбы" можно проследить но ?Хронике". Еще в июле (по старому стилю) 1896 года OCraT-iKH ГРУППЫ ?'ШЛ'ОДЫХ" и 'опно'ртунистиче-

1 Ленин. Т. IV, стр. 383. "Ленин. Т. I, Стр. 458.

екая группа Фахтарева 'присоединились & "Союзу" и повели борьбу за руководство в нем. Как уже отмечалось, Ленин поддерживал связь с "Сотовой1 борьбы" " из тюрьмы. Но новые крупные ;аресты в августе 1896 года эту -связь ослабили. УК руководству "Союзом" пришли новые, политически неустойчивые люда.. А осенью 1896 года оформилась новая центральная группа "Союза борьбы". С этого времени внутри группы появились серьезные разногласия. Зимой 1896?/1897 года в "Союз борьбы" влился еще один оппортунистический кружок. Листовки, выпускавшиеся "Союзом", часто не содержали политических требований. В 'феврале 1897 года Ленин по выходе из тюрьмы и перед ^отправкой в ссылку резко высказался на совещании: старого состава руководства "Союза борьбы" против опнортунжетиче-ской линии нового руководства.

В октябре (старого стиля) Ш)7 года вышел первый номер газеты "Рабочая мысль", (которая редактировалась 'Группой оппортунистов'. Водаикяовение этой газеты ".,..вывело экономизм на свет божий..."!3,?'шюал Ленин. С N° б, с декабря 18.98 года, .эта газета стала 'Официальным органом петербургского "Союза борьбы", и направление его деятельности приняло явно оппортунистический характер.

Характерно, что уже со второй половины 1897 года в Петербурге начали создаваться отдельные кружки и пруппы>, хотя и недовольные "экономизмом", но и сами не являвшиеся выдержанными марксистскими группами, зачастую скатывавшиеся на народнические, эсеровские позиции. Наряду с этим возникали и новыю группки "эканомиетокого" толка. Все это свидетельствует -об идейном разброде и распаде, (которые были характерны для рус-екой социал-демократии '.конца 90-х и начала 900-х годов.

К первого рода группам относятся следующие: созданная осенью 1897 года группа "Рабочее анамя", "Группа рабочих для борьбы е капиталом", возникшая в апреле 1899 года, далее ?'Группа 20^ги", созданная летом того же года, группа "Социалист", 'Организованная летом 1900 года, и "Социал-демократическая рабочая (библиотека", возникшая осенью того же года. 'Е группам, стоявшим на позициях "экономизма", принадлежали "Группа, самоосвобождения рабочих", возникшая в марте 1899 года, и группа ?(Вперед", созданная в начале 1900 года.

(К лету 1900 года "Союз борьбы" реорганизовался на отшортушйстических началах. Основой "Союза" стала особая "Раоо-

чай 'Сфгашзацйя" во главе с комитетом. Интеллигенты, входившие в "Союз", составили особые исполнительные группы. Как указывал .Ленин, смысл этой реорганизации .заключался в том, что социал-демократия 'была низведена на роль "исполнительных трупп" но отношению к 'Экономической 'борьбе рабочих.

Характерно, что в первомайском листке "Союза борьбы" в 1899 году требование 8-часового рабочего дня было заменено тре-бов алией 10 - часового рабочего дня. Это была измена международной социал-демократии, как писала по этому поводу позже "Заря".,

iB условиях роста стачечной борьбы и нарастания революционного под'ема такое положение в Петербургской еоциал-демократической 'организации было чревато величайшими опасностями для дальнейшего развития революционной 'борьбы. [Оппортунисты не только не руководили революционным движением, но даже срывали революционную борьбу рабочих. В демонстрации 17(4) марта 1901 года, организованной студенчеством, комитет "Рабочей организации" отказался участвовать. Правда, рабочие пошли на домоиетранию вопреки руководителям из "Рабочей организации".,

Вскоре "Рабочее знамя" и "Социалист" * решили устроить новую демонстрацию. "Союз 'борьбы" вновь отказался участвовать в пей. Рабочие, прослышавшие о -готовившейся демоиетрапии, заполнили в назначенный день 24(11) марта Еевсшй проспект, ожидая призыва к демонстрации, но его не последовало.

'Не отказавшись ют расцространевжя первомайского листка "искры" в 1901 году, "экономисты" из "Союза борьбы" при этом однако во многих 'Случаях отрезали края прокламации с надписью "Долой самодержавие!?

Между тем, как это видно из ?Хроники", революционное настроение рабочих во в.еей стране, в том числе и IB Петербурге, резко повышалось. '5 мая (22 апреля) в Ткфлисе, в центре города, 'состоялась под руководством товарища 'Сталина массовая первомайская рабочая демонстрация. В Петербурге в мае имела место знаменитая ?'Обуховокая оборона" - первое в Росши 'открытое вооруженное етолкновшие пролетариата с царскими войсками. Во главе движения стояли передовые рабочие Обуховокаго 'завода, 'однако в общепетер-'бургском масштабе движение протекало без революционного руководства. Борьба обу-ховешх рабочих началась 7 мая и закончилась 14 мая (старого стиля). За это время, как это видно из ?Хроники", петербургский социал-демократический цептр не выпустил ии одной листовки ни к ра-бочш-обуховцам, ни к рабочим йругих

п^едцриятий Петербурга. Какая разница но сравнению с временем осепне-летних стачек 1896 .года! Между тем революционная опергия и инициатива рабочих в начале 900-х годов были исключительно велики. Об этом свидетельствует чрезвычайно интересная выдержка из письма петербургского ткача, которое -опубликовано в N? 7 "Искры" (август 1901 года). В письме говорилось: "Рабочий, народ теперь легко может загореться, узко .все тлеет шизу, нужна только искра, и будет пожар... Сейчас все рабочие точно керосином облитые.,, и это все видят: теперь уже мастера многих не трогают, и в праздник полиция вежливеиько просит на нашей стороне толпой не стоять, га так просит, будто рабочий завтра свободу получит. Раньше каждая стачка была событие, а теперь всякий видит, что одна стачка ничего, теперь свободы нужно добываться, грудью брать ее... Теперь уж нам не кассы нужны, не кружки, даже пе книжки, теперь просто учи, как в бой итти, как в бою воевать" (стр. 301).

В таких условиях Лепят со всей определенностью поставил вопрос о необходимости отвоевать Петербургскую органика-циго у "экономистов". Материалы ?Хроники" дают возможность проследить, .какая олоесточеипая борьба развернулась в Петербурге между искровцами и "экопо-шетами".,

В сентябре 1901 тода направленные Лениным в Петербург несколько искровцев из состава берлинской группы содействия "Искре" и местные петербургские-искровцы образовали искровскую (группу в Петербурге, которая приняла назвапие "Петербургский отдел "Искры".,

Во второй половине октября Ленин писал искровской группе: "Помните, что завоевание Петербурга в паст[оящее1 время .самый .главный вопрос для Искры и что для этого завоевания нужны большая энергия и большая осторожность"

В начале мая 1902 года Ленин послал в 'Петербург агента "Искры" И. И. Рад-чеико с заданием завоевать петербургские социал-демократические организации на сторону "Искры". В июне 1902 года по (ипшциативе искровцев состоялось партийное собрание, на котором) присутствовали рабочие б районов. Все рабочие единогласно высказались против "экономизма". Вто собрание явилось поворотным этапом в ходе завоевания искровцами Петербурга. Вскоре после этого была проводопа реор-вагшання "Союза борьбы" в духе оргааи-зациошых принципов "Искры". . Ленин неотрывно следил за состоянием Петербургской организации, за борьбой

1 Ленинский сборник VIII, стр. 202,

искровцев с "экономистами". В своей письме к И. И. Радченко от 16(3) июля 190(2 года ой поздравлял его с огромным успехом - приступом] и реорганизации местного комитета - и требовал от Радченко, чтобы он добился от "Союза 'борьбы" опубликования 'Заявления об отказе от "экономизма" и о признании "Искры". Радченко этого добился, о чем он навестил Ленина 2 августа '(20 июля).

В июле же петербургские искровцы получили от Ленина еще 2 письма с указаниями и советами 'Относительно борьбы с "зкоиошстами".,

Но (опубликование заявления Петербургского (комитета еще отнюдь не означало конца борьбы. Группа "экономистов" т главе с А. С. Токаревым! начата кампанию против решений -"Союза борьбы", об'явш эти решения незаконными. Разгорелась война с "экономистами" внутри Петербургского юоасиггета. Ленин неносредствйнно руководил 'борьбой искровцев против Токарева. 24(11) сентября 1902 года он писал1: "По веему видно, что вышибало (Токарев. "- 0. В.) нахально идет "на войну", ш иекровцы оскандалят (Себя на ведши, если не 'ответят на это самой решительной и 'отчаянной шиной". Ленин требовал изгнания "вышибалы". Это сделать нужно, ниши он, (".,..ни1 капли не боясь ?'раскола? Союза? В 'Конце ада для укрепления Петербургского комитета в его борьбе против "экономистов" Ленин направил в Петербург агента чЖскры" И. В. Бабушкина.

В 'Своих письмах в январе 190<3 года-Лешин, (критикуя 'Слабую активность петербургские искровцев в борьбе с '?(экономистами!", советовал В1за"ен (арестованного члена Организ'адгиошлгого комитета от Петербурга (выбрать 'I. В. Бабушкина. ".,..он1 этого 'вполне заслуживает, - писал Ленин.""Да и вообще, вицрмо, без нро-фессшшлыных решлюциюнеров дело никогда не двшшгоя ни на вершок вперед1"1 2.

В следующем письме Ленин приветствовал энергичную борьбу Бабушкина с "экономистами" и пр01сил продолжать в том же бошом духе, не допуская ни шлеиапих колебаний. '"Война ШШЯЪШХЩШ, - писал Ленив, - и к черту всех примирителей, людей с ^неуловимыми шглядами" Т мямлей!! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше 2"3- шергтаных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей" 8.

Во федо выборов на II ю'езд РСДРП (апрель"май 1903 года), гооторыш. руководила искровская группа, вводившая в

1 Ленин. Т. ХХУГП, стр. 149. 3 Там же, стр. 161"162. 3 Там же, стр. 167.

Петербургский (койсвтег, на (участие в с'езде прет-ен|дошали еще тшжпажя в конце февраля от Ш группа, самовольно присвоившая! ice6e также название '"Петербургского комитета РСДРП", и "эконо-шстекал" "Рабочая организация".,. %е-тейсшй суд т -нредетавителюи Организационного (комитета но ^созыву е'еэда, Мо-оюовсюто и Тверского (комитетов РЮДРП(б) постановил дашь право на посылку делегатов законному НЕ и "Рабочей органша-ции". ПК послал двух делегатов: одного" с решающим, дорушодо" tc ешещательным похосом.

Июль"август 1903 года"время, когда работал Ж с'езд РСДРП, "1 в Росожи проходили массовые политические стачки и демонстрации. Но поводу них ПК РСДРП выпустил (сцециашьную лиеяшку - ."Со всем .петербургским! рабочим и ремеоенни-адм","в которой призывал* ко вшбщей стачке IB Петербурге.

Последние страницы ?Хроники" содержат материал, харжтеризуюший после-й'ездотаыук) 'борьбу Петербургского (комитета!, в flftorciopOM большинство составляли большевики, против мтштшш и его деятельность но руководству нарастающей революционйой борьбой петербургского пролетариата.

6 июля (>2;3 шш) 1904 года Негер-бургакии комитет реншельно осдаиг политику новой "Ойскфы" и высгдаался за (скорейший юозыв П1 о'вда РСДРП. В.следствйе деэорга!вжзато|р|С1К01Й деятельности доеньншви-кюв Петербургская орг.аншацвж растолки аьась. В (декабре 1904 года меньшевики создали впрошивювер возглавлявшемуся большев1и&аш Петербургскому комитету свою 10ргашэанию1, тооторую несколько позднее, наешшш "Петербургшои группой при ЦК РОДШ".,

Положение Нкгербурлекои ??щйал-дееда-кратической организации в li90(4 году^-бы-Л'О тиничню дли дагих 'органтаций в РСДРП ко времени революции 1905 года. В "Кратком курсе истории ВКП(б)" об этом говорится: '".,..благодаря оппортунизму (и расшльничеокшм действиям: меньше-виков Роосийсжая сюциалдашкратия оказалась в это вреш раоколотой на две фра(кции. Раекш нельзя было езде считать ПОШЕЫШС, и эти [идее вакцин не быш еще формально двумя радаыми варгшши, но 'на доеле они очень капотами две различные партии, имеющие свои собственные центры, свои собственные газеты" 4,

*

?Хроника" снабжена (пршожшиши - таооткцами, н-оказывающши poicr и концентрацию фабрично -заводеекого пролетариата в -Петербурге и стачечное движение

* "История ВКЩб)", стр. 60.

ф-аосматривашого й ?Хронике" периода, списком литературных ж .архивных источников , шепол ьэогашдох при составлшшг ?Хрюш'Шш", списком нстерГгуртсшх фабрик и заводов, упоминаемых © ?Хронике".,

К таким поообигям), мак ?Хроника", за-"копш проявляются еутубо ишьтоякше требования ш ОФНОШНШЕ caiipabwioiro аппарата, облегчающего пользование книгой,

(И уж, КОНеЧНО, В 'ОТН'О'Ш'СИРИИ точности од общаемых еводенш. 'С этой таочде-и аршяа составителей ."Хроники" отдует упрекнуть © тюис, что ОВДЕ не снабдили "лигу ни

но указали в списке фабрим 1и заводов, на ка,ких етрашщах ю аник идет s кгпиго речь.

Непрштшо поражает в ?Хршиике" и такого рода неточность: на стр. '21,8 однодневная станка рабочих (Ааексаодровско'то механического завода, BI IS96 поду отнесена к 21(9) июня, а па 221 стр. говорится, что эта стачка происходила 20 (8) июня, причем и обошк случаях ссылка сдается на один и тот же источник.

[В обширной статье Е. Соколов ой коРабо-чее движение в Петербурге в 1870"1904 'годах", предпосишшшн материалам ?ХрОНИ-ЖИ", ПРИХОДИТСЯ ОТМС1Г.И1ТЬ ОНШ'бку приннд,-

пшшюго характера. Статья ота, дающая характеристику рабочего движения и Петербурге ш различных этапах, написала на основе добросовестно собранного обширного фактического материала. Но мы никак не можем еотла^шгьея с характеристи1-кой рабочего денжеиня 80-х годов, данной в статье. Aasrop нижет: "Промышленный кризис 8'0-к годов, 1сопл>ов1ождавпшйся массовой безрабютищей, создал неблагоприятные условна для рабочего двджелш? (стр. 18). Далее автор уишеЕрждает: "Неблагоприятная политическая ш экономическая обстановка в 80-х годах аалшвела к 'известному упадку рабочего движения по сравнению с 70-мш: годами" (там же). Такое ушерждеше ..ненрашшьню: оно прогги-вюречит как Ш1ркси1стск0'-ле1ш1нскойте10)рщи:, так и прямым высказываниям Ленина но ©тому вопросу. У автора статьи нолучаетг ся так, что кризис вообще создает неблагоприятные условия для радаертываишя рабочего движения. В.то, копенда, виеверню. Известно, 'что ящеры II интерпап,":ажа, стремившиеся задержать развитие революционной классовой борьбы пролетариата, создали "теорию" о том, что кризисы неблагоприятны для стачечной борьбы.

Большевики вели упорную борьбу против этой "теории", которая полностью обнаружила свою несостоятельность.

Что касается того влияния, которое кризис 80-х годов шш на развитие стачечной борьбы пролетариата, то Ленин в ряда тот шысказьтап'шй подчеркивал как раз обратное тому, что утверждает автор.

[В статье ["Цепное признание? Ленин тпеал:

"Наступает 1884?'L8S5 год. Эйриаис в иромьшнлепноеад |В'ЫШ"аот промадпое двиг дан не рЛчшх и рад caiMbrx бурных имшйк в нштралыпш районе ^особенно замечательна (Морешшкля сташа)? В друош месте, в статье "Внутреннее обозрение", Ленин писал: "Еще в 1885 году, когда о сколько-нибудь заметной социалистической агитации среди рабочих не могло быть и речи, даже в центральном районе, где рабочие ближе стоят к крестьянству, чем в столице, промышленный кризис до такой степени сильно зарядил фабричную атмосферу электричеством, что взрывы постоянно происходили то здесь, то там" а.

Не к упадку стачечного движетгая в России привад кршис 80-х имдав, а аыего дальнейшему развитию. 'Тем более это имело место в таком центре, дай Петербург. Очень характерно, что большинство стачек 80-х годов. В" Петербурге не обходилось без вмешательства яетщгая. (Крупным событием IB. IKOTOIPNIK стачечного даитошвя 80-& подов бью о&'едипеииая стачка, рабочих файрики ;Шля и двух фабрик Машвеля - Петровсашй ш (Засекой мануфактур, в декабре^ 1-SS6 сгода. Для тщвтвш. стачки, длившейся 5 дней, был вьшан эскадрой казаков, который вею ночь провел около фабрик Максвелл и Паля и совместно с полицией произвел многочисленные арееты рабочих.

^оапияеешвенное сокращение (сггачек в Петербурге за 80-е годы по 'Сравнению с 70чм1й шкак нельзя об'яшять проммш-теншлм кризисом.

?'Хроника." явшется иолез1Шыш: ш нужным! пособием как ^для П'репод'авателя, так и для всякого занимающегося углубленным изучением [истории (реиоинщйошош движения в ватой стране, гсеторад 'ВсесошиоЙ коммунистической партии: ('бодьииевикош).

_ О. ВЕЙЛАНД

1 Ленин. Т. ГУ, стр. 159.

2 Там же, стр. 312.

* ?

i. А. ПАНКРАТОВА "Первая русская революция 1905"1907 годов", Политиздат ирш ЦК ВДВД). 1940.

'4

"ЛТК*** .-л

тар*

. Буржуазно - демократическая революция 1905"1907 гадов в России - эта генеральная ршсшвдя Октября"занижает громадное место в новейшей мировой истории. Эта революция показала всему миру ".,.."в с е классы (и все главные партии)' русского общества в их действительной природе, в действительном: "соотношении их интересов,, их сил, ж 'способов действия, их ближайших и дальнейших щелей"

ДОшга проф. А. Панкратовой, в которой обобщен большой фактический материал, раскрывает живо и убедительно весь сложный переплет и псе разнообразие форм классовой борьбы в период революции 1905"1907 годов, этой первой буржуаз-нолдемократичеокой революции шш империализма.

Большое достоинство работы А. Панкратовой заключается в том, что революционные события 1905"1907 адов автор рассматривает в неразрывной связи с ходом всемирной истории, с основными вехами не только внутренней, но и внешней политики царизма.

. В первой главе, поело краткого очерка экономического развития страны, автор, привлекая богатый материал о массовом революционном движении в начале XX века, иллюстрирует ленинско-еталиисше положения о лсрешщевдга; центра революционного Д'Вижемия в Россию, о гегемонии рабочего класса IB российском революционном движении, о могучих резервах революции в лице трудящегося 'Крестьянства, и угнетенных народов, о кощрреволшционной ПОЗИЦИИ российской буржуазии и о даух социальных войнах в недрах царской России. Тем самым показана подготовка условий для перерастания буржуазво-я&ме^аяШедаой революции з" социалистичесхсую,1

В специальной главе автор показывает влияние русшо-япояс'кой войны на развитие революционного кризиса в ' стране. Дальневосточная авантюра царизма, задуманная правящими кругами &ак "отвлека-гащое средство" против внутренней революционной опасности, в действительности развязала силы ревоотдаи* А.. Панкратова приводит ярщие 'Примеры .аштШоенной. пропаганды бояьйтевшшв и дшшстраций против войны осенью 1904 года; Б затеочи-

^ Jlesa'jtt. Т. XX, стр. ьз"н.

тельной части этой главы дана картина траядиозаой бакинской еташи 1904 года, которая .".,..послужила сигналом славных январе^февральскиж выступлений по всей России" (С тали и)*

Обстоятельно шлагается в книге начало революции ? события, .связанные с 9 января 1905 года. Перед читателем проходит история "г,апониады)) - нешжитые -монархические иллюзии работа, использованные Гапюном для гнусной хюлщейвкоЁ провокации. Много внимания) уделено "пеликан и& "кровавое воскресенье" лмик внутри страны, гак и заграницей, в частности," стачкам и демонстрациям протеста на национальных окраинах: в Польше, 'Прибалтике и на Кавказе.

В разделах, посвященных нарастанию крестьянского движения в ходе революции 1905 года, автор, правильно подчеркивая стихийный характер крестьянской 'борьбы, в то же время отмечает, что в Прибалтике и особенно в вжлиюавье, где большевики под руководством товарища Сталина показали образцы революционной агитации среди Ерествян, иоеюеодшв выступали более 'Организованно.

Отмечая ошибки, допущенные во время восстания на броненосце -"ПЬгемкии", автор (детально останавливается на громадном значении выступления потемкданцев, кш первого открытого перехода (Крупной части военное силы царизма на сторону революции и как первой попытки образования ядра революционной армии.

Центральное место в книге отведено всероссийской политической стачке в октябре 1905 года и декабрьскому вооруженному восстанию, в котором первая русская революция достигла своего зенита. Используя переписку Николая II, лов документально устанавливает, что манифест -17. октября с обещанием чосвобод" был,; лишь маневром, временным отступлением самодержавия на новые позиции с целью выиграть время ш перегруппировать силы.

Достаточно, полйо - обршсовш шщ^.ш* ционшьно-ош#а[ртмьното движения после 17 октября в Штт, Эстонии, Закавказье, вылшшийея ш форму открытых восстаний (Жуете, Батум,';партязаеекая война в латвийской- Й'.;,ФОТОНСК0Й деревне, туккумское восстание ш 1атвш и пр.). В этой связи автор излагает позицию большевиков в национальном шпроее, рассказывает о том, как учщ товарищ Сталин закавказских большевиков сочетать пролетарскую революционную борьбу е борьбой -за национальное освобождение народов Кавказа.

Вслед за изложением 'истории яолнти-чеекой и воегда-тешшеекой подготовки большевиками восстания' А. М* Панкратова рассматривает вопрос о. соотношении,всеобщей политической отачщ и вооруженного восстания. Автор подчеркивает оппортунизм

9 <Иеторкадшй$ жкуБрдасал" Nfi Э

129 вождей П интернационала, 'которые, .искажал и фальсифицируя взгляды Энгельса, утверждали, будто время уличных восстаний уже прошло и что высшей формой рабочего движения является по вооруженное восстание, а всеобщая стажа. Вместе с тем автор указывает на ошибочные установки Розы Люксембург и шедших за пей германских левых социал-демократов, впротшо-вес Ленину смотревших па вооруженное восстание лишь как на стихийный процесс, который не может быть организован пролетарской партией.

Касаясь всемпрноисторичеошго значения опыта первой русской революции, автор приводит интересные данные о том, как империалистическая буржуазия Западной Европы и Америки .спасала царское "самодержавие от революции. Несмотря на наличие острых противоречий между отдельными империалистическими государствами, в вопросе о сохранении романовской монархии они выступали единым фрюптом. Французская биржа предоставила царизму миллиардный заем на расстрелы, военно-полевые суды и карательные экспедиции. Вильгельм II ш ноябре 1905 хода отдал Приказ дивизии миноносцев и крейсерам ?|Любек" и к<Г'ам1бур1Г" в случае необходимости отплыть в Летедочхф т доставить царскую семью в Киль. АНГЛИЙСКИЙ король Эдуард VII посылал 'Николаю II телеграммы с ооболезнов'апием по поводу гибели от рук'революционеров отдельных царских слуг. Даже нала римский в специальном послании в декабре 1906 года, прославляя -"мудрость :и мягкость" Николая II, призывал католиков-поляков к верности царю и к борьбе с революцией.

Но у русской революции также был союзник - западноевропейский пролетариат. В книге имеется материал о прокатившейся за рубежом мощной волне пролетарского гнева против кровавых злодеяний царизма.

Автор показывает, как под влиянием первой русской революции активизируется западноевронейокое рабочее движение, начавшее перенимать опыт русской массовой политической стачки, и приводит данные о стачечном деижеиии в Германии, Австрии, Франции и Англии. Цитируя слова Ленина о том, что революция 1905 года вызвала напиональпо-оовободительпое движение в Турции, Персии, Китае, А. М. Панкратова указывает, что первая русская революция знаменует ".,..начало нового периода в мировой истории, юршеданего на смену периоду "мирпого" развития,"периода мощного под'ема рабочего движения на Западе и бурных революционных потрясений на Востоке? (стр. 187).

С внешней стороны книга оформлена хорошо. К сожалению, в книге встречаются досадные неточности и очевидные опечатки. Известный деляиовский циркуляр о "кухаркиных детях" относен к 1897 году вместо 1887 (сир. 16). Наместник царя на Дальнем Востоке а д м и р а л Алексеев дважды (на стр. 25 и 27) назван генералом.

Крестьянским движением осенью 1905 года было охиачепо но больше половп-н ы, как- указано в рецензируемой книге, а больше трет и всех уездов страны (см. Ленин. Т. XIX, стр. 353, а также "краткий курс истории "1(6)", стр. 77).

В книге почти пе 'упоминается о контрреволюционной роли церковников. Между тем без учета их роли нельзя получить достаточно полного представления о формах борьбы царизма против массового революционного дмшееия. Не следует забывать, что многочисленная рать белого и черного духовенства явилась в период первой русской революции серьезной идеологической опарой самодержавия, укнепляя монархические иллюзии в народе и отвлекая внимание своей паствы от вопросов массовой борьбы в сторону национальной розни.

Трудно согласиться с мнением автора, что "Союз русского народа" составлял основную опору самодержавия (стр. 117). Черносотенном при всех их ухищрениях и демагогии не удалось пуотить корни в толщу народных масс. О глубоком и длительном влиянии "Союза" на массы не может быть и речи. Без правительственных субсидий и содействия администрации "Союз русского народа" не просуществовал бы и нескольких дай. Эти черносотенцы, по выражению Ленина, представляли собой ".,. .кучки и шайки пропойц, епоеобльж действовать только с разрешения полиции и по наущению ее? Что же касается физической опори самодержавия, то ею м период первой революции было главным образом войско, помогавшее царю подавлять революционное движение'2.

Работа А. Шпкратовой дает правильный, маркаистско-леиш-гский апализ крупнейшего ©тапа революционного прошлого нашей страны. Широкие крути советских читателей ic интересом 'ознакомятся с этой книгой, повествующей о героических классовых боях в 1905?il907 годах.

Е. Ч.

1 Ленин. Т. XII, стр. 6.

2 См. "Историю ВКГцб)", стр. 88.

*

"Правда РУССКАЯ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ",

Изд-во Академии паук СССР, М. и I. 1940 (Академия паук СССР. Институт истории) 112 стр. 7500 экз. 7 р. 50 к.

>Т ,1'

Бее вьшедшие за последние годы учебные издания Прайды Русской (в 1914 году - под редакцией А. И. Яковлева, в 1928 (году - под редакцией А. И. Яковлева и Л. В. "Череннша, в 1934 году - под редак-дней акад. Б. Д. Грекова) воспроизводили почти без изменений текст этого памятника но устарелым в настоящее время адцаниям Я. В. Калачова Ш Ж. Ф. Вла-димирского-Буданова. Учебное же издание, подготовленное Институтом истории Академии наук СССР, основано на выпущенном одновременно с ним новом научном академическом издании Правды Русской. В учебном издании учтены результаты большой научной работы: изучения 102 списков памятника (из 112 известных).

В учебном издании Института историк полностью воспроизведены тексты Краткой Правды (по Академическому I списку) и Лрав1ды Пространной (по. Троицкому I списку). Ероме этих двух списков, положенных в основу издания, приведены главнейшие разночтения из 10 других списков. Изданию предшествует предисловие археографического характера. В нем очень кратко изложены результаты работы по изучению взаимоотношения списков Правды и их классификации, выполненной для академического издания В. П. Любимовым. (К текстам даны детальные постатейные шшентаряи, ставящие своей задачей разъяснить содержание памятника.

Большую помощь в изучении Правды Русской окажут читателям 2 указателя: 1) литературы и 2) "терминов и речег ний", встречающихся в памятнике. В конце книги даны таблицы постатейного деления текста (Правды в настоящем шданжй и предшествующих изданиях Еалачова и Сергеевича.

Учебное издание Правды Русской, выполнено с большой тщательностью и со знанием дела. Однако это 'издание пе лишено и некоторых незначительных недостатков с точки зрения правильности воспроизведения текста и характера комментариев к нему.

Прежде всего вызывает сомнение упрощенная транскрипция текста памятника: замена некоторых старинных букв соответствующими современными: "е" вместо

"в", "и" вместо ?i", "у" вместо "оу" и т. д. Подобная модернизация таких древних текстов, как списки Правды, вряд ли оправдана и не была применена в предыдущих изданиях под редакцией проф. А. И. Яковлева и акад. Б. Д. Грекова.' К тому же модернизованная транскрипция^ принятая в учебном издании Правды Рус-' ской, не проведена последовательно на протяжении всего текста. Так, "оу", как правило, передается) через "у", но .&' ст. 1 Пространной Правды мы встречаем "мо-ужь", в ст. 94 ?женоу". В тех случаях, когда сохраняется орфография подлинника, опа проведена также непоследовательно. Буква "и" вообще не заменяется в учебном издании буквой ?й" в тех случаях, когда ?й" употребляется в современной транскрипции на месте древнего "и". Например В1 книге находим ?'чьей", "конюшни",, "месячный" и т.. д. Новют. 7Нро>-странпой Правды читаем "р,азбойника" вместо "р,азбойника", в ст. 54 - "который" вместо "который", в ст. 86 - ?железный" вместо ?железный". В учебном издании сохраняется ?ь" в ковще слова', например "приметь", "лицемь", "по немь" и т. д. но в ст. 51 Пространной Правды "мйсячнтмь" передано через "месячнем", в ст. 99 - "твмь" через "тем", в ст. .114"- ?чьемь" через ?чеем" ж т. д. В учебном издании в соответствии с транскрипцией того времени не допускается вставка ?ь" в середине слова, между двумя согласными: "обелный", "татбу", "люд-ми"' т т. Д:. но в ст. 100 -Пространной Правды встречаем "меньшему? вместо "меншему". Правда, подобных ляпсусов не так много и они не нарушают общего прекрасного впечатления от издания текста памятника. Тем не менее в последующих повторных изданиях было бы желательно добиться более строгого единообразия правописания.

Можно отметить и ряд неточностей в передаче текста. Например в ст. 29 Краткой Правды читаем "обиду" вместо "за обидоу". В Пространной Правде: в ст. 29 вместо <т кто будеть почал" ^ошибочно напечатано "кто будеть почал"; в ст. 31 вместо "а ввдока два" - "и видока два"; в ст. 48 вместо "не надоб&" - "на иадо-бе"; в от/ 60 вместо "пакй ли""паки"; в ст. 95 вместо "той задншгв (наследства. - Л, Ч.) не "ти" - "той задниня не имати" ж т. д.

Вызывает ряд веО&аженжй ж пунктуация учебного издания Правды Русской. В тексте фразы "то вирное платити в ней же вили голова начвтеть лежати" (ст. 20 Краткой Правды) после слова "платити" следует поставить запятую. В ст. ^Пространной Правды фраза "паки ли варяг или кто ин тогда" требует запятой после слова В ст. 29 знаки препинания

расставлены следующим образом: "аще ли не будеть на немь знамения, то привести ему видок слово противу слова; кто будеть попал, тому плати 60 кун". Дам представляется правил ьи се поел е с л ов а "видок" поставить двоеточие, а перед словом "кто" занятую. iB ст. ПО, HI фразе "а второе холоньегво поиметь робу без ряду", после слова ?холопьетво" естественно ожидать двоеточия.

В учебном издании Правды Русской принято повое деление текста па статьи, выработанное для академического издания памятника и значительно отличающееся от постатейного деления, принадлежащего Калачову и Сергеевичу. Попытка новой разбивки текста Правды Русской на статьи представляет большой интерес и в ряде случаев проливает совершенно новый свет па содержание памятника. Но иногда отступление от нумерации Калачова представляется нам немотивированным. Так, непонятно об'единению с предыдущей статьей статьи Пространной Правды, устанавливающей шкалу взысканий за кражу скота (ст. 40?41 по юздшшо Калачова, 45 - по академическому изданию). Статья эта по своему содержанию носит самостоятельный характер и имеет огдельпый заголовок - коА ее урони скоту", - выделенный в рукописи киноварью и начинающийся с красной строки.

Обращаясь к комментариям к тексту Правды, следует отметить, что они отвечают своей задаче "облегчить ориентировку учащегося в материале каждой данной статьи". В комментариях дается свод ученых мнений по вопросу толкования отдельных статей и терминов, приводятся параллели из других древнерусских юридических памятников, а также из памятников западного и византийского права и т. д.

Нам хотелось бы только отметить несколько формальный характер комментариев. Изучение текста Правды Русской должно вестись в большей связи с историей классовой борьбы в древней Руси XI? XII веков.

В (Краткой Правде соединены два основных документа: древнейший - Правда Ярослава (ст. 1"18) и более поздний" Правда Ярославичей (ст. 19?41)

В первых же статьях Правды Ярослава мы находим указания па ее связь с новгородским воссшниш (101(5"1016 подо". Ст. 1 говорит о праве мести родственников убитого убийце с заменой ?шести денеж

1 Доводимому, -самостоятельные памятники представляют собой и ст. 42?43 ("поклон вирный" и "урок мостьников"). Это, по-видимому, специальные княжеские уставы.

йым Штрафом в 40 гривен. В текст этой статьи вставлена специальная формула, устапавливающая одинаковое возме щсиие за убийство представителе и различные слоев новгородского общества: "аще будеть русин, любо гридни, любо купчина, любо ябетпик, любо 'мечник, аще п.ш'ои будеть, любо Словении, то 40 гривен поло-жиги за пь" а.

Таким образом, эта статья декретирова* ла равное право па защиту жп;ши для всех разрядов населения, кроме холопов, без различия социального положения. И ней нельзя но видеть попытки сгладить остроту противоречий между новгородским обществом и варяжской дружшшй, выл ин-нгахея в кровавое столкновение 1015? ,1010 годов".

Во всех следующих статьях Правды Ярослава противопоставляются -друг другу по своему положению в обществе только "муж" в значении "свободный муж" и ?холоп???челядии". Все эти статьи посвящены столкновениям военной варяжской дружины и городского населения. Перед нами общество вооруженных воинов в обстановке постоянной внутренней вражды. Недаром Правда Русская, определяя размер денежных возмещений яа. ущерб, нанесенный личности, предусматривает всевозможные виды) междоусобий и их последствия: убийство,, отсечение рук. ног и пальцев, повреждение бороды и усов, оскорбление дружинной чести. Недаром в числе вещей названо обычное имущество воина - "оружие", "nopir? (воинская одежда, доспей) и "конь", "а <в числе "из-лошнных" вещей" "порт", "копье" и <щит". Очевидно', социальная и племенная вражда проявлялась не только в красочный:, драматических эпизодах, подобных столкновению на Парамонове дворе, о котором рассказывает Новгородская летопись. Правда Русская рисует нам будничную, повседневную картину постоянных ссор, сопровождающихся убийствами, членовредительством, нанесением "кровавых" и "синих" ран, посягательством ш

2 "Русин"толкуется различно: как ва-ряго-русс, или как киевлянин, пли как русский вообще, в отличи© от .варяжского дружинника. Нам представляется наиболее правильным первое толкование. "Гри-дин"княжеский дружинник. "Плотник" - должностное лицо, олуга из княжеской челяди, "М<УИШК" - княжеский дружинник-судья. "Иаъгои" - городской житель, потерявший связь юо своим родом. "Слогаешш? ? новгородец, в 'отличие от, '"р,усина? "варяга (см. Учебное издание, стр. зо"зо, а также указатель терминов).

3 Это отмечено В. Д. Грековым в его работ© "Киевская Русь", -стр. 67 и. сл. М. л Л. 193.9.

чужие усы и бороду, уничтожением и кражей военного имущества.

Правда Ярослава уделяет этому много внимания. С одной стороны, она предоставляет широкое поле частной инициативе отдельных лиц в деле защиты их жизни, чести и здоровья: месть за убийство предоставляется родственникам убитого, за увечье?детям изувеченного, за раны и побои - самому пострадавшему. С другой стороны, Правда Ярослава пытается ограничить личный произвол в этой области: требует показания двух свидетелей или присяги для получения денежного удовлетворения за посягательство на личность, свидетельских показаний - для получения права мстить за раны и побои и пр.

Совершенно очевидно, что все эти многочисленные статьи об ударе мечом, не ньпгутым из пожен, или рукоятью и пр. имеют в виду вооруженного воина, того, чьей принадлежностью является меч и честь которого страдает от побоев "батогом? (палкой), "чашею", "р,огом" или "тылесницею? (плоской стороной меча).

На обостренность отношений между новгородским населением и вооруженными отрядами варяжских дружинников указывает и вставка в ст. 11, репетирующая право владельца беглого ?челядина? "изымать" его у укрывателя. Эту общую формулу, предумтршаюпгую вообще укрывательство беглого холопа, Правда Ярослава дополнила определением разряда укрывателей: "Алле ли челядин съкрьтется ибо у варяга любо у кольбята..." (иностранца, вероятно,' скапдинава). Конечно, не случайно это пастойчивое упоминание "варяга" и "кольбява", указывающее на еопи-альпо-племепную рознь этих людей с новгородскими жителями. О том же свидетельствует и терминология статьи. Выражения "а ого за три дни не выведуть", "то изы-мати ему свои челядин"свидетельствуют об изолированности варягов, живших особой колопией, в огражденном и замкнутом месте. Право на такой вывод дает, быть может, и ст. 13: "Аще поиметь кто чюжь копь, любо оружие, любо порт, а познаеть в своемь миру, то взйги ему свое, а 3 гриппе за обиду". В выражении "свой мир"можпо видеть указание на противоположность "своей общнпы", то есть местного насе.лепия, и корпорации вооружен-пых варягов, подобно тому, как в последующее время в Новгороде существовали особые Готский и Немецкий дворы

Очевидно, требование "закличи" (об'яв-ления во всеуслышание) в исках о про

1 Это отмечено Н. Л. Максимейко в его "Опыте критического исследования Русской ^Правды". Вып. 1-й, стр. И и ел Харьков, 1914,

павших вещах и холопах в первую очередь должно было предотвратить возможность самоуправства новгородских жителей, направленного против варягов.

Итак, возникшая под влиянием серьезных столкновений новгородцев и варягов Правда Ярослава ставила своей задачей урегулшзр01В1ать 'отношения вооруженных варяжских дружившков с рместным населением.

Юридическое нормирование взаимоотношений между двумя мирами, "местным" и пришлым, придает Правде Ярослава характер договора, в котором в одинаковой степени защищались интересы вооруженной . варяжской дружины и интересы верхов мастного населения, (гриди, купцы вяч-гаие, т. е. новгородские дружинники* торговые верхи и пр.). Этот компромиссный, договорный характер как нельзя более подходит к юридическому 'акту, являвшемуся следствием вынужденного примирения квгяшЕ с местной новгородской дружиной после акта мести за избитые варяжские отрады.

Не случайно Правда Ярослава обнаруживает определенную близость к содержанию первого договора Новгорода с немецкой Ганзой и Готлайдом 1195 года2, также урегулировавшего, взаимоотношения между двумя вооруженными корпорациями, в данном случае купеческими. Эта близость проявляется и в сходной терминологии (немецкий купец, "купчина", именуется в договоре варягом), и в общем для обоих -памятников понятии "свободного мужа? (см. в договоре "оже моужа свяжуть без вины", "оже одарить моужа ороу-жеемь"), и в особой охране чести в договоре ("а оже моужа свяж!ут,ь &ез вины, то 12 гривен за сором старых коун", "оже оударять моужа ороужеемь, любо колом, то 6 гривен за рану старые?) и т. д. Наконец, ст. 15 Правды Ярослава, требующая двенадцати свидетелей по искам о пропавшем имуществе, имеет интересную параллель в статье договора 1195 г. о взыскании долга ("Оже емати скот ва-рягоу на роусинъ' или роусиву на ваг/язй, а ся его заприггь, то 12 мужь послухи, идеть ротв, взъмет свое"3). йовидтшому, позднейшие взаимоотношения новгородцев с отрядами вооруженного немецкого купечества напоминали изолированность варяжских военных верхов от местпого "мира" во времена Ярослава. 9та изолированность требовала договорных гарантий.

Правда Ярослава является "д,оговором", регулирующим взаимоотношения варяга

2 См. "Хрестоматию по истории русского права" М. {Владимир скот<нБуда,но-ва. Вып. 1-й, стр. 92. 6-е изд. СПБ. 190S.

3 "Окот" - в данном случае деньги. "Послух" - 'Свидетель. "Рота? "присяга.

("р,усина?) и "словешша", так же как "свещания? (договоры) Олега и Игоря определяют взаимоотношения "р,усина" и "г,речина", мирная грамота Новгорода с немцами 1195 года - взаимоотношения "лемчина? -варяга и н онгородна- ?/русина", а договор смоленского князя Мстислава Даниданла с Ртрои, Готландом и немецкими городами 1221) года - взаимоотношения, "р,усина" с "латинянином?

Совсем в иной социальной обстановке сложилась Правда Яроелавичен. Ее возникновение относится ко второй половине XI века - ко времени, когда в Киевской Руси ужо значительно развились феодальные отношения.

Правда Ярославичей - это вотчиппый регламент киевских князей, регулирующий социальные взаимоотношения в пределах княжеского и, возможно, боярского землевладения Перед нами центр вотчинного управления - княжой двор с сельскохозяйственными постройками (клетями, хлевами и пр.), с прилежащими лесными и земельными угодьями, Капицы которых обозначаются межами и перетесами (межевыми знаками). Перед нами княжеская дружина, поместная администрация: огпи-щане (принадлежащие к княжескому двору), под'ездпые (княжеские рассыльные), тиупы (управляющие), копюхи, сельские и нолевые старосты, зависимое ж несвободное население княжеских доменов и обитатели соседних крестьянских общин: рядовичи (свободные люди, работающие по договору), холопы, смерды (крестьяне).

Б Печерском Патерике упоминаются зе-мельпые владения одного ш составителей Правды Ярославичей - князя Святослава. Очевидно, -это были какие-то ш тех доменов, па которых так тщательно и под-робпо останавливается Правда Ярославичей. Эти домены представляют собой неприкосновенную феодальную собственность, Р поэтому иноки Киево-Печерского монастыря, собравшиеся вместе с толпой богомольцев близ княжеского поля, не решаются приступить к постройке на пем церкви, пока сам князь пе даст на это своего согласия.

Обращаясь к еодержапщо: Правды Ярославичей, мы попадаем в атмосферу классовой борьбы, развертывавшейся в княжеских доменах. Перед нами детал ьная шкала штрафов, предусматривающая всевозможные способы шрудоеинй прав феодалов, начиная с убийства ошищапипа и кончай покражей утки, гуся, курицы; от

1 См. "Хрестоматию" М. Владимир-ского-Буданова. Вып. 1-й, стр. 07.

2 Этот характер Правды Ярославичей хорошо показан Б. Д. Грековым в его трудах, посвященных Киевской Руси.

разбоя, поджога и уничтожения межей до кражи собак или охотничьей птицы.

К охране интересов феодальной зпатп направлены мпогио статьи Правды Приславшей: повышенный восьмидесятнгри-юмшиай штраф за убийство лиц из княжеского двора, ответственность всей Крестьянской общины (верви) за такое убийство, предание смерти ("-г* пса место.") у б шипы управляющего имение" при охра-пе последним княжеской собственности ("у клети, или у кош, пли у гоняла"-, или у коровье татьбы" - ст. 21). Статья 23 прямо ссылается па одно m таких преступлений: убийство дорого" ужа-пами Konnoixa кпязя Шяслава.

В Правде Ярославичей подробно перечислены разнообразные правонарушения: покражи скота в хлеву и па поле, похищение хлеба из клети, гумна и ямы, кража птицы, сена. Это по единичные случаи, а массовые грабежи, в которых участвует по 10"18 человек (см. ст. 31, 40) и которые караются повышенными штрафами. Кроме того в Правде Ярославичей упомипаютея поджоги, "изуродовапие" княжеских бортей *, перепахивание межой и уничтожение межевых знаков. В условиях феодальных отношении XI века вес эти прав 011 ару ш с жя тт ли с ь ф ормо й активного протеста зависимых сельских низов против социального неравенства, все более обострявшегося в связи с процессом феодализации.

В Правде. Ярославичей постоянно противопоставляются друг другу князь и смерд. Это смерд является суб'ектом тех постоянных выступлении против феодалов, о которых толкуют все статьи Правды. Это оп является объектом тех репрессией и нгтра-фов, которыми они переполнены. Жизнь смерда оценивается в шестнадцать раз дешевле жизни огпищанипа и приравнивается к оценке жизни холопа. Эти данные находят " параллель в других источниках того врем!епи, свидетельствующих о при-пижепиом1 положении смерда. Недаром в "Слове о преподобных отцах Федоре и Василии" (Печорский Патерик) бесы, якобы работающий на братию Киево-Печорского монастыря, сравниваются с холопами и смердами: "аки рабы куплен.и (BI другом списке "смерды. - Л. Ч.) ра1ботають и древа носят на гору".,

Задача комментариев к текстам Правды Русской должна заключаться в том, чтобы на материале этого памятника' осветить процесс .феодализации древней Руси XI? XII вв.. Составители пособия зверю поняли эту задачу и отнюдь по считали возмож

3 "Говядо"" крупный рогатый скот.

4 "Борть" - дерево с дуплом, в котором водились пчелы.

пым придавать комментариям узко археографический и филологический характер. Желательно было бы только еще более расширить историческую часть. Следовало привести иллюстративный материал из Печорского Патерика, житийной литературы, проповедей и поучений того времени, особенно лее из летописей (например летописные рассказы о киевском восстапии 1068 года и о движении смердов пачала 70-х годов XI пока, запись под 1093 годом о зшпшш тиунов князя Всеволода: "и папаша тиупи его грабити люди и продаяти" и пр.). Есть нес основания предполагать, что Правда Ярославичей явилась прямым ответом феодальной верхушки на киевское "восстание 1068 года и связанное с ним движение смердов 70-х -годов.

Далее комментаторам следовало поставить вопрос о происхождении краткой редакции Правды Русской в дошедшем до пас виде. Когда, где, в какой социальной обстановке, при каких социально-политических условиях были слиты в единый текст отдельные, ранее самостоятельные юридические памятники (Правда Ярослава и кодекс его сыновей)? Создание краткой редакции Правды Русской следует, нам кажется, связывать с общественным! движением в Новгороде в 30-х годах XII века, в результате которого были выработаны основы позднейшего новгородского политического уклада. Эти годы - наиболее бурный период социально-политической жизни Новгорода, заполненный острыми классовыми столкновениями. В это время новгородская знать стремилась стать независимой от Киева и захватить в свои руки политическое руководство, а городские и сельские низы (смерды) вели классовую борьбу против беззастенчивого хозяйничанья в Новгороде феодал'М-ю-'Княже-ского окружения. Кульминационным пунктом этой борьбы был 1136 год, когда произошло крупное новгородское восстание против киевского ставленника - князя Всеволода Мстислзавича. Вероятно, именно в это время в Новгороде могла вестись кодификационная работа над юридическим сборником, который включил в себя законодательство предыдущего (XI) века и явился важпым политическим документом борьбы Новгорода против киевской княжеской власти. Новгородская политическая мысль в поисках каких-либо исторических примеров письменных княжеских гарантий городу обратилась к Ярославовой Прав-до 1016 года. В условиях социальной борьбы первого тридцатилетия XII века, деятельными участниками которой явились новгородские смерды, этот новгородский договор с Ярославом был соединен с законодательством ярославовых сыновей, посвященным как раз вопросу о смердах.

Так появилась краткая редакция Правды Русской, сохранившаяся в составе Новгородского летописного свода.

Что касается пространной редакции Правды Русской, то среди ее источников наряду с Правдой Ярослава и Правдой Ярославичей центральное место принадлежит уставу киевского кпязя Владимира Мономаха (1113). Чтобы дать учащимся возможность правильно истолковать его, было бы очень важно привести в комментариях летописный текст о киевском восстании 1113 года, предшествовавшем законодательству Мопомааа. Этот князь занял киевский стол в очень сложной социальной обстановке. В это время поднялись низы города и деревни против крупных ростовщиков и феодалов-землевладельцев. Мономах, чтобы прекратить восстание, вынужден был сделать ряд уступок киевским массам, по в то же время оп сумел отстоять позиции господствующей феодальной верхушки. Обострившиеся классовые противоречия заставили Владимира Мономаха действовать осторожно и вести дипломатическую игру. Он принял на себя роль "блюстителя" интересов смердов.

Вопрос о том, какие именно статьи пространной редакции Правды Русской принадлежат Владимиру Мономаху, является спорным. Разрешение этого вопроса представляло одну из задач комментариев. Исходя из предпосылки, что основное содержание законодательства Мономаха посвящено различным формам долговых взаимоотношений в городе и деревне, исследователи обычно приписывают Мономаху два устава: 1) "о резах" (о процентах) и 2) "о закупах" (см. ст. 53?66). Оба устава вынужденно прибегают к ряду компромиссных мер в защиту интересов людей, попавших в кабалу. К числу этих мер принадлежат регулирование законом денежных процентов, запрещение "р,обить" закупа за обращение в суд, гарантирование ему "правды" на его господина, обеспечение закупу "свободы во всех кунах", в случае если он будет продан своим владельцем в рабство, и пр. Но все эти гарантии, сопровождавшиеся многообещающей фразеологией, оставляли незыблемыми основы феодальной структуры киевского общества, в котором закуп занимал нижнюю ступень.

Уставы о резах и закутах представляют собой основные памятники законодательства Мономаха. Несомненно, что к тому же законодательству относятся и некоторые другие статьи Пространной Правды. Нам кажется, что выделить их может помочь летописный рассказ о временах князя Владимира Святославича (под 99-6 годом). По словам летописи, во время княжения Владимира умножились разбои. Епископы обратились с вопросом к князю: "се умно-житпася разбойпици, почьто пе казнишн их"? Владимир об'яспил свое бездействие тем, что он "боится греха". Епископы начали убеждать князя, что он поставлсп "на казнь злым, а добрым на милование". Тогда Владимир отверг виры и начал казнить разбойников. Впоследствии епископы и старцы лыскавались за восстановление вир, которые должны были пойти па вооружение. "И речо Володямср: да тако буди".,

Этот летописный текст пеодпократпо комментировался, причем большинство исследователей слишком доверчиво подходило к нему, не сомневаясь в его достоверности. Между тем весьма вероятно, что летописный рассказ является продуктом письменности XII века и вышел из-под пера летописца - современника Владимира, Мономаха - под влиянием социальной действительности его времени. "Разбой", как и "г,рабеж" и "татьба", был одной из форм протеста социальных низов против гнета, порождавшегося процессом феодализации. Всякое выступление масс в феодальном общество против правящих классов обычио тенденциозно трактуется летописцем как "р,азбой". Описывая борьбу Владимира с разбоями, предпринятую с благословения епископов, летописец тем самым давал религиозную и моральную санкцию карательным мерам, направленным к подавлению социальных движений.

Эти меры, которые нуждались в оправдании летописца путем ссылки па прошлую деятельность князей, отразились в ряде статей Правды Русской, которые довольно легко выделить из текста. Эти статьи об'едопняются в устав о вире и об ответственности общины - верви за преступления (ст. 4?8, 18"22, 35, 70, 77, 83, 84). Обращаясь к анализу указанной группы статей, мы видим, что никакой "заботливости" об "интересах сельских пизов", которая якобы пронизывает устав о закупничестве, здесь пет; мы имеем дело с классовой борьбой в феодальпой деревне, знакомой нам по вотчинному регламенту Ярославичей XI века, борьбой, в которой княжеская власть примепяет репрессии против восстающих пизов. Наиболее резкие проявления борьбы масс против 'феодального гнета (разбой, поджог гумна или двора и татьба копья) [влекут за собой суровую тару"поток и разграбление, выдачу князю преступника с семьей и имуществом. Поток и разграбление - акт классовой расправы, для оправдания которого летописцу понадобились религиозпая санкция и историческая аргументация," здесь выступают в неприкрытом! виде. Недаром особенпо сурово наказывается злоумышленное убийство ("р,азбоя без всякоя сваны" 1), являющееся в ряде случаев подобно намеренному уничтожению "пакетами" скота актом классовой борьбы. Особенно мпого внимания уделяется ответственности верви"иирестьянелсой оощшгьт" за преступление, совершенное ее членом, "и (коллективной уплато виры) ("д,икая вира?) за убийство. Аналогична по содержанию статья 70, предписывающая верни платить за украшательство "татя", обвиняющегося в уничтожении земельные знаков! или охотничьих приборов ("ажо будет росочеиа земля или знамение, им же ловлепо, или сеть, то по верви искати татя ли платтгпи цродажю?). Наконец к той же группе по стало шло пнй относится статья, возлагающая на ту крестьянскую общину, к которой приведут 'следы скрыто -нгегося "татя", обязанность отвести {"от-еочнть") от себя эти следы или же, в противном случае, -взять на себя; платеж ."татбы" и "продажи".,

Интересно было бы получить в комментариях ответ на вопрос о месте и времени еоздапия полного текста Прострапной Правды. Судя по тому, что се древнейший (конца XIII в.) список даигел до пае в составе новгородской Кормчей (из Синодального собрания), можно считать, что Пространная Правда возникла в Новгороде В1 'конце XIT - начале XIII века2. В 1209 году в Новгороде произошло восстание, но характеру своему очень напоминающее движение киевских городских и сельских масс 1113 года. Как и в Киеве, здесь поднялись против ростовщиков и феодалов должники, запутавшиеся в кабальных сетях. Видным представителем новгородской феодальпой верхушки был посадник Дмитр Мирошкипич, крупный землевладелец и ростовщик. У пего было обнаружено мпого "д,осок", на которых значились суммы, розданные им в заем. Восставшие пизы зажгли посадпичьи и боярские дворы, распродали их села, захватили имущество. Можно думать, что подобно тому как киевское восстапие 1113 года породило компромиссное законодательство Мономаха, так и события классовой борьбы в Новгороде в конце XII"пачалс XIII века послужили толчком к выработке Пространной Правды.

Классовая борьба в Новгороде XI? Х1П вв. сыграла зпачителъпую роль в истории создания Правды Русской. Поэтому очень важной задачей является сличение ею текста с памятниками новгородского и: псковского права, какими являют

1 "Овада?" ссора.

2 Независимо от яао к аналогичному выводу пришел проф. М. Н, Тихомиров. Он прямо связывает Пространную Правду с восстанием 1209 года.

ся договоры Новгорода с князьями и особенно Псковская Судпая Грамота.

Если Правда Русская является продуктом изменившихся отношении Новгорода к киевским князьям и выработки в нем осповпых черт, характерных для позднейшего городского уклада, то Псковом Судная? Грамота конца XV пека (1467 г.) появилась иакаиуио надвигавшейся ломки этого уклада под ударами московских великих князей и фиксировала "псковскую пошлину". Оба юридических сборпика представляют собой важнейшие политические документы соответствующих периодов. Их составление диктовалось обращением к исторической традиции, стремлением сделать все главные законодательные уставы и договоры с князьями, оставшиеся от прошлого, основой политической программы текущего момента. Подобие тому, как Правда Русская вобрала в себя уставно-дого-ворные грамоты Ярослава, регулировавшие взаимоотношения между вооруженными варягами княжеской дружины и городской общиной, в основу Псковской Грамоты'были положены "псковская пошлина? (обычное право) и договоры Пскова с князьями (Алексапдром Михайловичем Тверским и Константином Дмитриевичем Белозерским).

Утвержденная на вече Псковская Суд-пая Грамота представляет собой выборку отдельных статей из договоров с прежними князьями ж запись местной "пошлины" (обычного права). Твердо разграничивая интересы князей и Пскова, она должна была служить гарантией неприкосновенности установившегося социально-политического правопорядка от посягательств со стороны Москвы. К этой "псковской пошлине - и к грамотам, подписанным их прежними князьями, апеллировали впоследствии псковжи в ответ на притязания московского наместника, потребовавшего себе "наместничью деньгу".,

Добиваясь независимости от Киева, правящие верхи Новгорода пытались использовать движение смердов против князя Всеволода Мстиславича. Отсюда интерес новгородской верхушки к кодексу Ярославичей, целиком посвященному смердам, и включение его в Новгородский кодекс 30-х годов (Краткая Правда). В кодексе качала XIII века (Пространная Правда) помещено законодательство Мономаха о закупах. В последние дни борьбы псковичей

*

за свою самостоятельность (начало XVI века) ту же политику привлечения! на свою сторону смердов проводило московское гграв.игелвство, 'пытаясь таким образом подавить сопротивление псковских феодальпых верхов'.

Об указателе литературы, посвященной Правде Русской, необходимо сделать два замечания. Во-первых, в учебном издании естественно прежде всего ожидать рекомендательной библиографии. Поэтому было бы желательно выделить в указателе главнейшие труды о Правде Русской, знакомство с которыми необходимо для студентов в первую очередь. Но это отнюдь не исключает важпости исчерпывающей библиографии трудов по вопросам, связанным с Правдой Русской. В этом отношепки указатель учебного издания требует некоторых дополнений. Так, в нем выпущены работы В. И. Курдиновского "Что такое "свод" нашего древнего права? (?Юридические известия? 1913, - 8); А. I. Соболевского "Две редакции Русской Правды" ("Сборник статей в честь тр. А. С. Уваровой". М. 1916); Д. Голенищева-Кутузова "Русская Правда и Византия? (Иркутск, 1913) и др. Не упомянуты также труды иноетр"-пых комментаторов Правды - Кадлеца и Колера. Желательно было бы дать и список изданий Правды Русской. Такой список приведен акад. Б. Д. Грековым в его учебном издании Правды, вышедшем в 1934 году.

Ценность "Указателя терминов и речений" заключается в том, что перед нами не просто список слов, но словарь, разъясняющий непонятные дерегоеруооше термины. К сожалению, от этого принципа составления указателя имеются отступления. Правда, такие слова, как "борода", "видеть",, "г,осподин"и т. п. не нуждаются в объяснении, но терм'иньв "бологодел", "верней", "д,ача", "д,обыток" и др. следовало об'яснить.

Все эти недостатки легко исправить в следующих изданиях. Давая же общую оценку учебногб издания! Правды Русской, следует отметить, что с его.выходом в свет наши высшие учебные заведения получили ценное пособие для изучения Правды Русской - "этого важнейшего памятника социально-экономической жизни и нрава древней Руси", как он охарактеризован в предисловии к книге.

Л. ЧЕРЕПНИН.

*

*

(iSS^&^&tfiJkWM^w-iflf tin!* 1.1-чИ

История Византии является одним ш важнейших этапов всемирно-исторического развития человечества, ибо это история средневековья нгочти всех стран так называемого Передного Востока, примыкающих к берегам Средиземного моря: Балканского полуострова с прилегающими к нему осгров1ами, Мдай Азии, напито Советского Закавказья (Армении, .Грузии, отчасти Азегрбакйджаиа), части Месюпота -мни, Сирии, прибрежной Аравии, ia также Египта, почти в с ей Сев ерп ой Африки, Юакнай Испании, Италии. jBoe- эти страны входили в Византийскую -империю в период ее расцвета, котда Средиземное море гордо называлось в Византии "Византийским овдром".,

В состав Византии- щадили наиболее культурные в средние века страны; здесь 'были расположены мировые центры того времени: Еонетаитииополь, . Фессалюникк, Антиохия, Солевкия, Александрия и др.; здесь 'было' средоточие торговли н ремесла. В то время как в странах Западной Европы культура, унаследованная от античного мира, переживала- все углублявшийся упадок, на востоке, в ©изантии, это наследство сохранялось.

©семирпоисторическое значение Византии заключается также в том огромном влиянии, которое она оказала на славянские народы, в частности на развитие Киевской Руси, на культурную и политическую жизнь арабских племен, на исторические судьбы множества варварских народов Восточной Европы, Азта и Африки. Очень болыпое влияние оказывала Византия и на историческое^ развитие средневековой Западной Европы.

Но несмотря на огромное значение Византийской империи ее история изучена еще весьма недостаточно, особенно социально-экономическая история. На заре развития капитализма, в связи с так называемым возрождением античных наук и искусств в XV?ХУЛ веках, крупные историки и филологи проявляли большой интерес к Византии. Такие ученые XVI?XVII веков, как Окалигер, Мабильон, Дюжанж и др. заложили щечный фунда

* М. В. Левченко "История Византии". Краткий очерк. Соцэкгиз. М. и Л. 1940. 262 стр. Тираж"20 000. Цена (в переплете) 6 р. 75 к.

мент изученшя византийской истории. Но в XVIII веке идеологи революционной буржуазии"Гиббон, Монтескье, Д-ебо'?харшк-тергооаш и византийскую исторгаю как "самый -заттшй, ужасный участок анкет средневекового варварства..." (стр. 4). Ученые XVIII века считали Европу, находившуюся в процессе бурного роста капитализма, центром мирового исторического развития; история же Византии рассматривалась ими как процесс иенрерышпого разложения Западной Римской надерни. Естественно, что при таком подходе история Византии не могла плодотворно изучаться.

Такое положение вещей продолжалось до второй половины XIX века, когда буржуазная наука стала проявлять интерес к истории Вишгтии, особенно к истории визан гийокой культуры. Однако больших монументальных трудов, которые охватывали бы всю историю Византии, не появлялось со .времен 'Гиббона и Лебо пи па Западе, ни в .царской России. Только IBO второй половине XIX вепса вышел ряд работ но отдельным вопросам, главным образом по политической истории Византии. Большое значение имели работы русских ученых, из которых в первую очередь надо назвать В. Г. Басильевокого, Б. Шнченко, К. Н. Успенского, Ф. И. Успенского, 10. Ку-лаковского, С. П. Шестакова и др. Среди западноевропейских византинологов выделяются имена Ш. Диля, К. Шлюмбержэ, 0. Рамбо, Ф. Шаландона, Цахариэ фон Лингенталя, Г. Гельцера, Крумбахера, и др. М. В. Левченко, безусловно, прав, подчеркивая преобладание реакционного направления в буржуазном византиноведении, особенно в русском.

Ф; И. Успенский. и 10. Кулаковский довели изложение истории Византии до VIII? IX веков. Ф. И. Успенский в своей "Истории Византийской империи" (jpa больших тома) собрал обширный материал по первоисточникам, но его концепция: с научной точщи зрения наивна и сверх того носит отпечаток социального заказа российского самодержавия. Для пего Византия - это "тоговосток Европы", отмеченный некоторыми чертами исторического своеобразия. Чрезвычайно характерно, что при всех своих знаниях Ф. И. Успенский не придавал значения важнейшему моменту в историк [Византии - ее азиатским и африканским территориям и связям.

Своеобразие византийской истории, "ви-заитинши", Ф. И. Успешсютй усматривает в преобладании греческого языка и в 'борьбе национальностей за политическую власть. В итоге этой борьбы центром исторического развития Византии стал эллинокий народ, вьщелшпгнйся из восточного комплекса пародов и стран (Армении, Грузии, Сирии п до.). Восточные "инородцы" оказались исключенными из византийской истории.

Определив так односторонне византинизм, Ф. И. Успенский далее правильно подчеркивает взаимовлияние Византии и славянства: крестьянская общипа в Византии возникла в результате славянской колонизации, по положение крестьянства в Византии в свою очередь повлияло па уклад жизни крестьянства в слатяпсашх государствах, особенно в Киевской и Московской Руси.

Ф. Ж. Успенский весьма много места уделял церковным вопросам, пе включая, однако, церковь в число борющихся политических сил, совершенно отделяя ее от остального государственного аппарата. В этом отношении он стоял па тех же позициях, что и остальная буржуазная литература, стремящаяся укрепить ореол "ие-зомного" авторитета христиапоко-ираво-елавпон церкви.

Трехтомная "История Визаптийокой империи" 10. Кулаковакого изображает Византию каяс прямое продолжение Римской империи. Этим (труд Куликовского невыгодно отличается от труда Ф. И. Успенского, который, как мы видели, находил в Византии черты древнегреческого наследства.

10. Кулаковский не выдвигает в своей работе круппых исторических проблем, связанных со значением Византин во всемирной истории: он в основном дал сводку первоисточников, без достаточного критического их разбора.

Таким образом, пример этих двух монументальных трудов но истории Византии показывает, как далека была 'буржуазная ви-зантинология от подлинно научного понимания византийской истории. Прежде всего она не создала сколько-нибудь продуманной периодизации этой истории. Отдельные ее отрезки, как указывалось выше, были разработаны очень подробно. К таким периодам относятся главным образом VI век (правление прославленного Юстиниана I) и время с X но XIV век, о котором имеется значительная литература (A. Vogt "Ва-sile I et la civilisation byzantme"; F. Ch a-1 a n fl о н ?Les Conmcnes"; A. Ram-It a ii (1 ?I/erapire grec an X sieele"; груды К. Schlnmberscr; Б!. H an чей ко "Крестьянская собственность в Византии";

11. Я к о в е н к о "К истории иммунитета в Византии" и др.).

Период с VI века до конца IX века разработан слабо; весьма недостаточно освещено и иконоборческое движение.

'Подводя итоги современному положению истории Византии, надо сказать, что новых круппых работ в этой области, показывающих главные пути социально-экономического и политического развития Византии, не существует. . Экономическое развитие Византии и связанные с ним классовые отношения выявлены в литературе краше слабо. Несколько 'большее внимание уделялось, главным образом в русской специальной литературе, вопросу о положении крестьянства, но и здесь многое осталось неясным; что же касается городской экономики, развития торговли и производства, то эш вопросы почти не изучены.

Перед советскими византинологами стоит почетная и трудная задача".,дать новую, подлинно паучную концепцию истории Византии, основанную прежде всего на глубоком изучении социально-экономического [развития страны, материального и политического положения народных масс и их роли в историческом процессе. Необходимо понять все конкретное своеобразие сложившихся здесь отношений. Очень важно обратить внимание на сложный этнический состав империи и 'отсутствие господствующей национальности, проследить связь крупных событий политической" истории с основными линиями истории классовой борьбы в византийском государстве, выяснить происхождение, социальную сущность византийского государства ж изучить его эволюцию, учитывая отмеченную выше основную особенность Византии как комплекса стран и народов.

В известной мере предшественником советских византинологов является Е. Н. Успенский. Ему принадлежит одна из немногих попыток дать византийскую историю в социально-политическом разрезе. Эта попытка, безусловно, заслуживает внимания. Автор, основываясь на первоисточниках, стремился выявить особенности развития Византийской империи как феодального государства и доказывал, что положение земледельческой трудовой массы в Византии 'было сходно с положением широких слоев земледельцев в феодальных государствах Западной Европы. К. Н. Успенский дал интересную концепцию иконоборческого движения, указав на связь его с сильным развитием монастырского землевладе-. пия. Вместе с тем Успенский отметил я значительные отличия феодальных монастырей Западной Европы от византийских. Военно-политическая' история Византии почти совсем отсутствует в труде К. П. Успенского.

2

В отличие от буржуазных историков М. В. Левченко попытался дать- цельную картину византийской истории, начиная с 395 года и до захвата империи турками. Весьма ценно то относительно большое внимание, которое .автор книги уделяет роли Вшантии IB истории славян -и Киавоко-го государства. Немалое место отведено в книге история византийской культуры, причем дается также к свежий материал (ка!К например вновь открытые прекрасные мозаики в храме св. Софии).

Но самым главным в работе М. В. Левченко является основная задача, которую поставил се!бе автор," впервые дать марксистский анализ событий византийской истории, вскрыть характер классовых отношений в Византийской империи. Эта задана, надо прямо сказать, далеко пе решена автором. Отказавшись от критического разбора специальных работ западных . и русских буржуазных ученьях и отводя эти работы как ошибочные по своей концепции, М. В. Левченко, однако, широко использовал их в своей книге. Против последнего нельзя было оы возражать, если бы автору вполне удалось освободиться от традиционных построений византийской истории. Но этого сказать нельзя.

Первой задачей автора было выяснить те различия между западной и восточной частями Римской империи, которые обусловили падение одной и тысячелетнее продолжение исторического развития другой. Поставив этот вопрос, М. В. Левченко ясного ответа на пего не дает (стр. 10). Во-первых, он не указывает самого момента оформления Византийской империи, не указывает тех событий, которые определили возникновение нового византийского государства, просуществовавшего тысячу лег после падения западной части Римской империи. Ведь не может считаться единственным моментом, определяющим отделение Восточной империи от Западной, тот факт, что Феодосии I перед смертью оставил западную половину своему сыну Георгию, а восточную "- Аркадию. В оуржуаз-' ной 'историографии этому факту (Действительно продается большое значение, но это только доказывает ее бессилие правильно поставить вопрос о возникновении и сущности Византийской империи.

Левченко правильно отмечает наличие хозяйственных, политических и культурных традиций эллинистических монархий в Восточноримской империи (стр. 11), но не показывает, как эти традиции способствовали оформлению византийского государства. Характеризуя Византию, автор полностью воспротаводжт ту картину разрушения и упадка, которая столь общеизвестна в отношении Западной империи. Автор, по существу, не указывает разницы в положении между западной частью империи, переживавшей глубокое разложение, и восточной частью, где имелись возможности для дальнейшего развития.

Автор без критики принимает выводы сербского 'византияолога Манойлошича,,вызывавшие сомнения. Манонловнч в своей

статье в специальном французском журнале ?Byzantion" за 1936 год правильно характеризует константинопольские дсмы1 как исконные', еще с эллинистических времен существовавшие адшнистративпо-по-литичеекие организации городского .населения. Но он опирается на совершенно 'НЕДОстаточные источники (просто названия городских кварталов), когда говорит о постоянном социально-пол итичссл"П1 характере группировок; "г,олубых" и "зеленых". Наоборот, факты свидетельствуют, что под флагом как "г,олубых", так и "зеленых" могли выступать разные социальные группировки. Кроме того для понимания социально-политической сущности домов гораздо важнее выяснить их распространение и организацию и рамках всей Виаа'нтиЙс.кой империи, а не в одном только 'Константинополе. Во всяком случае представление о деках, претендующих на роль "г,ородского народного собрания? (стр. 21) и являющихся "обширными самоуправляющимися организациями" (стр. 22), совершенно не вяжется с той подавленностью городского населения, о которой пишет М. В. Левчепко, характеризуя восточную часть империи.

Недостаточно четко покаоапо в 'рецензируемой работе различно между положением и ролью церкви <в восточной к оа-надпой частях Римской империи. Роль христианской церкви в истории последних трех веков Римской империи: огромна. Христианская (церковь представляла собой не только религиозную организацию, но в гораздо большей степени мощную политическую силу. Между тем в изложении М. В. Левченко мы но находим углубленного анализа политической роли церкви.

?'Идеологической опорой эдавительетва являлась христианская церковь, с которой правительство Римской империи уже в IV в. заключает тесный союз"," пишет М. В. Левченко (стр. 22). У ттв ер жде ние это крайне неудачно. Здесь, во-первых, роль церкви ограничивается, и она выступает лишь 1как фактор идеологический, а между тем церковь в то время была нервостепен-ньвм политическим фактором. Во-вторых, опять-таки получается полное сходство с тем, что происходило на Западе: в западной части империи церковь стала независимой политической силой, вступавшей л те или иные "тесные союзы" с варварской государственностью; в восточной же части

1 Кстати, почему автор пишет "д,нмы", а не "д,емы"? Ведь мы говорим "д,емократия", а не ?/демократия" и наамваем широко распространенные в эллинистическом мире мелкие административно-политические подразделения "д,емами", а пе "д,амами". Совершенно необязательно следовать здесь аа произношением, установившимся в прежних духовных семинариях.

империи шел место не "тесный союз" христианской церкви с государственной (властью, а полное слияние обеих этих политических организаций, происшедшее в 325 году на Микенском соборе, па который собрались почти исключительно сштокопы одной восточной половины империи. Этот факт всомирноисторического значения не получил должной оцсиш в работе М. В. Левченко, а между тем даже буржуазная литература и настоящее время начинает учитывать- значение этого события (ом. Е. Stein).

Византия, являясь исторической преем -ппцой восточной части Римской империи, унаследовала от этой последней весь политический аппарат, пишочавший в себя и церковь. Отсюда понятна огромная роль церковно-религиозных проблем в Византийской империи.

Но М. В. Левченко пе осветил зтого вопроса во всей его глубине, ограничившись замечаниями, противоречащими конкретным фактам византийской истории. "Сохранение сильных пережитков рабства, - пишет Леяяепко," при развитии крепостнических форм эксплуатации являлось специфической особенностью (Византии. Новый способ производства здесь развивался п-ри сохранении внешней формы старого государства: императорской власти, военно-бюрократического аппарата," к потому развитие его происходило медленно и мучительно для непосредственного [производителя? (стр. 27). Другими словами, история Византии сводится к тысячелетней агонии. Это достаточно старый, еще выдеипутый Гиббоном тезис, против которого сам Левченко протестует несколькими страницами выше (например стр. 6, где указывается на значительную роль Византии в куиьтурно-полняжческом развитии славянства). Отличие Византии от средневекового Запада, таким образом, состоит "в ^сохранении внешней формы старого государства", в сохранении "сильных пережитков рабства". Значит, это отличие не затрагивало классовой структуры византийского общества, которая была феодальной. А ив зтого в свою очередь вытекает, что между государством и его классовой базой в течение тысячи лет сохранялось глубокое противоречие. Положение, вызывающее весьма серьезные сомнешш.

Отличия 'Византии от средневекового Запада были гораздо более значительными, чем это показывает в своей книге М. В. Лонченко. Оп усматривает &ти отличия во шепшей форме старого государства, а не в классовой структуре византийского общества, в известной мере определявшейся со-циалыго-эштом!И)ческимн, политическими и культурными пережитками эллинистических монархий. Об этих пережитках говорит и сам автор в другом месте (стр. 11), но не пытается подтвердить эти общие положения конкретным анализом 'фактов.

Противоречивость и неясность изложенной в главе I основной концепции истории Византийской империи приводят к тому, что в главах II?IV автор не связывает фактов политической истории с общей концепцией, даваемой им в главе I. Изложение фактов начинается со смерти Феодосия I, причем факты налагаются конспективно и не обгоняются, не группируются по главным линиям исторического развития. Автор, например, заявляет, что ?хотя фикция единой империи н сохранялась, отношения между правительствами обеих империй сразу приняли враждебный характер"(стр. 28). Почему это произошло, никак не обгоняется. А это тем более важно выяснить, что через несколько строк сказано: "Эта вражда затрудняла задачу отражения пападеиий варваров извне и подавления революционного движения рабов и колонов изнутри".,

Далее называются имена Евтропия, Си-не&ия, Аларнха, Гайны и т. д. без достаточного об'яслевжя связи этих исторических фигур с со'циально-полигкческой обстановкой. Автор не показывает политических группировок и социально-политической ориентации называемых им деятелей. Читателю трудно понять, почему внезапно в 400 году поднимаются константинопольские демы, почему гот Фравитта выступает против гота Гайны, почему Аларих вдруг "направил свое внимание на запад" и этим улучшил положение империи, и т. д.

Совсем уже странно звучит рассказ о выступлении Иоанна Златоуста: "В самой Столице в 403?404 г. произошло неожиданное и шумное столкновение меж-,ду 'Императорской властью и константинопольским епископом Иоанном Златоустом... предпринявшим запоздалую и бесполезную ншытку борьбы с развращенностью духовенства. Естественно, что такой епископ не мот прийтись ко двору в 'столице Восточной ишерш? {стр. '31). Совершенно непонятно, как может лвтору представиться "неожиданным" выступление Иоанна Златоуста в момент развертывания напря-.женнейпшх внутренних противоречий рождавшейся Византийской империи, тем более, что одам из осиовпых противоречий была структура власти. Каким образом в 400 тодах нашей эры попытка Иоанна Златоуста могла 'быть "запоздалой и I6ECNO-лезной"?! И разве в попытке борьбы с "р,азвращенностью духовенства" заключалась сущность выступления Златоуста?

Автор неправильно и поверхностно об"-ясняет "изуверством духовенства" крупнейшие политические события в Александрии ^вообще в 'Египте, связанные с деятельностыо знаменитого 'Кирилла Александрийского (стр. 33), представителя местного сепаратизма. Совершенно IB отрыве от этих важнейших для понимания [социально-политической сущности Византийской империи событий приводятся чрезвычайно существенные данные об аграрных отношениях в Египте. Автор НО учитывает также значения деятельности "языческих" группировок, представлявших определенное политическое направление. Не показана органическая связь между бурными революционными выступлениями масс и религиозными и политическими группировками, не показаны и общие линии политики императоров Льва, Зенопа, Анастасия.

Хотя социально-политические корпи борьбы религиозных группировок в Византии почти совсем не изучены, все же нельзя грандиозные восстания масс при Анастасии сводить к церковным спорам.. "Монахи и церковники, враждебные "еретическому" правительству, нашли себе союзников в .константинопольских димах и среди военно-варварской верхушки федератов Балканского полуострова. Этот блок "сторонников халкидонского вероисповедания доставил серьезные затруднения Анастасию? (стр. 5 0) ,? пишет Левченко. Далее оп отмечает, что в самом Константинополе церковные споры вызвали кровавые столкновения, ".,..димоты подожгли гашодром и таскали по улицам статуи императора и императрицы... В 512 г. приказ императора внести в один церковный гимн монофизигокую прибавку вызвал новую вспышку восстания... разгромлены дома высших правительственных лиц. Анастасий без порфиры и диадемы должен был на гинподроме обратиться к народу с речью, в которой он выражал готовность сложить с себя звание императора..." (там же). Все это описание дается без всякого' классового анализа событий!

'Немногим лучше' обрисована и проблема взаимоотношений империи и варваров в специфических условиях восточной части империи; не выяснено значение вандальского завоевапия для Восточной империи; исторической случайностью выглядит появление готов на Балканском полуострове.

Приход к власти Юстина, неграмотного иллирийского крестьянина, объясняется так: "Но имя Юстина служило только вывеской, под которой объединились часть сенаторской аристократии, педовольная политикой Анастасия, военно-варварские группировки Иллирии и Фракии и все сторонники Халкидоиокого вероисповедания: православное духовенство, дим голубых и значительная часть населения Константинополя? (стр. 53).

Автор не пытается разобраться в классовом составе этого социально-политияеского блока. "Они требовали... восстановления Римской империи в старых границах" (там же) - такова программа блока. Спрашивается: ничему "военно-варварским группировкам Иллирии и Фракии", т. е. -в переводе па классовый язык, вар-варско-крестьяиским массам этих двух больших провинций, требовалась старая Римская империя; почему, далее, эти жестоко эксплоатируомьщ правящим классом крупных землевладельцев "крестьянские, массы вступают в союз со своими угнетателями, "частью сенаторской знати", да еще па платформе идеи всемирной монархии" Почему "д,им? (голубых, представлявший собой, по утверждению автора, богатую верхушку копстаитниопольского населения, объединился с крестьянскими массами и значительной частью населения Константинополя? И при чем тут халке-допекое вероисповедание? Как мог составиться такой блок классово враждебных или классово разнородных сил" Наконец, почему такому широчайшему блоку потребовалась "вывеска" в лицо никому по известного Юстина?

На этих положениях автора следует остановиться более подробно, так как они тесно связаны с основным недостатком первой части книги, содержащей историю ранней Византии.

Далее история юетипиашвекой Византии, одного из наиболее детально изученных периодов византийской иегории, представляется неясной в изложении М. В. Левченко. В основном автор так лее, как. и вся существующая литература по истории Византии, некритически следует за основным источпиком - Прокопием Ксса-рейкжим - непримиримым противником Юстиниана. Вот ряд характеристик правления Юстиниана, приведенных в рецензируемой книге: ?Юстиниан оставил империю обширнее пространством, по гораздо беднее внутренними ресурсами, чем раньше". Далее М. В. Левченко говорит о "политике религиозной нетерпимости...", о том, что "такая же политика проводилась и по отпошепию к язычникам, которых еще немало насчитывалось в деревнях", что "нетерпимая и агрессивная политика нового правительства проявлялась и в его отношении к димам? (стр. 55? 58).

Перейдя затем к восстанию Ника в 532 году, автор об'яеняет его как реакцию на систему вымогательств всей чиновной иерархии, особенно финансовых агентов. При этом, остается невыясненным, какие классовые группировки и с какой программой выступали в этом восстании.

Совершенно по Прокопию характеризуется итог правления Юстиниана: "По эти внешние блестящие успехи были куплены дорогой ценой", "Трудящиеся массы воссоединенных стран, которым реставрация принесла только 'большое закабаление...", "Завоевания; на западе 'были куплены ценой разорения Востока? (стр. '84). Деятельность Юстиниана автор сводит к ЗШ1 о ев ател ьиьгм войнам, к содержанию "пышного и роекошного двора, бесчисленной паразитической армии попов, монахов, чиновников, сооружения роскошных, но большею частью бсополезпых сооружений, подарков и субсидий варварским племенам и т. д." (там же).

Автор пишет о том, что налоги опустошали! целые страны, большая часть населения представляла бесправную массу, терроризованную префектом претория Иоанном Капиадокийоким, который "г,рабил, целые города"; дороги были завалены трупами женщин и детей, умерших от голода, и т. д.

Перед нами весь арсенал обвинений Прокопия КесареГюкого-и Иоанна Лидийского против Юстиниана.

Автор не подвергает критической оценке достоверность этих источников, между тем известно, что пе только Прокопий, но и Иоанн Лидийский и Агафий примыкали к политичеекой группировке, безусловно враждебной Юстиниану. Зйроме того автор повторяет эти, 'Ставшие традиционными обвинения, не замечая того, что даже Прокопий, считая траты Юстиниана чрезмерными и" излишними, вместе е тем е осуждением говорит об аскетическом и даже демократическом характере его поведения. Для Прокопия, представителя городской знати языческого направления, Юстиниан - прежде всего палач сенаторов и знати вообще, и это обусловливает враждебность Прокопия к императору.

Далее, вряд ли будет исторически правильным рассматривать церковь времен Юстиниана только как паразитический организм: нельзя 'забывать, что церковь в это время представляла собой важнейшую часть государственного аппарата, монастыри являлись весьма мощной политической и экономической организацией, и вполне понятно, что Юстиниан считал их лучшим средством укрепления государства

Модернизация, к которой прибегает М. В. Левченко в этом вопросе, искажает реальную картину.

'Наряду с традиционно отрицательными характеристиками Юстиниана -М. В. Левченко описывает и положительную сторону его деятельности, впадая примерно в те же противоречия, с которыми мы сталкиваемся у Ш. Диля (?Jnstimen et la civilisation Ъуяаийпе?) или у Берн i(? History

1 Интересная трактовка этого вопроса дала к вышеупомянутой работе К. Н. Успенского.

of byzantin empire?). В самой деле, как совместить "страшное наследие", оставлен' ное якобы Юстинианом, с его упорной и положительной реформаторской деятельностью в области административной, его (борьбой с элементами феодальной анархии на 1местасг, вниманием, которое "правительство Юстиниана аделяло экономическим вопросам? (стр. >68), одашддазиой закон одател ьной деятельл остью, огромным строительством не только ."ибешодоешвдх", но и весьма ."полезных" сооружений"

Исходя из В'Сего этого, ясно;, что иеойхо-димо пересмотреть оценку деятельности Юстиниана и прежде всего поставить вопрос о характере и социальной базе его власти.

М. В. Левченко повторяет старый тезис о византийских императорах, особенно но отношению к Юстиниану, как родоначальниках самодержавия, в частности русского; он поддерживает и другой старый тезис"о крупном землевладении как .социальной опоре Юстиниана. Но надо 'прежде всего отметить, чго Прокопий отнюдь не изображает Юстиниана легитимным монархом: он называет его тираном, что в переводе на современный политический язык не означает власти наследственной.

Если учесть вышеотмеченную социально-политическую позицию Прокопия, то можно сделать вывод, что "тирания? Юстиниана носила демократический характер. В ряде мест "Тайной истории" Прокопий ставит в вину Юстиниану его демократизм 2.

Вероятнее всего предположить, что Юстиниан 'защищал интересы городских масс, особенпо городского торгово-ростовщичееко-го капитала. Сам Юстиниан в "Институциях" исходит из античных представлений о власти и (Известным образом связывает власть монарха с волеиз'явлеяием народа. 'Наконец, то обстоятельство, что византийские народные массы заставляли государственную власть считаться с собой, неоднократно подчеркивает и М. В. Левченко.

Нам кажется, что этих соображений до^ етаточно, чтобы подвергнуть столь важный исторический вопрос основательному пересмотру.

Это относится и к тезису о> крупном землевладении. Прежде всего нужно выяснить характер данного крупного землевладения, ибо с крупным землевладением мы сталкиваемся и в рабовладельческом мире и в эпоху империализма. При этом надо не забывать, что 'землевладение перковно-монастырское 'было в Византии того времени землевладением государственным, так

2 См. Нрокопнй "Тайная история", гл. XIII.

как византийская церковь представляла собой, как было указано выше, пасть государственного аппарата. Это явствует из юстинианова кодекса п особенно из новелл1 Юстиниана, которые являются собственно законодательством самого Юстиниана. Новеллы до мелочей регулируют положение церкви и особенно монастырей, организуют церковио-монастырское землевладение, регулируют приобретение и отчулсдешю монастырских земель, ответственность духовных лиц н т. д. Здесь Юстиниан выступает как глава государства и как хозяин. Огромное развитие цер-ковно-монаетырского землевладения в Византин, отмеченное и автором, говорит о преобладании там землевладения государственного характера.

Необходимо отметить, что в разделе о завоевательной деятельности Юстиниана автор дает много нового для учебного пособия фактического материала, особенно о североа.фриканских событиях.

В изложении истории Византии VII?X веков, весьма слабо пока изученной, отмеченная выше пеяснюеть общей концепции автора приводит прежде всего к крайне щимитивиой гоздодизации - по векам; глава V озаглавлена "Иконоборческое движение" и разделена на две подглавы: "Византия в VIII веке" и "Византия в IX веке"; таким образом, одна из важнейших эпох византийской истории оказывается разорванной па две части.

Основной вопрос"-о происхождении и сущности фемного строя - М. 'В. Левченко излагает, опираясь на Г. Гельцера, и связывает появление фешото строя с перерождением -сельской трудовой' массы, превратившейся в результате (СЛ'авязнеких вторжений в массу свободных крестьян, возродившихся к общинной жизни. Ясное и интересное изложение этого трудного вопроса следует поставить в большую заслугу автору. Нужно однако отметить, не отрицая роли славянской и иной варварской колонизации, что источники все же не свидетельствуют о столь радикальной аграрной революции и не указывают на варварскую колонизацию как на причину исчезновения господствовавших в "VI веже колонатных отношений и появления па их месте свободного крестьянства в VII веке. "Земледельческий закон"говорит не только об общинных, но и о частновла^ дельческих отношениях. Следовательно, можно полагать, что свободное крестьянство VII века образовалось пе только и, может быть, пе столько благодаря варварской колопизапдаж, сколько генетически было связано с теми самыми сельскими

1 Законы, шдававшиеся правившим императором и не вклотешше в предшествовавшие ^законодательные сбордиш.

трудовыми массами, положение которых автор изображает столь мрачными красками в III главе.

Не надо забывать, что варварская колонизация в значительной мере производилась самим византийским правительством. Вследствие этого переселяемые варвары, с одной стороны, оказывали влияние па положение и быт местных сельских трудовых масс, но с другой стороны, и сами изменяли па новых местах и в новых условиях свой общественный быт.

М. В. Левченко, несомненно, прав, связывал .эти сдвиги в социально-политических отношениях Византии с глубоким революционным кризисом, охватившим империю-, в начало VI[ века. Жаль, что автор не сделал попытки связать развитие фемного строя с иконоборческим движением. Это позволило бы гораздо глубже рассмотреть расстановку массовых сил в той напряженной еодиалмхочполитичое'кюй борьбе, отгорая составляет 'сущность иконоборческой эпохи.

Но- в данной трактовке иконоборческое эдв'вжеиио дано в отрыве от предшествовавшего развития, и классовая характеристика ого выглядит неубедительной: "Это была борьба за укрепление императорского самодержавия в интересах правящего масса против центробежных политических тенденций духовенства, особенно монашества, отдельных групп знати и прошв революционных движений низов" (стр. 119). Эта формула не вяжется прежде всего с собственными утверждениями автора о "Земледельческом законе" как продукте иконоборческой ©нож; нет также связи с характеристикой, которую автор дал законодательной - деятельности иконоборцев вообще; наконец, 'фронт противников иконоборцев оказывается здесь столь широким, что остается неизвестным, на кого же, в конце концов, опиралось иконоборческое движение.

Тезису о борьбе иконоборцев с революционным движением низов противоречит связь их с павликианами, которых автор сам же характеризует скак представителей этих революционных низов. Глухо говорится в книге о том, что "Исаврами было сделано много для сохранения и упрочения разлагавшейся империи и ее господствующего класса? (стр. 119). Но что это за 'класс? О крупном землевладении автор не упоминает. На стр. 128 говорится о "ставшей у власти военно-чиновничьей группировке", по подобное определение совершенно недостаточно. 'Классовый характер восстания Фомы Славянина остается опять-таки невыясненным. Наибольший упор М. В. Левченко делает на крестьянство как на главную силу восстания. Но если крестьянство являлось главной хилой восстания, трудно понять смысл

"Земледельческого закона", обеспечивавше-го интересы) крестьянства. Остаются не-об'яснепньими также и блестящие военные успехи иконоборческих императоров.

Конечно, иконоборческое движение изучено весьма слабо, по, выступая с первой советской общей историей Византии, следовало показать достаточно убедительную с точки зрения классового анализа связь событий. В частности, говоря об иконоборчество, нельзя игшрирошть, как это делает (И. В. Лсвчадко, "г,аитийотвй город.

$тш о МалоеД|(М1С1Кой династии написана интересно. Здесь умело использована специальная и Общая литература и показана д-адшадишйя тшщт землейельчеокой трудовой массы и ее отдельных прослоек, рост крупного землевладения и развитие эке-илоатахгин крестьянства. Хорошо показано также развитие ремесла и торговли, которое шпор связывает с мировым экономическим значением Византии (стр. 143? 150). Отмечепы торговые связи с Киевской Русью и с итальянскими городами, но жаль, что автор недостаточно связывает эти данные с анализом социально-политической структуры Византии.

В книге отчетливо характеризуется политический аппарат македонских императоров, отмечается энергичная . и успешно проводимая централизация, но параллельно говорится о таком грозном ipocre феодально-землевладельческой знати, к которой автор присоединяет и церковь, что делаются непонятными политические успехи македонских императоров. Здесь опять сказывается недооценка развития 'городов и не вполне выясненная политическая роль церкви.

Не совсем точна характеристика зако-иодаледьньпх ШШЕГЕЯШВ Македонской династии; следует отметить неизменность гражданско-правовой основы этих памятников (сравнительно с предапествующшс законодательством. Ерестьяеаиую политику македоноких властителей нужно было больше увязать со всей социально-политической обстановкой империи. Автор отмечает рост феодальных отношений в I?XI веках, приводит примеры экекуссий и хрисобулов, но не " отмечает особенностей этих проявлений феодализма по сравнению с Западной (Европой; между тем в специальной литературе соответственные данные имеются (у Яковепко и Ferradou).

интересна глава о византийской культуре IX?XI веков. В сжатой форме здесь дается конкретное представление об искусстве, литературе и философеко-публи-цистической мысли того времени.

Особо следует отметить главу "Византия, Русь и Западная Европа", где прекрасно обрисованы мировые экономические, политические й 'культурные связи Византийской империи.

Последние две главы книги описываюг историю Византии времен крестовых походов; особые очерки посвящены Латинской и Никейской империям, а заключительный очерк доводит изложение событий; до 1493 эда. В этих главах дана живо и интересно преимущественно t политическая история.

Следовало бы несколько дольше остановиться на экономическом положении Византии, особенно на ее связях с 'итальянскими городами, и более подробно охарактеризовать средиземноморскую торговлю,, тогда роль Византии в крестовых походах стала бы очевидной. Это пшотло бы определить военные в материальные ресурсы Византии, позволившие ей вести столь энергичную внешнюю политику при Еом-нинах.

Очень интересна глава о Византии времен четвертого крестового похода. Удачно использованные данные (Никиты Хониа-та и Михаила Акомината воссоздают картину острых (социально-политических противоречий, взрывающих государство изнутри. Интересно 'было бы связать выступление [Андроника Коашина с ростом пщрокж народно-революционных движений в поздней Византии, с внутренней 'борьбой в Константинополе во время осады его крестоносцами, "словом, вскрыть те источники революционной энергии. которые с такой силой выявились в -восстании зелотов.

Автор недооценивает крайнюю напряженность революционной -ситуации в период 'этого восстания, прекрасно иллюстрирующего всю сложность классовых противоречий в Византии не только XTV века, но и более раннего периода. Вместе с тем это восстание прекрасно показывает, что падение Византии непосредственно связано с (бурным развертыванием в ней внутренних противоречий; внешние удары, обильно обрушивавшиеся на Византию, 1были причиной, действовавшей параллельно.

Подводя итоги, надо сказать, что книга М. В. Ленченко содержит большой фактический материал, сплошь и рядом даже чрезмерный для краткого курса. Крупнейшим недостатком книги является отсутствие достаточно отчетливой общей концепции, которая помогала бы группировать фактический материал. Это особенно важно в отношении ранней Византии. Вторая часть книги, особенно начиная с Македонской династии, дает живой ж интересный материал и представляет собой несомненное достижение советской науки, хотя и здесь еще далеко не разрешены стоящие перед советскими историками проблемы. . tcDi-cD

10 "Исторический журшл" - 3

Новинки исторической литературы

МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Сочинения.

Том XIII. Часть 2-я. Статьи, корреспонденции, документы Интернационала. 1S70? 1-87-3 ^Подготовили к печати И. Г. Викторов и И. Ф. Горин под руководством В. (В. Адоратскаго]. (Институт Маркса? Энгельса"Лепииа при ЦК ШШ(-б). М. Политиздат. 1040. XIV* + 70S стр. и 4 вкл. л. факс, иг карт. 43 ООО экз. G р. 50 к.

'Вновь вышедший том 'Сочинений Маркса и Энгельса охватывает период от начала франко-прусской войны {июль 1870 года) по колец 1S72 года. Сверх того в томе помещена брошюра, -вышедшая летом 1S73 года, "Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество' Рабочих".,

ЭНГЕЛЬС Ф. Статьи и письма. 1868? 1845. М. Гоепюлит.издат. 1940. 590 стр. л 9 вкл. л. илл. 26 ООО <экз. 10 руб.

Данная книга по своему содержанию целиком соответствует II тому Сочинений Маркса и Энгельса *(М. 1920) ж окватыва-ет первые литературные работы Энгельса: 33 политические статьи из различных немецких я английских (периодических изданий, 4 философских памфлета против Ш-еллиН'га, .5 поэтических опытов гоеого Энгельса и 21 письмо ( к братьям Ф. и В. Греберам и др.).

АЛЕКСАНДРОВ Г. Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса. Лекция, прочитанная 19 л 23 октября 1940 года в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) (Лекции в помощь изучающим марксизм-лелилизм). М. Политиздат. 1940. 48 -стр. 100 ООО экз. .50 коп.

В начале книги дала общая характеристика социально-экономического положения Германии в первой половине XIX века. Затем последовательно прослеживается эволюция философских взглядов Маркса и Энгельса по отдельным этапам их работ: период оотруднлчеетва Маркса в "Рейнской газете? (1842?4843 (РОДЫ), работа Маркса и (Энгельса в парижском ?Йемецко-фралщузско'м еяйегодашке? (1844 год), труд Энгельса ?(Положение рабочею класса в Англии" (18415 год) и .совместная работа Маркса .л Энгельса над "Святым семейством? (1845 год) л "Немецкой идеологией" {"1345"11646 РОДЫ).

"Сталин И. В." (Сборник. Состав. В. Ф. Плетнев). К 60-летию со дня рождения.

М. ^ослитаздат. 1940. 484 стр. л 38 вкл. л. илл. 10 000 экз. 45 руб.

Своеобразная художественная биография товарища Сталина, составленная по принципу литературного монтажа из 270 отрывков художественной -прозы и публицистики, воопошшапий, фольклора, пьес л киносценариев. :В конце книги помещены обращение ЦКВКЩ5) к товарищу Сталину в день ею 60-летия ж 13 статей, посвященных товарищу Сталину, написанных его олитйшимл 'Соратниками.

БОГДАСАРОВ А. С. О книге товарища Сталина "Марксизм и национальный во п рос". Стан о г рам'м а л с1 к.ц i г Й, щ мч нт; i п -пых 8 л 9 .июня 1940 года (Kypr* нот-трлн 1ШТ(|б). .Высшая .парта Пип я школа при ЦК ШШ(б). Гл. V. Партия больпкчшков в годы под'ема рабочего дчикконин, пород перлон лм'нериплистнчосясоП войной (НИ 'J- -1914 годы) (Лекция 3 а 4-я). М. 1(Ж).

54 СТр. 7000 ЭКЗ.

Начале книги знакомит читатоля с -постановкой национального вопроса в программе РОДВ1Г. Затем автор характер цзует ту историческую обстаиошеу, в которой появилась книга Сталина "Марксизм и националышй вопрос? (написана ш конное 1912"начало 19.1:ч года), -и го ос-ноштые положения. JTo путлю осшчцелм ошибочная ультра-"левая" позиция в кацпопаль-"лом вопросе Розы Люксембург и оппортунистическая платформа ."культурно-национальной автономии" аш-стрийоких социал-демократов. iB .заключении автор останаи-жгвастся на .историческом "значении кни-тн .Сталина аз М'Сздуняр одном л росснй-ско:м рабочем движении.

ШВЕЙЦЕР В. Сталин в турух-анской ссыпке. Воспоминания подшшлцшеа. М. "Молодая гвардия". 1940. 4Н стр. и

1 'ИОртр. 50 ООО I&K3. 60 коп.

Книжка принадлежит перу открой деятельницы большевистской .партии, работавшей 'в революционном подполье совместно о товарищами "Сталиным и Суре-ном Опандаряном. Вместе о тов. Опапда-ряном тов. Шзейцер отбывала ссылку н Туруханоком крае, в селе Монастырском. В эти годы {вторая половина Ю1Д"начало 1917 года) тов. .Швейцер часто встречалась с товарищем Сталиным, сосланным в далекий заполярный поселок Куройку. В книжке рассказывается также о Я. М. Свердлове и встрече с .большевистской пятеркой, членами IV Государственной думы, прибывшими в 1915 году -в турухая-скую ссылку.

О Сталине. Указатель литературы, изданной к 60-летдго И. 1В. Сталина [состав. А. М. Бочавер, С. О. Гяловекая, В. П. Никитин и А. Л. Фарбер. Под ред. С. М. Шлители ляса]. М. Всесоюзная книжная палата. 1940. 120 стр. 2-5 000 яка. 2 р. 75 к.

iB теките указана книжная, журнальная л (газетная литература, вьыпедшая о свет в связи с бО-летлем товарища Сталина. Литература распределена но .разделам: ?Великий продолжатель учения л дела Ленина? (общие работы о мидии и деятельности товарища Сталина); "Станин и марксистско-ленинская философия"; ^Сталин и м&рксистско-лйшгагакая иэтограг-ческая наука"; ."Сталин я марксистско-ленинская политическая экономия"; .'"Сталин об империализме и кризисе каилтадлетн-чеокой системы"; "Сталин о партии и революции" ; "Сталин о построении коммунизма"; "Сталин о социалистическом государстве? ; "Сталин -и национальный вопрос"; "Сталин и социалистическая индустриализация страны"; "Сталин и ооциа-л истич еское пр еобразов&ние дер евни"; "Сталин и оборона социалистического государства"; "Сталин и социалистическая культура"; "Сталин и: советский народ"; "Сталин и трудящиеся гошиталисгаческих стран"; биографические материалы о Сталине (Ю разделов в хронологическом порядке); "И. В. Сталин в творчество народов СССР"; библиографические обзоры и указатели произведений Сталина и литературы о нем.

ГАЛКИН И. С. Германия в 1870"1914 годах. Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВТЩб) .в 1940"1941 учебном голу (Новая история. Лекции 25, 20 и 27-Я). М. 1940. 6S стр. 7000 экз.

В книге дается характеристика государственного строя Германии, ее достижений в области лидустрасаливации к 70-м годам прошлого века. Затем довольно подробно рассказано к> внутренней политике несменяемого канцлера Германское империи этих лет"-Бисмарка, о рабочем движении и германской социал-демократии в период жключительного закона против социалистов (1676"1890 роды). Последние разделы книги посвящены внешней политике (Бисмарка, состоянию Германской империи в начале XX века и рабочему движению 1905"1914 "г,одов. Охарактеризованы три основные течения германской социал-демократии этих подов '(?центр"во главе 'С Каутским .и Бебелем; правые, возглавляемые Бернштейном, Фольмаром и Легином, и левые группы, руководимые Кларой Цеткин, Розой Люксембург и Карлом Лпбкнехтом). В конце книги бегло охарактеризованы причины, толкнувшие Германию в первую мировую империалистическую войну. 1

ГАЛКИН И. С. Австро-Венгрия (1867? 1914 годы). Стенограмма лекции, прочитанной в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) в 1940"1941 учебном году (Новая история. Лекция 36-я). М. 1940. 24 стр. 7000 ©кз.

(В бр ОЯГДЮЕР е описывается внутр енне е устройство дуалистической империи и характеризуется значение для ее истории пестрого национального состава. Затем освещены важнейшие факты внешней н внутренней истории Австро-ОВелзирия за последние 47 лет перед первой мировой империалистической войной (по отдельным министерским периодам). Значительное место отведено рабочему и социалистическому движению я национальным конфликтам. Показано вшичетсиа оккупации {1879 год) и последующей аннексии (1>90в год) Австро-Венгрией славянских стран "Боснии и Герцеговины. Обрисована оппортунистическая политика в национальном вопросе . австрийской социал-демократии (с ее пресловутой платформой &культурио-иац.йональ!вх>й автономии", разбитой товарищем Сталиным в его исторической работе "Марксизм и национальный вопрос?).

Курс истории ВКП(б) (Высшая партийная школа при ЦК ВКЩб). Глава III. Меньшевики и большевики в период русско-японской войны л первой русской революции (1904"1907 ГОДЫ). М. 1940. 7000 ЭКЗ.

Лекция 5-я- Е. Ярославский. Появление Советов рабочих и солдатских депутатов и оценка их роли большевиками и меньшевиками. 22 стр.

Лекции 7?8-я. Е. Ярославский. Аграрная программа большевиков. Книга Ленина "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905",1907 годов". 28 стр.

В первой брошюре освещена история Советов рабочих и солдатских депутатов в период революция 1905 года в Иваново-Возлосеаско, Костроме, на ряде уральских заводов, в Петербурге и других 'городах.

80 второй брошюре изложена история аграрной программы большевиков, начиная с высказываний Маркса и Энгельса, по аграрному вопросу и программы группы '"Освобождение* труда".,

Подробно охарактеризована классическая работа Ленина "Аграрная программа социал-демократии в -первой русской революции 1906"1907 годов" (написана в конце 1907 года).

ЕФИМОВ А. В. Европа в период. 1815"-1848 годов. Стенограмма лекций, щючитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) в 1940"1941 учебном году (Новая история. Лекции 7, 8 и 9-я). М. 1940. 44 стр. 7000 ЭКЗ,

.Результаты Венского конгресса(1615год), коалиции полуфеодальных держав, победивших Наполеона; Франция в период реставрации Бурбонов I(I1816"1830 годы); развитие утопического социализма и июльская [революция 1взо года во франции; состояние (38 германских -государств в этот /период; внешняя ж внутренняя политика Англии по 1848 -год (деятельность Роберта Оуэна, чартистское движение)"таковы основные разделы этой книги.

ТАРЛЕ Е, В. Италия после Венского конгресса. Революция 1848 года в Италии. Стенограмма лекции, прочитанной в Высшей .партийной школе при ЦК ВКЩб) в 1940"1941 учебном году (Новая история. Лекция 14-я). М. 1940. 20 стр. 7000 экз.

81 книге рассказывается о положении Италии а начале XIX века, о (революционном движении в Италии -20-х и 30?40-х годов. Автор излагает историю революции 1848 года в Италии и дает политические характеристики вовдя оппортунистического крыла движения Джувеип-е Малщшш (1805-H187I2 годы) и вождя революционной Италии Джузеппе Гарибальди (1807"1S8B годы).

ТАРЛЕ Е. В. и ЕФИМОВ А. В. Европа В период 1794"1815 годов. Стенограмма ДИКЦИЙ, прочитанных в Высшей партийной школе тари ЦК ВКЩб) в 1940"1941

.учебном году (Новая история. Лекции 5 л 6-я). М. 1940. 64 стр. 7000 экз.

В основном, книга посвящена истории Франции в период Директории, Консульства, и наполеоновской империи. Читатель знакомится о .внутренним положением Франции в эти (годы, с Вабефом л *Заго-вором равных", с государственным переворотом 18 брюмера 1799 года, С шпионажем .и диверсионной деятельностью при Наполеоне I, с народной войной против Наполеона в Испании и о многочисленными (войнами Наполеона {итальянская кам~ палия, завоевание Египта, растром Австрии л [Пруссии, континентальная блокада главного врага Наполеона?^Англии"и, наконец, неудачный покод .1812 года в Россию л разгром Наполеона).

Хорошо освещена в книге политика великого русского полководца Кутузова в дни |Отеч&ств енной в ойны. Организуя в се силы страны против иноземного нашествия, он в то же время энергично1 восста-вал против того, чтобы Россия шла на поводу у Англии в этой кровавой схватке французского и английского капитализма в борьбе за господство над миром. "Если бы этот проклятый остров провалился сквозь землю, то ©се {народы от этого только выиграли 'бы"," оказал раз старый полководец.

[Последние .страницы книги посвящены полоэкению Англии и -германских государств в период 1789?li815 вдов. ,

БАБЕНЫШБВ |П. П. Донские казаки в войне 1812 года. Очерк. Р/Д. Росгиздат.

il940. 1'24 стр. 500О ЭКЗ. 2 руб.

За краткой характеристикой положения донского казалества в начале ХЬХ века следует довольно подробное изложение боевых действий донских казаков до оставления русскими Москвы. Описаны организация всеобщего ополчения на Дону в 1.812 году и участие казаков при разгроме армий Наполеона.

ЕФИМОВ А. В. Французская буржуазная революция конца XVIII века. Стенограмма, лекций, прочитанных IB (Высшей партийкой школе при ЦК ВКЩб) в 1940? 1.941 учебном иоду (Новая история. Лекция 3 И 4-я). М. 1940. 64 стр. 70-00 эта.

Основные разделы книги: экономическое и политическое положение Франции накануне революции; идеологи революционной буржуазии (Монтескье, Вольтер, Дидро) и народных масс .(Руссо, Жан Мелье, Мо-релли) накануне революции; начало революции (работа Генеральных штатов и взятие Бастилии 14 июля 17S9 года); период нахождения у (власти крупной буржуазии; революция 10 августа, 1792 года {'взятие ТЬильри) и переход (власти к жирондистам; переворот 31 мал"^2 июня 1793 года и период якобинской диктатуры; 9 термидора втором тода, республики (27 июля ,1794 года) и переход власти в руки контрреволюционной буржуазии.

НОВИЦКИЙ Г. А. Образование Российской империи. Дворянская шшерия 1726?

1762 юг. Россия во второй половине XVIII века. Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКЩб) в 1940"1941 учебном году (Курс истории СЮОР. Лекции 24?GO-Я). М. 1940. 12S стр. 7000 экз.

[Первый раздел книги содержит характеристику царствования Петра I, его внешней и влутреилей лолитикд, нотгояшгн русской культуры в нерпой четверти XVIII века, а также дает историческую оценку 1реформ Петра.

iBo втором разделе описывается борьба феодальных трупп за власть ПОСУЮ смерти Петра I, pacoiwujwnaerca о периоде бироновщины, политике дворянской империи при Елизавете, экономическом положении России 1750?U760 годов, .излагается история отдельных народов России в период

1725"1762 РОДОВ.

Последний р'аздел охватывает вторую половину ХУ'Ш века: крестьянское лосста-ние 1773^1775 годов под руководством Пугачева, дворянскую диктатуру после крестьянской войны, историю пародов Российской империи, внешнюю политику России и, наконец, русскую культуру конца ХУШ века.

КОСТРИКОВЫ А. М. и Е. М. Детские и юношеские годы Сергея Мироновича Кирова (Воспоминания). Город' Киров. Обл. иэд-во. 1940. 54 стр. с илл. 7000 экз. 1 р. 65 к.

Воспоминания двух сестер Ю. М. Миров* охватывают ею детские годы в семье в Уржуме, жизнь.в ириютс, куда Киров был отдал после оморти матери семилетним ребенком (отца Киров лишился еще раньше), учебу в начальной школе и городском училище, а затем в низшем механико-техническом 1училшц© в Казани, начало революционной деятельности на каникулах в Уржуме и, наконец, от'езд С. М. Кирова восемнадцатая етним юношей в 1904 году в Томок, где Киров надеялся поступить в Технологический институт. Попутно в книжке дается ряд штрихов, характеризующих <быт и нравы 90".,900-х годов, в глухом провинциальном, городке.

Сер пе й М и р о н ови ч К и р ов. Указат ель литературы (состав, п-гаучлыс сотрудники Музея О. М. Кирша П. К. Оюниерберг и В. (А. Ершов). |М. Всесоюзная книжная палата. 1940. 50 СТр. 10 000 ЭКЗ. 1 руб..

Первая половина книги (стр. 7?G6) занята перечнем произведений О. М. Кирова ва 1910"1934 'роды. Во второй части книги указана важнейшая литература! о Кирове на русском языке в отдельных изданиях, а также помещеишая ,в книгах и журналах. Литература разбита по периодам 1ЖИЗНИ С. М. Кирова; в конце приведены отклики на злодейское убийство Кирова^

ФРУНЗЕ М. В. Избранные произведения (статьи ж гречи о Красной Армии). М. Воениздат. 1(940. 1264 cTip. с карт, и 3 вкл. л. ягортр. и карт, б руо".

Из обширного литературного наследства М. В. Фрунзе для данного сооришеа отобра.ны те работы, которые являются наиболее актуальными для настоящего времени. Приведенные 'СТАТЬИ и речи распределены на три группы: работы проблемного характера о строительстве Красной Армии (4 работы), работы по организации Красной Армии (1Л работ о конкретных яадачах устройства отдельных родов войск) и работы о подготовке страпы к обороне (4 работы). В конце сборника помещена историческая научно-исследовательская работа М. В. Фрунзе "Европейские цивилизаторы и Марокко"; в ней даны история захвата Марокко европейцами и обзор столкновений империалистических интересов в Марокко, кончая детальным анализом ис-пано-риффекой войны 1924 года и фран-цузеко-рнффекой войны 1'92>5 года.

В начало книги помещены статья полковника. К Болтина ^Революционер, полководец, ученый" "и автобиография ТОВ. Фрунас.

БОРИСОВ С. Фрунзе |(Жишь замечательных людей. Серия 'биографий. Вып. 1?^2 [157"158]). М. "Молодая гвардия". 1940. йГ2 стр. с илл. факсим. и карт. 50 ООО экз. 6 руб.

'Кинга является наиболее полной из появившихся до жкетодщего времени биографий <М. В. 'Фрунзе. В 11 /главах перед читателем последовательно проходят детство И юность великого пролетарского полководца, его! революционная работа в 1905 году в Шуе и Ишаново-Возвесеяске, почти десятилетнее пребывание в царских тюрьмах, каторге и ссылке, руководство большевистскими организациями в 1917 году на западном фронте (в Минске) и родном Иванове, участие в октябрьских боях и, наконец, военная деятельность М. В. Фрунзе в период ИНТЕРВ'ЕИЦИИ и гсражданокой войны на восточном фронте, в Средней Азии, ею роль в (разгроме Врангеля. Предпоследняя глава книги посвящена работе М. В. Фрунзе по строительству Красной Армии после гражданской войны. Одиннадцатая глава книги говорит о последних днях жизни М. В. Фрунзе.

КУЗЬМИНОв И. Стахановское движение" высший этап социалистического соревнования {Институт ОКОН0М1ИКИ Академии наук .ОСЮР). М. Оэцэкгиз. 1940. 219 СТР. 10 ООО ЭКЗ. 4 р. 75 К.

Данная работа показывает историю социалистического соревнования, начиная от коммунистических субботников и кончая новыми формами стахановского движения"' наших ..дней '(многостаночное обслуживание и совмещение профессий). В книга (выявлена связь стахановского движения с индустриализацией страны, дан анализ методов стахановской работы, указано значение стахановского движения для перехода от социализма к коммунизму.

ГУРЕВИЧ М. Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриализацию СССР (19^6?il"9i29 яоды). М. Изд. Военно-политической ордена Ленина ака^ демии Красной Армии 'жмени В. И. Ленина. 1940. 64 стр.

Автор прежде всего останавливается на сущности и задачах социалистической индустриализации и трудностях этого период да. Затем рассказывает об организации трО'Цкистско-ешювьевского антипартийного блока и о борьбе партии под руководством товарища .Сталина за идейный и организационный разгром ©тога блока. В книге говорится также о работе XV партийной конференции (2" октября"3 ноября 1926 года), о докладе товарища Сталина "Еще раз, о социал-демократическом уклоне в нашей партии" на VII расширенном пленуме Исполнительного комитета Коминтерна и, наконец, о работе XV с'езда партии .(декабрь 1.927 года).

Последние главы книги подводят итоти достижений социалистической индустриализации iCffiP.

Комиссары. Сборник посвящается 20-летию кузницы большевистских комиссаров. М. Военно-политическая ордена Ленина академия -РККА имени В. П. Ленина. 1940. 204 стр. с илл. и 7 вкл. л. илл.

Сборник выпущен к 20-летию Военно-политической академии РККА имени Ленина (1919-Н1939 годы). В нем помещены 9 литературных очерков об отдельных воспитанниках Академии "г,ероях гражданской войны и участниках строительства Красной Армии, 2 очерка бывших слушателей Академии и 1 статья одного из преподавателей. 'Открывается сборник известной статьей тов. Ворошилова"Сталин и Красная Армия? (1939 год).

ВОЛКОВ Н. За 20 лет (1920?6 июня 1940). Очерки к истории комсомола на Дону. Р/Д. Ростиздат. 148 стр. с илл. 7500 экз. 3 р. 26 к.

В кншге довольно подробно рассказано о работе комсомола на Дону в период восстановления народного хозяйства (1921? 19&5 годы), в года борьбы ва социалистическую индустриализац.ию страны "19.29), в период коллективизации сельского хозяйства (19Ж)?й 934 годы). Освещена и работа последних лет"в области культурного строительства, по обороне страны.

В начале книги кратко рассказано, как жила р&оочая, крестьянская и казачья молодежь Дона при царизме, и затем дан очерк революниовшюй деятельности южнорусской труппы учащейся молодежи (1902"1,903 годы), находившейся под влиянием большевиков.

ПРЕМЫСЛЕР И. Из истории революционного Луганюка. Под ред. М. С. Ролика {Украинский филиал Института Маркса? Энгельса"Ленина при ЦК КП(б)У). Киев. Господитиздат. 1940. 72 стр. с гьертр. 10 ООО экз. 1 р. 20 к. На украинском: языке.

В начале книги дана краткая история Луганска (ныне Ворошиловград) с - конца XVIII века и показана его жизнь при царизме. Революционная история Луганска тесно свявана с; именем товарища Ворошилова. .Здесь (организовал он широкие рабочие массы вокруг большевистской партии в 1905 году. Здесь он руководил (вооруженными .силами луганского пролетариата в первый период Великой Октябрьской социалистической революции. Обо всем 'Этом довольно .подробно рассказано в книге тов. Премысл-ера.

МОКРОУСОВ А. В. В горах Крыма.

Записки о красношартизанском движении во враягелевоком тылу. Симферополь. Крьшгиз. 1940. Щ стр. я 1 карга. 8000 экз. 4 руб.

Автор книги командовал' краснопарти-иаискимн отрядами в тылу у белых с августа 1920 года до полного .разгрома .врангелевцев и взятия Крыма Красной Армией (ноябрь 1920 года). Правдиво и просто он рассказывает о том" с какими неимоверными трудностями небольшая группа прорвалась по заданию партии в белогвардейский тыл и организовала там из мелких партизанских отрядов могучую крас-нопартизанскую армию. В приложениях дал ряд документов о действиях партизанской армии и схема основных рейдов ее.

СПИРИДОНОВ П. И. Большевики в тылу белогвардейщины. -Керчь. Изд-во "Керченский рабочий". 1940. 96 стр. с илл. и карт. 5000 экз. 1 р. 50 к.

Книжка посвящена борьбе керченских рабочих под руководством большевистской партии против интервентов и белогвардейцев i(l917?'1920 годы). Своеобразные условия Керченского района .придают особый интерес книге: основными базами борьбы были здесь многочисленные каменоломни, расположенные вокруг города. Особая глава посвящена массовому выступлению керченских партизан 23 мая (6 июня) 1919 года. В конце книги приложен ряд документов и материалов.

Памяти павших за Советский Крым.

1918?'1920 тоды. Сборник статей и воспоминаний (состав. Р. Буль). Симферополь. Крымгяз. 1940. ,204 стр. с илл. 7000 экз. 5 р. 25 К.

В книге дан 21 очерк, разных авторов, рассказывающих о жизни, революционной борьбе и славной смерти отдельных партийных работников, .рабочих" и красных (партизан, погибших в 1918?U920 годах в борьбе за Советский Крым.

ХРУЛЕВ В. В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация (Военно-историческая библиотека). М. Воениздат. 1940. 100 стр. с карт. 1 р. 60 к.

В популярном очерке тов. Хрулев излагает историю чехословацкого мятежа <1918 пода и его ликвидации. События описываются в строго хронологическом порядке (борьба еа Казань в августе 1918 года, бои околю Симбирска в августе"сентябре 1918 года, боевые операции на подступах к Сызрани и -Самаре в сентябре" октябре 1918 года, бои под Ижевском в начале ноября 1913 года).

ПЕТРОВ С. М. Разгром дутовщины (первый этап борьбы: 1917"январь 1918 года). Челябинск. Челябтиз. 1940. 208 стр. со ОХАМ. 6000 экз. 3 р. 1б к.

Книга описывает контрреволюционное движение на Южном Урале, возглавленное казачьим полковником Дутовым. Последовательно проанализированы социально-экономические предпосылки ду товщ trim, контрреволюционные планы Дутова. .11 оказаны выступления дутовцев в Троицке, Челябинске, Верхнеуральске и Оренбурге, попытки захвата белыми Саратова. Астрахани, Уральска :и Омска, национал i>-яая политика Дутова. Затем рлегказыпиот-ся об организации революционных сил, восстановлении власти Сопато и в Челябинске и Троицке- л борьбе за Оренбург, OKO.U-нпзшепся восстанием оренбургских рабочих и взятием Оренбурга красногвардейскими отрядами ' (17"18 (30"31) января 1918 года).

Книга написана в основном по материалам Челябинского, Свердловского тг Чка-ловското (быв. Оренбургского) архивов и рукописным воспоминаниям участников борьбы.

ПЛЕХАНОВ Г. В. Русский рабочий в революционном движении (Ко личным восп ом иканиям). М. Политиздат. 1940. 96 стр. 100 ООО экз. 1 р. 50 к.

Воспоминания Плеханова относятся к 70-м годам прошлого <века .и ингерпыо были напечатаны в 1-892 году и сборник? "Социал-демократ", птлпущотшом: группой "Освобождение труда? 'в Женеве (кш. 'Л

Плеханов рассказывает о лародатгчеекпх рабочих кружках, стачечной борьбе рабочего класса, Казанской демонстрации 6(18) декабря 1876 года и деятельности "Северно-русского рабочего союза", руководимого Халтуриным и Обнорским. Все это относится к Петербургу. Последняя глава говорит с рабочем 'движении 70-х ходов в провинции.

ЦЕТЛИН М. Война буров за (независимость (1899-1902 годы). М. Воениздат. 1940. 40 сир. с илл. п 1 карта. 65 коп.

В книге даны общая характеристика империалистической политики Англии и XIX веке, беглый очерк заселения Южной Африки европейскими колонистами, а также история образования выходцами из Голландии бурских республик (Ш7"1848 годы) и упорные посягательства английского империализма на их независимость. Более подробно рассказано в книге об англо-бурской войне 1899-1902 тодш, окончившейся захватом Англией богатейшей территории бурских республик. Кии-га рассчитана на широкие чмтатольскио круги.

ФЕДОРОВА Б. Крепостной Тагил. 1701? 1S61 тодьт. Эпизоды из иггптрши горного дела на Урале XVIII и XIX веков. Свердловск. Облгиз. 1940. 96 СТр. 5000 ЭКЗ. 3 р. 40 К.

Научно-шпуляриая работа, пот/проеиная в основном на материалах богатейшего Тагильского архива. Автор описывает историю Тагильского металлургического завода 'С первых лет "существования завода (начало XVIII века) и до годов, предшествующих отмене крепостного права.

ЧУЛОШНИКОВ А. П. Восстание 1755 года в Башкирии (Институт истории Академии .наук OCGP). М."Л. Шд. Академии .паук СО(Ж ln-io. 112 стр. н 1 кпрта. 2000 экз. 7 руб.

Книга долится на три раадела: в первом - дана характеристика еоцпплыш-;-жо-ломнческого положения Башкирии п Л0--50-х годах XVIII' пека иод питой русского

царизма; но втором -.....описана подготовка

восстания среди отдел мгых народов Башкирии; в третьем-"изложен общин ход восстания 17пи' года и указаны причины его иеудачи.

Источники, .нспользоваппыт-. автором, при под они в подстрочных примечаниях.

Труды Историко-этнографического музея евреев Грузии. Том. I. Тбилиси. 1940. 202 стр. 1000 экз. 14 руб.

В книге помещены 4 статьи: 1) "К истории торговли грузинских евреев" (1Я00? 1304 тоды), 2) ?(Правовое положение евреев Грузии в XIX веке", 3) "К вопросу о бретекоп библии" ;п 4) "Термины "Еврей", "Израиль" и "Урия". Вторая статья напечатана на русском языке; в остальных на русском языке даны только редкше.

В конце книги помещено 79 документов по истории евреев Грузии, все на грузинском языке.

ФЕДОРОВ В. Г. .История винтовки. М.

Воениздат. 1940. 128 стр. с илл. и черт. 2 р. 25 К.

В книге дана краткая история развития так называемого ручного метательного оружия, начиная с метательных снарядов древних времен и кончая автоматическим оружием наших дней. Главное внимание уделено развитию огнестрельного ручного оружия XIX?XX веков, преимущественно в России.

РАЙНОВ Т. И. Наука в России XI? XVII веков. Очерти по истории донаучных и естественно-научных воззрений на природу. Части I-III (Академия наук ОООР. (Постоянная комиссия по истории техники и ссте ствознайия). М."Л. Иэд-во Академии наук ОООР. 1940. 508 стр. с илл. и черт, тт 3 вкл. л. илл. и факсим. 5000 экз. 19 руб.

В первой части книги (в 7 главах) освещены взгляды на природу в эпоху Киевской Руси, отразившиеся "в технике древней Рури, в богословских учениях и в компиляциях из античных работ по еетеств о зн ан и га.

Во второй части (в 11 главах) охарактеризован период XIV?XVI веков.

В третьей части (в 6 главах) изложено состояние естественных наук в Московском государство .в XVII веке, причем особенно оботятелыгому разбору подвергается своеобразная "энциклопедия" начала XVII века"г,Уорав ратных, пушечных и Других дел, 'Касающихся до воинской науки", составленный в 1607 и ши годах по немецким и латинским источникам.

В примечаниях указана библиография. В конце книги даны именной и предметный указатели.

Ольвия. Том I (Институт археологии Академии наук УССР) [Отв.. ред. Н. ' И. Ячменей!. Кии*. Иад-во Академии тук УОСР. шо. 304 стр. с илл. и план, и 22 вкл. л. илл. и черт. 1070 екз. 35 руб.

Книга составлена Институтом археологии Академии наук УООР совместно с Институтом истории материальной культуры имени Я. Я. Марра Академии лаув ОООР. В дгачаде книги помещен общий отчет о раскопках на территории древнейшей -греческой колонна в УССР (VII век до кашей эры"IV век нашей эры) за 1935"-1936 .годы и затем даны ?8 статей различных авторов, посвященных отдельным материалам раскопок (терракоты, керамика, костяные изделия, монеты, кости домашних и диких животных, еиигра-фнчес-кие памятники). В конце роскошно изданного тома большого формата напечатаны з статьи по отдельным частным вопросам ольвийской истории и, наконец, дано 49 таблиц с планами раскопанных зданий п изображениями найденных предметов и нх осколков.

Итоги работ второго пленума Комиссии по изучению ископаемого человека. Советская секция Международной ассоциации по изучению четвертичного периода (Inqua). [Отв. ред. акад. И. М. Губкин]. (Академия наук СССР. Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода - б?7). М."Л. Изд. Академии паук СССР. 1940. 15С стр. с илл. и черт, и 4 вкл. л. илл. S000 ЭКЗ. 12 руб.

В книге помещены: статья, посвященная памяти покойного редактора сборника академика <И. -М. Губкина (1871"1939 годы); общая информация о работах пленума Комиссии но изучению ископаемого человека, состоявшегося в Ленинграде 24"26 декабря 1937 года; 45 авторефератов заслушанных докладов и содержание прений по ним; 5 заметок о некоторых научных новостях в области изучения ископаемого человека и небольшая библиография новых иностранных работ в этой области.

Состоявшийся пленум Комиссии по изу-чешш ископаемого человека по своему значению и о б'ему работ перерос "во Всесоюзную конференцию по вопросам изучения каменпото века в нашей стране.

Основной тематикой пленума Пыли вопросы геологической датировки отдельных археологических памятников и итоги изучения собранных за последние годы материалов о палеолитических и неолитических стоянках на территории СССР.

По страницам журналов

В статье Л. Лехтблау "Революция 1S4STj тс царская цензура? ("Исто рше-марксист" Ms 7 за 1940 год) показано, что революция 1S4S года вызвала среди правящих верхов России страх перед коммунизмом.- Революционные события люгродилм в правящих сферах своеобразный "интерес" к деятельности 'Маркса и Энгельса. Царский шпион Яков Толстой доносил из Парилка о цребътвапни здесь Маркса и об издании им "Немецко-французского ежегодника". Некий доктор Манн (он же Сте-ниш) прислал в Д1 ющделеиие фантастический донос о тайном общество ?Юная Россия", председателями "р,еволюционного правления" которого будто бы были Маркс -и Лелевель. Манн даже представил в III отделение 'Подложный "д,ает Маркса" о деятельности общества.

В том же номере помещена статья Г. Гельфаса ?iQOCP и Иран ,(1917? 1940 тг.)", в которой показаны влияние (Великой Октябрьской социалистической революции на историю иранского' народа и значение ОСОР для борьбы Ирана за свою независимость.

В - 8 представляет [интерес статья Г. Хачапуридзе '"Грузия во второй половине XIX века". В ней рассказывается о [развитии капитализма в Грузии и о связанном с ним образовании .грузинской нации, о крестьянском движении, о пру-аинских народнических организациях, о распространении марксизма в Грузии, об образовании лруппы кМесаме-даси", левое крыло которой, руководимое товарищем Сталиным, положило начало революционной .социал-демократии в Грузии. На актуальную тему написана статья JK. Юща-ка "Война в Китае" и политика США". Материалы для изучения вопроса о занятиях Маркса историей в сто студенческие годы дает публикация статьи современника Маркса левотегельянского историка Кёяпена ?'Берлинские историки".,

В Ма 9 опубликована статья Ы. .Фейгель-сока "Мешочничество и борьба с ним пролетарского государства". В статье раскрыта контрреволюционная, кулацкая сущность мешочничества, показан величайший вред, который оно наносило пролетариату и трудовому крестьянству. Дезорганизуя государственное снабжение населения хлебом но твердым ценам, способствуя росту анархии и (бандитизма, мешочничество ни в коем 'случае не спасало городских жителей от голода, так как большая часть хлеба, -окупаемого- (мешочниками, попадала в грукн опеку дянггов и "бывших людей". Советское правительство вело беспощадную борьбу с мешочничеством вопреки предателям 'вроде Рыкова и Ларина, пытавшихся легализовать мешочничество под маской "активного самоснабжения населения".,

В статье С. Кана "Из .истории борьбы Маркса за пролетарскую партию в Герма- ', птии" рассказано о ралрыпе коммунистов, возглавляемых Марксом, с лгвмрцпггик .мелкобуржуазными демократам и пир с;; революцией L848 года.

В отделе "Исторические паметки" приводится курьезный документ, онндеггель-

ОТВуЮЩИЙ О ТОМ, ЧТО (ОрКШЫ юстиции свс|р гнутого В р е ме тшого и ран. н-штьстол разыскивали Ленина в Орипапокой губерния, в то время как он был уже главой советского ирашгрсльства.

? 10 посвящен Энгельсу в связи с исполнившимся 2S ноября 1940 года '120-ле-тнем со дня рождения великого соратника Маркса. В номере опубикованы статьи В. .Степановой ?Фрпдрнх Энгельс (Краткая биография)". Ем. Ярославского "Маркс и Энгельс о России", С. Захарова "Марко и Энгельс о некоторых вопросах истории Англии", <Н. Андреева *Как щботлл Энгельс над вопросами средишешпой истории". В отделе "Критика я библиография" помещены аннотированный перечень высказываний Энгельса по вон/росам истории под заглавием "Энгельс об истории (библиография)" и ^Библиография работ ю жизни и деятельности Ф. Энгельса (Краткая справка)". В конце помора .напечатана "Летопись жизни Ф. Энгельса".,

В - la помещена статья академика В. Грекова "Ломоносов-историк". Автор доказывает, . что Ломоносов стал заниматься историей задолго до написания '"Российской истории", к работе над которой он приступил в 1761 году. Еще в 1749 году Ломоносов вступил в ожесточенный спор с академиком Миллером по одному ив основных вопросов русской истории - вопросу о происхождении русского народа. В этом опоре Ломоносов проявил качества незаурядного ученого и подлинного 'патриота, понимавшего, что история как паука требует политически ответственного к себе отношения.

Исследуя содержание норной части "Российской истории" Ломоносова, академик Греков приходит к выводу, что Ломоносова интересовала прежде всего ire история князей, а история жизни народа. Если для Карамзина и даже Соловьева призвание варягов было '"началом .русской истории", то для Ломоносова оно было только началом "спмодержаюгрвл Российского", а история русского народа началась тораздо раньше прихода Рюрика. Многие соображения, высказанные Ломоносовым в его "ЛТсторип", не только не устарели, но, как указывает академик Греков, находят в себе в наши лип вес большое признанно. Так, шеадсмик Греков 'считает справедливым мн(Ш.по Ломоносова, что название "Русь" в применении к юту нашей страны никак но связано с варягами.

В том яьо номере помощопы статьи А. Гуковского "Победа советской власти в

АРМЕНИИ В 1920 ГОДУ". П. ДАУГС "РЕВОЛЮЦИЯ 1005"1907 ГГ. В ПРИБАЛТИКЕ".,

В N° 12 ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС ПРЕДСТАВЛЯЕТ МАСТЕРСКИ НАПИСАННАЯ СТАТЬЯ Р. ВИППЕРА ?ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВДТЛЛИН БУРЖУАЗНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ XIX В.*. И СТАТЬЕ РАЗОБРАНЫ РЕАКЦИОННЫЕ, ТЕОРИИ РЯДА КРУПНЫХ БУРЖУАЗНЫХ УЧЕНЫХ (ЭДУАРДА АСАЙВРО, 13ст!ясаме-ла КОЙОТА MI, яллрхшгга ОЛИВЕ: РОКЛЮ) О ПРИРОДЕ- И ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ 'ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА. НАШЕПТАННАЯ -В ТОМ ЖЕ ПО-ш-)с> СТАТЬЯ П. Гопкшюй "ОГГР н ю;Ш? 19;и ТОДАХ? ЯВЛЯЕТСЯ СОКРАЩЕННОЙ ЧАСТЬЮ ГЛАВЫ ИЗ III ТОМА УЧЕБНИКА ИСТОРИК ОООР ДЛЯ ВУЗОВ. В статье А. НОЛОТПРСИШ. "ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ ЕОБСТВНШЮЕТИ И ГОСУДАРСТВАМ Ф. Энгельса И современная ПАУКА? ПРИВЕДЕНЫ НОВЫЕ ДАННЫЕ НО ВОПРОСАМ, РАЗРАБОТАННЫМ В КЛАССИЧЕСКОМ ТРУДЕ ЭНГЕЛЬСА, В ЧАСТНОСТИ О ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЯРОЦЕСГА, ПРИНЯТОЙ МОРГАНОМ, РАБОТУ КОТОРОГО "ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО? ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭНГЕЛЬС, О происхождении ОБЩЕСТВА, О происхождении РОДА.

РЯД ИНТЕРЕСНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПОМЕЩЕН В ДВУХ ПОСЛЕДНИХ НОМЕРАХ ЖУРНАЛА ?"КРАСНЫЙ АРХИВ? ЯА 1940 ТОД: "1С ИСТОРИИ БОРЬБЫ ЛИТОВСКОГО НАРОДА .ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В 1018"1919 ГГ.", "ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ КАРЕЛЬСКОГО НАРОДА ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ", "РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ В {ПРИБАЛТИКЕ В 1905 Г." (? 5), "К 40-ЛСГИЮ *НСКРЫ> (ВВОДНАЯ СТАТЬЯ ЕМ. ЯРОСЛАВСКОГО), "МЕРОПРИЯТИЯ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛАТВИИ (191S"191© ГГ.)"; МАТЕРИАЛЫ к ИСТОРИИ ШОООТО КОНТРОЛЯ лщ ПРОИЗВОДСТВОМ (1917".,1918 ГГ.)", "АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА в ДОНЕСЕНИЯХ РУССКОГО ВОЕННОГО АГЕНТА? (? 6) И ДР.

В ЛЕИИИГРАДЕ НАЧАЛ ВЫХОДИТЬ НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ - "БОРЬБА ПРОЛЕТАРИАТА? {УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ИНСТИТУТА ИСТОРИИ ВКЩБ). ЗАДАЧЕЙ ЖУРНАЛА ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕСТОРОННЯЯ РАЗРАБОТКА ВОПРОСОВ ИСТОРИИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСОБЕННО ПОСЛЕОКТЯБРЬСКОГО ПЕРИОДА. В - 1, ВЫШЕДШЕМ В МОЯБРЕ 19-40 ГОДА, ВПЕРВЫЕ ПУБЛИКУЮТСЯ ДВЕ РЕЧИ С. М. КИРОВА: НА I ЛЕНИН|ГРАДОКО!М ОБЛАСТНОМ С'ЕЗДЕ РАБОЧИХ-МЕТАЛЛИСТОВ 2 ЯНВАРЯ 1926 ГОДА И НА I ЛЕНИНГРАДСКОМ ОБЛАСТНОМ Е'ЕЗДЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ 5 МАРТА 1028 ГОДА. В ЖУРНАЛЕ ПОМЕЩЕНЫ СТАТЬИ П. БУТЫРИНА ЖИРОВ И' ДРУЖБА НАРОДОВ", К. ШАРИКОВА "ЛЕНИН и ПЕТЕРБУРГСКИЕ БОЛЬШЕВИКИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (19Q5"1907 ГГ.)", В. ТАРАСОВА ?'МУРМАНСК В 1917 Г.", А. БЕРКЕВИЧАШЕТРО-ГРАДСКИО ПРОДОТРЯДЫ ЛЕВОМ 1Ш8 Т.". В ОТДЕЛЕ "ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ? ШПЕЧЯТА-ША ХРАНИШЬ ^ИЮЛЬСКИЕ ДНИ ;Ш7 Т.", В КОТОРОЙ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ СОБЫТИЯ, ИМЕВШИЕ МЕСТО С 14(1) ИЮЛЯ ПО 2 АВГУСТА (20 ИЮЛЯ).

В ПОСЛЕДНИХ ИО'МЕР&Х "ВОЕИГГО-ИСТОРЛГТЕ-СКОГО ЖУРНАЛА? НАПЕЧАТАН РЯД СТАТЕЙ ПО ИСТОРИЯ* ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: СТАТЬЯ Ф. КШВЦАНА О КОТЮВЕКОМ {? 8), И. ЦРЕ-М МЫТ-ЕРА "РАЗГРОМ 'БАНДИТИЗМА НА (УКРАИНЕ (ПШ Т.)? Щ 9), СТАТЬЯ Ф. НОВИЦКШО О КОНТРУДАРЕ ПО КОЛЧАКУ В 1919 ГОДУ,. (В. КЛЕМЕНТЬЕВА ОБ ОСВОБОЕДЦЕИИИ БУХАРЫ В 1020 ГОДУ, 0. ГОРОДОАДШОВА *2-Я КОДААЯ АРМИЯ В СЕВЕРНОЙ ТАВРИИ (1920 Т.)? (Nn 10). ИЗ РАБОТ шо ИСТОРИИ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ОСОБЫЙ ИНТЕРЕС ПРЕДСТАВЛЯЕТ СТАТЬЯ А. КОНОНЕНКО ."Германючполь-СКАЯ ВОЙНА Л9&9 Г. .(НЕКОТОРЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВЫВОДЫ)", ПОМЕЩЕННАЯ В - -и. В ТОМ ЖЕ НОМЕРЕ НАПЕЧАТАНЫ статья В. АН-Д РЕ С В А - В ОЕЛШАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗНГЕЛЬ СА (Malt"-ИЮЛЬ 1849 Г.)? И ВПЕРВЫЕ ПЕРЕВЕДЕННЫЕ ПА РУССКИЙ ЯЗЫК СТАТЬИ ЭНГЕЛЬСА "МОСТ 'ВОЕННЫЙ? И ?'ОРУДИЕ", НАПИСАННЫЕ ИМ ДЛЯ "НОВОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ" Ч. ДАНА. В - 11 ВВЕДЕН НОВЫЙ ОТ-Д(МГ - "НИ НАРУБЕЖПОЙ ПЕЧАТИ". В ЗАМЕТКЕ "ДЕСАНТЫ ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ? ИЗЛОЖЕНО СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ ИЗ ГЕРМАНСКОГО ВОЕННО-ПЛУЧПОГО ЕЖЕМЕСЯЧНИКА ?WISSEN NND WCHГ? (*1Таука И АРМИЯ?) О ЧЕТЫРЕХ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ДЕСАНТНЫХ операциях XX ВЕКА: японском ДЕСАНТЕ В МАНЬЧЖУРИИ ВО ВРЕМЯ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ, ГАЛЛИПО-ЛИЙСКОЙ ОПЕРАДИИ ВОЙСК АНТАНТЫ В 1915 ГОДУ, ЗАХВАТЕ НЕМЦАМИ ДАШ И ЭЗЕЛЬ В 1917 ГОДУ И ГЕРМАНСКОМ ДЕСАНТЕ В НОРВЕГИИ В АПРЕЛЕ 1940 ГОДА.

В ДВУХ НОМЕРАХ (8 И 9) ПОМЕЩЕНЫ СТАТЬИ В. МИНАЕВА О 'ВОЙСКОВОЙ Л АГЕНТУРНОЙ РАЗВЕДКЕ В ДРЕВНЕЕ ВРЕМЯ и Б ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА.

В IMA 10 ЖУРИГАЛА "ЗНАМЯ? ПОМЕЩЕНА ВТОРАЯ ЧАСТЬ ВОСПОМИНАНИЙ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА А. А. ИГНАТЬЕВА "ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ В СТРОЮ? (ПЕРВАЯ ЧАСТЬ БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА В - 9 ЖУРНАЛА ЗА 1939 ГОД). ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ АВТОР РАССКАЗЫВАЕТ О РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ, ВО ВРЕМЯ КОТОРОЙ ОН СЛУЖИЛ В ШТАБЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО КУРОПАТКИ-Ш. ВОСПОМИНАНИЯ А. А. ИТЛАТЪЕВА ДАЮТ КРАСОЧНУЮ КАРТИНУ СОСТОЯНИЯ РУССКОЙ АРМИИ И БОЕВЫХ ОПЕРАЦИЙ ВО ВРЕМЯ МАНЬЧЖУРСКОЙ КАМПАНИИ. АВТОР ПРИВОДИТ МНОГО ЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ ГЕРОИЗМА РУССКИХ СОЛ-ДАГГ, ПОДВИГИ КОТОРЫХ ОСТАВАЛИСЬ БЕСПЛОДНЫМИ ИЗ-ЯА ВЯЛОСТИ И ЛЕРЕПШТЕЛЬНОСГИ ВЫСШЕГО КОМАНДОВАНИЯ, ПЛОХОЙ ВЫУЧКИ ж СЛАБОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШАЩЕННОСТИ ВОЙСК. В ИГОСДЕДНЕЙ ТЛАВЕ МЕМУАРОВ ДАНЫ ЖИВЫЕ ЗАРИСОВКИ .НАЧИНАВШЕЙСЯ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

В ТОМ ЖЕ НОМЕРЕ, В ОЧЕРКЕ М. МЕНДЕЛЬСОНА '"СЕМЬЯ РУЗВЕЛЬТОВ", ДАНА СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДВУХ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ?'ТЕОДОРА К ФРАНКЛИНА РУЗВЕЛЬТА^"И ИХ ОКРУЖЕНИЯ.

В - LA?il2 ПОМЕЩЕН, ОЧЕРК ЕВГЕНИЯ ХО-ОИИА "ЯРЕТР ПЕРВЫЙ НА МОРЕ".,. В ОЧЕРКЕ РАССКАЗЫВАЕТСЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 'НЕГРА I ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МОРСКОГО ФЛОТА и О' ЕГО РУКОВОДСТВЕ ВОЕННЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ НА ЧЕРНОМ И БАЛТИЙСКОМ МОРЯХ.

В >Ш 8, 9, 10 и 11"112 "НОВОГО МИРА? ОПУБЛИКОВАНА ВТОРАЯ КНИГА РОМАНА А. АНТОНОВСКОЙ "ВЕЛИКИЙ МОУРАВИ" - О БОРЦЕ да об'ЕДКНЕНИЕ ГРУЗИЯ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ЕЕ ОТ ЧУЖЕЗЕМНОГО ИГА ГЕОРГИИ ОААКАДЗЕ (КО-, ЛАЦ XVI"НВЛ&ЛО XYII ПОКА). ПЕРВАЯ КИИ-ГА РОМАНА (В ДВУХ ЧАСТЯХ) ВЫШЛА В ГОСЛИТИЗДАТЕ, В СЕРИИ ^ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ".,

; ПОВЕСТЬ С. ГОЛУБОВА '".,БЕКЕТОВКА? ПОМЕЩЕНА в - 10 "МОЛОДОЙ, ГВАРДИИ". ГЛАВ-, ный герой повести - герой 'ГРАЖДАНСКОЙ войны, боевой соратник Сталина и Ворошилова Николай Руднев. В N° 12 помещена повесть того же автора 4х1ерни-говцы""о восстании черниговского полка в Тульчине в декабре 1825 года. В - 11 резко раскритикован исторический роман Петрова-Бирюка "Казаки", вышедший в Ростове на Дону третьим изданием. Рецензент Ф. Пудалов указывает на ряд грубых несообразностей, допущенных романистом (ВОССТАНИЕ казачьего кубанского полка в 1905 году приписано донским казакам, хотя в политических настроениях донцов и кубанцев в 1905 оюду, в силу различия социальных и бытовых условий, была существенная разница; донские казаки -представлены трусами, лишенными патриотизма, что является очевидной клеветой, и т. д.).

Исторический роман Аркадия Первенцев а "Над Кубанью" напечатан в 8, 9, 10 и 11 журнала "Октябрь". Роман ло содержанию примыкает к (предыдущему произведению Иервенцева - воману "Кочубей", в котором (главным действующим лицом является герой гражданской войны кубанский казак-большевик Иван Кочубей. Герой нового романа Первенцева" подросток, красноармеец Миша Карагода.

В статье И. Ыусинша "Л. Н. Толстой и родина? ("Октябрь" - 11) характеризуется отношение великого русского писателя к вопросам во'йны и защиты {родины. Отстаивая в теории принцип "непротивления злу", Толстой не только в период написания "Войны и мира", но и в последние тоды своей эш!зни прославлял к художестаэенных образах борьбу народа за свою независимость, против чужеземных поработителей (?Хаджи Мурат").

В Ж? 10 и 11 жуцшгала * иногда> (Ленинград) помещены ноша Георгия Лсо-пндзе "Сталин. Детство и отрочество" п переводе с грузинского И. Тихонова и <пор-ная шита |романа-Х1ротшки Н. Лпнегшга "Георгий Седов". В тех жо поморах помещено 'исследование Г. Блока о Швалгвн-чс"офицере перешедшем к Пугачеву, прототипе Ш'ваорина из "Капитанской дочки" Пушкина.!.

В - Ю"1.1 "Литературного coin р ом ей -ника? (Ленинград) опубликован отрывок из подготовленной к печати работы академика Е. Тарле "Крымская война". Отрывок озаглавлен "Посольство Меншнкова и разрыв сношений между Россией и Турцией" и посвящен дипломатическим осложнениям между Россией с одной стороны, Англией, Францией и Турцией - с другой, предшествовавшим Крымский войне.

?

ПО ИСТОРИЧЕСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ Институт истории Академии наук СССР в 1940 году

Институт истории Академии наук ССОР является одним из крупнейших исторических научно-исследовательских учреждений СССР. В коллективе Института работает 6 академиков, 10 членов-корреспондентов, 19 докторов исторических наук. Наряду с ними в Институте работает молодежь, часть которой уже имеет свои научные труды и ученые степени. В Институте работает 34 аспиранта, из> них 14 аспирантов - без отрыва рт производства. Согласно уставу Академии наук СССР, в Институте подготовляется 10 докторантов, работающих над докторскими диссертациями.

Штатный состав Института - основа его работы, но им не ограничивается круг научных работников, принимающих участие в работах Института. В качестве соавторов, соредакторов, рецензентов, докладчиков, участников научных диспутов и т. д. в Институте истории выступают, помимо его основных работников, работники других родственных институтов Академии наук СССР, академий и исторических учреждений братских республик, работники вузов и т. д.

Создание широкого актива вокруг основных кадров Института позволило приступить к осуществлению очень сложных и больших работ, требующих участия большого числа различных специалистов-историков. В 1940 году Институт п основном завершил создание учебников по истории для высшей и средней школ. Первые учебники по истории для вузов вышли BlOSfi году (учебник по истории СССР, часть 1-я, по истории Греции, по истории средних веков, части 1-я и 2-я, но истории нового времени, части 1-я и 2-я). В 1940 году Институт выпустил учебники по истории СССР, часть 2-я; по истории колониальных и зависимых стран, часть 1-я, и учебники для средней школы (истории СССР, древняя история, история средних веков, история нового времени). В истекшем же году Институт подготовил второе, исправленное и дополненное издание всех ранее вышедших вузовских учебников (кроме учебников по истории древнего мира, второе издание которых будет подготовлено в 1941 году), закончил работу по написанию учебника по истории СССР для попеторнческих вузов, учебника по истории колониальных и зависимых стран для вузов, часть 2-я, н учебника по истории srrnx Стран для средней школы.

Работа над учебниками очень тесно связала Институт с нашими историческими вузами. В порядке подготовки первых изданий гс особенно при обсуждении вышедших учебников и подготовке вторых изданий работники исторических вузов (нро-фессор(;ко-преподава.тельсквй состав, а также студенчество) дали ряд очень ценных предложений. Оживленное обсуждение учебников пе только в печати (см. рецензии "Правды" и др.), но и на диспутах, организованных в стенах Института истории и почти всех крупнейших исторических вузов Москвы, Ленинграда и др. городов,? яркое свидетельство того внимания, которым научная общественность встретила эту работу Института. Значение ее вышло далеко за пределы учебных пособий для высших учебных заведений. Попытка дать на основе учения классиков марксизма-ленинизма картину развития человеческого общества с древнейших времен до наших дней привлекла к себе внимание самых различных кругов нашей страны "от колхозника до академика. Одним из свидетельств этого является поток писем в адрес Института с запросами, указаниями, просьбой о высылке учебников и т. д.

Одновременно с работой над учебниками Институт вел работу по учебным пособиям для специальных курсов по истории отдельных народов нашего Союза. В 1940 году были закончены очерки по истории башкирского народа, очерки по истории Казахстана (совместно с казахстанским филиалом Академии наук СССР), работа по истории Азербайджана. Сотрудничество Института истории Академии наук с историческими учреждениями отдельных республик нашего Союза (Институт истории Академии наук Украинской ССР, Институт грузинского филиала Академии наук и т. д.) поможет поднять изучение истории отдельных народов Страны советов до того уровня, который требуется указаниями товарищей, Сталина, Кирова, Жданова в их замечаниях на конспект учебника по истории СССР.

Работа почти над двумя десятками томов учебников несколько задержала другую большую работу Института: многотомные "Историю ССОР" и "Всемирную историю". Работу над многотомной "Историей ОООР? Институт ведет уж© не первый год. "История СССР" должна показать историческое развитие нашей страны, приведшее к победе социалистической революции п образованию Союза Советских Социалистических Республик. Исходя нз указаний "Краткого курса истории ВКП(б)" и работ классиков марксизма-ленинизма, многотомная "История ССОР? освещает развитие производительных сил нашей страны, изменения производственных отношений, классовую борьбу и одновременно с этим исследует историю ее культуры, ее общественных идей. Излагая историю СССР в связи с мировой историей, многотомник особое внимание уделяет истории отдельных пародов СССР. Для работы над мно-готомнпком использовано не только критически переработанное наследие предшествующей исторической литературы, но и свежие материалы, почерпнутые из архивов.

Все издание рассчитано на 12 томов, из которых I и II посвящены древнейшей истории нашей страны - до образования Киевского государства; III, IV и V томы освещают историю СССР от IX до конца

XVIII века; VI и VII томы - историю

XIX века; VIII том - историю революции 1905 года, империалистической войны и февральской революции 1917 года, и три тома (IX?XI) - псторшо СССР со времени Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Последний, XII том будет содержать вспомогательный материал (хронологические таблицы) - результат специальной исследовательской работы. Издание будет спабжеш иллюстративным материалом и специально составленными историческими картами. Работа над многотомннком по истории СССР ведется под руководством Рлавпой редакционной комиссии, в которую входят: академики А. Я. Вынганский, Б. Д. Греков, Е. М. Ярославский, 10. В. Готье, В. Л. Комаров, А. Я. Манандян; члены-корреспонденты Академии наук СССР С. В. Бахрушин, И. И. Минц, А. М. Панкратова, В. И. Пичета, А. В. Шестаков и др.

В 1940 году Институт истории Академии наук СССР закончил работу над III и VI томами. В III томе (ответственные редакторы"академик Б. Д. Греков и член-корреспондент С. В. Бахрушин) дана экономическая и политическая история Киевской Руси, распадение ее на уделы, героическая борьба русского народа против иноземных завоевателей (в частности борьба против монголов), процесс об'единения раздробленных русских княжеств в централизованное государство и начало превращения его в централизованное многонациональное государство. В VI томе (ответственные редакторы - член-корреспондент А. В. Шестаков и профессор В. А. Мороховец) освещен процесс разложения феодально-крепостнической системы под влиянием роста капиталистических отно-птепий в стране в первую половину XIX века. В отдельных разделах тома дается история народов, СССР, история общественных движений, история культуры.

В IV томе, редактирование которого оканчивается в ближайшее время (ответственные редакторы"академик К Д. Греков и член-корреспондент С. В. Бахрушин), освещается история СССР в XVII веке: дальнейшее развитие производительных сил, развитие ремесла и рост городов, образование всероссийского рынка, закрепощение крестьян и обострение клас-

совой борьбы (крестьянские войны), образование русского абсолютизма. Отдельными главами даны история Украины, Белоруссии, Крыма. Кавказа, Средней Азии, Сибири и вновь присоединенных к Советскому союзу народов Эстонии, Латвии и Литвы.

По остальным томам в 1940 году в Институте велась подготовительная работа; два из них (том V?XVIII век и том VII - вторая половина XIX века) близки к окончанию. Одновременно с Институтом истории работу над многотомной "Историей СССР" вел Институт истории материальной культуры Академии наук, который в 1940 году закончил I п II томы истории, освещающие древнейший период истории страны до IX века.

Параллельно Институтом велась в 1940 году работа по одному из самых значительных его научных начинаний - "Всемирной истории". Последнее издание должно на основе учения Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина дать картину всего исторического процесса развития человеческого общества, охватив историю всех народов и всех времен. Издание рассчитано на 28 томов, делящихся на 4 основные отдела: история древнего мира (6 томов), история средних веков (6 томов), новая история (11 томов) и повей-шая история (5 томов). В редакционную комиссию, осуществляющую общее руководство изданием, входят академики

A. Я. Вышинский, Е. М. Ярославский,

B. П. Волгин, А. М. Деборин, Б. Д. Греков, Е. В. Тарле, С. А. Жебелев, В. В. Струве и другие.

В 1940 году Институт истории закончил работу по XIV тому "Всемирной истории" (ответственный редактор - академик В. П. Волгин), охватывающему период мировой истории от конца Семилетней войны до французской буржуазной революции. В этом томе освещаются аграрная революция и промышленный переворот в Англии, американская революция, кризис абсолютистского строя во Франции. Большое внимание уделено истории социальных и политических идей буржуазного "просвещения". В данном томе дана также история неевропейских стран, судьба которых была тесно связана с Европой (колонии). Вместе со сданным ранее XV томом (французская буржуазная революция 1789-1794 годов) том XIV находится в типографском производстве. Окончено написание и редактируется ряд других томов (том II?"Древний Восток"; том III - "Греция классического периода"; том IV - "История эллинизма"; том VII - "Западная Европа до XI века";,том XI?"Европа XVI?XVn веков"; том ХХШ "Первая мировая империалистическая война?).

Выход в свет "Краткого курса истории ВКЩб)" л работа Института над многотомной "Историей СССР", "Всемирной историей" и учебниками поставили перед коллективом работников Института, как и вообще перед всеми работниками исторического фронта, ряд важнейших, не разрешенных до сих пор проблем. Не имея возможности дать в настоящий момент монографическую разработку УТИХ вопросов, Институт провел пока в предварительном порядке ряд научно-теоретических дискуссий.

Предметами обсуждений па этих дискуссиях в 1940 году были вопросы об абсолютной монархии, об образовании русского национального государства, об образовании украинской к белорусской народностей, основные попроси историк древнего Востока, фазы развития советского государства, характер революции I84S года, предпосылки образования всероссийского рынка и т. д. В порядке предварительного обсуждения отдельных работ на Ученом совете Института, на заседаниях его секторов, па сессии отделения истории и философии сотрудниками Института в 1940 году было сделано более 100 научных докладов. Среди них доклады по ранней истории Западной Украины (академик Греков), по истории Белоруссии (член-корреспондент Пнчста), но истории Буковины (профессор Неедлы) и ряд других.

В ближайшее время Институт выносит па обсуждение вопросы периодизации "Всемирной истории" и "Истории СССР", вопрос о варварских государствах и др. Проведенные Институтом теоретические дискуссии и научные доклады позволили Институту в той или иной степени разрешить задачу создания отдельных томов многотомников, учебников и в то лее время послужили толчком к дальнейшей, более углубленной разработке указанных проблем. Отдельные доклады, заслушанные на этих дискуссиях, уже сданы в печать ввиде статей в органы периодической печати Института, другие послужили началом монографических работ.

В создании многотомных "Истории СССР" и "Всемирной истории", а также в дискуссиях, развернувшихся в связи с пн-ми, помимо членов коллектива самого Института, широкое участие приняли работники московских и ленинградских институтов Академии наук, работники филиалов Академии наук и историки городов Тбилиси, Харькова, Одессы, Горького, Мнп-ска и других.

Помимо больших коллективных работ, охарактеризованных выше. Институт истории в 1940 году подготовил к печати ряд сборников, монографий и публикаций. Из них важнейшие. Сборник по истории Византии и Сборник по истории славян. Оба сборника включают в себя статьи сотрудников недавно созданных в Институте сектора славяноведения и группы тглатгти-новедения. Сектор истории ССОР XIX и начала XX века подготовил сборник "Революция 1905 г. в национальных районах". Ведутся также работы по составлению сборников по истории Западной Украины, Эстонии, Литвы, Латвии, Молдавии. В 1040 году вышел в свет I том монументальной публикации "Правда Русская", содержащий тексты этого исключительного памятника по истории СССР впохи Киевского государства. Данное издание является наиболее полным по количеству использован-

ие

пых для него сппсков. В печати находится II том, в котором даются снимки важнейших списков. Этот том дает, возможность исследователю производить и палеографический анализ памятника, списки которого хранятся в различных хранилищах Москвы и Ленинграда и не всегда доступны ученому. Подготовлен также Ш том, содержащий примечания и комментарии к памятнику. Публикацией "Русской Правды" Институт начал серию академических изданий важнейших памятников истории СССР.

В настоящее время Институт* приступает к подготовке по этому же типу изданий "Повести временных лет" и Судебников. В 1940 году подготовлены также публикации и по отдельным вопросам: документы по истории крестьянских движений XIX века, материалы по истории Казахской ССР, "Царизм и буржуазные революции" и др. По линии отдельных монографий в 1940 году велись работы по истории крымской кампании (академик Е. В. Тарле), истории Казанского царства (доктор исторических наук М. Н. Тихомиров), истории пролетариата в России (член-корреспондент А. М. Панкратова) и др.

Печатная продукция Института истории за 1940 год состоит: из 20 томов периодических изданий ("Историк-марксист", "Исторические записки", "Исторический архив", "Новгородские сборники", "Вестник древней истории"); из 7 учебников по истории для высшей и средней школы; из в монографий, трех публикаций и одного сборника. Среди последних работы академика В. П. -Волгина"Социальные и политические идеи во Франции перед революцией" (1748"1789 годы), профессора С. В. Юшкова"Очерки по'истории феодализма в Киевской Руси", профессора 0. И. Архангельского - "Аграрное законодательство английской революции 1649-1660 гг."; работы А. Н. Насонова?"Монголы и Русь" и др. Из публикации исторических материалов Институтом в 1940 году выпущены: "Правда Русская", том I, "Правда Русская? (учебное издание), материалы по истории Казахской ССР, том IV (преиму-? щественко материалы по истории Малой Орды с 80-х годов XVIII столетия по 20-е годы XIX столетия). Кроме того напечатан II том сборника "Против исторической концепции М. Н. Покровского".,

Довольно широко развернулась в 1940 году деятельность Ученого совета Института истории Академии наук по рассмотрению диссертаций, представленных па соискание ученых степеней доктора и кандидата исторических наук. Ученый совет рассмотрел 19 диссертаций, из них 7 диссертаций" на соискание степени доктора исторических наук. За присуждение степени доктора исторических наук Ученый совет Института высказался но работам: тт. А. И. Андреева - "Очерки по источниковедению Сибири XVIIT-XVJII вв.", Н. Д. Полонской-Василенко""Очерки по истории заселения Южной Украины в середине

XVIII века", Ш. К. Чхетия - "Тбилиси в

XIX столетии", С. Я. Борового - "Очерки по истории евреев па Украине в XVII - XVIII вв.", Н. С. Волкова - "Возникновение и первые этапы развития советской авиации", М. В. Левченко - "История Византин"и 15. М. Жукова"-"История японской военщины".,

Степень кандидата исторических наук Ученый совет Института присудил: И. С. Юзефовичу ("Возникновение Коммунистического Интернационала?), В. И. Шункову ("Очерки по истории крестьян Западной -Сибири в XVII?XVIII вв."), С. Д. Кунис-скому ("Отклики Парижской Коммуны в России"), Г. Н. Ильинскому ("Иранская революция 1905"1911 гг."), 0. А. Старо-сельской ("Очерки но истории науки и техники периода французской буржуазной революции конца XVIII в."), И. С. Брагинскому ("Народные движения в Бухарском ханстве после царского завоевания до революции 1917 г."), А. Ф. Остальцевой ("Англо-бурская война и ее влияние на внешнюю политику Англии"), Е. Г. Бор-Раменскому ("Революция в Иране 1905? 1911 гг. и большевики Закавказья?), П. К. Алефиренко ("Отношение правительства Екатерины II к французской революции XVIII в."), А. В. Гиршфельду ("Версаль") и С. И. Ленчнер ("Ноябрьская революция 1918 г. в Германии"). Среди диссертантов были ученые Москвы, Ленинграда, Тбилиси, Одессы, Киева, Иркутска н других городов СССР.

Коллектив Института в Москве ведет значительную работу по установлению научных связей с научными работниками других городов. Помимо привлечения отдельных работников и коллективов к большим работам Институт в 1940 году организовал ряд выездов работников Института на места, где ими были сделаны научные доклады. Работники Института выезжали в Тбилиси, Баку, Ереван, Алма-Ату, Минск, Новгород и другие города. С докладами выезжали: академик Б. Д. Греков ("Некоторые вопросы периодизации истории СССР?), академик В. П. Волгин ("Социалистическая собственность в истории социализма и в Сталинской Конституции") и др.

Институт подготовил-также в 1940 году ряд научно-популярных исторических брошюр ("Георг Вашингтон", "Сун Ят-сен* и др.). Кроме того сотрудниками Института было прочитано для самых различных слоев советской общественности значительное количество лекций.

В. ШУНКОВ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ

ПИСАТЕЛЬ-БОЛЬШЕВИК Д. А. ФУРМАНОВ

(март 192G года)

15 марта 1926 года умер замечательный писатель-большевик Дмитрий Андреевич Фурманов.

Он родился 25 октября (7 ноября) 1891 года в семье крестьянина села Середа, Серсдской волости, Костромской губернии. В своей автобиографии он пишет: "Ученье: городское G-класспое в Иваново-Вознесепске, там же торговая школа, потом на Волге, в Киыешме за три года" окончил 5, о, 7 классы реального. Затем Московский университет. Закончил по филологическому факультету в 1915 г. но не успел сдать государственные экзамены" братом милосердия с поездами и летучками Земсоюза гонял на турецкий фронт по Кавказу, к Персии, в Сибирь, на западный фронт под Двияск, на юго-западный на Сарны-Чарторийек..."

Перед революцией, возвратившись в Ива-ново-Вознесенск, Д. А. Фурманов стал преподавать на рабочих курсах. Он глубоко изучал окружавшую его жизнь и с восторгом встретил революцию 1917 года; Д. А. стал работать в Совете рабочих депутатов. Вскоре он вступил в большевистскую партию н познакомился с М. В. Фрунзе, который оказал решающее влияние на идейное его воспитание.

Замечательны слова из дневника Фурманова, относящиеся к периоду вступления его в ряды партии Ленина - Сталина (июль 1918 г.):

"Теперь прибило к мраморному могучему берегу - скале. На нем построю я свою твердыню - убеждение. Только теперь начинается моя сознательная работа," работа определенно классовая, твердая, уверенная, нещадная борьба с классовым врагом".,

Фурманов уезжает на фронт и получает назначение в 25-ю Чапаевскую дивизию. В исключительно ярком, талантливом произведении "Чапаев" писатель отразил этот период своей жизни и жизни легендарного комдива.

После самоотверженной работы в Чапаевской дивизии в качестве военного комиссара Фурманов выполнял ответственнейшие задания М. В. Фрунзе: ?ыд начальником Политуправления туркфронта, уполномбченпым Реввоенсовета по Семиречью, проявил большевистскую непреклонность и героизм во время мятежа, описанного им в замечательном романе "Мятеж".,

О 1921 года Д. А. Фурманов, приехав в Москву, получил возможность всерьез заняться литературным трудом и приступил к обработке своих записей. Замечательные свои произведения "Чапаев", "Мятеж" и другие он считал только подготовительной работой.

Советский народ высоко чтит память одного из самых любимых своих писателей-большевиков.

ЛИТКРЛТУ-РА: Л. ФУРМШШП "ДИМГРПИ ФУ,Р. МШИТ, СНН'Ц, ШИСАТГЛЬ, ГТЛЬПИЧЖК", ГОЕПО/ШТ-ИНДЦ'!'. 1938; М. ОРЕБРЯШ-КЧГЙ "ДМИТРИЙ ФУР. МШЮП". ГШ'Л1ОЛ1ГГПГ1Д11'Т. 1936.

РАССТРЕЛ ЦАРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА

(март 1900 гида)

6 (19) марта 1900 года царским правительством были расстреляны лейтенант Петр Петрович Шмидт н матросы Сергей Частник, Александр Гладкой, Никита Ан-тонеико"участники ноябрьского восстания 1905 года в Черноморском флоте.

Руководитель этого восстания л о Итона ит Шмидт, сын коитр-адмиралл, НАХОДИЛСЯ В то время на военной службе Н Черноморском флоте. Человек, страстно преданный своему народу и революции, он несмотря на путаные политические взгляды споим революционным энтузиазмом и пламенными речами, нанрашленными против самодержавия, завоевал широкие симпатии среди матросов. Шшулнрность 111 м.идта особенно возросла после его выступления в Севастополе в октябрьские дни на полкронах расстрелянных царскими иоИскамл участников мирной демонстрации. Поело этой 1речи он -был арестован. Арест Шмидта глубоко взволновал самые широкие массы населения Севастополя. Па митинге рабочие избрали его своим "пожизненным депутатом". Власти, опасаясь выступления масс, вынуждены были вскоре его освободить.

Под влиянием, прандиознаш политического стачечного движения в городах России в начале ноября в Черноморском флоте вспыхнуло восстание макросов.

Несколько кораблей подняло красный флаг. К революционным матросам аирисоо-дияшшсь саперы. Крейсер "Очаков", на досчгоюйке которого работали 'петербургские и 10о.р'мовские рабочие, сделался штабом восстания. 'Команда "Очакова? 12 ноября пгрогиала с корабля всех офицереж и выбрала баталера Частника командиром, матроса Гладкова,"старшим механиком, крейсера и матроса Аитонспко - старшим артиллеристом.

Нуждаясь в опытном по ситом руководителе, восставшие обратились к лейтенанту Шмидту с просьбой возглавить шюетаиие. Шмлядт согласился и принял командование "Очаковым". К восставшим присоединился еще ряд кораблей Черноморского флота.

Но силы были неравны. Артиллерия, оставшаяся в руках властей, открыла ураганный огонь ПО' крейсеру "Очаков" и подожгла ого. Матросы с таревшето корабля были вынуждены опасаться вплавь, по их расстреливали с берега. Последним в воду бросился Шмидт. Оя был арестован.

8 февраля 190G года участников восстания судили и царский суд приговорил их ас смертной казни. На суде они держали себя геройски. В своей речи на суде Шмидт оказал:

".,..Позади, за спиной у меля, останутся народные страдания н потрясения тяжелых лет, а впереди я буду видеть молодую, обновленную, счастливую Россию. Великая радость ;п счастье наполняют мне душу, .и я .приму смерть".,

Ноябрьское восстание 1.905 года в Черноморском флоте было подавлено, так как восставшие не имели большевистской организации, меньшевики же, засевшие в Севастопольской организации РСДРП и в

Совете депутатов, были против вооруженного 'восстания и предательски тормозили подготовку к иему. Способствовала неудаче восстания и беспечность восставших, оставивших в руках врагов оклады с вою-' ружением и боеприпасами.

Но восстание это не прошло бесследно. Оно было одним из вооруженных выступлений в армии и флоте, которые заложили основу революционной организации в царской армии и подготовили ' победу русской революции иод руководством партии Ленина"Сталина в 1917 году.

ЛИТВРЛТУРЛ: И. П. Вороницыы "Лейтенант Шмидт". М.-Л. Госиздат. 1925; Н. Гуглина "Лейтенант Шмидт". М. Изд. "Новая Москва". 1926; 1>. Зшншрев "Лейтенант Шмидт". М. "Во-ошгздат". 1939; Сборотпк "Шмидт П. П." {Письма, вооломшиишиг, документы). М. 1922.

? *

*

ПОПРАВКА

В статье М. Москалева ?Фридрих Энгельс и группа "Освобождение труда." в - 2 за 1М1 год (стр. 30, правая колонка, 4-й н 5-й абзацы) неточно изложена история появления статьи В. И. Ленина ?Фридрих Энгельс".,

Это место следует читать так:.

"Энгельс умер 5 автуста (нового стиля) 1895 года. В сентябре 1895 года Ленин возвратился из-за границы в Петербург и возглавил центральную организацию социал-демократов. Для - 1 "Рабочего дела" - органа петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса"Ленин написал статью, посвященную памяти Энгельса. Но когда в ночь с 8 на 9 декабря 1895 года были арестованы Ленин и его соратники по "Союзу борьбы", был конфискован и подготовленный

к печати N° 1 "Рабочего дела".,

Статья Ленина ?Фридрих Энгельс" была направлена . заграницу и опубликована без подписи автора в - 1"2 плехановского сборника "Работник", вышедшем весною 1S9B года. "

Содержание

К выпуску нового, четвертого издалия Сочинений В. И. Ленина 1

Передовая - "Яркая вежа в истории ВКЩб)? ...... 5

Н. РУБИНШТЕЙН - Значение работ Ленина и Сталина в развитии русской исторической науки........ 11

В. ПЕНТКОВСКАЯ - Доклад товарища Огалшш на X <с'езде РКП(б)

? "Об очоредишх задачах партий оэ тсацнмгалыюм: iiwwipo?ce?? . 25 Е. ЧЕРМЕНСКИЙ?'Кадеты накануне фещральошй бурокуа&по-

демжратавчшеш! ровол ющга 1917 -года....... 35

В. ДОВЖЕНОК? Крестьянскою йоюстаиио 1846 ягода -в Галиции 46

Б. ВОЛЬФСОН? Присоединение Крыма к России в 1783 году . &6 Н. ФИОЛЕТОВ "1 Бухарское я Хивинское хаюства и шнш-ошш их

ю Рю1сеией................ 68

В. ВАСИЛЬЕВА - Из 'истории Ипдо-Китая....... 80

М. КОСВЕН - Дрешею Перу........... 01

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ

А. ФОХТ "1 Методы /работы -с учкбшкш ш истории СССР для

10-го класса...............100

А. РОДИН ? Знаешь ли ты родную Москву".,....... 105

Е. НАГАРОВ - Графические иллюстрации в преподавании истории древнего мира.............111

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Н. ПЕВЗНЕР - Цешнй труд по истории Паршшкой шшуиы . 114 0. ВЕЙЛАНД ? Хроника р&вшюцвдгаяо рабочего двшшшя

в Петербурге................121

Е. Ч. " Профессор А. Панкратова "Первая руеакая революция

1905"1907 годов".,............129

Л. ЧЕРЕПНИН"Правд, Русская. Учебное пособие? .... 131 А. БЕРГЕР?> Об "Истории Вта&нгсип" М. В. Левченко .... 138

Новжш исторической литературы..........146

Ш страницам журнащв . .,......: . . . . 152

ПО ИСТОРИЧЕСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ

Адрес редакции:: ул. "Правды", 24, (юоошата 809, тел. Д 3-30-48, ___Д 3-36-50.

Ответотвввзный редактор - Б. М. ВОЛИН Зан. редактора ? С. И. Гдаиер Отв. -секретарь" 0. С. Вейлдад

А 37228. Изд. М 323~ Зак. 44о7" ТиражТЬ ООО

Подписано к п&ч. 26/Ш"1941 г. 10 печ. л. 70 800 зп. в печ. л.

Типография газеты "Правда" имени Фалина, 'Москва, ул. "Правды", 24

на - рубля ш

Ежемесячный научно-популярный иллюстрированный

журнал

СЬстэпихЕскии,

журнал

ведет пропаганду исторических знаний' освещает вопросы истории СССР, всемирной истории (древней, средней, новой и новейшей), уделяет особое внимание истории ВКЩб). освещает историю международного революционного движения, вопросы истории мировой культуры и истерической науки, отводит видное место вопросам критики и библиографии исторической литературы, ведет работу по обобщению опъпа преподавания истории в шкопе, информирует о работа исторических учреждений и дает на страницах журнала консультацию по вопросам, поставленным читателями.

(Ьслюлт"ашй>

журнал

освещает все эти вопросы на основе учения марисизиа-ленинизиа"д,иалектического и исторического материализма - на основе положений "Краткого курса истории ВКП(б)", директив товарища Сталина, ЦК ВКЩб) и СНК СССР по вопросам изучения и преподавания истории*

журнал

рассчитан на советскую интеллигенцию, особенно на преподавателей истории, пропагандистов, партактив и советское студенчество.

Издательство "Правда*

65S

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

журнал

11-й год издания

? 4

Апрепь 1941 г.

ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ ПО ВЭ1Р0САМ ГРАЖДАНСКОЙ ИСТОРИЙ

О работе В. И- Ленина "Опродовольственном налоге?

(1921"1941)

Работа Ленина "Опродовольственном палого" имеет подзаголовок: "Значение новой политики и ее условия". В этой работе вопрос идет именно о политике, и притом о- политике новой, о нэпе. Эта политика требовала "р,ешительной перемены, гибкости, умелого перехода","как говорил Владимир Ильич в докладе о натуральном палого 15 марта 1921 года па X -с'езде РКП(б).

В этот период Лепил многократно останавливался па том, что тажоо политика. Политика есть отношение между классами, отмечал Ленин на X с'езде партии. А через полтора месяца во II варианте плана-конспекта брошюры "Опродовольственном палого" Ленин ставит вопрос ?Quid est ?politica???^."?4r(> такое "политика???) и, развив" * положение о том, что политика ест^ оЦушение между классами, записываемое!) авангард пролетариата к его Жссе. (2) пролетариат к .крестьянству. (3) пролетариат (и крестьянство) к буржуазии"1. Эти ленинские указания дают верный ключ к пониманию того значения, какое имел переход нашей партии к нэпу.

Что же означал пэп, введенный по предложению Ленина в марте 1921 года на X с'езде партии" В какой обстановке эта мудрая политика партии Ленина - Сталина была установлена?

1 Ленин. Т. XXVX стр. 314.

Это был крайне трудный, переломный период в истории молодой Советской республики. Только что победоносно для диктатуры пролетариата кончилась гражданская война. Иностранные интервенты и русские белогвардейцы были разбиты наголову. Надо было перейти к мирному хозяйственному строительству социализма.

Предстояла труднейшая задача - залечить раны, нанесенные войной империалистической и гражданской. А раны,, нанесенные врагом всему народному хозяйству"промышленности, транспорту, сельскому хозяйству," были исключительно глубоки, ".,..только по окончании войны," говорил Ленин, открывая X с'езд большевиков," мы увидели всю ту егенень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас на простое только излечение ран. По мы не можем перейти целиком даже к излечению этих ран"й.

Разорение страны в итоге четырехлетней империалистической войны и трехлетней войны с интервентами было 'действительно велико. Разрушенные фабрики и заводы, взорванный мосты, искалеченный транспорт, заброшенные поля настойчиво требовали восстановления, твор-ноского, производительного труда.

Продукция государственной промышленности равнялась только 18% довоенной, а кто не знает, как нищенски мала была промышленность в царской России! Посевная площадь составляла % довоенной площади посевов, а вся продукция сель-

3 Тем же, стр. 204.

ского хозяйства в 1920 году составляла только половину довоенной. Не хватало для фабрик топлива. В стране был острый недостаток в самом необходимой.

Исключительно велики были страдания героического пролетариата. В феврале 1933 года товарищ Сталин, обращаясь к колхозникам на I всесоюзном е'езде колхозников-ударников, напомнил им, чего стоили победы социализма рабочим Ленинграда, Москвы, Донбасса, Харькова, что пережили они, чтобы добиться этих успехов. "Я мог бы вам рассказать, - говорил тогда товарищ Сталин," некоторые факты из жизни рабочих в 1918 году, когда целыми неделями не выдавали рабочим пи куска хлеба, не говоря уже о шее и прочих продуктах питания. Лучшими временами считались тогда, те дни, когда удавалось выдавать рабочим Ленинграда п Москвы по восьмушке фунта черного хлеба и то наполовину со жмыхами. Е это продолжалось не месяц и не полгода, а целых два года? Сильно страдало тогда и крестьянство.

Разработанный весной 1918 года Лениным план приступа к социалистическому строительству, изложенный им в статьях "Главная задача наших дней", "О"левом" ребячестве и мелкобуржуазности" и особенно в работе "Очередные задачи Советской власти", был сорван гражданской войной и интервенцией. Войпа с абсолютной необходимостью заставила перейти к продовольственной разверстке - продразверстке. Это и было началом периода военного коммунизма.

Что же собой представляла та система мероприятий военного периода, которая известна в истории нашей страны под названием политики военного коммунизма, теснейшим образом связанной с продразверсткой"

В соответствии с решающей исторической задачей организации отечественной войны, военного разгрома интервентов н внутренней контрреволюции, партия построила и всю хозяйственно-экономическую политику советской власти.

Вся страна была превращена в военный лагерь.

Вся крупная, средняя и мелкая промышленность была поставлена под контроль советских органов. Была об'явлепа монополия хлебной торговли. Частная торговля хлебом была запрещена. Была установлена продразверстка: все излишки хлеба у крестьян были взяты па учет и изымались для нужд Красной Армии и рабочих; оставлялись небольшие фонды только -для посева и минимум для личного по-

1 И. С т а л и в "Вопросы леЕннизма", стр. 414?415. и-е изд.

треблопия. Была, введена, всеобщая трудовая повинность для всех классов.

Военный коммунизм был попыткой взять крепость капиталистических элементов прямым штурмом, открытой, лобовой атакой. Политика военного коммунизма была решительно необходима, иного выхода в то время не было и быть не могло. В е продразверстки, б е- а политики военного к о и м у п и з м а п о б с-д а в гражданской во й не П ы л а бы н -о в о з м о ж и а. ".,..конечно,?шш-рщ[ Ленин." будучи разорена, страна, не могла иначе поступать, как брать продовольственные излишки с крестьянства, хотя бы даже пе возмещая их никакими другими средствами. Это необходимо было, чтобы спасти страну, армию и рабоче-крестьянскую власть" 2.

Крестьянство, получив из рук совет ской власти всю помещичью землю (150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских змоель) и от Красной Армии защиту от наседавшего помещика, шло на продразверстку, мирилось с военным коммунизмом, со всеми нехватками и недостатками. В огне гражданской войны был создан и закреплен военно-политический союз рабочего класса и крестьянства. Когда же громы войны отгремели, а последний царский генерал"Врангель" был разбит и сброшен со своей армией п Черное море, измученные войной и голодом люди, возвратившись с фронтов домой, стали настойчиво добиваться немедленного улучшения положения.

Вся система военного поммупизма пришла в столкновение с иптерссами крестьянства. Да и рабочий класс она сильно задевала. В гражданской войне рабочий класс самоотверженно вынес на себе все ее главные тяготы. Вследствие приостановки и нерегулярной работы фабрик и заводов часть рабочих уходила в деревню, занимались кустарными промыслами (изготовляли зажигалкл); по существу, они переставали быть рабочими, деклассировались, теряли свой рабочий облик. Стала ослабевать классовая база диктатуры пролетариата. На почве голода и лишений пачало проявляться недовольство и .в части рабочего класса.

В стране нарастал общий кризис, хозяйственный и политический.

Основа, па которой держался воеппо-политический союз рабочего класса и кре-стьянттва, оказывалась яшго надостаадн'зй. Необходимо было создать новую хозяйственную основу этого союза. "Теперь" когда война кончена, и земле не угрожает больше опасности, - писал в 1921 году товарищ Сталин, - старая форма союза ужо недостаточна. Нужна другая форма союза. Теперь" дело идет уже пе о том, чтобы сохранить земли за крестьянином, а о том, чтобы обеспечить крестьянину право свободного распоряжения продуктами этой земли"

Надо &Б0ло укрепить рабочий класс, надо 'было отступить па время ближе к своему тылу, сомкнуться с широкой моесм! крестьянства, подтянуть ргз&рюы, усилить яролстарсиую диктатуру и перейти от поенного штурма капитажма к более длительной осаде его крепости, чтобы, накопив пилы, iBaioBb начать -решительное наступление.

В ШШ оо всем этим партия приступила к в'ыраюотке новой устаишя по всем вопросам хозяйственной жизни страны. Такой новой установкой и явился решительный поворот от политики военного коммунизма к "новой" (а по существу, к старой политике, которая была разработана Лениным: - которую партия яачаага пропо-$и/гь еще (В 1918 году) экономической политике, к вшу.

Обосновывая необходимость зтоой экономической политики. Ленин исходил из того, что самое важное" это найти фгрта сожительства с {одбкяш земледельцами, ибо пока остается мелкое и мельчайшее крестьянское хозяйство, оно не может жить без обеспечения за пим рынка, свободной торговли. "Мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен иметь стимул, толчок, побудитель, соответствующий fro экономической оаие, т.-е. к&лжоагу отдельному хозяйству? 2.

Вот почему Ленин шреэде всего остановился на необходимости немедленной замены продразверстки продовольственным налогом - тгротналогом. Свои предложения ш этому вопросу он сделал еще за мес-щ до кронштадтского мятежа, показавшее серьезное колебание мелкобуржуазной стихии и прежде всего стихии креетьялежой.

2

'В начато февраля 1921 та Ленин наметил садуЮ'Щий "Предварительный, черновой набросок тезисов насчет -крестьян":

"1. Удовлетворить желание беспарт ий-пого крестьянства о замене разверстки (в смысле [отобрания] из'ятия излишков) хлебным налогом.

2. Уменьшить размер этого валюта по сраанеяию с прошлогодней разверсткой.

3. Одойр'Ить принцип еообрааоваашя размера налога с [размерами] стара

1 сПравда? 280 за 1922 год. 3 Ленин. Т. XXVI, стр. 241.

тельностью [хозяин] земледельца в смысле понижения %-та налога лри повышении старательности земле^ельпа.

4. Расширить свободу ишользоваяш земледельцем его излишков сверх налога п местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного [завершен выполнения] внесения налога? 3.

Эти тезисы были шлисаны да комиссии, которая была образована в тот же день та заседании Политбюро ЦК партии, кош. обсуждался ©оякрос "Опосевной кампании и положении крестьянства". Они легли в основу проекта постановления ПК о замене разверстки натуральным налогом.

В планах доклада о натуральном налоге X с'еэду РКП (б) Ленин набрасывает следующие мысли, бросающие яркий свег на сущность поворота:

"---в политике:>*сплоч[ешго]ети

(и д[и1сц[ипли"|ны) внуГтри! пГарт]ии, больше вдотЛбы с ме[ньшеви1к[ами] и с[оциали.етами]-р[еволтоционерам]. ---в эк[ономи|ке: удовлетворить возможно больше е р е[д н е е] кр[естья]н[ст1во...

...Индивидуальный! товГаро] -обмен"Да! Усилим прГои1зГведет1во, двипем оборот, дадим передышку, усилим мГе л к у ю] 6fy р ж у а!з и ю, но гораздо больше укрепим кру[пное1 пр[ои]з[в од ет]в о и п ро лГет ариajr...

...Стимул мрлк[ому] пв[ои]з[водите]-лю: двинь пр[ои]а&[од-ст]во. Важнее всего" *.

В этих немногих словак Лениным дана йсчерньш^щая программа новой политики партии (И правительства.

По -предложению и по доклад Ленина т X сЧеде партии и было'ттршято постановлению "Озамене разверстки натуральным налогом". Вот -кал формуогарова.т партийный с'езд первый пункт этого исторического мероприятия: "1) Для обеспечения 'правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также -в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, разверстка. как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом?

По решента с'езда было установлено,

* Ленинский сборник XX, стр. 57?58.

* Знак > озпачает больше.

* Ленинский сборник XX, стр. 43, 44.

в "ВКЩб) в резолюциях л решешг^х съездов".,* Ч. 1-я, стр. 388.

что правительство должно определить назад в раэме|рая меньших, чем гдодааверст-ка; овдвее расписание налога должно быть шуоликояаио до начала весшнвк работ; ве" запасы, остающиеся в хозяйств" пю-еле внесеншя налога, поетупазот -в полное распоряжение крестьянин, который может змш торговать по своему усмотрению.

В осуществление этого решения X с'езда. партии 21 апреля 1921 года был из'анг декрет о иродналоге, по когчроют процо-Больственпый яалот на 1921"1922 хозяйственный тоц быш установлен почти швее меньший, то есть 240 миллимов пудов зерна вместо 423 апшмгаов, ко-о-рые должны быти быть получены по продразверстке в 1920"1921 годах.

В дополнение тс этому декрету 24 мая 1921 года был изгш! -новым декрет, по кото-рому усташвлив^л^сь, что право обмена, твушьк и сбыта ршяростдеяяется также п па изделия и предметы кустарной п мелкой промышленности. В начале апреля 1921 года 'был йпу&ликовае декрет о потребительской 'кооперации. Декрет" отменил все прежние ограншения, раэ^ештит и обязал производить заготовки сельскохозяйственных продуктов и трр'бг'вал от кооперация налаши'вания нормальной торгвтк между городом и деревней. 30 июня 1921 года быдои отменены ограпигаения денежного обршения, а 12 октября 1921 гота был С1рганиза1ван Госбанк и установлен чер-вомх как твердый денежный знак Со-, ветс&ой -страны.

Таким образом, введением продналога было положено твердое начало свободы товарооборота, ев-ободы торгошл'И.

Введение продналога означало поощрение- личной заинтересованности землез&ть-ц".,"крестьянина, - под'ем его хозяйства, увеличение проиэвотетва хлеба, столь необходимого для страны и .прежде всего для промышленных рабочих. А это было самое важное, самое существенное.

Допущение известной свободы товарооборота не могло не породить, ка"к предупреждал Ленин на X е'ешс партии, известите оживление капиталиема (появление ка-питалисгияеша элементов, мелких частных торговцев, оживление мелкой частной 1про1МЫ1ншЕно<сти). Однако при у-словки сохранения советской власти, укрепления пролетарской диктатуры и удержания в ее рукасс командных выеот - земли, промышленности, железнодорожного п водного транспорта, банков - были все возможности государств&инюаю регулшрова.ни'я товароооо-рота. Поэтому оживление каяиталистЕне-ских элементов было нестрашно пролетарскому государству. Тем более что, полечив известное количество товаров, которыми: сна адотл-а Ш широко распоряжаться, советская власть укрешяла не только политическую, но также и экономическую власть пфолетариа/га.

Еонечло, нэп дюггумш ожиялепие капн-талйстдоес'кия элементов, но самое это допущение было рассчитано на борьбу сп-диил'ненгчееигх элементов с кашшлисгп-чеекими. При этом советская власть не прикопила, политики птяеттсшти, а, ип~ сборот, всей силой пролетарской диктатуры отодорйкташ. епцмлпетичепкио яле-менты в -its борьбе с капиталист ичес-гочи, доби-ваясь скорей-шего 'вытеснения катшта-лиетадчеекгах элементов, их окончательной доввшшшя. Вен "новая политика была па-правлена на постртение фундамента спина-диетической экономики, т победу сощил-

ЛШМ&.

В плане речи на IV конгрессе Коминтерна (ноябрь 1922 года) Левин, ставя вопрос "В чем план или идея или суть нэпа", отвечал:

"а) сохранение земли в руках государства,

Р) тоже все командные высоты в области средств производства (транспорт и т. д.)

у) свобода торговли в области мелкого производства.

Ь) государственный капитализм в смысле привлечения ч а с т в" о г о капитала (и концессии и смешаняы& общества)"1.

Введение свободной торговли хотя и являлось уступкой крестьянству ("В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли" 2, - говорил Ленин), но оно бьвдо такого рода уступкой, что улучшало взаимоотношения пролетариата с крестьянством, укрепляло их союз и смычку между ними, усиливало рабочий класс, делало более устойчивой его руководящую в этом союзе роль.

А между тем троцкисты, правые и другие враги партии выступили с нападками па Ленина, на партию, па советскую власть, демагогически, преступно пытаясь представить шп как уступку капитализму, как новый "Бреет", а па деле стремились расширить нэп до полной реставрации капитализма, превратить его в полную капитуляцию перед капитализмом).

Ленин в борьбе на два фронта неустанно разъяснял иетинпый характер нэпа.

В своем докладе на X с'езде партия Ленин подчеркнул громадное значение "правильных экономических отношений е

* Л е и п н. Т. XXVII, сщр. 333. а Там ж е, -стр. 391.

основной массой крестьянства "тля под'ема сельского хозяйства и решающее значение этого под'сма для восстановления государственной промышленности:. Ленин осветил перспективу создания экономической основы социализма - мощной социалистической индустрии - и перехода затем в решительное социалистическое наступление для окончательного уничтожения остатков штиталиана- в стране.

Разоблачая контрреволюционный троцкизм, отстаивая ленинскую политику нэпа как единственно правильную, товарищ Сталин на XIV Саде ВКЩб) (1925 год) говорил: "Знал ли Ленин, что пэп будет использован на первъм порах прежде всего капиталистами, купцами, кулаками" Конечно, звал. Но говорил ли Ленин, что, вводя нэп, мы делаем уступки спекулянтам и капиталистическим элементам, а пе крестьянству: Нет, но говорил и не мог этого сказать. Наоборот, он всегда утверждал, что, допуская торговлю и капитализм и меняя по л ИТАК у в п апра.вл еиии нэпа, мы делаем уступки крестьянству ради сохранения и укрепления смычки с ним, ибо крестьянство не мотет жить при данных условиях без товарооборота, без допущения некоторого оживления капитализма" ибо смычку мы не можем наладить теперь иначе, как через торговлю, ибо мы только таким образом межей укрепить смычку и построить фундамент еоцкаж-етичеекой экономики"

г.....

Переход к новой экономической полк-тике, от продразверстки к продналогу, являлся временным отступлением. Говоря о характере отступления, надо иметь в виду сущность нэпа, сложную его природу.

Троцкисты и другие враги партии дема-готйч^сщ характеризовали ион только как отступление, Л в действительности ши был кратковременным отступлением, задачей которого быша подготовка к решите ль-лому ж победоносному наступлению. Известно, что через год после введения нэпа, на XI с'езде РКП(б), Владимир Ильич заявил, что "отступление кончено", и выдвинул очередной лозунг перегруппировки сил ж подготовки наступления на частнохозяйственный капитал. А в том же году, после XI е'ша>Ш!(б), в ноябре 1922 года, на пленуме Московского совета Ленип, раз'яс-няа смысл шда, подчеркнул, что отступление 1?жшш$> затем, чтобьв "потом разбежаться,и шьпее цр&ягауть пае*-ред". Тогда -он- признес свои вещие

1 И. Стая и н. Доггитс^чот Щ1 ХЯУ с1 езду ВКЩб)* стр. 2:30"231. Шртцадо.

1937,

t . .. . ... . ч

В. И. Ленин. 1921 год. С рисунка зуд. Васильева.

слова о том, что из России нэповской будет Россия социалистическая. .

Разоблачая антипартийную "новую" оппозицию, товарищ Сталин в 1926 году в своей работе "В,вопросам делиниама" напомнил, что нэп только начался отступлением, а затем перешел в, успешное. наступление социализма на капиталистические элементы. При этом товарищ Сталин, раскрывая сложную природу нэпа, отмечал, что на путях нэпа происходит двухсторонний процесс - процесс развития капитализма и процесс развития социализма, что самый процесс этот крайне,- про* тяворечив я заключается в борьбе элементов социалистических с адамситами капн-талнетическйми, в преодолении элементов-капиталистических элементами сопиали-стическами. . ,.'>..

Товарищ Сталин на XIV с'езде В1Щ6) дал следующую' классически точную характеристику mm, в которой он цошал весь диалектически^ продесе нэпа, начиная с допущения капиталистических элементов и кончай/построением фундамента социалистической экономики; "Нэп есть особая политика- пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма при-наличии командных,высот в руках пролетарского государству рассчитанная аа борьбу элементов криталнети-ческйх Й: сШшиетичеекжС раесдиташая на' возрастание роли социалистических; . адаш* в ущерб элементам кащитаднети-чееким, рассчитанная на победу еоциали-стичееких элементов пад капиталистическими элементами, раеечат&шш на унйчтожеагае классов, -на постройку фундамента социалистической экономики"

Это гениальное сталинское определение папа, основанное на уже накопившемся новом опыте социалистического строительства, показывает как самую природу нэпа, так и характер временного отступления, предпринятого в начале нэпа, чего не могли н не хотели понять оппозиционеры всех оттенков, будучи плохими марксистами п круглыми невеждами в вопросах большевистской политики.

Отступления бывают разпые, учит марксизм-ленинизм. Бывают моменты, когда партия, как и армия, вынуждена, отступить потому, что она потерпела поражение. Так например было после поражения революции 1905"1907 годов. Тогда большевистская партия отступила для того, чтобы сохранить себя, сохранить свои кадры, собраться с силами и, перестроившись применительно к повой обстановке, вновь по<йти в наступление на врага. Но не такого рода отступление имел в виду и предлагал Владимир Ильич при введении нэпа. Партия и советская власть пе только не потерпели ни от кого поражения в гражданской войне, а как раз наоборот: сами нанесли жесточайшее поражение всем многочисленным и опаснейшим врагам социализма.

Какого же рода отступлением было введение нэпа?

".,..бывают и такие моменты."г,оворится в "Кратком курсе истории ВКЩб)"," когда победоносная партия или армия в своем наступлении забегает слишком далеко вперед, не обеспечив себе тыловой базы. Это создает серьезную опасность. В таких случаях опытная партия или армия находит обычно нужным, чтобы не отор>-ваться от своей базы,"несколько отступить назад, поближе к своему тылу, чтобы связаться покрепче со своей тыловой базой, обеспечить себя всем необходимым и потом вновь пойти в наступление более уверенно, с гарантией на успех. Именно такого рода временное отступление и проводил Ленин при пэле? 3. 1

Ленин на VII московской губцартконфе-ренции в конце октября 1921 года, говоря о соотношении разных систем и приемов политики в революции, раз'яснял, что политика нэпа явилась политикой длительного обходного движения, виедленной осады крепости. В этом была разница между прежней экономической политикой ло^ бовой атаки на капитал в 1918"1919? 1920 годах к той новой экономической политикой, которая была принята на

1 И. Сталин. Политотчет ЦК XIV с'ез-ду ВКИ(б), стр. 247"248.

2 ".,История ВКЩб)" отр. 246,

X с'езде РКП(б) и стала осуществляться с весны 1921 года.

В своей гениальной работе "Опродовольственном пал ore? Легшп раз'ясняст основные вопросы новой экономической политики.

Вопрос о продналоге, как основной вопрос новой экономической политики, несмотря на четкое решение X с'езда нуждался в дальнейшем теоретическом обосновании, которое вооружило бы партию и борьбе против извращений папа и в борьбе против разпошерстной оппозиции "слева" и справа, отражавшей острую классовую борьбу в стране и колебания всех неустойчивы": элементов в партии.

Отметив, что обсуждение этого вопроса "носит характер песколько сутолочный", Ленин во вводной части говорит, что к вопросу о продналоге, одному из главные вопросов политики в тогдашних условиях, полезно подойти пе с его злободневной, а с его обще принципиальной стороны, ".,..взглянуть на общий, корен'ной фон той картины, па которой теперь мы чертим: узор определенных практических мероприятий политики данного дня? 8.

Работа "Опродовольственном налоге" написана Лениным через месяц после X с'езда, в середине апреля 1921 года, и вышла отдельной брошюрой в издаипп Государственного издательства в мае 1921 года.

Этот труд исключительно большого исторического значения Ленин готовил в условиях тогдашней, крайне сложной обстановки. Этой работе предшествуют насыщенные богатейшим додержавши четы"-ре плана и конспекта*.

Черновым, первоначальным наброском плана является I копепект, который лег в основу значительно более подробно разработанного II конспекта"г,лавного для всей работы. III конспект посвящен преимущественно госкапитализму, а IV"общим политическим итогам и выводам.

Насколько тщательно готовил Владимир Ильич свою работу, говорят четыре варианта названия брошюры. Сперва Ленин намечает следующее название: "Озамене разверстки н-алогом п о соглашении с крестьянством (пли о задачах рабочего правительства в крестьянской стране) н о задачах рабочего класса по отношению к. крестьянству". Хотя здесь дано глубокое содержание темы, Ленин недоволен! этим заголовком и на полях рукописи отмеча-

3 Ленин. Т. XXVI, стр. 321. * См. там же, qrp. 310"316.

ет следующее: "Точнее бы передавало содержание - "Озамене разверстки налогом в связи с общими задачами и условиями данного политического момента". По н это, более точное заглавие не удовлетворило Ленина, очевидно, со стороны стиля, ибо он записывает: "тяжело!? Тоща он тут же набрасывает третий проект: "Замена разверстки налогом в связи с особыми условиями данного политического момента". Здесь отмечается особенность условий, вызвавших введение продналога, что, однако, снова не удовлетворяет Владимира. Ильича. Тогда оп записывает, наконец, последит! проект заглавия брошюры: "Замена разверстки налогом, ее принципиальное значение: от ".,поенного" коммунизма к правильно м у социалистическому фундаменту". Но и это заглавие осталось только черновым наброском. Брошюра, появившаяся в печати, носила название "Опродовольственном налоге (значение новой политики и ее условия)".,

Эти четыре плана-конспекта брошюры представляют замечательную лабораторию творческой ленинской мысли. Остановимся только иа отдельных замечаниях Ленина в этих конспектах.

Ленин с самого начала отмечает попытку "левых коммунистов" представить нэп как "Брест". "Брест" ли"?"иронически замечает Ленип. Ленин противопоставляет военный коммунизм правильным хозяйственным отношениям. Крайне важна запись Ленина в разделе "Середняк? (Ни-В ел ировка), гд е он по дч еркив ает, что продналог есть ставка не на кулака, а ла середняка (подчеркнуто в рукописи). & Ставка" на середняка в земледелии"," записывает Ленин. "Старательный крестьянин,, как ?центральная" фигура вашего хозяйственного под'ема", ибо произошла, "нивелировка деревни" - "бедоте" дали уравнительный передел, помещичью и кулацкую землю, экстраординарную помощь государства. Открывая перспективу перехода к социалистическому земледелию, Ленин намечает его путп: мелкий крестьянин, колхозы, электрификация.

Фиксируя свои мысли о взаимоотношениях рабочего класса с крестьянством, о соглашении с середняком, Ленин записывает, что союз рабочих с крестьянством" основа всех основ советской власти - "необходимое к достаточное" условие ее прочпости".,

Разоблачая демагогов и паникеров, Ленин на вопрос, страшны ли социализму "индивидуализм" крестьянина, его "свободная торговля!", отвечает: "Если электрификация через 10"20 лет, ни капли пе страшен индивидуализм мелкого земледельца я свободная торговля е г о в местком обороте. Если де элевщкификация, все равно неизбежен возврат к капитализму? *.

Касаясь тогдашнего международного положения, Ленин отмечает, что оно сложилось для нас благоприятно: у них - распад, у нас - сплочение. Анализируя международную обстановку, Ленин перечисляет противоречия на мировой арене: Антанта-против Германии, Америка против Японии, Америка против Европы, империалистский мир против Азии. И здесь знаменитое ленинское положение: "10"20 лет пра-вильпых соотношений 'с крестьянством и обеспечена победа в всемирном масштабе (даже при затяжке пролетарских революций, шг растут), иначе 20?40 лет мучений белогвардейского террора". "Ant? ant. Tertinm нон datur? (Или"или. Третьего не дано)" - записывает Ленин.

Особенно останавливает внимание в этих ленинских записях определение, данное "политике", цитированное выше. Говоря о политике в IV варианте плана, Ленин отмечает диалектику превращения экономики весны 1921 года в политику: "Кронштадт".,

Но произведя "трезвейшую оценку зла", гений революции решительно записывает: "Беззаветность в борьбе".,

Таково вкратце основное содержание ленипских четырех конспектов, легших в основу его исторической работы "Опродовольственном налоге".,

5

Ленин, считая необходимым в начале брошюры показать экономику Советской России, приводит "д,линную выписку" из своих двух статей: из статьи "-Главная задача наших дней", написанной 11 марта 1918 года по поводу Брестского мира, и из статьи лО "левом" ребячестве и мелкобуржуазности", написанной 3?5 мая 1918 года и направленной против буха-ринцев, надевших маску "левых коммунистов".,

В этих выдержках Ленин характеризует тогдашнюю экономику Советской Россия, ее пять укладов. Первый уклад - имевшееся в нашей стране патриархальное, то есть в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; второй уклад - мелкотоварное производство, куда Ленин относил .большинство тех крестьянских хозяйств, которые продавали хлеб; третий уклад - частнохозяйственный капитализм, накладывавший сильный отпечаток tfa экономическое лицо страны; четвертым укладок являлся государственный капитализм, и, наконец, пятым общественно-экономиче-

т Ленип. Т. XXVI, стр. 313. ! Там же.

Тридцать вторая страница рукописи П. И. Ленина "Опродовольственной налоге". 1921 год.

ским укладам - социализм, удельный вес которого был еще очень слаб. "Россия," отмечал Владимир Ильич, - так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней" 1.

Указав на преобладание мелкобуржуазной стихии в экономике страны, Ленин особо останавливается на вопросе о государственном капитализме. Центральный отрывок начинается с решительного лепин-ского утверждения, что государственный капитализм был бы шагом вперед сравнительно с тогдашним положением дел в стране. Ленин разъясняет, что по отношению к мелкобуржуазной стихии государственный капитализм являлся бы полезным, прогрессивным, экономически несравненно более высоким укладом и. ничего страшного для советской власти не представлял бы, ибо ".,..советское государство

'Ленин. Т. XXVI, стр. 322,.

есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты" 2.

Цитируя свои более ранние высказывания об экономике РСФСР, о государственном капитализме и пр. Ленин переходит к вопросам о продналоге, о свободе торговли и о концессиях. Основные элементы экономики страны, указанные в 1918 году, остались в 1921 году, к моменту введения продналога, те же. Больше того, за истекшие три года значительная часть крестьянской "бедноты" (пролетарии и полупролетарии) превратилась в середняков, тем самым экономика страны еще в большей мере подверглась воздействию мелкобуржуазной, мелкособственнической "ста* хии". Это следует иметь в виду при оценке положения, создавшегося в стране к весне 1921 года. Еще более усугубилось это положение гражданской войной, усилившей разорение; страны, обескровившей рабочий

* Там же,*стр. 326.

класс. Положение окончательно стало угрожающим в результате неурожая 1920 гона, бескормицы, падежа скота, еще сильнее задержавших восстановление разоренной промышленности.

"В итоге, - писал Ленин, - политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные моры для улучшения положения крестьянства и ши'ема его ии:ш;м?шггаьпых сил стали неотложно необходимы"

Ленин ^аз'яспяст, почему именно надо было пачать с крестьянства, а не с рабочих. При этом он па данном, конкретном примере отмечает смысл учения о "р,ешающем звене". Сущность руководства со стороны диктатуры пролетариата заключается в том, чтобы суметь направить свою политику в сторону разрешения неотложной, решающей, важнейшей задачи. А самой большой задачей в тот момент было поднятие производительных сил крестьянства, что могло и должно было принести к восстановлению промышленности, к усилению позиций рабочего класса.

Демагоги и папикеры, враги пролетарской диктатуры" прежде всего троцкисты - пытались свернуть советскую власть с этого единственно правильного пути в сторону удовлетворения минутных, частичных интересов, как например закупка хлеба заграницей, ввоз мануфактуры и других товаров из-за граничны, Ленин, предостерегая против этого, решительно указывал, что это означало бы цеховые интересы. пролетариата поставить выше его классовых интересов, принести в жертву этим непосредственным интересам его диктатуру, его союз с крестьянством, его руководящую роль в борьбе за социализм. А эти коренные интересы рабочего класса требовали пемедленных и серьезных мер для поднятия производительных сил крестьянства. Важнейшей, решающей, серьезнейшей мерой, поворотной вехой в экономической политике того времени и явилась замена продразверстки продналогом.

Владимир Ильич, раз'ясняя историческую необходимость военного коммунизма как политики временной, подчеркивает в то же время, что в мелкокрестьянской стране диктатура пролетариата может осуществить одну единственно правильную политику, отвечающую интересам рабочего класса, способную укрепить основы социализма и привести его к полной победе, а именно" обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину.

1 Ленин- Т. XXVI, стр. sso"331.

Но как осуществлять этот обмен продукции городской промышленности на крестьянский хлеб, оставшийся после налога, когда промышленность еще не восстановлена, когда сразу быстро восстановить крупное социалистическое производство крайне трудно" Если это сразу сделать нельзя (с этим не так-то легко справлялись богатейшие, передовые страны после разорительной империалистической войны), то "значит,"р,аз'ясияет Ленин," необходимо в известной мере помогать восстановлению мелкой промышленности, которая не требует машин, не требует ни государственных, ни крупных запасов сырья, топлива, продовольствия, - которая может немедленно оказать известную помощь крестьянскому хозяйству и поднять его производительные силы"2. А это но могло не означать возрождения мелкой буржуазии и капитализма.

Но Ленин бесстрашно смотрел в глаза действительности. Никакого другого вывода, кроме того, что в стране мелкокрестьянской развитие мелкого хозяйства является развитием мелкобуржуазным, развитием капиталистическим, делать нельзя было. Такова была тогдашняя экономическая действительность без прикрас. Всякую попытку тогда просто запереть торговлю, то есть запретить развитие капитализма, Ленин называл глупостью и самоубийством. Надо было пе пытаться запретить или запереть капитализм, а стараться направить его в русло государственного капитализма.

В работе о продналоге Ленин повторяет и развивает сказанное им о государственном капитализме еще весной 1918 года и накануне Октябрьской революции, в сентябре 1917 года, в его брошюре "Грозя-шая катастрофа и как с ней бороться". Он ставит вопрос диалектически: государственный капитализм, его преимущества, его ролв надо сравнивать не с социализмом, которого еще нет, который только еще впереди, а с мелкобуржуазным производством, господствовавшим в тогдашней политико-экономической системе и накладывавшим свой отпечаток на всю экономику страны. Ленин высмеивал тех, кто начетнически твердил: -"Капитализм есть зло, социализм есть благо". Еапитализм есть зло по отношению к социализму - это верно. Но не об этом сравнении шла тогда..речь: речь шла о том, что по отношению к мелкому производству государственный капитализм был шагом вперед.

Особенно же нельзя было забывать разницы между ролью государственного капитализма в буржуазном обществе и его ролью в условиях диктатуры пролетариа-

3 Там же, стр. 332"333.

if&HantHHP ив(к*1; политики и'ее'услорич)

? !.........

Титульный лист Ороисиоры В. И. Ленипя продовольственном налоге". 1921 год.

та*. ".,..Чтобы еще более раз'яснить вопрос,"писал Ленин,"приведем прежде всего конкретнейпшй пример государственного капитализма/ Всем известно, каков этот пример: Германия. $десь мы' имеем "последнее слово" современной крупно-каггиталиетичесвой техники и планомерной организации, подчиненной юнкер-с к о^б у р ж у а з я о м у империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского тоже государство, но'государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.-е. нролета1р1йкое, и вы получите в с ю ту сумму условий, которую дает социализм?

Еще в Ш варианте конспекта Ленин перечислял основные формы государственного капитализма в условиях диктатуры пролетариата: концессии, кооперация, комиссионеры, аренда. Все'эти формы показаны и раз'яснеиы Лениным в его работе "Опродовольственном налоге". Эти формы необходимы и неизбежны, указывал Ленин, шея в виду крайнюю пестроту общественно-экономических укладов в крайне отсталой стране.

Ленин, особо останавливаясь на вопросе о концессиях, раз'ясняет, что, с точки зрения общественно-экономических укладов в их соотношений, концессии - это

, _ i

1 Ленин. Т. "XXVI, стр. S25-,

".,..договор, блок, союз Советской, т.-е. пролетарской, государственной власти с государственным капитализмом против мелкособственнической (патриархальной и мелкобуржуазной) стихии" 3. Этот договор нужен был затем, чтобы быстро развивать производительные силы, увеличить количество продукции немедленно, в кратчайший срок. Концессии означали усиление крупного производства против мелкого, пе" редового против отсталого, машинного против ручного, усиление государственно-упорядоченных экономических отношений в противоположность мелкобуржуазно-анархическим. Эта политика концессий, умело, в меру и осторожно проводимая под контри леи советской власти, раз'яснял Ленин, т в каком случае не являлась заменой классовой борьбы классовым миром. Концессия являлась определенным видом борьбы, продолжением классовой борьбы. И поэтому определение того, выгодна ли концессия, не опасна ли она, зависело от соотношения сил, от борьбы.

Концессии, как, известно, не получили сколько-нибудь широкого развития. Их удельный вес был ничтожен в народном хозяйстве, которое быстро стало развиваться на основе нэпа и все меньше нуждалось в концессиях. Переговоры о концессиях с представителями иностранного- капитала на первых этапах нэпа сыграли известную роль в деле установления ако комических связей с капиталистическим миром, явившихся подготовкой к установлению связей политических.

В своей работе Ленин уделяет специальное внимание кооперации. На X с'езде партии в докладе о натуральном налоге Ленин предложил оживить деятельность кооперации, "задушенной" при продразверстке (решением IX с'езда партии кооперация была подчинена Компроду - Комиссариату продовольствия). Ленин предложил следующую резолюцию, которая съездом была принята: "Ввиду того, что резолюция IX с'езда РЕП об отношении к кооперации вся построена иа признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом,. X с'езд РКП постановляет: указанную резолюцию отменить. С'езд поручает ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласия с программой РКП и применительно к замене разверстки нату-, ральным налогом? й. Этим самым было положено начало расширению "прав" кооперации.

* Там же, стр. 334. 8 4BKII({S) в резолюциях к [решешшх съездов...", стр. 389.

Кооперацию мелких товаропроизводителей в мелкокрестьянской стране Ленин рае-см-атрнвал тогда как разновидность госкапитализма. "Такая трактовка кооперации," указывал товарищ Сталин, - была достаточна и удовлетворительна в 1921 г. когда был написан "Продналог", когда у нас не было развитой социалистической промышленности, когда Ленин мыслил госкапитализм как возможную основную форму нашего хозяйствования, а кооперацию рассматривал п сочетании с госкапитализмом? (Сталин "Нощтш ленинизма", изд. 31-е, стр. 153). Как .разновидность государственного капитализма, "кооперативный" капитализм мог в известной мере оыть полезным п выгодным тогдашнему хозяйству Советской республики.

"Политика кооперативная, - писал Ленин,"в случае успеха, даст нам шн'ем мелкого хозяйства и облегчение его перехода, в неопределенный срок, к крупному производству на началах добровольного о-б'едшнения?

Ленин в 1921 году, еще тогда, когда пе было развитой социалистической промышленности, считал возможным превращение кооперации в могучее средство борьбы против капиталистических отношений. Ио известно, что ленинская оценка кооперации как формы госкапитализма оказалась вскоре превзойденной историей. Успехи в области строительства социалистической промышленности, достигнутые на рельсах нэпа, привели к тому, что кооперация стала смыкаться с социалистической индустрией. И уже в 1923 году Ленин писал, что "кооперация в наших условиях сплошь 'да рядом совершенно совладает с социализмом? (Т, XXVII, стр. 39G). Кооперация стала основной зацепкой для социалистического развития. Выдвинутый Лениным кооперативный план намечал пути приобщения крестьянства через кооперацию к социалистическому развитию. А уже через 10 лет па основе этого гепиального плана была блестяще разрепгепа задача перевода миллионов мелкоеобствепничеешх крестьянских хозяйств на путь социализма. ,

В "Продналоге? Ленин анализирует и третий и четвертый вига госкапитализма - комиссионеров и аренду - и указывает, что на громадных просторах Советской России, где царили "патриархальщина, полудикоггь и настоящая дикость", необходимо применять разнообразные посредствующие пути, приемы и средства лля перехода от докапиталистических отношений к социализму.

1 Л о л ,п ib Т. ХХУГ, стр. 337.

Все эти мероприятия, начиная от продналога и кончая госкапитализмом, были вызваны крайней отсталостью и разорен-ностью страны, необходимостью быстро и решительно поднять производительные силы народного хозяйства, в первую голову крестьянского. Ленин, указывая выход из положения, открывал стране грандиозную перспективу. "Мыслимо ли, - спрашивал Ленин, - осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму? Да," отвечал Владимир Ильич, - мыслимо до из и естной степ е ни, и о л иш ь при одном условии... Это условие - электрификация? 2. Ленип выдвинул этот план как переход от патриархальщины, от мелкого производства к социализму.

Предупреждая снова и снова, что свобода торговли есть капитализм, что капитализм есть спекуляция, Ленин выдвигает ряд решительных мероприятий по борьбе с бюрократизмом, со злоупотреблениями, со спекуляцией, с хищениями и всякими уклонениями капиталистических элементов от контроля государства, от надзора и учета. Естественно, что в условиях допущения развития капиталистических элементов создавалась серьезная угроза злоупотреблений в деле проведения продналога, работы кооперации и пр. со стороны примазавшихся к кО'ММ'уиистам старых чиновников, помещиков, буржуа и прочей сволочи. "Тут нужна чистка террористическая, - требовал Ленин, - суд на месте и расстрел безоговорочно" 3.

Особое место Ленин уделяет, политической обстановке, создавшейся к весне 1921 года,? "Кронштадту", как яркому выражению колебаний мелкобуржуазной стихии. Мелкобуржуазная стихия потому Й пазывается стихией, разъясняет Ленин, что "это действительно нечто наиболее бесформенное, неопределенное, бессознательное". "Кронштадтские" лозунги и выражали настроение не вполне оформленной, мало определенной, крайне неясной мелкобуржуазной стихии.

Ленин вскрывает роль эсеров и меньшевиков, поднимавших эту стихию против большевиков. Лидеры этих контрреволюционных партий - эсер Чернов, "г,ерои мелкобуржуазной фразы", и меньшевик Мартов, рыцарь подделанного "под марксизм" мещанского реформизма, - воображали, что они могут использовать "Кронштадт" и его лозунг "Советская власть без большевиков" в "своих" интересах, не служа целиком белогвардейщиие, помещикам и капиталистам.

3 Там же, отр. 338. 3 Там же, стр.

Ленин, разоблачая их, показывает, что буржуазия ц ее идеолог Милюков - действительно серьезная классовая снла, а мелкая буржуазия с ее Мартовыми и Черновыми может быть по самой своей социальной сути не. чем иным, как выражением классового бессилия. "В 1789 году," отмечает Ленин, - мелкие буржуа могли еще быть великими революционерами; в 1848 году они были смешны и жалки; в 1917"1921 годах они - отвратитсль-пыо,пособники реакции, прямые лакеи ее, но их действительной роли, все равно, зовут ли их Черновыми и Мартовыми или Каутскими, Макдональдами и так далее и тому подобное? *. Мелкобуржуазные, мель-шевястско-эсеровекие нарциссы болтали, а Милюковы и белогвардейщипа были людьми контрреволюционного дела.

К лету 1921 года, когда появилась в свет ленинская работа о продналоге, политическая обстановка, соотношение классовых сил стали "яснее ясного": "Стальной и закаленный авангард единственного революционного класса, мелкобуржуазная колеблющаяся стихия, притаившиеся за границей и имеющие поддержку всемирной буржуазии Милюковы, капиталисты, помещики" 2. Ленин призывал решительно подчинить "мелкобуржуазную стихию", на почве которой всегда произрастали Наполеоны и Кавеньяки. А лидеров этой стихии, как открытых, так и перекрасившихся в беспартийные, предупреждал Ленин, мы должны держать в тюрьме.

Ленин намечает развернутую программу борьбы за под'ем земледелия и промышленности, за развитие оборота между земледелием и промышленностью, за победу социализма. Он требует при этом решительной борьбы с бюрократизмом и учит "уметь признать зло безбоязненно, чтобы тверже повести борьбу с ним". Он призывает партийных и беспартийных вызвать большую инициативу мест, настаивает на переводе руководящих работников на уездную и даже волостную работу, требует от руководителей уменья проверять работу, налаживать проверку т работы самой массой, направлять работу и учиться у тех, у кого есть знания. Bo II проекте конспекта Ленин записывает:

.выдвигание новых л юдей яз "низов" = (а) молодежи; (р) беспартийных".,

Свою работу "Опродовольственном налоге? Ленин заканчивает следующим глубоко оптимистическим выводом: "Массе рабочих и крестьян нужно немедленное улучшение их положения. Поставив на полезную работу новые силы, в том числе беспартийных, мы этого достигнем. Брод-

1 Ленин. Т. XXVI, стр. 346, 3 Там же, стр. 347.

налог и ряд связанных с ним мероприятий этому помогут. Экономический корень неизбежных колебаний мелкого производителя мы этим подрежем. Л с политическими колебаниями, полезными только Милюкову, мы будем бороться беспощадно. Колеблющихся много. Нас мало. Колеблющиеся разъединены. Мы об'сдипепы. Колеблющиеся экономически пе самостоятельны. Пролетариат экономически самостоятелен. Колеблющиеся но знают, чего ош хотят: и-хочется, и колется, и Милюков но велит. Л мы знаем, чего мы хотим.

И потому мм победим? '

Эта работа Ленина, обосновавшая новую экономическую политику, явилась острей-ш им те о рети ч е с к и м ору ж и ем, отточен н ым марксистско-ленинской материалистической диалектикой; она учит политической зоркости, марксистскому уменью разбираться в сложнейших вопросах тактики и стратегии революционной борьбы, беспощааности к классовому врагу, вере в творческие силы народных масс, глубокой убежденности в конечной победе социализма.

Новая экономическая политика имела громадное международное значение. Поворот партии к этой политике был вызван не только условиями классовой борьбы внутри страны, по всей международной обстановкой и международным! положением Советской Госсии. Этот поворот находился в тесной связи с открывшейся перспективой длительной передышки, длительного' сосуществования мира социализма и мира капитализма, началом экономических связей с капиталистическими странами.

Эта мудрая ленинская политика в переходный от капитализма к социализму период не является только особенностью социалистической революции в России. Она применима во всех странах, где будет совершена пролетарская революция, где бузет осуществлена диктатура рабочего класса, ибо всюду будут в той или иной мере иметь место мелкие хозяйства простых товаропроизводителей (мелкие крестьянские хозяйства, фермеры, ремесленники и т. п.), с интересами! которых должен считаться победивший пролетариат.

Нэп* поэтому - образец большевистской полити к и, бол ыпе вис тс кой тактики да всех. Этот интернациональный характер нэпа указан и в программе Коммунистического Интернационала, разработанной под руководством и при непосредственном участит товарища Сталина.

Программа Коминтерна на основ© богатейшего опыта партии большевиков считает допустимым, а иногда и необходимым, в условиях гражданской войны и интервенции, введение военного коммунизма в ипте

3 Там же, стр. 351.

расах решительной пооеды над врагом. Однако программа не считает такую политику нормальной при отсутствии чрезвычайных условий интервенции и войны. Программа Коминтерна в условиях нормального развития считает правильной именно политику нэпа. В программе указывается, что пролетариат и его партия должны иметь в виду, что ряд навыков и традиций во всех областях хозяйственной жизни, унаследованных от свергнутого буржуазного строя, не может быть изжит сразу. Поэтому от победившего пролетариата требуется такое правильное сочетание'" на основе рыночных отношений - крупной социалистической индустрии и мелкого хозяйства, которое обеспечило бы прежде всего ведущую роль социалистической промышленности и вместе с тем способствовало бы максимальному под'ему всей основной массы крестьянских хозяйств.

Товарищ Сталин в разделе "Крестьянский вопрос" своей работы "Об основах ленинизма" следующим образом формулирует задачи хозяйственной деятельности советской власти в начале нэпа: "Усилить и развить национализованную индустрию; связать для этого индустрию с крестьянским хозяйством через торговлю, регулируемую государством, замелить продразверстку продналогом... оживить торговлю и развить кооперацию, вовлекая в эту последнюю миллионы крестьянства," вот как рисовая Ленип очередные задачи хозяйственн ого строительства на пути к постройке фундамента социалистической

ЭКОНОМИКИ!? А.

Рабочий класс, руководимый партией Ленина"Сталина, сумел весной 1921 года совершить решающий поворот в области экономической политики, использовав крестьянские резервы для того, чтобы сомкнуть индустрию с сельским хозяйством, поднять социалистическое строительство и подвести "под диктатуру пролетариата необходимый экономический фундамент.

6

Прошло 20 лет со времени "написания В. И. Лениным его гениальной работы ?0 продовольственном налоге". Как изменилась наша страна в политическом и экономической отпошении, как выросла внутри и на мировой арене наша социалистическая держава! Россия нэповская стала Россией социалистической, великой страной социализма.

На X с'езяе партии, в брошюре ?0 продовольственном налете" и на II с'езде партии Ленин указывал, что.в тот период

1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 41. и-е изд.

еще не было фундамента социалистической экономики, фундамент этот еще предстояло построить.

За прошедшие 20 лег не только построен надежнейший фундамент социализма, но на его основе возросло величественное, светлое здание социализма.

Многомиллионное крестьянство нашей страны, представлявшее собой распыленную мелкобуржуазную стихию, под руководством рабочего класса превратилось в колхозное крестьянство, хозяйство которого насыщено новой, современной техникой. Трудности в диктатуре рабочего класса, непытывавшиеся в период создания Лениным его брошюры ?0 продовольственном налоге", отошли в далекое, безвозвратное прошлое. Рабочие, крестьяпе, интеллигенция сплочены в единый трудовой фронт. Полная демократизация политической жизни страны, создание Сталинской Конституции есть результат укрепления морально-политического единства советского народа, все более крепнущей друл^бы народов нашей страны. Прочности советской власти, доверию, которое питает к ней советский народ, может позавидовать любое правительство в мире.

Исторические рриг^ния XVIII Всесоюзной конференции ВКП(б) в отношении хозяйственного плана на 1941 год подчеркивают с громадной силой те перемены, которые произошли в нашей стране за истекшие 20 лет. Так, если в 1921 году вся валовая продукция промышленности равнялась 2 миллиардам рублей (это составляло 19,5% довоенного времени), то в 1941 году вьппгек валовой продукции промышленности СССР составит 162 миллиарда рублей. Если производство чугуна составляло в 1921 году 116,3 тысячи тонн, то в 1941 го-^у оно будет равно 18 миллионам тонн. Если каменного угля добывалось в 1921 году 7 миллионов тонн, то R 1941 году поставлена зя.тячя"д,обыть 191 миллион тонн. Если в 1921 готу вея ' посевная плоишь составляла 90,3 миллиона га, то в 1941 году она будет равна 157 миллионам га. В 1921 году на полях нашей гграны вообте не было тракторов и комбайнов, а в 1941 году насчитывается 523 тысячи тракторов и 182 тысячи комбайнов.

Одних этих сравнительных цифр достаточно, чтобы видеть, как сказочно выросла за истекшие годы паша страна, руководимая партией Лепияя"Сталина, разгромившей врагов большевизма, осуществлявшей .и разрабатывавшей под руководством товарища Сталина дальше гениальную политику, обоснованную Лениным в его работе "Опродовольственном налоге".,

Б. ВОЛИН

А. Хавин

Рождение первой сталинской пятилетки

От XV с'езда партии до V с'езда советов (декабрь 1927 года - май 1929 года)

В декабре 1925 года с трибуны XIV с'езда ВКЛ(б) товарищ Сталин поставил перед партией, перед всей советским народом великую цель - превратить нашу страну из аграрной в индустриальную страну, экономически независимую от капиталистических стран. Выдвинутая товарищем Сталиным задача социалистической индустриализации стала законом социалистического развития нашей страны.

Прошло два года, и политика социалистической индустриализации привела к решающим успехам. На XV с'езде партии товарищ Сталин в своем отчетном докладе -констатировал, что ".,..развитие нашего иародного хозяйства идет под знаком индустриализации страны, под знаком растущей роли промышленности в отношении сельского хозяйства? 1 и задача партии - ".,..д вигать дальше всеми мерами индустриализацию нашей страны"8.

Успехи социалистической индустриализации сделали возможным массовое колхозное строительство, укрепили плановое начало в экономике страны и создали предпосылки для перехода к наступлению социализма на капиталистические элементы по всему фронту народного хозяйства.

Имея в виду именно это наступление, XV с'езд разработал директивы по составлению первого пятилетнего плана социалистического строительства - первой сталинской пятилетки.

Сезд указал, что "в соответствии с политикой индустриализации страны в первую очередь должно быть усилено 'производство средств производств а", что "наиболее быстрый темп развития должен быть придан тем отраслям тяжелой индустрии, которые подымают в кратчайший срок экономическую мощь и обороноспособность СССР..." 3.

1 XV . с'езд Всесоюзной Ко-ммуннстиче-ской партии (б). Стенографический отчет, стр* 51. Госиздат. 1928.

2 Там же, стр. 52.

5 Там же, стр. 1295.

С'езд предложил уделить особое внимание скорейшему осуществлению плана электрификации, развитию черной и цветной металлургии, развитию химических производств, дальнейшему развертыванию добычи угля, нефти, торфа, всех видов машиностроения, золото-платиновой промышленности.

С'езд предложил организовать ряд новых производств: оборудования для металлургии, топливной и текстильной промышленности, авто-, авио- и тракторостроения, производство искусственного озп-локна, добычу редких элементов, производство алюминия, ферромарганца, цинка, связанного азота, калия, и т. д. и т. д.

Эти общие .политико-хозяйственные директивы надо было перевести на конкретный язык взаимно увязанных цифр. Дело это было нелегкое во всех отношениях.

1928 год и начало 1929 года, в течение которых разрабатывалась первая пятилетка, были периодом острой классовой борьбы в стране. На основе постановлений XV с'езда партия стала осуществлять более решительное наступление на капиталистические элементы деревни. Хлебозаготовительная кампания 1928"1929 года ознаменовалась особенно острой классовой борьбой. Кулачество, державшее в своих руках 20% хлебных излишков, припрятывало хлеб, не желая сдавать его государству. Это обстоятельство еше больше увеличило затруднения на хлебном фронте, связанные с низким уровнем производства товарного хлеба в то время.

Эа первые -пять месяцев хлебозаготовительной кампании 1928"1929 года пшеницы было заготовлено на 51 миллион пудов меньше чем в соответствующий период прошлого года. При этом наиболее резко упали хлебозаготовки на Северном Кавказе и в Сибири, где кулак был особенно силен. Создавалась угроза кризиса всего народного хозяйства. Для того чтобы ее предотвратить, советское правительство ответило па саботаж кулачества рядом чрезвычайных мер.

Состоявшийся летом 1928 года шах* тинский процесс также был показателем той остроты классовой борьбы, которая в то -время имела место. Старые, враждебные советской власти специалисты, действовавшие по прямым заданиям иностранных разводок, пытались путем вредительства сорвать хозяйственное строительство и индустриализацию страны.

Это была экономическая интервенция "международной буржуазии, 'Имевшая целью подготовить военную интервенцию против СССР. Капиталистический мир к этому времени вступил в так называемый третий период своей послевоепной истории. Этот период характеризовался крайним обострением всех противоречий капиталистической системы1 и расшатыванием частичной капиталистической стабилизации, которое усилило стремлепио империалистических держав к развешению этих противоречий за счет СССР.

Усиление наскоков правых реставраторов капитализма на политику партии, их борьба против напряженных темпов индустриализации, против политики более систематического ограничения кулачества и частника - также один из характерных моментов той обстановки, в кетовой партия и советская власть разрабатывали первую сталинскую пятилетку.

Детальная разработка этого плана ставила перед органами советской власти в числе прочих задачу овладения новыми методами планирования.

Советская страна настойчиво и последовательно осваивала отин этап планирования за другим. В 1920 году был составлен первый генеральный" план - план государственной электрификации страны - ГОЭЛРО, но потребовалось еще несколько лет для перехода от ГОЭЛРО к годовым контрольным цифрам, а потом - к пятилетнему плану. До 1925 года планирование ограничивалось составлением общесоюзных планов только по некоторым отцел^ттьхм отраслям промышленности. В 1925"1926 году впервые были разработаны единые годовые контрольные цифры всего народного хозяйства в целом"-цифры, в которых были увязаны планы вгех отдельных отраслей народного хозяйства.

Теперь предстояло овладеть новым этапом планирования; составление пятилетнего плана требовало уменья смотреть далеко в будущее, требовало смелой постановки основных проблем развития страны.

Трудность заключалась еще в том, что все это приходилось делать в значительной мере руками враждебно настроенных людей. Аппарат Госплана, ВСНХ, других ведомств в преобладающей своей части состоял тогта из специалистов старой школы, выросших. и воспитанных в условиях капитализма. Впоследствии выяснилось, что многие из них, если не большинство, остались верпыми слугами своих, изгнанных из Советского Союза хозяев. Под обманной личиной они прятали свое нутро вредителей и шпионов, продолжавших верой и правдой служить капиталу.

Но даже шогие из тех, кто честно пытался служить советскому государству, находились в плену у старых представлений: они не понимали великого революционного смысла пятилетки, того, что пятилетка должна была явиться в руках партии могучим орудием -социалистического преобразования страны, коренной ее социалистической переделки, подведения под ее экономику новой, передовой технической базы.

Валериап Владимирович Куйбышев гневно высмеивал этих "мудрецов", "иными мерками," писал он," отличными от капитализма, эти буржуазные экономисты органически неспособны мерить. Они до сих пор ничего не поняли в той системе хозяйства, которую создала Октябрьская революция. Они тщательно перечитывают и штудируют старые учебники, выискивая исторические "прецеденты".,.. и никак не поймут, что ни в одном учебнике, по которым они учились и кроме которых они ничего не знают, - не говорится ни одного слова о таком государстве, где у власти стоит рабочий класс, где в его же руках сосредоточена и вся крупная промышленность, и транспорт, и банки, где осуществляете* плановое хозяйство"

Внутри BGHX, в секциях Госплана шла борьба за пятилетку, за проектируемые темпы развития страны, каждой отдельной отрасли хозяйства, за каждую цифру пятилетки.

Пятилетка несла с собой грандиозные качественные изменения облика страны. Она знаменовала новую экономическую и социальную структуру советского общества и в первую очередь огромный рост" и количественный и качественный - рабочего класса, новое соотношение между городом и деревней, переселение миллионов крестьян в гооод, создание новой экономической географии. Осуществление пятилетки должно было навеки покончить с социальными бедствиями, унаследованными от капитализма: безработицей, аграрным перенаселением и др.

Всего этого значительная часть экономистов не понимала, рассматривая пятилетку лишь как программу строительства опрйТРлепного количества заводов.

Небезызвестный меньшевик Базаров доказывал, например, что индустриализация приведет к огромному росту безработицы,

1 В. В. Куйбышев "К работе над пятилетним планом". "Торгово-промышленная газета" от 18 января 1929 года.

так как машина освобождает людей от труда.

Неот'емлемую часть пятилетнего плана составлял план технической реконструкции отдельных отраслей народного хозяйства. Но копа встал вопрос о путях и методах этой реконструкция, оказалось, что некоторые признанные "авторитеты" из числа экономистов явно тянут свои отрасли производства вспять. Так, крупнейший "авторитет" в области текстильной промышленности А. А. Федотов (впоследствии одни из героев процесса "Промпартни") категорически высказался против заимствования советской текстильной промышленностью американского технического опыта. Эту свою "оригинальную" позицию он обосновал тем, что в Америке капитал дешев, рабочая сила дорога, а у пас-до в СССР капитала мало и в то же время имеется достаточно большой резерв рабочей силы.

В одной из работ, выпушенных Научно-техническим советом черной металлургии, высказывалась мысль, что рост производства металла может вызвать длительный кризис сбыта, так как столь быстрый рост потребления не имеет прецедентов в истории развития металлургии.

Выросшие на представлениях о пижонской заработной плате русского рабочего, чудовищной его эксплоатации, о миллионах голодных русских мужиков, дешевле которых ни одна машина работать не будет, специалисты, возглавлявшие научно-технические советы ВСНХ и соответствующие секции Госплана, упорио пытались протащить ориентацию на отсталое производство с ручным трудом. Не говоря уже о явно вретительлкях тенденциях со стороны одной части специалистов, в этом чрезвычайно резко сказывалась слабость советской технической мъмли того времени, унаел^пванная Советской страной от царской России.

Дореволюционная русская промышленность, как известно, находилась в большой зависимости от иностранной технической мысли. Ее констоукторские кадры, ее кадры проектировщиков были очень слабы. Иностранные акционеры, владельцы! промышленных предприятий, доставляли в Россию уже готовые конструкции, готовые проекты заводов.

Голы мировой, а затем и гражданской типы1, оторвавшие от мировой техники русскую техническую мысль, способствовали тому, что она во шогом фаттлтески осталась почти на уровпе 1914"1915 года. Первые проект-иг повит предприятий, составленные в 1924"192G годах, полностью отражали это положение.

В Америке уже давно были в массовом производстве туп-богеператопы мощностью в 40 тысяч киловатт, советские заводы делали лишь машины в 16 тысяч кило-" ватт; в США строили ^омны, выплавлявшие 1000 тонн чугуна в сутки, в СССР псе еще проектировались печи па 500? 600 тони; заграницей работали уже мартены производительностью в 150 и больше тоны, советские металлурги проектировали новые мартены, рассчитанные толики на 100 тонн.

Если бы все эти проектировки были осуществлены, они закрепили бы техническую отсталость советской индустрии, превратили бы ее в придаток капиталистического хозяйства.

XV с'езд партии уделил особое внимание индустриализации отсталых районов и республик.

Еще в начале восстановительного периода товарищ Сталин со всей силой ставил вопрос об индустриализации отсталых национальных республик как о единственном пути к действительному уничтожению фактического 'неравенства. С трибуны XII съезда партии товарищ Стал-ил говорил: "Необходимо, чтобы, кроме школ и языка, российский пролетариат принял все меры к тому, чтобы па окраинах, в отставших в культурном отношении республиках, - а отстали они пе по споен вине, а потому, что их рассматривали раньше, как источники сырья,' - необходимо добиться того, чтобы в эптх республиках были устроены очаги промышленности" *.

В резолюции XV с'езда подчеркивалось, что "пятилетний план должен уделить особое внимание вопросам по.тУма экономики и культуры- отсталых национальных окраин и отсталых районов..." 2.

Из этих четких и ясных указаний следовал практический вывод о географическом перемещении промышленного строительства па восток, о строительстве текстильных фабрик в сырьевых районах Средней Азии, об усиленном промышленном строительстве на Урале и в Сибири.

Эти основные партийные установки были взяты под обстрел рядом экономистов и старььх специалистов.

На страницах "Известий текстильной промышленности и торговли", оргапа текстильной промышленности, поовозпгятна-лось, что и впредь "основным районом текстильной промышленности доляша остаться Центральная промышленная область". Более того, ".,..если Яьтио бы," писалось в этом журнале в 1928 году, "

1 XII с'езд Российской коммунистической партии. Стенографический отчет, стр.

4+Й. 1923.

3 XV с'еэд Bcerwo:*Hott Коммунистической партии, (б). Стенографический отчет, стр. 1300.

1.6

решено создать новый центр хлопчатобумажной промышленности в Туркестане, т. е. в чисто аграрном районе, в котором все традиции и психика населения связаны с сельским хозяйством, то пришлось бы для этой промышленности брать рабочих па стороне, т. е. выписывать их из Центрального щкшятпденного района?

Таким образом великорусские шовинисты пытались и впредь обречь среднеазиатские республики па роль сырьевых колоний.

В унисон с ними профессор-экономист Димапштейн на страницах "Экономической жизни" излепалея над проектом Магнитогорского завода, требуя, чтобы на этом проекте Пыл поставлен крест. А в специальной работе он лее проповедывал колонизацию и аграризапию окраин. Тот же Димапштейн с пеной у рта ополчился против такой пеоспого'мой истины, как недостаточность для СССР единого металлургического центра.

Димапштейн не был одинок. Группа украинских националистов, окопавшихся в Петрах Госплана Украины, создала даже обширную литературу, направленную против развития новых районов, в пользу сохранения за Донбассом монополии едипого металлургического центра.

Используя все трудности 1928 года, аргументируя ими, оппортунисты и капитулянты требовали, чтобы проектировки пятилетки были максимально урезаны.

2

Нелегка была борьба с этой сворой ста-рых экономистов и техников, об'единив-шихея для яростных нападок на пятилетний план социалистического строительства.

В этой борьбе сталинский ЦК партии опирался на рабочий класс, на первые сформировавшиеся топа кадры повой интеллигенции и лучших представителей старой интеллигенции, сыгравших активнейшую роль в разработке планов пятилетки. Достаточно вспомнить имена: покойного автора проекта Днрпростроя акад. И. Г. Александрова, покпйното И. М. Губкина, знаменитого кораблестроителя акад. А. Н. Киылова, отца русской металлургии акад. М. А. Павлова, строителя. Волховской и Свирьской гидростанций акад. Г. О. Грао> тио. теоретика советского а-виостроенил С. А. Чачлыгина, акад. А. Н. Баха -и многих других.

Партия неустанно работала над воспитанием и вынашиванием новых катров специалистов. В июле 1928 года Пленум1

1 Шт. по журналу "Легкая .щзомышлен-шгь" Ms 9 за 1939 год, отр. 21.

ЦЕ ВКЩб) по докладу товарища Молотоза принял развернутое решение "Об улучшении подготовки новых специалистов". В этом решении ЦЕ подчеркивает, что "подготовка новых специалистов превращается в важнейшую задачу всей партии"-.

Вопреки яростному сопротивлению правых ряд вузов был передан в ведение промышленности. Установлен был жесткий максимальный срок обучения в вышей школе. Сталинский ЦК партии уделил особое внимание вопросу о социальном составе учащихся втузов. По решепию нар-тин не 'менее 65% общего приема 1928 года во втузы должны были составить рабочие. Была расширепа сеть рабфаков. Партия сияла тысячу испытанных коммунистов с партийной, советской, профессиональной работы и направила их на учебу.

Во главе прешриятий и трестов стояли комиуписты-хозяПственишш, в подавляющем своем большинстве не получившие никакой специальной подготовки. Несмотря на голод в хозяйственных катрах партия снимала сотни хозяйственников и направляла их в специально сшанные промышленные ака"мин и на курсы различного типа, призванные помочь хозяйственникам в кратчайший срок получить определенный минимум технических знаний.

Партия воспитывала, растила новые кадры, новую интеллигенцию рабочего класса. Впоследствии, к концу первой пятилетки, частью уже в годы второй пятилетки, эта интеллигенция стала у руководства цехами, заводами, целыми отраслями.

Но тогда, в 1928"1929 годы, эта .роль выполнялась все еще в основном специалистами старой формации. Их руками приходилось составлять и -пятилетку. тотпвиты<* к ее осуществлению.

8 апреле 1928 года (5млтг опубликованы директивы Ппезвгтиума BCHI по составлению промышленной пятилетки. В основу этих директив л млн положены указания председателя ВСНХ СССР В, . В. Еуйбы-тетея.

Попыткам тгротаптттть в пятилетку технику вчеоашнего дня, равнению на примитивный, ручной трузг была противопо-етз.влена ориентация на самую передовую технику, на максимальную механизацию ггооизводстврнных процессов. В. В. Куйбышев призывал к максимальному напряжению "воли всего рабочего класса от скорейшего осуществления поставленных им) wftft целей" 8.

Вопреки потугам закрепить и еще бо-

9 гВКПГб) в ре<гн>тюциях и репнялтях с'езлов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 2-я, стр. 293. Гоополгргтиадат. 1940.

8 "Тогтощо-тгромышдйниая газета* от 26 апреля 1928 года.

& "Иогорлчгескпй ягурнал" Na 4

лее углубить разрыв между немногими передовыми промышленными районами и отсталыми аграрными окраинами в основу пятилетки было положено сталинское указание о развитии промышленности на востоке, создании второго угольно-металлургического центра - Урало-Кузнецкого комбината," второго текстильного центра в Средней Азии и т. д.

Осенью 1928 года начался новый обстрел пятилетки. Б этому времени относится выход вредительских "Заметок экономиста? Бухарина. Этой статьей Бухарин, опираясь па баланс строительных материалов, состряпанный строительным комитетом ВСНХ и показывавший резкий дефицит кирпича, цемента и других строительных материалов, сделал попытку подвести "теоретическую" базу под капитулянтские требования правых реставраторов капитализма об урезке темпов пятилетки.

Выступление Бухарина было немедленно подхвачено другим махровым право-уклонистом - Фрумкиным. Скромный ведомственный журнальчик ?Финансовое хозяйство", посвященный технике финансов, Фрумкин превратил в трибуну своих антипартийных выступлений. В унисон с Бухариным Фрумкин "д,оказывал" необходимость урезать вложения в тяжелую промышленность, снизить и резко замедлить темпы индустриализации. Выступления Бухарина и Фрумкина окрылили весь сонм явных ж тайных врагов пятилетки, открывших по всему фронту новые яростные атаки против нее.

С огромным вниманием следила Советская страна за ходом строительства любимого первенца индустриализации - Днепровской гидростанции. Сюда были брошены лучшие технические силы нашей страны: партия и правительство поручили руководство строительством одной из крупнейших электростанций в мире не иностранцам, а советским инженерам.

В глазах всего народа Днепрогэс являлся воплощением сталинской идеи индустриализации. Строительные работы на Днепре развивались чрезвычайно успешно: за 1927"1928 год в строительство было вложено 62.2 миллиона рублей. Это была еше не превзойденная в истории капитального строительства СССР сумма. А правоуклонисты нагло выступали против строительства Днепровской станции.

Когда осенью 1928 года партия и правительство обсуждали вопрос о контрольных цифрах народного хозяйства на 1928"1929 год и встал вопрос о размерах ассигнований на капитальное строительство, Наркомфин (одним из руководителей которого был Фрумкин) предложил сильно урезать просимые ВСНХ ассигнования.

Выступая на Пленуме ЦК ВКЩб) в ноябре 1928 года, товарищ Сталин разоблачил все ухищрения Фрумкина и дал беспощадный по своей железной логике критический апализ его выступлений, его пресловутой "теории" "о возможностях);, его неудачных попыток урезать ассигнования на дело индустриализации. На примере Фрумкина стране было показано, что представляет собой правый уклоп.

В этой же речи товарищ Сталин с исчерпывающей ясностью поставил вопрос о темпе развития ипдустрии.

Подчеркивая напряженность наших планов, обусловленную внутренней и внешней обстановкой, товарищ Сталин говорил: "Невозможно отстоять независимость нашей страны, пе имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в промышленности.. мы должны ликвидировать нашу технико-экономическую отсталость... Й именно для того, чтобы провести в жизнь эту задачу, мы должны систематически осуществлять быстрый темп развития пашей индустрии"

В своей резолюции ЦК партии категорически заявил, что "основной задачей партии, ее генеральной линией является линия на дальнейшую индустриализацию страны..." а.

Осуществляя волю партии, неуклонно претворяя в жизнь указания товарища Сталина, его верный соратник В. В. Куйбышев дал энергичный отпор бухаринским попыткам ревизовать установки партии. В ответ на бухарииское выступление он написал письмо в редакцию "Торгово-промышленной газеты", в котором, призывал не отступать перед трудностями.

В. В. Куйбышев предлагал развернуть промышленность строительных материалов, вдохнуть жизнь в бездействующие заводы, мобилизовать местную промышленность, промысловую кооперацию. "Будите тех, кто спит, торопите медлятих, травите бюрократизм? 8, - призывал В. В. Куйбышев работников печати.

Откликаясь на пламенный призыв В. В. Куйбышева, широкая советская общественность горячо заинтересовалась положением промышленности строительных материалов. На предприятиях цементной, кирпичной, алебастровой промышленности наблюдался необычайный производственный под'ем. Коллективы предприятий

1 И, Сталин "Вопросы ленинизма", СТр. 353"359. 3-е изд. Соцэкгиз. 1931.

2 "ВКЩб) в резолюциях и решениях с'ездов, конференций и пленумов ЦК*. Ч. 2-я, стр. 237.

3 "Торгово-промышленная газета" - 265 за 1928 год.

жадно искали у себя на производстве не затронутые еще производственные резервы и всегда находили их.

Из Ленинграда и Харькова, из Курска и Рыбинска, из Днепропетровска и Ростова, из Одессы и Баку, из Саратова и Киева - со всех концов Союза сообщали о возможности дополнительно загрузить предприятия, о десятках бездействующих кирпичных, алебастровых, известковых заводов. Оказалось также, что при помощи самых элементарных мероприятий производственная мощь их может быть во много раз увеличена. Выяснилось, например, что постройкой самых обычных дешовых сараев для сушки кирпича производство его может быть увеличено более чем в полтора раза. Блестящие результаты дали опыты применения ряда местных материалов: закавказского туфа, естественного шифера и др.

Бухаринской шулерской игре в "балансы" и цыфирь, бухаринским попыткам равнять промышленность на "узкие" моста была противопоставлена большевистская целеустремленность, активное воздействие на эти "узкие" места, концентрация сил и ресурсов именно на отстающих участках с таким расчетом, чтобы они перестали быть "узкими", чтобы они больше не тормозили развития всего строительства.

5а усилением промышленности строительных материалов последовал тщательный пересмотр и увеличение резервов во всех остальных отраслях промышленности.

Пятилетка уже перестала быть делом одних только плановиков, экономистов, техников. Слово "пятилетка" сделалось родным и близким; миллионам советских трудящихся, оно превратилось в лозунг.

Текстильщики гор. Иванова, Твери и Москвы заключили между собой договор социалистического соревнования на выполнение и перевыполнение плана. Вступили в соревнование колхозы и совхозы Украины. Геологи искали повые виды сырья, топлива. Агрономы культивировали новые технические культуры. На заводах и фабриках инженеры, техники, рабочие упорно улучшали работу тех именно участков, которые тормозили поступательное движение всего предприятия.

В этот период ставится на практические рельсы вопрос о создании индустрии искусственного волокна, кендыря, кенафа, каучуконосов. Группа ученых-химиков во главе с акад. А. Н. Бахом обратилась к правительству с докладной запиской о химизации народного хозяйства. Правительство вынесло в связи с этим решение создать специальный комитет по химизации. Перед комитетом были поставлены задачи детально разработать ряд проблем, в частности использования и расширения сырьевой базы, создания калийной промышленности, развертывания индустрии органических красителей, разрешение проблем синтетической химии (искусственный каучук, бензин). На Урале, в Чусовских городках, забил нефтяной фонтан, на карте угольных богатств СССР появился повыл угольный бассейн"Карагандинский.

3

В январе 1929 года подготовка пятилетнего плана вступила в свою последнюю стадию. Разработанный ВСНХ проект промышленной пятилетки поступил на рассмотрение в Госплан. Созван был ряд совещаний для обсуждения вопросов пятилетки по основным отраслям промышленности.

С особым нетерпением ждали совещания, посвященного пятилетке черной металлургии. Имеппо вокруг этой пятилетки разгорелись особо жаркие бои в печати и в аппарате ВСНХ. От темпов создания новой, передовой металлургии зависели темны индустриализации, темпы превращения СССР в передовую индустриальную державу.

Пятилетка черной металлургии, разработанная ВСНХ, предусматривала строительство ускоренными темпами новых заводов: Магнитогорского, Кузнецкого, Кри-. ворожекого. 10 миллионов тонн чугуна должно было выплавляться к концу пятилетки. Это означало утроение за пять лет производства металла.

Совещанием руководил председатель промсекции Госплана - проф. Калинников (будущий "г,ерой" процесса "Нром-партии"). Докладывал план пятилетки один из ее составителей - главный инженер Главметалла Хренников (впослед-ств ии тоже разоблаченный как вреди-тель).

' Основной вывод Хренникова сводился к тому, что для того, чтобы строить новые металлургические заводы, Советскому Союзу придется ввозить не только проекты, не только оборудование, не только инженеров, техников, даже не только высококвалифицированных рабочих-металлургов, но и каменщиков. Из его доклада непосредственно вытекало, что Советскому Союзу предстояло затратить миллиарды валютных рублей на импорт материалов, машин, лшеи.

1ипгь меньшинство участников совещания отстаивало цифры пятилетки. Представители этого меньшинства не скрывали трудностей, стоящих на пути строительства черной металлургии, но в то

2*

19

же время они указывали методы и средства для преодоления этих трудностей.

Председательствующий Калинников построил свое заключительное слово предельно дипломатично. Воздав должное "удивительной плановой смелости ВСНХ", он заявил, что, тем не мепее, предложения ВСНХ явно нереальны. Не 10 миллионов топи чугуна и даже не 8, а максимум 5?6 миллионов тонн можно проектировать па конец пятилетки. За 13 предвоенных лет, говорил он, в пору самого бурного развития капитализма в России, когда из-за границы устремлялся непрерывный потлк стерлингов, франков, марок, выплавка чугуна увеличилась лишь на 2 миллиона тонн, а тут хотят за 5 лет увеличить выплавку па 6,5 миллиона тонн - это без помощи иностранного капитала, за счет одних лишь внутренних ресурсов!

Глубокое недоверие к намеченным темпам, обстановка разъедающего скептицизма, кривые улыбочки, которыми встречалось каждое выступление в пользу пятилетки, характерны и для многих других отраслевых совещаний, в частности по машиностроению, химии.

Но несмотря на все вылазки и ухищрения Калинниковых, Хренниковых и т. п. созываемые совещания при Госплане все же дали положительный эффект. В процессе борьбы против врагов пятилетки выяснились отдельные неувязки в планах, концентрировалось внимание на отстающих и требующих особого форсирования участках народного хозяйства.

В то время как пятилетка проходила свой нелегкий путь в стенах Госплана, за пределами его уже развернулась кипучая работа по осуществлению пятилетнего плана.

Партия и правительство принимали все меры к тому, чтобы обеспечить стране возможность использовать все последние достижения мировой техники. Заключение договоров о технической помощи с крупнейшими мировыми концернами давало все гарантии того, что вновь созидаемая в стране мощная индустрия действительно воплотит последнее слово мирового технического прогресса.

К началу 1929 года в действии находилось уже около четырех кесятков договоров о технической помощи.

Проектирование первой шеренги гигантов: Сталинградского тракторного, Магнитогорского и Кузнецкого заводов, Уралма-ша - шло быстрыми темпами.

В ходе проектирования и ознакомления с последними достижениями мировой техники контуры этих гигантов принимали все более величественные размеры. СССР брал курс на самые передовые домны, мартены, машиностроительные заводы.

Лишь за год до того в США была задута крупнейшая для того времени в мире домна, об'емом в 943 кубометра; в США впервые начали строиться могучие мартеновские печи производительностью больше 150 тонн. Используя американский опыт, СССР приступил к строительству самых крупных в мире домен и мартенов: было принято решение строить на Магнитогорском заводе мартены мощностью в 150 тонн и печь об'емом в 930 кубометров. (Впоследствии эта доменная печь была перепроектирована и об'ем ее доведен до 1000 кубометров.) Было вынесено решение строить целую серию гигантов авто- и тракторостроения на принципах непрерывного потока п массового производства. А между тем конвейер являлся тогда новинкой и в Западной Европе.

Товарищ Сталин непосредственно руководил всей работой по закладке новой технической базы промышленности, разработкой основных лилий технической политики.

Первоначально в Магнитогорске предполагалось построить домны об'емом в 600 кубометров. Ознакомившись с последними достижениями американской металлургии, товарищ Сталин настоял на удвоении мощности домеп. То же случилось с мартенами и блюмингами*. Товарищ Сталин был инициатором строительства авто- и тракторных заводов. Товарищем Сталиным были даны оеновньве указания, легшие в основу реконструкции всей золотой промышленности, химии, машиностроения, лесной промышленности.

Партия вынесла решение создать на берегу Дпепра величайший в Европе комбинат в составе заводов качественных сталей, алюминиевого и т. д.

Не было уже к началу 1929 года заводов и фабрик, которые оставались бы в стороне от борьбы за пятилетку. Вновь и вновь изучались возможности каждого отдельного агрегата, стапка, вновь и вновь пересматривались планы рационализации производства, планы наиболее эффективного использования сырья, топлива.

Первый год первой сталинской пятилетки ознаменовался пуском многочисленных новых предприятий, построенных в 1926"1928 годах. Одна за другой входили в строй бумажные Фабрики: Балах-нинская, Кондопожская, СясьскиЙ пеллю-лозпый завод; начали работать нефтепроводы Баку"Батуми, Грозный"Туапсе, нефтеперегонные заводы в Батуми.

1 См сборник "Встреча с товарищем Сталиным", стр. 44. Господитиздат. Ш9.

первый построенный советской властью металлургический завод в Керчи, первый медеплавильный завод в Корсак-Пае, текстильные фабрики в Иванове, Тбилиси, Ленинграде, стекольные заводы в Гусь-Хрустальном, Белом Бычке, и т. д. и т. д,

Ввод в строй этих новых, механизированных предприятий означал активизацию значительных капитальных вложений, рост примышленных ресурсов страны, он создавал новый резерв для борьбы за пятилетку.

С каждым днем становилось все яспее, что огромные массы крестьянства действительно повернули на колхозный путь, что партия сумела ".,..превратить колхозное движение в действительно "кассовое движение самих крестьян"*.

Колхозное движение открывало "новые замечательные перспективы перед сельским хозяйством, оно несло с собой изобилие стране, но в то же время оно пред'являло новые требования к промышленности: социалистическое земледелие выступало как крупный потребитель сельскохозяйственных машин, тракторов, удобрений.

Пятилетпий план все еще шествовал по инстанциям, а на Урале, на Украине, в Москве и Лейиш-рале, па Кавказе и на Дальнем Востоке по зову партии уже развертывалась героическая борьба за пятилетку. Последние этапы работы над составлением пятилетки переплелись с первым этапом работы по непосредственной ее реализации.

4

В марте открылся V с'езд президиумов Госпланов, который должен был обсудить окончательный проект пятилетки.

Многое изменилось за два месяца, отделявшие с'езд президиумов Госплапов от рассмотрения отдельных пятилеток Госпланом-: успешно протекал ввод в эксплоата-щпо новых предприятий, найден ряд новых резервов па местах.

Да и слагая пятилетка выглядела теперь по-иному. Это уже был не голый, абстрактный ряд цифр по отраслям промышленности и районам: к разработанному Высшим советом народного хозяйства детальному плану был приложен увесистый список конкретных новых заводов, фабрик, электростанций, тахт, городов, поселков, которые предстояло построить. Па огромпой висевшей в зале карте красовалась, густая сеть квадратов, ромбов, тре

1 См. "Торгово-промышленную газету" от 21 апреля 19-29 года.

2 И. Сталин "Вопросы ленлниама", стр. 269. 11-е изд. Гвсподиггиздат. 1939.

угольников, каждый из которых означал новый индустриальный центр.

А главное, эти треугольники и ромбы являлись уже пе проето условными знаками. Па местах с каждым днем все более бурно развертывалось строительство. Пятилетка уже осуществлялась. Это и наложило ярчайшую печать на всю работу с'езда.

Открывая с'езд, председательствующий Г. М. КржижаповскиП сразу определил направление его работы. Он указал, что дискуссия должна вестись не вокруг основных дипий плана, юе вокруг вопроса о темпах развития, не вокруг цифр плана, так как все эти вопросы исчерпывающе ясны: в центре внимания должен стать 'Вопрос о наиболее рациональпых методах и путях, которыми следует добиваться выполнения пятилетпего плана.

Многие из участников с'езда, выступавшие на яшварских совещаниях против пятилетки, вынуждены были перед лицом фактов выступить с признанием пятилетки.

Яркую речь на с'езде произнес В. В. Куйбышев. Сжато, лаконично и .в то же время образно, с необычайным под'емом н воодушевлением тов. Куйбышев подвел итоги длительной дискуссии, происходившей вокруг пятилетки. "Пятилетпий план родился, - заявил он, - этот исторический факт можпо зафиксировать".,

Среди обывательских и полуобьтватель-ских кругов, говорил В. В. Куйбышев, до сих пор замечается несколько ироническое отношение к планированию, особенно к перспективному. Иногда усмешечки и ирония, недоверие к возможности составить пятилетний план сквозят в выступлениях отдельных экономистов -и общественных деятелей. Между тем то, что происходит на этом с'езде, является прекрасным доказательством необычайного укрепления плановой мысли, доказательством возможности запроектировать совершенно реальную и вполне детализированную пятилетку.

Закрывая с'езд, Г. М. Кржижановский говорил о той непоколеб*югой бодрости и уверенности, которые так ярко прозвучали в речи Куй&ишева. и поеллоянга выразить ему за это глубокую благодарность.

V с'езд Госпланов глипт ял два варианта пятилетки: "отправной""минимальный" и оптимальный. Минимальный вариант отставал от оптимального на 20%. Иными словами, мипимальный вариант растягивал выполнение пятилетки еще на один год.

Оба варианта съездом Госпланов были переданы в Совнарком.

Март и апрель вновь и с особой силой показали, что только оптимальный, усковенный, вариант соответствует интересам страны.

Колхозы и совхозы надо было оснастить новейшей техникой: интересы коллективизации властно требовали всемерного форсирования всех отраслей промышленности, обслуживающих сельское хозяйство.

Поэтому в плане было дополнительно запроектировано строительство второго тракторного гиганта - в Харькове. Мощность Сталинградского завода, что называется, на- ходу была значительно увеличена. Форсировалось строительство гиганта сельскохозяйственных машин в Ростове.

Реально намечались пути значительно более быстрого, чем это предполагалось ранее, строительства металлургических заводов. . Один из круппейших металлургов страны - ГЛАВНЫЙ инженер Кузиецкстроя И. П. Бардин, ныне академик, член Хозяйственного совета по металлургии а химии лри Совнаркоме СССР," убедительно доказал, что первый чугун может быть дай домнами Кузнецкого завода не через 1У% лет, как это утверждали ранее Хренниковы и им подобные, и не через Зх/з года, как это предусматривала пятилетка, а через 2% года.

Призыв Бардина подхватили руководители других строек. Одна стройка за другой брали на себя конкретные обязательства строить быстрее. Ускорение строительства являлось новым могучим резервом.

Творческая работа конструкторов показала, что многие машины, намеченные к ввозу из-за границы, могут быть созданы внутри страны, и это освобождало валютные ресурсы.

Ряд поправок пришлось внести в пятилетку угольной и нефтяной промышленности: более быстрые темпы развития то-.'пливопотробляющей промышленности, ставшая реальной перспектива тракторизации и автомобилизации страны, естественно, диктовали необходимость соответствующего развития топливной промышленности.

На ход обсуждения пятилетки все большее влияние оказывает новый, огромного значения фактор - пламя социалистического соревнования, разгоревшееся с невиданной силой. Массы находили и выдвигали все новые о>ормы социалистического соревнования. Имешго в эти месяцы возникает то величественное движение миллионов, с которым пятилетки органически связаны, от которого пятилетки неотделимы. По почину комсомола на заводах, фабриках, рудниках, промыслах Допбасса, Ленинграда, Москвы, Баку, Урала нарождается повое замечательное движение - ударничество.

Ни одного прогула, жесточайшая трудовая дисциплина, максимум выработки при отличном качестве, бережливое использование сырья, топлива, вспомогательных материалов - таковы были главные лозунги развернувшегося ударничества. Вскоре ударники дополнили эти лозунги еше одним: "Не жди, пока нормировщик придет к твоему станку, проявляй сам пнн-цпативу в пересмотре норм выработки!?

Осуществляя этот лозунг, сотни и тысячи рабочих по собственной инициативе вносили предложения повысить нормы, вносили рационализаторские предложения о дальнейшем улучшении щмшашетва.

Вес это. вместе взятое: ускорение сроков строительства, повые потребности ео-циалиспгческого сельского хозяйства, великолепный порыв рабочего класса, нашедший свое выражение в ударничестве," создало новую обстановку.

Вот почему уже через месяц (30 марта), когда пятилетка стала в порядке дня пб'единенного заседания Совнаркома и СТО, минимальный вариант плапа выглядел совсем убого.

На этом заседании дискуссия шла вокруг одного вопроса - о том, надо ли сохранить оба варианта пятилетки, надо ли сохрапить минимальный вариант.

Сторонники сохранения двух вариантов аргументировали свою точку зрения необходимостью иметь в запасе минимальный вариант плана на случай стихийных бедствий (неурожай), а также на случай менее быстрой реализации качественных заданий пятилетки. В действительности, конечно, это была последняя замаскирован' пая попытка правых реставраторов капитализма хоть в какой-либо мере задержать темпы развития социалистической индустриализации страны.

На одном из первых же заседаний после, официальных докладчиков Госплана, предлагавших принять два варианта, выступил тов. А. И. Микоян

Тов. Микоян предлагал утвердить один лишь вариант - оптимальный, так как нужпо иметь ясную и четкую лишио в дальнейшей работе. А. Н. Микоян поставил вопрос о дальнейшем убыстрении темпов развития нефтепромышленности, производства сельскохозяйственных машин, строительства электростанций.

Па этом заседании сделал свою вражескую вылазку Рыков, предложивший параллельно с пятилетним плапом развития всего народного хозяйства создать еще специальный двухлетний плац развития сельского хозяйства.

Разоблачая это предложение Рыкова, товарищ Сталин на Пленуме ЦК партии в апреле 1929 года говорил:

1 См. "Торгово-промышленную газету" от 1 апреля 1&29 годя-.

"Двухлетний план выступил у Рыкова на сцепу для того, чтобы потом, в ходе практического осуществления пятилетнего плана, противопоставить пятилетке двухлетку, перестроить пятилетку и приешь собпть ее к двухлетнему плану, сократив и обкарпав ассигнования на дело индустрии" *.

Двухлетка вместе с со автором была выброшена в мусорный ящик истории.

2;J апреля объединенное заседание Совнаркома и СТО приняло рошепио утвердить в качество программы хозяйственного строительства на блилсайшие пять лот оптимальный вариант плана, сосредоточив на его осуществлении вес усилия государственных органов и обществопных организаций и всемерно мобилизуя для этой цели творческую энергию широких масс пролетариата, беднейшего и среднего крестьянства и научно-технических сил страны.

В гот лее депь начала работать XVI партийная конференция. Она одобрила "пятилетний план Государственной плановой комиссии в ого оптимальном варианте, утвержтотшый Советом Народных Комиссаров СССР, как план, полиостью отвечающий директивам XV с'езда партии" 2.

В обращении ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского Союза конференция призвала организовать во всех областях строительства соревнование Фабрик, заводов, шахт, железных дорог, совхозов, колхозов, советских учреждений, школ, больниц.

20 мая 1929 года открылся V всесоюзный с'езд советов. Хозяин советской земли утвердил пятилетку.

Пятилетний плаж - величественным сталинский план преобразования страны" был утвержден. Страна получила, -большевистскую программу действий.

* * *

Прошло 12 лет. В феврале 1941 года в Москве собралась XVIII партийпая "конференция. В докладах тт. Маленкова и Вознесенского подытожен замечательный путь, пройденный страной за время между XVT и XVIII конференциями.

Вышшшв досрочно первую и вторую пятилетки, советский народ успешно ра-, ботает над выполнением третьей пятилетки. Пятилетние сталинские планы стали могучим фактором борьбы за прогресс нашего народного хозяйства.

Осуществляя сталинский план социалистической индустриализации, СССР стал могучей индустриальной деожавой. В 1940 году промышленность СССР дала на 137,5

1 И. Стадия "Вопросы ленинизма", ст. 255. и-е /над.

ь "ВКЩб) в резолюциях и решениях...". Ч. 2-я, апр. 337.

миллиарда рублей продукции, то есть в 8,5 раза превысила продукцию дореволюционной промышленности. По сравнению с 1929 годом Советский Союз увеличил свое социалистическое производство в 5,3 раза. Если уровень 1929 года принять за 100,, то уровепь промышленного производства в СССР в 1940 году составит 534%, а в США - лишь 111%. Таковы закономерности капиталистического и социалистического воспроизводства.

На советской земле навсегда ликвидированы безработица, аграрное перенаселение, нищета. Советский Союз завоевал экономическую независимость.

Нет такой машины, которую не могли бы сделать созегские рабочие, под руководством советских инженеров, на советских предприятиях. Весь <мир мог оценить качество советских танков, советских самолетов, всей той замечательной техники, которой социалистическая индустрия оснастила свою Красную Армию, в боях у озера Хасан, у Халхип-Гола, на Карельском перешейке, в боях за освобождение Западной Белоруссии и Западной Украины.

Коренным образом изменилась социальная структура советского общества. Экс-плоататорские элементы ликвидированы. Произошло перераспределение населения между деревней и городом. За время между 1926 и 1939 годами население городов выросло с 26,3 миллиона человек до 55,9 миллиона человек, то есть больше чем вдвое. В то же время сельское население уменьшилось на 6,1 миллиона человек.

Народное хозяйство СССР развивается планомерно, по законам раехгщренного социалистического 'Воспронззодства. Это означает неуклонный рост производства во всех отраслях хозяйства, это означает неуклонпый рост социалистического накопления, материального благосостояния-трудящихся.

А назавтра после окончания работы конференции, в день двадцатилетия Госплана СССР, в печати появилось сообщение о том, что ЦК ВКП" и Совнарком СССР поручили Госплану СССР приступить к составлению генерального хозяйственного плана на 15 лет, рассчитанного на решение задачи - перегнать главные капиталистические страны в экономическом отношении.

Под мудрым сталинским руководством народы СССР досрочно выполнили первые две пятилетки и успешно выполнят третью. По велнч&стветгао'му сталинскому замыслу они создадут и выполнят 15-летний генеральный план, разрешат главную экономическую задачу, завершат строительство бесклассового социалистического общества, завершат переход от социализма к коммунизму.

Дрожит земля, дождь искр .течет; Клокочут реки рдяной лавой. 0.Росс! Таков > твой образ ЩЬ ': славы, Что зрел подТжашш свет.

Б & й р о н

"Знающим давнюю иш$ию йашего отечества довольно известно, что воэдство Российское,, когда ,още в просвещение регул1 военных ему не . поспешествовало - войска мужественного'-'имя носило. Но../ когда к храбрости его природной дисцжпли-, на военная присоединилась... оружие российское там только славы себе пе приобретает, где руки своей не шод'емлет" й. '

Кощд Негр I заново перестроил, вооружал и обучил свое войско, ^ово .'разбило- я уничтожило лучшую из европейских армий того 'временя - армию Карла XII. При ?&&MITEPI Петра технический уровень ар-,жШ "нязюгея. Основы новой национальной русской стратегии'и тактики были забыты/ Войско реорганизовали на прусский лад; ФЗЙающуэд :роль ^начали играть наемные Манднры^жйоетрадаг. Целью обучевйя сделались стро^щя .маршировка на пага-дах, внцразк'а, * умеда стоять в караулах. WJ волос и щегольское одошдо сол

*Регульх"- прайма. ,. манифеста от Ъ$ севт^бря 1762 го-^1|одв:о:е собраяяе задойоа Роооийсеой

дата считались самым главным в военном деле. Чтобы в марле не гнулись коледш, под них подвязывались лубки, "и словом так одевали, что ежелж положить человека каземь, то он," по сввдетедьстшу генерала Жрущева, служившего в это время в ар&Ейя (2-я' четверть XYIH века)," никаким образом еам собой без помощи другого - встать не может. А в некоторых полках, был сделав такой станок, в котором, чтобы прям был солдат, на несколько часов пос-здя, вшгтом завинчивали. Когда на караул доладо идти роте, то зггеутки начнут убирать волосы и убрав-нга лжци не могут спать иначе, как си-

По свидетельству современника, то, "что ж еоблвшет настоящей службы нужно" почитал! вещью йдловадашо.,.. исправность, ружья в редких шцках наблюдаемо было, потому стреляло т ,оно,, шли нет не всякой замечал, ибо войска товдшс* для глав и хвалы, а не для войта.."

В армии были широко распространены телесные наказаний ж насаждался прусский взгляд ил солдата как на машину. Организация управлений, снабжения, санитарной службы находилась в самом* йеудовлоторигельном . состоянии. Еодзш бади тоукокпяешшш. Основную екду

каком оостояетк "р,ния была в пе* году, и проч:.". "Сборник главного уяр^шйя генерального пггаОа". 1$фе. Вьш. '34$, стр. ЩИ' * Т^ам же, стр.сг. . составляли пехота -и"1 артиллерия,, значительно улучшенная - в елизаветинское время стараниями - генерал-фельдцеДхмей-стера П. й. Шувалова. Конница, наоборот, была вовсе негодной. Плох был командный состав, особенно высший.

Псе ятн - недостатки сказались в первый период Семилетней войны: в ее -первую кампанию Россия фадйчмески даже не сумела вмешаться, В последующие кампании успехи армии тормошились организационными неполадками, бездарностью командования* а в некоторых случаях и изменой; все это пе позволяло полностью 'использовать результаты побед. I все же русские, яри всяком соприкосновений с неприятелем . проявляли боевые качества, 8о]одшвш& противника, и в 'Конечном итоге оказывались победителями. Как рассказывает капитан 'армии короля Фридриха, Археи-гольц, русские'в сражен"под Цорндор-фомг'(14 августа 1758 года1) "явили зрелище, какого доселе не видывали примеров. Расстрелявши свои патроны, они стояли твердо... Свейвд полки заступали ряды убитых к, казалось, желали иметь одинаковую участь с своими товарищами. Легче было вх убивать, нежели принуждать к бегству"2. "Что касается русских гренадеров," записал по тому же поводу ад'ютжнт короля де Катт,"-то с ними нельзя сравнить пи одного солдата." *.

Будучи атакованы Фридрихом на Куцерс-дорфешх высотах блиа Франкфурта (1 августа 1759 года), русские решительна разгромили армию этого 'крупнейшего полководца своего времена.

, Причины приоритета русского войска в : отношения считавшейся первой в мире и действительно замечательно обученной, великолепно вооруженной прусской армии * можно искать лпшь в качествах ?ш прежде всего в моральных качествах - русского солдата,. - - <-

Западноевропейские армии и, -в частности, армия 'Фридриха, "оставлялась *из наемников; вербйаавнгнх'ся не только в смея, но и в соседних государствах. Как иршадад сам Фридрих, -в солдаты - людн из- подонков общества, которых лшпь при похопш жестокого насидия1 можно было дерзаю* -в еттмкю, Армшо размещали .. в лагерях, {депленцых ад&ошмв, веля в бой еачкнутьош лшшгда, - которыми

. 1 Дата ш*аде пгтадДяад я" старому отлю. ' -

аАрзсенгод^ц:Е, "^сторид Семдоге> яей войны йч ^ОДмдош "с йо пбз

ад*. Пегт-бафтой М. WL стр. 103.,

<Ше L$>- M&aoiw

, Т. 1,

следовали ^яды, -стрелявшие по ттвшшж. или пытавшимся бежать.

Вступая на королевскую службу р-дя наживы, чуждые идее родины, солдата наемных армий не имели никаких мораль* ных стимулов к самопожертвованию. При поражениях и неизбежном пра этом падении* дисциплины в войсках развивалось массовое , дезертирство. Так например в 1757 году "д,озорная" из прусской армии, потерпевшей поражение от австрийцев, была "так сильна, что понять не можно; каждый день по 1500 человек и более приходят... генерал Бек рапортовал, что оа. у себя уже до 6000 дезертиров имеет", и требовал - повеления, "куда отправить оных" Как отмечает ; командовавший осадой Кодьберга П. А. Румянцев (позднее фельдмаршал), аруссаки отрезали пойманным дезертирам носы и уши. Изуредовжа-!ные люди, однако, снова бежали, и многие из них доходили до русского лагеря6.

Такт" прусской армии могла быть 1 только линейной, так как при ином строе контроль над солдатом ослаблялся/, Войско было связано с магазинным снабжением,'потому что разрешение добывать

5 Донесения русского военного атташе. при австрийской главной квартире ген, Шпрннгера. Центральный военно-истод>и-ч<иисй. щ>хт (ЩЙА), фо<яд Воеано-учеао." го архива (ВУЩ/т 1657, л. 119.

6 -Сеарешый журнал кольбергской эре-подищш. ЦВИА, ВУА, X? 1690, Л. 4%.

' - V '1

б I 4: - .'i^QeFIy -Jail "А J"

" A- - tf*' и f

4 f

Л. И. ХДОорОП.

Пастель работы худояшыка Шмидта, цгпплпезд?

ф&рма высшего командного состава полевой пехоты. К след XVIII века.

йроДовольетвие реквизициями тотчас бы ршожнло его.

Ржш армия строилась на. системе рекрутских наборов. Она была единообразна но надональцому и социальному составу, регулярные ее части комплектовались из крестьянства великорусских областей (сбор рекрутов .из- других "губерний введен лишь, в третье! четверти XVIII века). Уголовные преступники даже ш отбытии наказания в доекатарининско# время в аршо не допускались.

Срок службы солдат в третьей четверти Х"Ш века был ограничен 25 годами. Солдат был государевым служилым человеком и в своей службе видел долг перед родиной. Суровые условия жизни :'в армии, палочные наказания, трудность и опасности походов делали этот долг очень тяжелым. Не: удивительно, что от рекрутчины старались уклониться всеми возможными" способами:, вплоть до побега. Нереда бьш случаи и девертирства солдат, но, с. другой стороны, имелось немало крестьян, которые-искали в солдатчине спасения от гнета своих помещиков ж стремились в рекруты. Когда при вступлении па престол Елизаветы 'распространился слух о восстановлении отмененного после Петра права крепоетшх записываться в войска, крестьян© во 'множестве бежали от помещиков ш. под-авали просьбы о зачислении в солдаты: Многие старый солдаты так . свыклись с армией, что, отслужив свод 25 лет, оставались служить еверхорочно.

Если число побегов' солдат наемной армии в военное время резко увеличивалось, то в русском войске наблюдалось, скорее, обратное явление. При этом большая часть побегов из русской армии была обусловлена яс пожеланием сражаться, а следствием слишком жестоких ?штрафов батожьеж", страхом повторного наказания и в некоторых случаях причинами дачного характера х.

Внешняя дисциплина в русской армия, так же как и в наемных, поддерживалась палкой, однако внутренняя дисциплина ее, неизменно сказывавшаяся в наиболее от-ветственные мо-менты сражений, покоилась на глубоких и крепких основаниях. Она базировалась на моральном сознании долга перед родиной, вере в святость присяги и ярко выраженном чувстве взажмо-связалности, взаимной поддержки.

Энгельс и Меринг очень отчетливо сформулировали последнее положение:

"Энгельс об'ясняет -причины того, что Бернгарди и другие знатоки русского войска признают за неоспоримый факт, следующим образом: "Русский солдат обладает, безусловно, большой храбростью. Пока тактическое решение сражения заключалось в натиске больших сомкнутых пехотных масс, он был в своей стихии. Весь его жизненный опыт учил его держаться спаянно со своими) товарищами. Полукоммунйстическал -еще община в деревне, товарищеская рбота артели в городе," всюду круговая порука, взашшая связанность товарищей... Эта психология не оставляет русских и на военной службе. Массы батальонов невозможно рассеять. Чем 'больше опасность, тем сильнее .спаянность отдельных групп".,.. Внутренней спайкой русских войск была не дисциплина постоянного войска, а дисциплина милиции2, та, которая вытекает из общности условий труда и жизни входящих в армию солдат... Даже тогда, когда в русской армии дисциплина милиции сталкивалась с дисциплиной кнута, побеждала первая? 3.

Эти моральные качества были важнейшей предпосылкой победоносности русской армии и возможности создания на основе ее опыта форм стратегии и тактики, чрезвычайно близких к наполеоновской стратегии "сокрушения". Зачатки последней

1 Следственные дела но армии, действовавшей в 'ttpycte в 1767s"170-1- 'годах.

ЦША, ВУА, М 1672, ЛЛ. 458?459 И др.

2 Милиция - ополченке, войско, формируемое во йремя войны.

3 Мёринг Ф. "Очерке по истории ЙОЙ* ны и военного нокуостаа". М. 193S, стр.

448?440.

западные военные историки "Связывают с американской освободительной войной, развитие - с войнами французской революции и завершение - с походами Наполеона. Русскую "сокрушительную" стратегию второй половины XVIII века при этом упускают нз виду. Между тем; особенности русской армии позволили ее полководцам значительно ранее американской войны отказаться от общераспространенной тогда в Западной Европе доктрины о стратегии на "истощение" противника. П. А. Румянцев, уже под Кольбертом (1761 год) нащупывавший пути этой новой стратегии и тактики, в кампанию 1770 года развернул ее в полном блеске, показав такие поражающие образны, шс поводы при Рябой Могиле, Ларге и Еагуле.

Суворов, органически выросший из среды армии и долгие годы служивший рядо-шм, пришел к той же идее, но он с большей полнотой, чем кто-либо из его предшественников, сумел осознать ее и подобно Наполеону найти единственно правильное тактическое и стратегическое применение войска, из которого он вышел и которое вел за собой.

2

После Семилетней войны на основе накопленного в ней опыта началась перестройка русской армии. Среди выдающихся военных администраторов того времени особенно выделялись Румянцев, Потемкин, Суворов, Панин. За ними следовала целая плеяда их сподвижников из учеников.

Армия была значительно увеличена, полки приведены к численному единообразию, переустроен Генеральный штаб, упорядочено положение, нрава и обязанности командного состава, введены новые кавалерийский и пехотный уставы. Наряду с линейным строем в армии стали применять движение и наступление колоннами: зарождалась тактика глубокого строя. Переходной формой к последнему являлось действие "кареями" (каре) разной величины, до мелких батальонных н даже ротных включительно.

Были созданы егерский корцус и особые егерские команды, приспособленные для действий в рассыпном: строю я быстрой меткой стрельбы, значительно улучщен& и усилена конница. В 70-х годах: ХУШ столетия пе цриспособленпая к войне тяжелая кавалерия была упразднена. Артиллерия сделана более подвижной и единообразной по Шнбрам. Ей придали саперов, увязала действие артиллерии о действиями .других родов орушш. - . -

Больдоо внтеняе too уделено обучению солдат. В этом отношения особенно много сделал Суворов. Выработанная им инструкция "Наука побеждать" с замечательной четкостью определила принципы' обучения п воспитания войск, а также принципы новой, решительной, наступательной тактики, ведущей к победе.

Суворов установил, что обучать солдат надо только тому, что потребуется на, войне, и притом в. условиях, напоминающих боевую обстановку. Излюбленной формой упражнения была сквозная атака. Войска, разделенные на две части, строились колоннами или развернутым строем и в ускоряющемся движении! атаковали друг друга. При сближении бегущая пехота со штыками наперевес и кавалерия ни на минуту не задерживались. Штыки только - в последнее мгновение поднимались вверх, и каждый солдат немного подавался вправо, что давало возможность прорваться' в образующиеся мелкие интервалы. Пройдя сквозь строй, стороны новорачввались кругом, перестраивались и повторяли атаку. Все это производилось' с такой "фурией", что "люди нередко получади сильные ушибы.

Ученье проводилось в условиях различной местности и часто ночью. На месте учений строились укрепления с рвами, волчьими ямами и рогатками. Группы войск поочередно обороняли ж штурмовали эти крепости. Много внимания уделялось длительным переходам с суточной нормой в 30"3.5 верст.

I'm >Л Л JI'lip-ll'i'hK f> 14' .lOJj.'l 'ill 7*.....

* чп'-ц X v III .' ь<1-

Суворов особенно ценил действие холодного оружия .и решение боя вокал в мощном штыковом ударе. Это был единственно верный способ победы, так как при тогдашнем состоянии огнестрельного оружия эффективность его оказывалась крайне ограниченной. Задача заключалась в том, чтобы быстро пересечь поражаемую зону, после чего рукопашный бой кончал сражение 1.

Роль штыка повышалась еще более ет того, что снабжение боевики припасами в походе было затруднено. Каждый стрелок имел при себе лишь 20 пуль, и но 30 пуль на ружье, возилось s запасе. Нередко случалось, что уже в первых сражениях пулв оказывались израсходованными, а получить пополнение не представлялось' возможным. "Береги пулю натри дня, а иногда и на целую кампанию, ка# негде взять. Стреляй редко, да метко" 2," требовал поэтому Суворов. Признавая решающее значение за холодным оружием, он вместе с тем ценил и ружейный огонь, но применял его ограниченно, избегал действия залпами и настаивал на адиэидуальной меткой стрельбе3.

В основу тактики, знание которой Суворов считал обязательным для каждого солдата, Суворов клал "три воинские искусства": первое"г,лазомер", "как в лагере стать, как маршировать, где атаковать, гнать и бить"; второе - "быстрота: неприятель нас не чает; считает аа сто верст; а когда издалека за двести, триста и больше. Вдруг мы на него, как снег на голову"; третье - "натиск... Атакуй холодным ружьем... пехота коли в штыки, кавалерия тут и есть!.. Везде строй! В окончательной победе кавалерии, тони, руби! Кавалерия займется, пехота не отстанет"

Необходимейшей предпосылкой победы Суворов считал волю каждого солдата к победе. Солдат должен твердо знать цель операции. "Не довольно, чтобы одни главные начальники были извещены о плане действия. Необходимо и младшим начальникам иметь его в мыслях, чтобы вести войска согласно с ним. Мало того, даже батальонные, эскадронные, ротные командиры должны знать его; по той причине

1 Дистанция активного действия ружейного О'Нш (в то время ни превышала 40 метров; атакующая пехота могла преодолеть это расстояние примерно в 20 секунд, а кавалерия и того скорее. Поокшь-яу ружья заряжались с дула, каждый из яяаьуеэшз: мог успеть оделаоъ за аго вре-дгя.не более 2 выстрелов.

2 "Вахт-парад". а Там же.

* Там: же.

лаже унтер-офицеры н рядовые. Каждый вопи дплжеп понимать свой маневр"

II командир и солдат, стремящиеся к победе и ясно понимающие свои оперативные задачи, получили право и были обязаны в пределах строгой дисциплины проявлять личную инициативу.

Воспитанная на этих принципах, армия представляла собой живой, активный и целеустремленный организм, великолепно приспособленный к решительным действиям как в целом, так и частями. Это была кардинальная противоположность прусской армии, предстаил я вшей завершенный образец бездушного, четко действовавшего, но безынициативного, слепа подчиненного боевого аппарата.

Исходя из качеств и способностей своего войска, Суворов мог поставить перед ним -задачи, совершенно недоступные для наемной армии. Вместо нерешительного маневрирования он применил быстрое наступление в решающем направлении. Выигрыш в войне обеспечивается, по мнению Суворова, не постепенным истощением противника, а уничтожением: его живой силы. Для этого необходимо всегда держать инициативу в своих руках. Только "быстрое неослабное и безостановочное нанесение неприятелю удара за ударом приводит его в замешательство, лишает его всех способов справляться" а.

Если западноевропейские генералы XVIII века действовали растянутым фронтом, то Суворов не признавал "кордонной системы". Значительно раньше Наполеона он выработал принцип максимальной сосредоточенности сил в момент соприкосновения с неприятелем. "За полезное считаю рекомендовать при генеральной атаке необходимую в каждом случае предосторожность, именно ту, чтобы силы были вместе соединены, дабы не сделать атаку тщетною, отделяя войска без нужды н ослабляя произвольно" 7.

"Потребно... единодушное, совокупное .и единовременное содействие... войск? 8.

Блестящие действия Суворова и его армии, не знавшей ни одного поражения, заполняют собой ряд страниц мировой военной истории второй половины XVIII века. Некоторые из них особенно ярко характеризуют гениальность вождя русской армии, таковы итальянский и швейцар-

0 См. "Военно-исторический журнал* М 5 за 1940 год, стр. 68.

6 Из донесения Суворова императору Павлу. 1799 год. ЦВИА( ВУА, М 2827. Ч. 1-Я, лл. 23"24.

7 Письмо от б сентября. Цит. по списку из архива, Государственного и стар пченжо го-музея.

8 Цитированное донесение. ЦВЙА, ВУА,

? 2927. Ч. 1-Я, Л. 25.

скхгй походы. В других разительно 'выступает несокрушимая мощь и несравненное мужество суворовской армии; таковы взятие Прага и еще более штурм Измаила. По во всех этих, да и других эпизодах Суворов п армия были достойны друг друга, представляя собой страну, которой они служили. "Мы русские!" - с гордостью говорил Суворов своим солдатам перед сражениями. И Энгельс правильно определял его как национальное явление, называя "старика-солдата? "архирусским генералом".,

3

Успехи внешней политики России в 70?80-х годах XVIII века на западных я особенно южных границах обусловливали неизбежность новых столкновений с соседями и в первую очередь с Турцией, которая не могла спокойно допустить присоединения Крыма к России* Со своей стороны русское правительство не довольствовалось полученными результатами. В середине 70-х годов Потемкин разработал так называемый "г,реческий проект", увлекший Екатерину. Намечалось полно© изгнание турок из Европы и создание в восточной части Балканского полуострова и на побережье Эгейского моря "Греческой империи", корону которой хотели отдать второму внуку Екатерины - Константину. Из дунайских княжеств Молдавии и Валахив намеревались сделать буферное государство ."Дадшю", а западная Часть Балканского полуострова должна была перейти в сферу влияния Австрии. Для осуществления этого проекта намеревались вызвать национальное восстание греков против турецкого владычества и, поддержав это восстание, захватить Константинополь. Естественно, что "г,реческий проект", из которого в Петербурге не делали тайны, вызвал величайшую тревогу европейских правительств. "Царьград в качестве третьей российской столицы, наряду с Москвой и Петербургом," это означало бы... не только моральное господство над восточно-христианским миром, это было бы также решительным шагом к господству над Европой, Это было бы единодержавным господством над Черным морем, Малой Азией, Балканским полуостровом. Это означало бы: что Черное море, лишь только пожелает царь, может быть заперто для всех торговых и военных флотов,' кроме русского, что это море превращено в русскую военную, гавань и место маневров русского флота, который в любой момент мог бы из этого безопасного убежища делать вылазка через укрепленный Босфор..."1.

1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. 2-я* стр. 10.

Рассчитывать на осуществление проекта в реальных условиях того времени можно было лишь обладая неудержимым воображением Потемкина. Неизбежная война с Турцией имела, однако, и более реальные цели: укрепить и обезопасить русские границы и окончательно закрепить прпсоеди-неиио Крыма, продвинуться до Дуная или, по крайней мере, до Днестра па гогозападе.

Европейские кабинеты всеми способами старались затруднить положение Россию. Особенно энергично действовала Англия, толкавшая Турцию к выступлению против России и стремившаяся создать при этом максимально неблагоприятную конъюнктуру для русских. После неудачной войны 1768"1774 годов Порта желала, однако, иметь более реальные гарантии л> долгое время воздерживалась от агрессивных действий, пока, наконец, в августе 1787 года, подстрекаемая английской и прусской дипломатией, не об'явяла России войну.

В Петербурге готовились к этой войне; в предвидении ее был заключен военный союз с Австрией, однако момент, избранный Нортон для начала действий, оказался для России неожиданным. Дислокация частей, предназначенных для войны против турок, была беспорядочной. Войска плохо снабжались. Потемкин, назначенный главнокомандующим, действовал нерешительно, а командовавший австрийскими частями принц Кобург держался уклончивой тактики и вел двойственную политику. Флот вначале действовал неудачно, и лишь блестящая операция Суворова под Кинбур-ком (1 октября 1787 года) помешала туркам захватить этот стратегически важный пункт. Во время сражения погибло около 4500 человек из турецкого десанта.

После длительной осады Потемкин в декабре 1788 года, наконец, взял турецкую крепость Очаков. Между тем положение России осложнилось начавшейся войной со Швецией. Пруссия, мечтавшая о присоединении Данцига и Торна, с одной стороны,, и шведской Померании - с другой, в начала 1790 года заключила союз с Портой. Сорокатьвсячный прусский корпус был придвинут к границам Дифляядпи, другой, такой же силы, направлен в Силезию, чтобы угрожать отсюда Австрии, тогда как стотысячная резервная армия предназначалась для поддержки того или другого корпуса в зависимости от обстоятельств. Слабая Польша, до того находившаяся иод полным влиянием России, вступила в союз с Пруссией. Если польские земли в начале войны использовались "как 'база для операций против турок, то теперь они обратились в плацдарм, угрожавший тылу русской армии.

Австрия, переживавшая глубокий внутренний кризис и находившаяся под угрозой

нападения Пруссия, не могла продолжать войну. В июле 1790 года она заключила с Портой перемирие и приступила к. переговорам о сепаратном мире-

Между тем Швеция, истощенная войной, заключила трактат с Россией (Ве-рельский мир 3 августа 1790 года). Положение России улучшилось, по освободившиеся русские войска не могли быть использованы для действий против турок: они были необходимы для обороны запад-пых границ. Россия стремилась к скорейшему заключению мира, но Порта пе соглашалась на предложенные ей условия, я переговоры тянулись безрезультатно. Русские должны были добиться успехов, которые сделали бы султана более сговорчивым.

Несмотря на отсутствие подкреплений положение русских на турецком фронте с конца 1789 года значительно укрепилось вследствие блестящих побед, одержанных Суворовым при Фокшапах (21 июля) и Рымнике (11 сентября). В кампанию 1790 года Потемкин наметил в качестве основной задачи овладеть нижним течением Дуная. Для этого необходимо было захватить крепости Исакчи, Тульчу, Калию и Нз>маил. Корпусу Суворова было поручено при поддержке флотилии генерала де Рибаса взять Галац и Браилов.

18 октября русские заняли Килию, гарнизон которой, согласно условиям капитуляции, отошел за Дунай. 7 ноября русские заняли Тульчу, а вслед затем - Йсакчи.

Оставался Измаил, потеря которого должна была заставить турок поспешить с заключением мира.

Флотилии генерала де Рибаса ж полковника Головатого направились к острову Сулину (Чатал) на Дунае против Измаила. Перед ними была поставлена задача - уничтожить турецкие суда, укрывавшиеся под защитой крепости. Вследствие неожиданности появления русских Сулин был взят без особого напряжения. На этом острове русские установили три батареи. 20 ноября суда де Рибаса ж Головатого разместились выше и ниже города и, поддержанные артиллерией с острова, начали 'бомбардировку. Под прикрытием огпя русские корабля приблизились к турецкой флотилии, частью ее уничтожили, быстро высадили десант и, атаковав казенный рода крепости (Табию), захватили его. Две попытки турок вернуть укрепление оказались безуспешными. Между тем продолжался жестокий обстрел крепости, в которой вспыхнули пожары. Не намереваясь начать более решительных операций и ечитая свои силы недостаточными для удержания захваченного редута, де Рибас отозвал войска и вернулся на остров. Турки попытались высадить десант на Сулипе, чтобы выбить отсюда противника, но были решительно отражены и в дальнейшем не возобновляли таких попыток.

В последующие дни число батарей на Сулине было доведено до 8; 80 орудий неустанно бомбардировали город я суда противника. Турецкий флот был почти весь уничтожен: только в сражении" 20 ноября он потерял более 50 судов разной величины и много артиллерии.

В то время как флотилия де Рибаса действовала со стороны Дуная, с противоположной стороны 21 ноября крепость обложил отряд генерала Кутузова. 24 ноября на помощь ему подошли войска генерал-аншефа Гудоэича, а вслед затем к крепости прибыл отряд генерал-поручика Потемкина (двоюродного брата главнокомандующего). Общее число осаждающих достигало 30 тысяч человек (29 батальонов, 11 эскадронов и 15 тысяч нерегулярных войск).

Войска располагались полукружием на расстоянии около 4 километров от кршост-пых верков. Командованио не было об:&ди-нено: Гудович, которо-му был подчинен Кутузов, Потемкин, до Рибас действовали самостоятельно. Между тем время шло, погода испортилась, начались дожди и холода. Чувствовался острый недостаток продовольствия и топлива. В ожидании вылазик противника русские солдаты спали не раздеваясь. Среди них начали распространяться болезни:; лазареты были очень плохо организованы, в них работали невежественные лекари, хирургов пе было.

Бомбардировка не приносила крепости существенного вреда, а на штурм командование не решалось. Между тем де Рибас, имевший поручение, уничтожив турецкую флотилию, идти к Галацу, намеревался 27 ноября сняться с якоря. Накануне этого дня был созван военный совет. Исходя из того, что "осадной артиллерии нет, кроме морских орудиев на эскадре и у полевой артиллерии один комплект зарядов, а для ближних ея выстрелов устроенные с флангов крепости батареи ненадёжны", совет вынес неопределенное решение - "обложение переменить в блокаду? 1 при условии обспечения осаждающих продовольствием и топливом. Совет считал сомнительным возможность успешно штурмовать крепость и решение вопроса предоставлял главнокомандующему.

Ш существу, совет предлагал отказаться от дальнейших операций против Измаила. В соответствии с этим часть войск П. С. Потемкина отошла от крепости. Артиллерию отправили к Вендорам. Флоти-

1 Постановление Военного совета от 25 ноября 1790 года. ЦВИА, фонд 02, связка

191. Л. 10. Л. 20.

лпя готовилась отплыть в Галап. Кампания заканчивалась, и надежда вынудить- турок к заключению мира исчезала.

В этих условиях "светлейдпий" ордером от 25 ноября (т. е. пакануне военного совета под Измаплом) поручил Суворову взять командование войсками, осаждавшими крепость, и "предпринять с помощью божпею па овладение города? Потемктш считал целесообразным штурмовать город со стороны Дуная. "Рыбас будет вам во всем па пользу и но предприимчивости и усердию. Будешь доволен и Кутузовым"2," писал Потемкин в приложенной к ордеру записке.

"Получа повелепио вашей светлости, отправился я к стороне Измаила"," ответил 30 ноября Суворов, а за день до этого главнокомандующий отправил ому секретный ордер, в котором сообщил, что "прежде нежели достигли мои ордеры к г. генералу-аншефу Гудовичу, геиерал-поручик.у Штемкину и ген.-майору де Рн-Сасу с препоручением Вам команды над всеми войсками, у Дуная находящимися, и о произведении штурма на Измаил, они репгнлись отступить. Я нолуча сей час о том рапорт, предоставляю Вашему Сиятельству поступить тут по лучшему Вашему усмотрению продолжением ли предприятий на Измаил или оставлением онаго" 3.

Суворов между тем выслал к Измаилу нз-под Галаца свой любимый Фапагарий-сюий гренадерский полк, 150 . охотников Аплтеронского полка а 1000 арнаутов - нерегулярное войско, навербованное из местного населения. Вмеете с ними он отправил продовольствие, 30 штурмовых лестнид и 1000 фашин. Сам Суворов выехал в сопровождении 40 казаков, но'в дорого опередил конвой и уже 2 декабря, проскакав за двое суток 100 верст, явился под Измаилом, сопутствуемьпй одним ординарцем и встреченный общей радостью

(ВОЙСК.

4

Ознакомившись с планом Измаила, Суворов начал ежедневные тщательные рекогносцировки местности и лично, сопровождаемый старшими командирами, объезжал крепость.

Крепость Измаил расположена на правом берегу килийского рукава Дуная, на склоне высоты, довольно круто спускающейся к реке. В этом месте скрещиваются пути из Галаца, Хотина, Бендер и Килии, и опо. является ключом к овладению Доб-

1 О р л о в, Н. "Штурм Измаила Суворовым в 1790 году>. СПБ. 1890. Приложения. СТР. 128"129.

"Там же, стр. 12S.

3 Там же, стр. 130.

руджей. Правильно оценивая значение этого пункта, турки тщательно укрепили его; работы были осуществлены под руководством французских и немецких инженеров. Оборонительная линия имела по реке около 2000 метров, с запада"д,о 1400 и с северовостока"2660 метров. Обширность крепости "по излучинам местоположения простирается до десяти верст; сие пространство употреблено в намерении, чтоб был оц оплотом, в случае неудачи, гяе целая армия могла бы под закрытием без помешательства переправляться, ибо и мос| внутри крепости. По сему то и наименован он орду калеси, то есть армейская крепость" *,

Насыпанный из земли крепостной вал. достигавший 8 метров высоты, составляй ломаную линию с входящими и исходящими углами и 7 бастионами. В юговосточном углу отвесно поднимался на 12 метров кавальер6, вооруженный 22 орудиями. В западном углу приречной стороны мощный каменный казематированный редут Табия имел двухэтажную артиллерийскую оборону. Второй, одетый камнем бастион, усиленный башнями, очень высокий, крутой и вооруженный 22 орудиями, защищал крайний северный угол крепости. Всего на валах сухопутной стороны стояло до 200 орудий, а со стороны реки, где укрепления были слабее и имели незаконченный, характер, было размешено до 85 пушек н мортир большого калибра. Передовую линию укрепления составлял ров, глубина которого колебалась от 6 до 10 метров при ширине в 12 метров. Местами: он был залит водой.

Внутри йэмаил разделялся на две части: большую, западную - старую - и меньшую, восточную - новую - крепости. Они отделялись одна от другой широкой низиной. В городе было значительное количество крупных и массивных каменных построек, обеспечивавших возможность обороны против прорвавшегося в крешость неприятеля.

Гарнизон Измаила был необьгяайно велик, так ка,к в него влились войска из сдавшихся русским крепостей Килии, Хотина, Аккермана и Бендер. По сообщению Суворова в письме к австрийскому принцу Кобургу о взятии Измаила, "г,арнизон состоял действительно из 35 000 вооружен-

* Прибавление к - 11 "Санктпетербург-ских ведомостей" от 1 февраля 1791 года. СПБ. 5 февраля 1791 года, стр. 12 (воспроизведено в приложении к "Суворовскому сборнику? . Варшавского, военного журнала. Варшава. 1900).

8 Кавальер?*фортификационное сооружение, господствующее над общекрепостными верками. Внизу помещались казематы для хранения припасов.

План штурма Измаила.

С гравюры того временя.

ПЫХ людей, хотя сераскир и получал провианту на 42 ООО? Ваять мощную крепость с гарнизоном в 35 тысяч человек, .располагая лишь 31 тысячей людей, часть которых была вооружена крайне неудовле-.творительно, да к тому же не имея , осадной артиллерии, казалось делом почти невозможным.

, Отчетливо понимая стоявшие перед ни трудности, Суворов, однако, без всяких ко-ле1ани1 '-решился- на штурм. "Сего чпсла тдристушшда к заготовлению осадных материалов, коих не был©- для батареи," писал Суворов Швдшгну 3 декабря." и будем старатца их,: совершить к следующему штурму дней через пять в предосторожность возрастающей стужи: и мерзлой земли; шандогюй ивструкент по мере умио> 'жен: письмо вашей светлости к сераскиру отправлю за сутки до действия. Полевая артиллерия имеет снарядов только, один комплект. Обещать нельзя божий' гнев и милость зависит от его провидения..." ".,

. Верный своему принципу - <ше презирать никогда неприятели,- каков бы он ни был, стараться знать его оружие и способ как оным действует и сражается"а, Суворов еобпрад, сведения о расположения вражеских сил и состоянии крепости самыми различными способами: путем решяоепиро-W, разведки" расспросов, через тайнш агентов. Сущность этих сведений Суворов щш-каш сообщить армии так, чтобы они

1 Глинка (1 :?$СизН:Ь Суворова, им ей--шш опдааниая". М, Я. 1-я, стр. НО.

2 Орлов Н. .'"Цда.. 'ооч. Приложения, etfip. i.3l. . }.

^Глинка G.АЖ&ЗЮЬ Суворова, дм самим ояшеаняая*. Ч. 2-я, стр", 2-ьз.

были известны всем, от высших начальников до рядовых.

Дополнительно тс высланным из-под Галаца материалам, было заготовлено еще 40 осадных лестниц и 2 тысячи больших фашин. В тылу русских войск выстроили укрепление с валом и рвом, воспроизводившими измаильские; расета-влеаные вверху фашины -изображали неприятеля. По ночам, чтобы не привлекать внимания турок, войска под . непосредственным руководством Суворова упражнялись здесь в штурмова-нин укреплений.

В ночь па 7 декабря на флангах войск, полукружием ОБЛОЖИВШИХ крепость, в расстоянии 2 километров от нее, началась постройка батарей, имевших целью дезорй-ецтиро&ать противника, заставив его ожидать длительной осады. Две жяткпущечных батареи, придвинутые на 320 метров к крепости, начали обстрел Табии; две других/также в составе 10 орудий, вредна-; значенные для бомбардировки востоедаго укрепления,' строили"ь в 400 ИТРЙ* от него под огнем противника. Продолжались п работы по постройке и усилению батарей па острове Сулите* 1

5 декабря подошли отступившие в конце ноября (т. о. ешо до приезда Суворова) часта Потемкина, а на следующий день далось подкрепление, высланное из-под Га-лапа. 7 декабря Суворов отправил сераскиру Измаила Айдоз ли-Метмет-rxarae письмо главндамадующего с предложен"шть-^ "Требую от вас добровольной отдачи, города," писал тот. - В таком случае все жители и войски Шдошьсдо Турки Та-тара и пречяе какие ееть з&кока Магометанского отпустятся за Дуя&1 и их MM*

кием, но есть ли будете вы продолжать бесполезное упорство, то с городом последует судьба Очакова, и тогда кровь невинная жен и младенцев останется на вашем ответе? Лично от себя Суворов написал: "Приступая к осадо и штурму Измаила российскими войсками в онатном числе состоящими, но соблюдая долг человечества, дабы отвратить кровопролитие и жестокость при том бываемую! даю знать чрез сио вашему превосходительству к почтенным султанам! и требую отдачи города без сопротивления, тут будут показаны всевозможные способы к выгодам вашим и всех жителей! о чем и ожидаю от сего, чрез двадцать четыре часа решительного от BAIC уведомления к восприятию мне действий, в противном: же случае поздно будет пособить человечеству копа не могут быть пощажены не только никто, но и самые женщины и невинные младенцы от раздраженного воинства; и зато никто как вы и все чиновники пред богом ответ дать должны" 2.

За высокими валами Измаила турки чувствовали себя в безопасности. У них были громадные- по сравнению с осажлато-щими силы. Сераскир Айдозли-Метмет пользовался известностью как опытный военачальник и намеревался держаться до конца. Под его начальством находились выдающиеся турецкие папш и татарские султаны, среди которых выделялся брат крымского хана Еаплан-Гирей, прославленный победой над австрийцами у Журжи (9 июня 1790 года), когда он захватил большую ' часть артиллерии противника, изрубил два батальона и заставил принца Кобурга снять осаду о Журжи и поспешно отступить к Бухаресту. Турецкий гарнизон был обеспечен продовольствием более чем на полтора месяца; боевые припасы имелись у турок в изобилии.

Сверх всего этого гарнизону Измаила был об'явлен фирман (указ) султана, которым повелевалось в случае сдачи крепости казнить каждого из ее гарнизона, где бы он ни был обнаружен.

Желая протянуть время и дождаться туманов и морозов, которые очень затруднили бы действия русских, сераскир не

1 Орлов Н. Цит. соч. Приложения, стр. 132.

2 Там же, стр. 133"134. Обычно цитируется другое письмо Суворова: ".,..Я с войском сюда прибыл. 24 ча.еа ш размышление для сдачи..." и т. д. Однако этот вариант, 'известный по черновику Суворова (ЦВИА, ф. 52, ОП. 194, связка 191), ИМ же зачеркнут, вследствие чего надо полагать, что эта записка не была послана, а вместо нее отправяеяо цитируемое ПИСЬМО.

отклонил предложения безоговорочно, а сообщил о намерении запросить визиря. В ожидании ответа он хотел заключить перемирие на 10 дней. Суворов отказал, но, так как штурм еще не был подготовлен, продлил срок "р,азмышления" до утра 10 декабря.

В назначенное время ответ не поступил. Суворов приказал прочитать письмо сераскира ротам; об'езжая полки, он говорил с солдатами, напоминая им о былых победах и внушая уверенность в необходимости и неизбежности взятия Измаила.

Накануне штурма был созван военный совет. После вдохновенной речи Суворова о необходимости овладеть крепостью или умереть под ео стенами никто не решился предложить половинчатых решений. При опросе все вслед за младшим из членов совета бригадиром Платовым повторили: "Штурмовать!? Днем штурма было назначено 11 декабря План операции, составленный еще до совета, неоднократно дополнялся и корректировался Суворовым'*1.

Согласно диспозиции, на штурм направлялись 3 группы войск в составе 3 колонн каждая. Со стороны Дуная 9 тысяч человек поручались командованию де Рибаса. Во главе 7500 человек, назначенных атаковать крепость с запада, был поставлен П. С. Потемкин; против восточного участка предназначались 12 тысяч человек под начальством генерал-поручика Самойлова. 2500 сабель выделили в резерв под командой бригадира Веетфалеиа.

Первая колонна (генерал-майора Львова) имела задачей, разрушив укрепление между берегом реки и Табией, атаковать Табию я прилегающую к ней куртину. Вторая колонна (генерал-майора Йасеи) должна была атаковать куртину от Вросских до Хотин-ских ворот. К ним и к куртине слева направлялась третья колонна (генерал-майооа Мекноба), четвертая колонна (бригадира Орлова) назначалась для удара на куртину восточнее Бендереких ворот; распространяясь отсюда вправо, она должна была поддержать пятую колонну (бригадира Платова). Последняя, направляясь но лощине, отделявшей старую крепость от новой, должна была прорваться в крепость, а частью помогать высадке десанта. Обе колонны состояли из спешенных казаков. Их крайне неудовлетворительное вооружение состояло главным образом из укороченных пик. Шестая колонна (генерал-майора Голевищева-Кутузова) предназначалась для атаки вала у Еилийских ворот и прилегавших к ним участков.

* Первый вариант плана был состав- лед де Рдбасом и корректирован Кутузовым.

3 .Исторический журнал" >& 4

Штурм Измаила.

С гравюры того времени.

Конный резерв располагался группами позади наступающих: против Броссклх, Хотинских и Бендереких ворот и восточнее последних, ,

Со стороны Дуная, первой (восточной) колонна (генерал-майора Арсевьева) предстояло действовать против новой крепости, кавальера и прибрежного бастиона. Ей должна . была помочь' группа казаков, демонстрировавших против примыкающего к Дунаю вала. Вторая, колонна (бригадира Чепаги) направлялась против центра обороны, а третья (секунд-майора Маркова)" против старой крепости.

Флотилия должна была плыть двумя линиями: впереди - 145 легких судов с десантом, за йнми - 58 более крупных судов, прикрывавших высадку огнем своих тяжелых орудий. Обоз намечалось отвести в тыл, построить в вагенбург 1 и поручить охране гусарского эскадрона из резерва. Выделенные (по 100 человек) из каждого батальона резерва люди несли охрану лагеря. Командующий штурмом должен был находиться близ района действий третьей колонны.

Начало штурма назначили на 5 часов, т. е. за 2'2 часа до рассвета, с тем чтобы еще в темноте овладеть валом, а уличный бой вести после восхода солнца. Сигналом к штурму служили три ракеты. На всякий случай начальникам приказали сверить часы, с тем чтобы и без сигнала во-

Вагенбург - полевое укрепление, составленное из обозных отшпажей.

время начать наступление. Для того чтобы сигналы не заставили турок насторожиться, каждый день перед рассветом в разных местах пускали ракеты.

Силы внутри колонн были,заранее распределены, установлен порядок действия стрелков, способы забрасывания рва фашинами, доставки и усгановш штурмовых лестниц; четко определены действия частей внутри города.

Ранним утром 10 декабря 600 русских орудий начали бомбардировать крепость с воды и суши. Обстрел продолжался 'беспрерывно около суток и окончился за 2Vb ^аса до начала штурма. Эта подготовка имела пе только тактическое, но и огромное моральное значение ? положительное для русских, отрицательное для турок. Крепость первоначально отвечала, потом огонь стал слабее и, наконец, вовсе прекратился. Тем не менее русские потеряли под огнем противника 1 судно и до 400 человек.

В этот же день до Рибас произвел репетицию высадки десанта. Это-, с одно!} стороны, дезориентировало турок, а с другой стороны, показало русским трудности операции и помогло избегнуть на следующий день той путаницы и суматохи, которые наблюдались на репетиции.

Перед вечером войскам читали приказ Суворова: ?Храбрые воины!' Приведите себе в сей день на намять все наши победы и докажите, чго ничто не может противиться силе оружия российского. Нам

предлежит не сражение, которое бы в воле нашей состояло отложить, но непременное взятие моста знаменитого, которое решит судьбу кампании и которое почитают гордые турки неприступным. Два раза осаждала Измаил русская армия и два раза отступала; нам остается в третий раз или победить или умереть со славою?

Солдатам было приказано отдыхать. Их должны были разбудить по более чем за четверть часа до начала наступления (чтобы по увеличивать ожиданием нервного возбуждения). Начальники должны были бесшумно вывести свои части и положить их в 300 шагах от контрэскарпа а.

В ночь па 11 декабря в русском лагере, однако, почти никто не спал. Суворов обходил расположение войск, останавливался у К остро в, ра зго в арива л в солдата ми, вспоминал, как отличились полки в пролитые войны, кампании и сражения, хвалил доблесть солдат, говорил о предстоящем новом подвиге, и солдаты восторженно слушали его3. Во время обхота лагеря ему доставили письмо от австрийского императора Леопольда, которое он сунул в карман не читая.

В крепости царило сдержанное волнение. Сераскир Мегаят-паша приказал половине гарнизона бодрствовать и всю ночь об'ез-лсал посты; дозоры ходили вдоль куртин; командиры отрядов проверяли часовых. Ночью с 10-го па 11-е два запорожца-изменника перебежали к туркам и осведомили их о готовящемся штурме. "Через всю ночь" в Изманло "было молчание и токмо слышан был глухой шум, изменяющий внутреннюю заботу и осторожность" *.

В 3 часа пополуночи, едва видная в густом тумане, поднялась первая сигнальная ракета; войска, построенные в колонны, заняли места, назначенные по диспозиции. По второму сигналу войска начали строиться в боевой порядок и в 5% часов бесшумно пошли на приступ. Утро было темное, а туман так сгустился, что не в/е видели третью ракету. Внезапно крепость опоясалась огнем, залпа: "От выстрелов... была вся в свету?&. В ответ тотчас загремела русская канонада. Зная, какое

* Контрэскарп - боковая поверхность наружного рва укрепления со огороды поля. Контрэскарп делается с расчетом затруднить спуск в рос при штурме к выход из него при отступлении.

4 Прибавление к п "Санктпетербург-ских ведомостей" 1 февраля 1791 года, стр. 18.

значение солдаты придают действию артиллерия, но опасаясь, что под стенами крепости они попадут под свой же огонь, Суворов в целях поддержки духа войск приказал стрелять холостыми зарядами. Несмотря па темноту колонии двигались в полянам порядке, под музыку.

В голове каждой колонны шли отборные стрелки, за ними - рабочие с шанцевыми инструментами; солдаты несли фашипы л лестницы. Позади колони следовал их частный резерв.

Суворов, окруженный небольшой группой штабных офицеров, принимал донесения и руководил действиями, посылая приказания через выделенных для этого ординарцев.

Первой приблизилась к крепости вторая колонна (Ласси). По диспозиции, она должна была атаковать куртину у Бросских ворот, но Ласси нашел более выгодным направить удар на соседний бастион. Под картечью и частым руж&йным огнем противника солдаты забросали ров фашинами, полезли на вал по приставленным лестницам, взбирались, цепляясь за выступы, придерживаясь за воткнутые в вал штыки. Оставшиеся внизу егеря стреляли, целясь па огни турецких выстрелов.

Среди первых егерей, ворвавшихся на вал, был секунд-майор Неклюдов; за ним вместо с солдатами поднялись прапорщик Гагарин и командовавший колонною Ласси. Толпы турок окружили передовых, рубя их саблями, сбрасывая в ров пиками. Было много убитых. Неклюдова тяжело ранили. Группа солдат во главе с Ла*еси с трудом отбивалась от окружившего ее.неприятеля. Егеря, собранные Гагариным, бросились снизу на выручку и оттеснили противника.

Между тем первая колонна, забросав ров фашинами, перебралась через каменный палисад, тянувшийся от реяута Табии к Дунаю. За палисадом был второй ров. Его пришлось переходить под картечным огнем редута. На той стороне огромная толпа турок обрушилась на русских с холодным оружием. Фанагорийцы и апшеронцы пошли в штыки, отбросили турок, овладели несколькими батареями и,- огибая редут, под гранатами и картечью ринулись к Бросским воротам. Командовавший колонной генерал Львов, любимец Потемкина, не выдержал ужаса боя, отстал и сказался раненым. Командованию взял на себя суворовский ученик полковник Золотухин. Штыковой атакой он захватил Бросскае ворота, пробился до Хотинских, отворил их, впустил русскую кавалерию и соединился со второй колонной.

Третья колонна (Мекноба), штурмовавшая большой северный бастион, куртину и

з*

35

ШТУРМ Измаила со стороны Дуная.

С гравюры Шафляра.

дгалыи бастион *'за нею, очутилась перед столь высокой стеной, что досятиметровые лестницы оказались слишком короткими и их пришлось под экеетоким огнем) противника связывать по две. Эта задержка, стоила многих Я^ФТР.

На валу русские встретились с яростным сопротивлением: отборных янычар, которыми командовал сам сераскир. Туркам удалось сначала потеснить атакующих, но подосщевщий русский резерв помог сломить еопротдвление противника. Большой бастион 'был занят. Начался бой за куртину. Ме-Ейой' был тяжело: ранен. Ранены были н все шмандвдр ещнжого: Лифляндского корпуса.

В очень тяжелом положении1 оказалась четвертая колонна (Орлова), атаковавшая укрепление левее Бендерких -ворот. Когда часть колонны взбиралась на валы крепости ж передовые наверху вступили уже в 'Отчаянную схватку, а вторая половина была еже внизу, ворота раскрылись, и массы. турок ударили на оставшихся во рву казаков. Последние своими укороченные пиками встретили противника, но это несовершенное оружие разлеталось под ударами сабель, и казаки гйбл-п сотнями.

Русские, во рву бьшх бы вовсе истреблены, если' бы Суворов сразу M не выедал им 'на подмогу конницу из своего резерва, поддерханнузо пехотой из резерва колонны-. Атакованный со всех сторон, противник частью погиб, частью прорвался обратно к воротам, которые успел закрыть за собой.

Орлов, наконец, овладел валом при иод* держке действощавпв!, рядом пятой колонны (Платова). Поелейней, чтобы до'браться до вала, пришлось перейти юшну, залитую водой. Это обстоятельстве, а также необходимость выделять часть сил па поддержку погибавших во рву казаков Орлова и огромные" погори задфжали Платова. Однако при помощи батальона Бугских егерей, высланных Кутузовым из его резерва, Платов, наконец, отбросил противника, занял свой участок я сомкнулся с колонной Орлова. Вслед затем он проник в город и вступил в связь с -войсками, высаживавшимися на берегу Дуная.

Между тем шшина Кутузова после отчаянного боя захватила бастион у Индийских ворот к выдержала натиск огромного скопища турок; поддержанная резервным Херсонским: гренад&рекдш полком, она штыками отбросила неприятеля! й /прочло заняла свой участок.

Со стороны Дуная штурм, тоже был удачен. Десантные войска высадились на берегу между 7 .и 8 часами утра под прибытием огня с -судов. Колонна Арсеньева быстро овладела высоким кавальером, батареями и укреплениями, ко понесли при этом огромные потери. Менее успешно действовала вторая колонна (бригадира Чено-ги). Задержка произошла уже при высадке, так ка>к назначенные в авангард запорожцы, устрашенные огнем кренодаг, отказывались высадиться. Пришлось пропустить вперед регулярную пехоту, которая и захватила вражеские батареи. Третья колон-на (Марко-ва) выходила на- берег под картечным огнем,с редута Табии. Уже в зто время она понесла большие потери, и ее командир бш район.'Плою ориентируясь в тешете; кодаша направилась на' соединение с Лассн, в TO время как отдельные ее' солдаты уже приникли т" город,

С "наступлением раквота все'' крепестч MIсооружения были &* рукм русских. Предстояло ЙРАЯЬ город.. Суворов для-, нул вперед; резервы. Кониина и полевая артиллерия были введены в открытые ш>-

Штурм крепости Измаил. Схема составлена па основе архивных материалов и планов, приводимых Антингом, Орловым, КолюОакиным.

рота кротости. С ружьями иаперевес, под музыку пехота пошла в наступление. Жестокий бой закипел на узких улицах. Из домов стреляли, бросали гранаты. Вспыхивали пожары. Все крупные каменные постройки превратились в центры ожесточенного сопротивления. Суворов приказал, бить картечью из 20 легких орудий вдоль улиц, занятых противником. Вместе с тем он выделил усиленную охрану к пороховым складам, которые турки пытались взорвать.

Колонна Ласси первая пробилась к центру города и атаковала здесь армянский монастырь, в котором засело около тысячи турок под начальством татарина Максуд-Гирея. После упорной борьбы русские ворвались в монастырь, истребили сопротивлявшихся и взяли в плен около 300 человек.

Четвертая и пятая колонны' сражались в это время на площади, где их окружили массы турок. Плохо вооруженный казаки несли огромные потерн, но их поддержали высланный из резерва Бугские егеря, которые штыковыми ударами во фланг принудили противника к бегству. Силы неприятеля все еще не были истощены, и он пытался не только организовать правильное сопротивление, по и выбить русских из занятый или участков.

Каплап-Гпрей, собрав япычар и несколько тысяч конных ту.рок и татар, атаковал наступающих. Напав на черноморских казаков, он нанес им большие потери и захватил два орудия, но, не выдержав схватки с подоспевшей русской,пехотой, погиб геройской смертью вместе со своим отрядом.

После упорного сопротивления было взято каменное здание близ Бендереких ворот, где погибло около 1500 турок, а 250 сдались в плен.

Сераскир Айдозли-Мегмет-наша с 2 тык сячами отборных янычар и приближенными 2 часа сопротивлялся в каменном хане1 неподалеку от Хотинских ворот. Его атаковал батальон фанагорийцев под командой полковника Золотухина. Наконец ворота были выбиты пушечными выстрелами, и солдаты ворвались внутрь здапия. В ожесточенной схватке большая часть янычар была убита; несколько сот сдалось в алея. Их вывели во двор, чтобы обезоружить, но в это время один из янычар выстрелил и русские солдаты бросились в штыки. В живьмс тут осталось не более 100 турок. Среди погибших оказался и сераскир.

1 X а н - гостиница, караван-сарай.

Город был залит кровью, трупы грудами лежали на улицах. Солдаты, приведенные в ярость упорным сопротивлением, уничтожали все встречавшееся на их пути. По обычаю того времши, город быт отдан им "в добычь".,

К 2 часам дня весь Измаил был в руках русских. Суворов отправил по улицам конные раз'езды; уничтожавшие последнее сопротивление. Турки, засевшие в мечети н укрывшиеся в каменных ханах, сложили оружие. Последним- сдался редут Та-бия. В 4 часа дня сопротивление, прекратилось.

Кутузов, которого Суворов назпачил комендантом Измаила, расставил караулы и патрули, устроил огромпыЙ госпиталь. Город стали очищать от трупов. Пленных отправили в Николаев.

Турки потеряли при штурме более' 26 тысяч убитыми и около 9 тысяч пленными. Из числа последних 2 тысячи тяжело раненых вскоре умерли. Кроме множества военного снаряжения, орудий, оружия и другой добычи в Измаиле, судя по донесениям, взято 400 знамен, 7 бунчуков1 и 2 сашжака2, у русских было убито около 4 тысяч человек. Из б тысяч раненых более половины умерло вследствие тяжелых ранений и недостатка врачебной помощи. В официальных реляциях показаны другие, меньшие цифры, но они маловероятны.

5

Штурм Измаила - один из поразительных примеров русской военной истории. Позднее Суворов говорил о нем, что на такой штурм можно решиться только раз в жизни. Когда солдаты смотрели потом с высоты валов на верки и рвы Измаила, они поражались, что такую крепость можно было взять штыками. Успех подобного предприятия был возможен лишь при изумительных боевых качествах атакующих и образцовой подготовке н организации штурма.

Если с начала русских операций под крепостью много времени было пропущено зря, а бесполезная бомбардировка, не нанося существенного вреда противнику, только побуждала его лучше укреплять Измаил, то Суворов пе потерял бесплодно ни одного часа, времени. Едва получив ордер Потемкина, он тотчас отправился к месту назначения и прибыл- туда через

1 Бунчук - знак власти пашей"представлял собой древко с золоченым навер-шнам, под котор ым пригар еп л я лея х BOOT лошадей или буйвола, в зависимости аг положения тгаши.

в Санджак - знамя, штандарт. В данном случае, возможно, шт&идадош губернаторов областей.

двое суток. За 9 дней, прошедших до штурма, было сделано все, что возможно: заготовлены штурмовые припасы, войска специально обучены, пх моральный дух поднят.

Из сил, имевшихся в распоряжении Суворова, ничто не осталось неиспользованным. Он но выделил даже сколько-нибудь значительного резерва, кроме того минимума, который был расположен позади атакующих.

Мтонт атаки был выпран чрезвычайно удачно. В самом плане ее не было ничего исключительного, но оп был мастерски выполнен. Суворов нашел его настолько удачным, что по тому же почти принципу построил позднее (в .1794 году) не менее удачный штурм Прага.

Во все время штурма войска действовали дисциплинированно. Были очень умело использованы все роды оружия, действовавшие в полном взаимодействии. Начальники частей проявили пе только точность в исполнении плана, но и большую находчивость. Следуя общей директиве, они в нужных случаях проявили ценную инициативу в соответствии с обстановкой боя. Вместе с тем они показали высокое личное мужество, причем пз о бщ его числа о кол о 650 оф ине ро в, участвовавших в штурме, вымыли из строя (убитыми и ранеными) до 400 человек. Наряду с этим имелись и единичные проявления трусости. Помимо упомянутого выше случая с командиром первой колонны Львовым можно указать на происшествие с полковником Хвостовым, который пытался уклониться от командования после ранения командира третьей колонны Мекноба.

Несравненную доблесть проявили солдаты. Старики, рассказывавшие про этот штурм, говорили: "Никто из нае не думал о смерти, но никто же пе думал остаться живым"3. Солдаты рвались в бой, обгоняя командиров, не останавливаясь ни перед какими препятствиями.

По свидетельству Суворова, "мужество, твердость и храбрость всех войск в сем деле подвизавшихся оказались в полном совершенстве нигде более пе могло озна-менится приеудствис духа началников расторопность и твердость штаб и обер-офицеров, послушание устройство и храбрость солдат, когда при всем сил пом укреплении Измаила со многочисленным войском при жестоком защищении продолжавшемся шесть с половиною часов, везде неприятель поражен был, везде сохранен был совершенный порядок? *.

3 "Рпсекочьт старого воина", стр. 370. 4 "Суворовский сборник? Варшавского военного журнала, стр. 45. Варшава. 1900.

Падение Измаила произвела огромное впечатление как в Турции, так и во враждебной России Европе. Ждали появления русских на подступах к столице Порты: пути для наступления за Дунай и далее были открыта.

Нерешительный Потемкин не сумел, однако, использовать плоды победы. Талантливый военным администратор, умиъиП политик и дипломат, он на всем протяжении войны проявлял себя как самый посредственный полководец.

Взятием Измаила Потемкип закончил кампанию. Он отправил Суворова обратно к Галану и, расположит войска на зимние квартиры", уехал в Петербург, где за-взятие Измаила получил шитый драгоценными камнями фельдмаршальский мундир, Таврический дворец и другие награды.

Первое свидание Суворова с Потемкиным в Яссах, после взятия Измаила, закончилось известной размолвкой, которая дорого обошлась Суворову. За свою победу он был произведен одиннадцатым подполковникам Преображенского гвардейского полка (полковником этого полка числилась Екатерина); в память покорения Измаила была вымита медаль, с одной стороны' которой изображен мало похожий на Суворова профиль. Эти награды, полученные вместо заслуженного фельдмаршальского жезла, Суворов называл позднее "стыдО'М Измаильским".,

Ш настоянию Потемкина Суворов был отозван из действующей армии и с второстепенным) поручением отправлен в Финляндию.

"Пятьдесят лет практики обратили меня в класс захребетников," писал оттуда Суворов секретарю Екатерины II Турчанинову, - стерли меня клевреты, ведая, что я всех старее службою и возрастом, но не предками я не камердинер-ством у равных..." *.

1 "Суворов в Финляндии". "Вестник вропы" - ю за 1883 год, стр. 76G?767.

* * *

Ужасное кровопролитие при взятии Измаила не раз вывывало порицания жестокости Суворова.. Массовые потери казались особенно вопиющими на фоне иногда вовсе бескроеных войн XVIII века. Стараясь избегнуть жертв, Потемкин бесконечно тянул, например, осаду Очакова и не обращал внимания на то, что люди в его армии во множестве умирали в это время от эпидемических болезней и недоедания. Та же медлительность, боязнь прямых жертв и непонимание огромности потерь, которые страна- и армия несут при войне на истощение, угрожали затянуть на несколько лет третью Польскую войну. Суворов явился тогда как хирург, чтобы тяжелой, ю быстрой операцией прекратить болезнь, конца которой не было видно. "Миролюбивые фельдмаршалы при начале Польской кампанжи провели вое время в заготовлении магазинов, - говорил Суворов после кровопролитного штурма Праги. - Их план был сражаться три года... Какое кровопролитие! И кто мог поручиться за будущее!.. Одним ударом приобрел я мир и положил конец кровопролитию? .

Маркс и Энгельс позднее указывали: ".,..без насилия и железной решимости ничто в истории не делается... 'если 'бы Александр, Цезарь и Наполеон ' отличались... мягкосердечием... что сталось бы с историей!"3. Огромные жертвы при быстром, решительном и сокрушительном способе ведения войны в сущности гораздо менее ужасны чем последствия нерешительных, медлительных и затяжных военных действий4.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VII, стр. 212.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. X, отр. 38.

ЛИТЕРАТУРА: Антинг Ф. "Жизнь и поенные деяния Генералиссимуса князя Италийского гр- А. В. Суворова-Рымникского", Ч. II, _стр. 132"181. ОПВ. 1800; Глинка С. "Жиэнь Суворова, им самим он платная", Ч. I, стр. 115"143. М. 1849; Богданович М. "Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции", стр. 228"261. СПБ. 1852; Боголюбов А. "Полководческое искусство А. В. Суворова>, стр. 44?63. М. 1939; Елчанинов А. "А. В. Суворов". "История русской армии и флота", Т. П. Вып. 2, стр. 105"112, М. Изд-во еОбразо'ван-ис". 1911: "История генералиссимуса КН- Италийского гр. Суоорова-Рымпнкского". Ч. I?H, стр. 73?83. М. 1812; Калинин С. "Суворов", стр. 36?44. М. 1938; КолюАакин Б. "Суворов под Измаилом". "Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии генерального штаба", стр. 172'"196. СПБ. 1900; Пескове кий М. "Суворов. Его жизнь и военная деятельность", стр. 52?56. СПБ. 1899; Петрушенский А. "Генералиссимус князь Суворова Гл. II, стр. 231"252. СПБ. 19С0; Орлов Н. "Штурм Иамаила Суворовым в 1790 г.". ОПБ. 1896; П<троп А. "Вторая Турецкая война в царствование императрицы Екатерины II". Гл. б, стр. 165"190. СПБ 1880; Смвтт Ф. "Суворов и падение Польши". Ч. I, отд. 9, стр. 303"362. СИП. 1866"1867: "Реляция о взятии приступом города и крепос и Измаила". "Суворовский сборник? Варшавского военного журнала. Приложение, стр. 1?46. Варшава. 1900; "Собрание всех помещенных в ведомостях о^еих столиц с 1787 по 1791 год включительно реляций о военных действиях против неприятелей Российской империи". Ч. IX. Москва. 1791; "Суворов в соопщпииях профессоров Николаевской академии генерального штаба", стр. 246, 261"262, 270, 276, ЗОБ"306, 316. 341-г546. СПБ. 1901.

Г. Анпилогов,

нанамАат исторических наук

Сенат при Петре

1

В системе административных реформ Петра образование Сената занимает центральное место.

В копне XVII века старая Боярская дума перестала играть существенную роль в государственном управлении. Она становилась помехой реформаторской деятельности Петра I, деятельности, направленной к созданию и укреплению военно-бюрократической империи.

После приезда Петра I в 1698 году нз заграничного путешествия Боярская дума больше не собиралась. Вместо нес было создано повое учреждение?"Консилия", то есть систематические е'езды начальников приказов для решения различных государственных дел. Но это вновь созданное учреждение не было достаточно стройным, гибким и постоянно действующим высшим правительственным органом.

"Консилия" происходила в Ближней канцелярии, которая занималась вопросами государственных приходов и расходов и контролировала финансовую деятельность приказов. "Еонсияия" не была простым продолжением Боярской думы, которая всегда находилась при. царе, непосредственно руководившем ее работой. С4езды начальников приказов собирались 'большей частью без паря, тая как Петр, постоянно занятый разнообразными делами, редко бывал в столице.

Состав "Копсилии" существенно отличался от состава Боярской думы. В заседаниях "Конеилии" участвовали только руководители приказов. Совершенно отсутствовали представители духовенства, а из думпых бояр присутствовали лишь те, которые руководили приказами.

С'езды начальников приказов в Ближней канцелярии были новым высшим правительственным учреждением, промежуточным звеном между старой Боярской думой и Сенатом, созданным Петром I только в 1711 году.

В буржуазной исторической и историко-юридической литературе имеются разноречивые суждения по вопросу о том, были ли идея и организация высшего правительственного учреждения в России"Сената - заимствованы у Западной Европы.

В. Т. Сергеевич писал: ".,..Сенат - па-звание не русское, это может навести на

мысль, что и самое учреждение поза л м-г/гвовапо, особенно если вспомнить, что> почти все петровские учреждения списаны с иностранных. Тем пе менее сопатом мы никому не обязаны. Заимствовано лишь одно имя, а что касается существа дела, то это учреждение совершенно оригинальное, свое русское, созданное Петром нз Боярской думы, на основании тех потребностей и нужд, которые сам Петр испытывал в деле управления государством?

В. В. Ивановский высказал противоположное мнение. Он считал, что идея и организация Сената с некоторыми изменениями, приспособленными к русской действительности, были заимствованы у Западной Европы. "Сенат,"- писал он," учрежден в России при Петре Великом в 1711 году, но образцу подобного же упреждения, существовавшего в Швеции. Изучая государственные учреждения в Швеции, Петр Великий остановился именно на сенате; это учреждение с некоторыми изменениями, припоровлепными к быту русской жизпи, должпо было," по его мнению, найти удобную почву и в системе нашего управления..." а.

Комментарии:

Добавить комментарий