Кооперация. Страницы истории Ин-т экономики РАН / Часть II

Продовольственный кризис продолжал усугубляться как и прогрессирующий хозяйственный развал - результат социалистических экспериментов, проводимый Временный правительством, наследником IV Гос. Думы.

"Хлеб производится одним классом, а он нужен другому классу... Только тогда, когда государственная связь этих классов ясна, и когда один класс поддерживает другой класс и хочет поддерживать его, как своего брата, только тогда возможно разрешение продовольственной проблемы. Переход к принуждению является безусловно необходимым. Он нам нужен, без этого перехода мы не можем спасти ни дела нашей родины, ни дела революции. Продовольственное дело висит на волоске... чтобы крестьяне продолжали давать нам хлеб, надобно им сказать, что да они братья рабочих, они братья горожанам, и гражданская война между отдельными частями русского государства не должна иметь места. Такова воля, таково постановление наиболее компетентного государственного учреждения в стране". (Из выступления С.Н. Прокоповича, министра торговли и продовольствия, председателя Совета ВКС 11 сентября 1917 г, на Кооперативном съезде). "У власти должны быть созданы на местах органы, имеющие материальную силу для осуществления своих постановлений... Если вы это сделаете, вы разрешите продовольственную проблему" (Из речи С.Н. Прокоповича на заседании Временного Совета Республики 16 октября). Речь шла о создании условий для агентов по закупке хлеба у крестьян по твердым ценам, о прекращении анархии на местах и транспорте, (связанных с введением рабочего самоуправления на железных дорогах). До Октябрьского переворота оставалось совсем немного.

Российская интеллигенция ставила задачу осуществления поставленной цели не экономическими средствами. Октябрьский переворот - естественное следствие экономического и политического банкротства интеллигентской идеологии.

"Война и революция, как бы устранила на время самое понятие и регулирующее влияние экономики из жизни страны", "балансирование производства и потребления велось воздействием не на производство, а на распределение, мерами государствен-

ного регулирования, с одной стороны, и спекуляцией и контрабандой, представлявшими своеобразные коррективы сдавленного потребления - с другой"2. Причину преград в развитии экономических отношений и социальной напряженности В,И. Гриневецкий усматривал в отсутствии политических и общественных форм, регулирующих взаимоотношения труда и капитала на современных началах. Атмосфера подполья, устранение рабочего класса от открытых общественно-политических действий явились почвой для безответственной демагогии. Гриневецкий делает вывод, что не война повинна в разрухе, а революция, т.к. она получила в наследие не разрушенный хозяйственно-производительный аппарат. Война создала лишь трудности для сырья, топлива, транспорта, однако же отдельные виды промышленности получили значительное развитие. Перед революционным правительством стояли две задачи: решительно и целесообразно устранить дефекты, поднять производительность, принять намеченные технические меры.

Увы, безрезультатная демагогия имела такие последствия как - кризис труда, технический, организационный; падение производства усугублялось октябрьским переворотом, создав беспримерное в мировой истории положение - первый опыт постановки развитого капиталистического хозяйства в таких хаотических условиях. Февральская революция обнаружила банкротство социалистической идеологии. Отныне эта идеология, строившая воздушные замки социального благополучия, должна быть изжита. Малы и даже отрицательны социалистические достижения "социальной революции".

Продовольственную проблему Временному правительству при полной поддержке кооперативной бюрократии (администрации МСПО, Совета ВКС) решить не удалось. Эстафету хлебной монополии вместе с властью приняли решительные большевики. "Рассчитывать на социализм крестьян смешно" (Ульянов, 16 марта. VIII съезд партии). Позиция новоявленных правителей ясна -"могучим средством учета и контроля", руками "полновластных

2 Гриневецкий В.И. Послевоенные перспективы российской промышленности. -

М, 1918. - С. 5.

158

советов" ввести "хлебную монополию". "Это средство контроля... посильнее законов конвента и его гильотины"3.

На заседании рабочего комитета содействия организации сельского хозяйства делегаты всероссийских союзов металлистов, железнодорожников, пищевиков, химиков и т.д. приняли резолюцию, подвергнув резкой критике продовольственную и земельную политику большевистского правительства. "Реквизиция хлеба дает вообще незначительные результаты сравнительно с нормальной ссыпкой ... При нынешних условиях сохранение ее, являлось совершенно излишним и бесцельным, напрасно раздражало бы крестьянское население и понижало бы охоту его к широкой организации посевов". Делегаты постановили просить правительство немедленно "Особым актом воспретить впредь реквизицию у крестьян хлеба и совершенно прекратить деятельность реквизиционных отрядов продармии". Делегаты наметили ряд положительных шагов к поощрению к работе среднего трудового крестьянства, "на которое по-прежнему падает основная тяжесть сельскохозяйственного производства". Делегаты просили правительство немедленно "особым, широко публикуемым актом дать категорическое заверение, что верховная советская власть обеспечит крестьянину надлежащее пользование плодами его труда". Это касалось вопроса пересмотра цен на хлеб, чтобы "были удовлетворены справедливые интересы трудового крестьянства в духе оплаты его трудовых затрат". Уменьшение назначаемых центральной властью зерновых и фуражных норм, реквизиции имущества без формального специального предписания центральной власти должны быть запрещены под угрозой строгой ответственности виновных, немедленно пересмотрен вопрос о допустимости конской мобилизации в предстоящий период весенних работ. -Так представители народа выбросили за борт все элементы продовольственной политики большевиков: священную войну за хлеб, широкую "самодеятельность" комбедов. Критикуя ведомства Цурюпы и Середы, они предлагали "подвергнуть строжайшему преследованию все органы местной власти, которые будут принудительно побуждать крестьян ко вступлению в коммуны", организация которых вызывала большие протесты со стороны кресть

5 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 56. - С. 269.

ян. Делегаты Союзов также признали нужным привлечь крестьянство к обработке и обсеву земель советских хозяйств крестьянским скотом и инвентарем, т.е. фактически передать посевные площади советских имений в землепользование крестьянам. Так камня на камне не осталось от коммунистического переустройства сельского хозяйства, затеянного сотрудниками наркомзема.

Новая экономическая политика - введенная после людо-едовского голода, унесшего тысячи жизней кормилиц - повышение твердых цен на хлеб для оплаты разверстки ниже спекулятивных, продажа хлеба сверх разверстки по свободным ценам (см ,план А. Риттиха) способствовали решению продовольственного кризиса.

"Ничего поучительнее нет дум и мнений былых, давно ушедших с лица земли, людских поколений". Некогда мощная Российская кооперация превращена в результате революционных преобразований в придаток государственной системы, в некое подобие распределительной лавки (торговый аппарат).

"Былая жизнь стояла под определенным законом; в ней царила устойчивая и строгая мера. Теперь о том можно вспоминать с горьким сожалением либо с тихой печалью. Или просто -спокойно отмечать непрестанное движение и изменение судеб человеческих. Новый мир пытается встать - особенно в хозяйственных отношениях - вне твердых правил и необходимых примеров", - с ностальгией писала кооперативная пресса.

КООПЕРАЦИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И НЭПА

КООПЕРАЦИЯ "БЕЛОГО УРАЛА" И "БЕЛОЙ СИБИРИ": ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ

В. Л. Телицын

Попытки Советской власти насильственным путем водворить социалистический строй, охватили все стороны народной жизни без исключения, причем - на следующий день после штурма Зимнего дворца, без всякого подразделения на так называемый "военный коммунизм" (якобы вызванный разрухой и хаосом), новую экономическую политику, период реконструкции и проч. (то есть без всего того, в чем нас пытаются убедить адепты социалистической трактовки истории'). Не миновало волны советской трансформации и кооперативное движение. И это не случайно, так как кооперативным организациям удалось сконцентрировать в своих руках не только большие материальные ценности, но и в какой-то мере рычаги управления отдельными отраслями производства (в первую очередь - в сельскохозяйственном секторе) и, что наиболее важно, рычаги распределения произведенного продукта, прибыли, инвестиционных средств.

Наряду с частными торгово-промышленными предприятиями подверглись национализации и кооперативы. Правда, центральная власть проявила некоторую нерешительность в отношении кооперации (видимо - из-за недостатка к тому времени опыта в этих делах) и пыталась уложить ее в рамки коммунизма, не разрушая аппарат кооперации (рассчитывая использовать его полностью для своих целей). Гораздо большую решительность обнаружили и проявили власти на местах. Их действия было практически невозможно проконтролировать в полном объеме, а сообщения с мест носили явно "закамуфлированный" характер.

См. например: Гимпельсон Е. Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы. 1918-1920 гг. / История СССР. - 1989. - - 5. -С. 3; Его же. Формирование советской политической системы. - М. 1995; Бурга-нае А, X. Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. - М. 1996 и др.

На Урале и в Сибири, менее чем за год существования Советской власти было национализировано крупнейшее в регионе Верхне-Камское товарищество, а также Союз потребительных обществ Северо-Восточного района, а потребительные общества были обращены в советские лавки продуктообмена (правильнее сказать - "продуктообмана", так как власть ничего не могла предложить в обмен на сельскохозяйственные продукты и сырье, разве, что ничего не стоящие квитанции с пустыми обещаниями).

Кредитная кооперация испытала на себе прессинг гораздо меньших размеров, чем потребительная. Ее хозяйственный аппарат почти не пострадал. Это объясняется тем, что при всей своей тупоголовости социалисты стремились не изымать финансы из различных учреждений (будь то банки, кооперативно-кредитные кассы, общества взаимопомощи и проч.), а, устанавливая жесткий контроль за их хранением, определять самим все возможные статьи расходов. То есть, по сути дела, произошла их национализация, прикрытая стыдливым "фиговым листком" так называемой общенародной собственности.

Производственные и трудовые кооперативы Советская власть взяла под свое "покровительство" и всеми мерами способствовала насаждению этого вида "сотрудничества". Это и понятно, поскольку сохраняя структуру кооперативных организаций, но коренным образом изменяя исходные принципы их существования и подчиняя их деятельность государственному контролю и прямому руководству, Советы получали в свои руки и орудия производства, и сырье, и полуфабрикаты, и финансовые средства (как предназначенные для производственного процесса, так и поступавшие после реализации того или иного товара), и внешнеэкономические связи, и рынки сбыта - в общем все, чем владели производственные и трудовые кооперативы.

Стремясь избежать инакодействия и инакомыслия со стороны прежнего руководства кооперации, особенно практиков и руководителей крупнейших кооперативных объединений и учреждений, карательные советские органы просто физически уничтожали кооператоров. Среди жертв стоит назвать таких деятелей кооперации регионального звена, как:

Старцев Алексей Васильевич (1889 - 2. 1. 1919) - один из руководителей Соликамского городского общества потребителей.

Расстрелян по обвинению в принадлежности к контрреволюционной организации;

Селиванов Александр Васильевич (? - 26. 12. 1918) - председатель правления Кассы мелкого кредита Соликамского уезда, участник крестьянского Ильинского восстания, причиной которого был голод, вспыхнувший в волостях Пермского уезда на почве социалистического подхода к решению продовольственного вопроса;

Иеусыхин Александр Михайлович (? - 4. 2. 1918) - один из создателей Союза потребительных обществ Северо-восточного района, гласный Городской Думы г. Перми. Погиб от рук террориста-большевика. Причины его гибели крылись в критике Не-усыхиным основ Советской власти2;

Косвинцев Василий Потстович (6, 3. 1886 - 4. 8. 1918) -инструктор по кооперации при Кассе мелкого кредита Соликамского уездного земства. Был арестован и расстрелян ВЧК без суда и следствия3.

"Красная" Пермь пала 31 декабря 1918 г. За год существования Советской власти хозяйство губернского центра, в том числе и кооперация, было превращено в груду развалин. Общественности не оставалось ничего другого, как отстраивать здание кооперации, начиная практически с нуля.

Восстановлению кооперации (после ликвидации Советской власти в том или ином регионе России) в полной мере мог бы способствовать кооперативный закон, принятый еще Временным правительством 20 марта 1917 г. (речь идет о "Положении о кооперативных товариществах и их союзах"). Согласно этому закону впервые в истории России было наиболее полно определено правовое положение кооперации. Это Положение ликвидировало практически все, что могло бы помешать эволюции различных типов кооперации, упорядочила ее организационную структуру и значительно расширяло рамки деятельности кооперации на основе самостоятельности и личной инициативы'1.

2 Бюллетени Совега приуральских кооперативных съездов. -19] 9. - - 2. - С. 2 - 3. J Бюллетени Совета приуральских кооперативных съездов. -1919. - ?4. - С. 4. 4 См. более подробно: Кабанов В. В. Первый Российский закон о кооперации. / Кооперация. Страницы истории. - М. 1991. - Вып. 2; Козлова Е. Н. Кооперативный закон и его предыстория. / Там же.

Однако жизнь и региональные особенности развития хозяйства вносили и свои коррективы в развитие кооперативных учреждений и организаций. Уральские и сибирские кооператоры ставили перед собой следующие задачи:

организация кооперативно-экономической статистики;

устройство кооперативных школ, организация курсов, лекций, чтений;

разработка вопросов кооперативной промышленности и производства5.

9 марта 1919 г. при Совете Приуральских кооперативных съездов состоялось общее кооперативное совещание с целью обсуждения следующих вопросов: 1) промышленная программа Приуральской кооперации; 2) о борьбе с фальсификацией товаров; 3) доклад организационной комиссии по изданию общедемократической газеты6. Вопросы эти в итоге обсуждения должны были принять форму продуманных действий.

Что касается первого положения - организации кооперативно-экономической статистики, то восточные губернии России служили пристальным объектом исследования для отечественных исследователей еще начиная с конца Х!Х - начала XX века. Удалось собрать огромный статистический материал, который послужил прекрасной базой для серьезных расчетов по состоянию и возможному развитию аграрного сектора вообще, и крестьянского хозяйства в частности. Несмотря на то, что большевикам удалось фактически уничтожить статистическую науку, ряд экономистов (характеризовавших себя "беспартийными исследователями") сумели осуществить в 1918 - 1919 гг. 10% перепись сельскохозяйственных районов России, в том числе и отдельных уездов Урала7. Даже на основе этих материалов можно было рассуждать о темпах и перспективах возрождения и эволюции кооперации в восточных регионах России.

Второй пункт не нуждается в подробном объяснении. Уменьшение числа специалистов-практиков было налицо. Их не хватало в кооперативных организациях всех уровней. И подготовка кадров могла осуществляться только целенаправленно.

s Бюллетени Совета приуральских кооперативных съездов. -1919. - - 1. - С. 2-3.

6 Бюллетени Совета приуральских кооперативных съездов. -1919. - ?4.

7 См. напр.: Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 г. - М, 1922. 164

Наиболее важным был третий пункт.

На уже упомянутом кооперативном совещании, проходившем при Совете Приуральских кооперативных съездов, был заслушан доклад А. Ширяева (кооператора-практика), который, в частности, отмечал, что основными задачами местных кооперативно-промышленных Советов должны быть:

1) Привлечение внимания местных кооперативных сил и органов местного управления к развитию кооперативно-общественного производства;

2) Изучение своей области (т. е. территории) с точки зрения использования ее природных условий и богатств для развития производственных сил и кооперативной промышленности;

3) Согласование производственной деятельности местных кооперативных организаций.

Как видно из центральных пунктов доклада, на первый план, бесспорно, выдвигался вопрос об изучении народно-хозяйственной жизни края и учете естественных богатств и экономических возможностей, так как без ясного и точного учета невозможно было разработать и проводить кооперативно-промышленную программу.

Для осуществления указанной задачи при Совете кооперативных съездов предлагалось, в первую очередь, учредить Экономический отдел, в структуре которого наличествовал бы статистический подотдел. Работа Экономического отдела в техническом отношении должна была идти в двух направлениях. Первое -работа "литературного" характера: необходимо было объединить все имеющиеся в исследовательской литературе, как общероссийского так и регионального характера, данные, необходимые для рациональной эволюции кооперативной промышленности. Второе направление деятельности Экономического отдела организационное, необходимо было сорганизовать и привлечь ^разработке вопросов кооперативной промышленности научно-исследовательские и профессионально-технические учреждения и организации*. К этой работе предполагалось привлечь и преподава-тельско-профессорский состав местных университетов и институтов (в частности - П. И. Лященко и П. П. Маслова).

Бюллетени Совета приуральских кооперативных съездов. -1919. - - 4.

На том же совещании был заслушан доклад другого кооператора - Н. Хлопина, который поставил на рассмотрение вопрос о форме комбинированного строительства. Вопрос этот ранее уже не однократно подымался в специальной литературе9.

Н. Хлопиным были предложены две возможные формы объединения: первая - потребительные общества на основах нормального устава, и вторая - акционерная компания.

Доводами в пользу последней формы послужили следующие соображения: разница в экономическом базисе потребляющего общества и акционерной компании основывается, во-первых, на строении их основного паевого капитала. Здесь потребительное общество имеет то преимущество, что в нем количество паев и участников, обладающих ими, остается все время неограниченным и, таким образом, может непрерывно увеличиваться. Наоборот, в акционерной компании, при самом утверждении се, количество выпускаемых акций точно определено. Однако, разница эта сглаживается тем, что для акционерной компании возможны новые выпуски акций уже во время ее деятельности. Неограниченное количество паев и участников имеет, однако, и обратную сторону. Ведь и выход из общества, и возврат взятых паев то же совершенно свободны и не ограничены. Следовательно, если увеличение числа паев и участников в потребительском обществе несколько легче, чем в акционерной компании, то зато уменьшение их в обществе ничем не ограничено10.

На совещании было одобрено содержание одного документа, заслуживающего пристального внимания - Докладной записки, врученной Верховному правителю адмиралу А. В. Колчаку председателем Губернской земельной управы на приеме делегации уральской общественности 19 февраля 1919 г. в Перми.

В ней, в частности, отмечалось;

"Всероссийскому Временному Правительству от Пермского губернского земельного комитета докладная записка по земельному вопросу,

Россия - страна по преимуществу землевладельческая: 85% ее населения принадлежит к классу крестьян-земледельцев.

g См. напр.: Вестник кооперативных союзов. - 1916. - - 12.

10 Бюллетени Совета приуральских кооперативных съездов. - 1919. - X> 4. - С. 7.

166

Это уже одно выдвигает земельный вопрос как самый существенный, самый важный, требующий очень серьезного у глубокого к себе внимания.

Не предрешая того, какая должна быть форма землевладения и землепользования, что может быть установлено детальной разработкой на местах, нужно, однако, отметить, как бесспорное требование, что в основу земельной реформы должны быть положено полное обеспечение землей трудового населения, так как только это избавит страну от тех аграрных потрясений и беспорядков, которые благодаря неудовлетворенному разрешению земельного вопроса реформой 1861 г. не прекращались до последнего времени.

Разрешение земельного вопроса в смысле устранения земельной нужды среди крестьянства является справедливым по существу и в особенности диктуется переживаемым моментом, Крестьянство в настоящее время несет на себе громадную тяжесть гражданской войны, как ранее несло на своих плечах тяготы первой мировой войны ...

Земельный вопрос во всем его объеме может быть разрешен только Всенародным законодательным собранием. Но жизнь не ждет. Она властно предъявляет свои запросы и настойчиво требует их разрешения...

Настоятельно необходимо в настоящее время следующее:

1) Теперь же должна быть издана правительственная декларация, которая твердо и категорично объявила бы, что немедленно - по окончанию гражданской войны - земельный вопрос во всем его объеме будет поставлен па разрешение законодательного учреждения, причем при разрешении вопроса будут приняты в основание все нужды трудового народа.

2) До решения земельного вопроса в законодательном порядке все земли сельскохозяйственного назначения должны быть оставлены в фактическом пользовании трудового населения. Отдельные споры должны решаться на местах специальными органами - земельными комитетами"."

Факт отрадный. Как видно, подавляющее большинство представителей общественности (земство, кооперация) прекрасно

11 Из личного архива автора.

понимало, что земельный вопрос может быть решен - справедливо - лишь Учредительным собранием. Однако до созыва этого законодательного органа представлялось неизбежным оставить поделенную после Февраля и Октября 1917 г. землю в руках тех, кто ее обрабатывал. Если учесть, что на Урале и в Сибири помещичье землевладение было незначительным, то данный вариант мог бы рассматриваться как оптимальный. Кооперация в восточных районах, как, впрочем, и в западноевропейских губерниях России была прочно связана с крестьянским хозяйством, с землей. И от того как, в каком направлении будет разрешаться вопрос о земле зависело будущее кооперативного движения.

Знаменательно и то, что подобные же мысли содержались и в докладной записке, прочитанной вместе с приветственным обращением на приеме делегаций у Верховного правителя адмирала А. В. Колчака 19. 2. 1919 г. в г. Перми председателем Совета Приуральских кооперативных съездов Ф. И. Подтынниковым от имени Приуральской кооперации. Записка содержала призыв к единению и сотрудничеству12.

Но для сибирской и уральской кооперации в наследство от общероссийского (дореволюционного) кооперативного движения перешли не только здравые мысли, но и увлечение леворадикальными идеями и политической борьбой. Однако, стоит сразу отметить, что на территории России, контролируемой А. В. Колчаком социалисты чувствовали себя довольно вольготно. Им разрешалось проповедовать свои взгляды через периодические и специализированные издания, на собраниях и съездах различных общественных и хозяйственных объединений. Лишь единственный раз адмирал Колчак применил силу - когда в ноябре 1918 г, пришел к власти, да и то - довольно гуманно. Он просто выслал наиболее влиятельных и не контролирующих себя левых радикалов из страны (что, кстати, спасло им жизнь, т. к. останься они в России, их бы уничтожили большевики). И это либеральное отношение к действиям и мыслям социалистов просматривалось в любом периодическом издании тех лет.

Так, например, газета "Устье Амура" отмечала:

12 Из личного архива автора. См. также: Трудовая Сибирь. - 1919. - - 2. - С. 9", Огановский Я. Все-таки вперед! / Трудовая Сибирь. -1919. - Кг 2. - С. 2 - 4. 168

"Русская кооперация не считает экономическую борьбу единственным или первостепенным условием преобразования современного строя.

Признавая за экономической своей работой огромное значение в деле создания путей к светлому будущему человека, к царству социализма, кооперация признает необходимым использовать и другой путь - политической борьбы, ибо этого требует сама жизнь.

Это признается потому, что жизнь современного общества, построена на частном интересе настолько запутана, что едва ли кто укажет нам определенно, где кончается экономика, и где начинается политика. Прямого ответа на подобные вопросы мы не получим, ибо границы между политикой и экономикой еще не отысканы, хотя по теории то и другое существует раздельно и так должно было бы быть"'3.

Интересно, мог бы кто-нибудь при большевиках высказать мнение о кооперации, как о связующем звене между производителем рынком и потребителем? Бесспорно, что нет. Иначе бы его ждала участь тех кооператоров, которые сгинули в подвалах ВЧК или на "Архипелаге ГУЛАГ" по причине своего инакомыслия.

Кооператоры отказывались видеть простую истину. Прежде всего необходимо иметь ввиду, что существует целая область в политике, которую можно было бы назвать кооперативной политикой. Содержание этой политики не может быть установлено точно: постепенные изменения во внутренних и внешних отношениях влекут за собой изменения и в этой политике. Однако, некоторые общие границы можно указать: сюда относится все то в деятельности государства, общества и человека, что прямо или косвенно отражается на жизни и развитии кооперации, как, например, кооперативное законодательство, торговая политика, таможенная политика и т. п. и в этой области политики представители кооперативного движения могут (и должны) принимать непосредственное и ближайшее участие - разрабатывая законопроекты и обсуждая их на своих собраниях, поддерживая те политические группы, которые встают на защиту данного законопроекта, возбуждают ходатайства перед правительственными учрежде-

13 Устье Амура. -1919.-5 марта.

пнями об издании соответствующих законов и принятии надлежащих нормативных актов.

Но несмотря па политическую возню в руководящем и идеологическом звене кооперации, кооперативы продолжали выполнять те функции, которые на них возлагали пайщики. И это прекрасно просматривается на примере многочисленных отчетов, докладных и аналитических записок, поступающих в редакции кооперативных периодических изданий с мест. Мы, не ставя своей целью суммировать или сопоставлять эти материалы, позволим себе, в качестве примера привести небольшую выдержку из отчета о деятельности Голомшанского общества потребителей (см. таблицу 1) именно в тот период, когда теоретики от кооперации беспричинно и безрезультатно ломали копья вокруг вопроса о том, можно ли считать кооперативное движение социалистическим или нет"

Таблица - I*

Капиталы Гопомшанского Общества потребителей (Томская губерния) __(в довоенных руб.)__
капиталы при открытии в 1917 г. в начале 1918 г. к1.11.1918г.
паевой 6.109 6.289 10.020
основной 329 584 5.167
вклады 6.769 5.673 4.719
запасной 56 1.747
итого 13.207 12.611 21.653
* Томский кооператор. 1919. - 3. С. II

Отметим также и другой факт: из Омска (весной 1919 г.) сообщали, что в широких кооперативных кругах царило сильное недовольство последними выступлениями представителей кооперации в делах политики, на что эти представители не получали полномочий от представляемых ими организаций14.

14 Томский кооператор. - 1919. - - 2. ("Политическая деятельность крупных кооперативных сибирских объединений бросается в глаза, а экономическое их значе-170

Общее число жителей Голомшанской волости составило в ноябре 1918 г. - 4128 человек, при общем числе дворов в 740, и при числе членов общества в 870 человек.

Как видно из приведенных данных, за полгода существования потребительского общества в условиях "диктатуры" А. В. Колчака, его капиталы увеличились в следующих пропорциях: паевой - на 33,7%, основной - на 88,7%, запасной - на 96,8% и общий капитал - на 41,8%. Уменьшились только вклады - на 20,2%. Таким образом, на каждого члена потребительного общества приходилось почти по 25 рублей всех капиталов. (Стоит отметить, что в обществе состоял 21% населения волости15.)

При Советской власти конечно о таких, пусть и не очень впечатляющих, но все же успехах, не приходилось и мечтать. (Тогда была одна задача - спасти собственную жизнь и жизнь своей семьи от голода или физического уничтожения.)

Кооперативы пытались решать и продовольственные вопросы, однако успехами похвастать не могли. Условия военного времени требовали других подходов16.

Поиск путей эволюции кооперации, взаимоотношений с общиной, властями и проч. интересовал и официальные круги17. Административный аппарат пытался увязать проблемы сельской общины и кооперации, справедливо полагая, что аграрный сектор смог бы рационально развиваться только при согласовании действий различных структурных элементов процесса производства. В частности, официальные круги пытались урегулировать такие вопросы, как вопросы сбыта молочной продукции, найм-аренда земли, найм рабочей силы. Но все эти попытки носили скорее спорадический, чем систематический характер. О результатах подобных действий местной и центральной администрации данных нам обнаружить не удалось. (Скорее всего это объяснялось тем,

ние теряется в тени". / Трудовая Сибирь. -19!9. - - 2. - С. 9.}; См. так же: Ловцов И. Об участии кооперации в политике. / Сибирский кооператор. - 1918. - - 11-12.

15 Томский кооператор. - 1919. - - 3. - С. 11; См. также: Павлюченков С. А. Крестьянский бреет, или Предыстория большевистского нэпа. - М, 1996,

16 Томский кооператор. * 1919, - - 4. - С. 7; См. также: Кабанов В. В. Кооперация, революция, социализм. - М. 1996.

11 Красовский, Сельская община и кооперация. / Известия Министерства земледелия правительства адмирала А. В. Колчака. -1919. - X? 11-13. - С. 27-29

что вес силы были направлены на осуществление задач военно-политического характера.)

Интересными были идеи, озвученные на организационном съезде представителей культурно-просветительных обществ и кооперативных учреждений Бийского уезда, проходившем 24 - 27 декабря 1918г.

Из сообщений участников съезда выяснилось, что "главным препятствием для развития жизни культурно-просветительных обществ является отсутствие на местах руководителей и даже просто интеллигентных людей, к голосу которых могло бы прислушиваться местное общество..."18. (Россия, к сожалению, не обрела подобный "контингент" и до сих пор.)

Исходя из чего съезд предложил следующую резолюцию:

1. Образование народа не должно отрываться от действительной жизни, а должно вытекать из жизненных требований данного момента, постоянно видоизменяясь.

2. Чтобы народ сделать более культурным, нужно воздействовать на способы его борьбы за существование в смысле их облагораживания, в смысле использования науки и искусства, иначе говоря - вести население и просвещение через удовлетворение его культурно-экономических требований, через улучшение его жизни, "для чего стараться, где в этом чувствуется необходимость, проводить идею создания кооператива с учителем-инструктором во главе".

3. Просветительская (или - как ее определяли сибирские кооператоры - "внешкольная") работа, являясь самодовлеющею и "самоценною" величиной, настолько всеобъемлюща, что она включает в себе все остальные виды работы и жизни человека, так же как культура должна пронизать все стороны человеческой жизни -умственную, нравственную, экономическую и другие. А поэтому, просветительская работа будет представлять собой как бы самостоятельный вид - просветительскую кооперацию, "не могущую быть чьим бы то ни было отделом или придатком другой работы".

4. Вполне естественно, что будучи самостоятельной и "самоценной", культурно-просветительская кооперация имеет право на самостоятельность и независимость от кого бы то ни

18 Народные думы. -1918. - Ле 3. - С. 35 - 36, 172

было организованное внешнее и внутреннее строительство, что является естественным следствием определения культурно-просветительской работы как величины самоценной. Внешнее строительство заключено в праве образования, следствия самодеятельности населения, самостоятельности культурно просветительских обществ и кооперативного знания, своеобразной эволюционной формы первичных культурно-просветительских ячеек, объединяющих все местные "живые" силы, на основе свободного их соединения в районные структуры, последних - в уездные и областные (губернские) центры. Внутреннее строительство должно будет определяться в каждый данный момент посредством равнодействующих всех сил, представленных в жизни населения (т. е. оно определяется для каждого данного момента условиями жизни и наличными силами культурных работников)19.

Мысли сибирских и уральских кооператоров, их идеи крайне интересны и заслуживают пристального внимания и дальнейшей разработки. Они дают возможность взглянуть на кооперацию может быть с несколько необычной стороны, поставить вопросы, над которыми раньше просто не задумывались. Казалось бы, все уже сказано, все уже расписано и объяснено, но кооперация, как и любое другое общественно-экономическое явление раскрывается порой с ранее неизвестной стороны.

К сожалению, кооперация на территории "Белой" Сибири и "Белого" Урала успела сделать слишком мало. "Красный вал" захлестнул эти регионы, "по гребя" под собой все то, что удалось сохранить после первого "пришествия" большевиков, и все то, что кооператорам удалось создать за год или полтора на территориях, свободных от утопических опытов.

Народные думы. - 1918. - - 3. - С. 35 - 36; См. так же: Протоколы 8-го чрезвычайного съезда уполномоченных союза приуральских кооперативов, состоявшегося с 14 по 19 февраля 1919 г. во Владивостоке. / Приамурский кооператор. -1919, -"2. -С. 15.

РОЛЬ КООПЕРАЦИИ НА ЭТАПЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

ИЛ. Ннконощ

Кооперация па этапе определения альтернатив социально-экономического и политического развития страны

В годы новой экономической политики кооперативное движение в России значительно окрепло и получило свое дальнейшее развитие. Объединенные на добровольных началах, производственно и структурно охватившие практически все отрасли народного хозяйства, кооперативы стали социально-политической и социально-экономической опорой новой власти в тяжелые послевоенные годы, годы экономического и духовного возрождения страны. В.Н. Ленин и советское правительство в этой уникальной производственно-хозяйственной системе увидели один из механизмов восстановления народного хозяйства России после гражданской войны. Поэтому правительство страны, В.И. Ленин от местных органов власти настоятельно требовали не только "...проверять деятельность кооперации, чтобы не было обмана или утайки от государства, не было злоупотреблений, но и ни в коем случае не стеснять кооперацию, а всемерно помогать и содействовать ей"1. В кооперации они видели не только общественно-хозяйственную организацию, но и огромное "...культурное наследие, которым нужно дорожить и пользоваться"~.

Окрепшая в 20-е годы кооперация стала представлять мощную социально-политическую и экономическую систему. Имея глубокие и разветвленные корни в экономическом комплексе страны, она явилась стержнем рыночной экономики и активно воздействовала на развитие товарооборота города и села, на восстановление и начало функционирования малых предприятий, способствовала хоть и медленному, но прогрессивному возрождению рынка страны и наполнению его товарами первой необходимости. Эта особая ее роль на эта

Т.43.-С.251.

3 Ленин В.И. Речь на собрании уполномоченных Московского Центрального

кооператива 26 ноября 1918 г. // Поли. собр. соч. - Т. 37 - С. 202.

174

пе поиска выхода страны го кризиса и определения перспектив социально-экономического развития страны обусловливалась в первую очередь неспособностью Советской власти решать социально-экономические задачи сугубо военными или административными методами. Кооперация в этих условиях выступала тем готовым, имеющим глубокие традиции и связи экономическим механизмом, который позволял новой власти разрешить сложный социально-экономический узел противоречий: не меняя стратегического курса, активизировать развитие промышленности и частично снять социальную напряженность в стране. А значит, в определенной степени завоевать доверие масс и удержать командные высоты.

"Покровительство" государства системе кооперации в годы НЭПа обеспечило быстрый рост количества потребительских обществ, особенно в деревне. Если в 1924 году по стране в целом насчитывалось 21 тысяча сельских потребительских обществ, а число их членов не превышало 3,5 миллионов человек, то в 1928 году в составе 26,3 тысяч обществ было уже 13,7 миллиона членов и объединявших более трети всех крестьянских хозяйств3. Широкий спектр деятельности, особенно потребительской кооперации торговля в городе и на селе, заготовительная деятельность и переработка сельхозпродуктов, хлебопечение, развертывание общественного питания, обеспечивал кооперации положение основного посредника между развивающейся государственной и частнопредпринимательской промышленностью и крестьянским хозяйством. Потребительская кооперация в этих условиях стала основным товаропроводящим звеном города и села и звеном, выполняющим социальный заказ правительства - вытеснение и замещение частного торговца и спекулянта на селе. Активная деятельность кооперации по торговле и заготовкам на селе к началу 1928 года обеспечила ей лидирующее положение в стране в этой сфере экономической деятельности.

В то же время в развитии кооперации действовали и негативные тенденции, обусловленные "классовой борьбой" и уничтожением в обществе "эксплуатации человека человеком".

3 Алютин ФА, Очерки развития советской потребительской кооперации. - М. Центросоюз. 1952. - С.32.

Борьба большевиков за "овладение" кооперацией привела в середине 20-х годов к проблеме социального регулирования ее рядов. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 мая 1924 года "О потребительской кооперации"* и согласно "нормальному Уставу" потребительского общества членами общества смогли стать только граждане, пользующиеся избирательным правом в органы Советской власти.

Однако реализация этого постановления в жизнь привела к серьезным негативным результатам. Значительные слои деревни отныне исключались из участия в работе потребительской кооперации, что лишало ее возможности привлечения значительных средств, усиливая вместе с тем позиции частного торговца. Этим решением правительство практически противоречило другим своим же постановлениям, направленным на вытеснение и ограничение "частника" в экономической сфере государства. Кроме того, оно ущемляло интересы "опоры" Советской власти в деревне - середняка. Это обусловливалось тем, что в 1925-1927 годах законодательно были расширены рамки использования наемного труда в крестьянских хозяйствах, поэтому для сельских потребительских обществ указанная правовая норма стала препятствием для вступления многих крестьян в потребительские общества.

Принятые соответствующие документы СНК СССР и ЦИК в 1926-1927 годах обеспечили лицам, лишенным избирательных прав из-за использования наемного труда и наличия нетрудовых доходов (кроме частной торговли) и занимающимся сельским хозяйством, вступление в потребительские общества.

Так называемая борьба за укрепление социальной базы кооперации органами Советской власти наносила значительный материальный и моральный ущерб всем системам кооперации. Формально это выглядело как забота Советской власти о беднейших слоях населения, а практически это было продолжение "классовой борьбы" в обществе за сохранение и укрепление существующей власти, расширение влияния партии и правительства на кооперацию, так как кооперативное движение являлось в годы НЭПа мощным "рычагом" в социально-экономической политике страны. А, следовательно, кооперация, как социально-полити

4 Директивы КПСС и советского правительства... - С.458, 176

ческая и социально-экономическая система, могла выступать как решающее звено в альтернативном выборе социально-политического и социально-экономического курса развития общества. Или полная монополия государственно-плановой экономики и тоталитаризм в управлении государством на базе диктатуры пролетариата, или развитие рыночных отношений и формирование правового государства, демократических систем управления и власти в стране.

И.В. Сталин и его окружение прекрасно понимали, что кооперация, как один их механизмов функционирования и развития экономики, завязана на большинство населения, а именно крестьянство (оно в эти годы составляло более 73% населения страны). Поэтому, по их убеждениям, основной "фронт классовой борьбы" сосредотачивался здесь. Исходя из этого, проблема социальной базы кооперации являлась важнейшим направлением внутренней политики руководства страны. С этой целью в 1926 году были организованы специальные фонды кооперирования бедноты. Эти фонды формировались в низовых кооперативах, местных и центральных союзах путем отчисления соответствующего процента от прибыли. Фонды использовались главным образом для оплаты вступительных и паевых взносов малоимущих. К 1 октября 1926 года размер фонда кооперирования бедноты в потребительской кооперации составлял 7 миллионов рублей, а к 1 октября 1927 года он достиг 10,3 миллионов рублей5.

Но реализация этого курса оказалась так же затруднительна, как и создание первых форм производственных кооперативов. Они были в системе рыночной экономики нерентабельными и малопроизводительными. Первичные формы кооперации бедных слоев населения были относительно рентабельными только в сфере товарного и денежного обращения. В этой ситуации значительные слои сельского населения, прочно связанные с рынком, стремились воспользоваться выгодами кооперативного кредита, снабжения и сбыта в интересах развития своего хозяйства.

В 1927 году членами потребительской кооперации являлись до 25% бедняцких хозяйств; 47,5% - зажиточных и середняцких, 55,4% - кулацких. В Сибири в потребительской кооперации со-

5 Шохин АО. О кооперировании бедноты. - М.: Кою, 1927. - С.18.

стояло до 37% зажиточных и кулацких хозяйств, на Урале - до 73%, на Северном Кавказе - до 60%6.

Участие в кооперативных обществах, артелях и союзах зажиточных слоев населения подчеркивало лояльность власти как к самой системе кооперации, так и ко всем слоям общества. В этих условиях кооперация сохраняла социально-экономические возможности для своего развития, тем более что государство оказывало ей значительную финансовую и экономическую помощь. Примером такого лояльного сотрудничества власти и кооперации может служить деятельность Фоминского кооператива Тотемско-го уезда Вологодской губернии, который пользовался большим авторитетом среди крестьян не только своего уезда, но и близлежащих населенных пунктов. Он практически полностью вытеснил с поля своей деятельности "частного торговца" и активно укреплялся. Губком и губисполком оказывали ему серьезную поддержку, несмотря на то, что основу правления кооператива составляли беспартийные7.

Однако общие тенденции активного кооперативного развития в стране действовали не повсеместно, кооперативы развивались отдельными "гнездами", закрепляясь преимущественно в экономически развитых областях, в районах промышленного производства или традиционных промыслов, а в сельском хозяйстве - в районах разведения специальных и технических культур, интенсивного животноводства и т.д. Слабая активность и самодеятельность обусловливались еще и финансовой слабостью, острой недостачей собственных средств8. "Революционный" подход отдельных представителей местных советских и партийных органов к делу руководства кооперативным движением в стране, недостаточно последовательное и внимательное выполнение директив о добровольности, самодеятельности и непосредственной хозяйственной заинтересованности кооперированного населения также наносили серьезный урон активизации кооперативного движения. Тормозили его развитие и многочисленные перестрой

ь Данилов В.П. Советская доколхозная деревня, социальная структура, социальные отношения. - М. 1979. - С.213- 228. 1РЦХИДНИ- - Ф.17. - Оп. 67. - Д.35. - Л.13.

8 Кооперативно-колхозное строительство в СССР в 1923-1927 гг. М.: Политиздат, 1957.-С. 108. 178

ки в кооперации, административное вмешательство советских органов в деятельность как Центросоюза, так и его низовых организаций, назначенство, частая смена руководящего персонала, отсутствие доверия к личным качествам руководителей, к деловой ответственности правлений кооператива перед населением. Все эти причины подрывали доверие к ней со стороны населения.

Однако действовала и другая тенденция - тенденция активного возрождения кооперации, особенно на местах. Это выражалось в таком распространенном явлении, как образование "диких кооперативов".

В своей массе они не отличались от других кооперативных организаций: имели свой устав, выбранное правление, соблюдали принцип добровольности членства, взимали членские взносы, зачастую были зарегистрированы в местных органах власти. Сельские и уездные Советы обычно осуществляли руководство такими кооперативами, а иногда и финансировали их деятельность*. Чаще всего они не торопились с оформлением членства в местном союзе лишь потому, что это было связано с обязанностью уплачивать взносы, которые молодому объединению представлялись обременительными. Однако Советская власть по отношению к ним проводила четко "классовую линию" - "дикие кооперативы" легализовать, а "лжекооперативы" - распустить. Газета "Беднота" 16 января 1927 года подчеркивала, что кооперативы, которыми руководят предприниматели, - это "лжекооперативы", так как в них артельщики являются не членами кооператива, а наемными рабочими, поэтому они подлежали роспуску. К "лжекооперативам" автор публикации относил и мелкие семейные артели, где, например, из 7-8 членов кооператива 3-4 человека являлись близкими родственниками10. К числу "лжекооперативов" относили и те артели, где руководители занимались в основном организаторской деятельностью, вопросами заготовок сырья, поставками оборудования и т.д. или нарушали трудовое законодательство по вопросам продолжительности рабочего дня и интенсивности труда, завышали нормы обязательного паевого взноса, преграждали доступ в кооператив бедноте, а также те кооперативы, в ко-

Сельскохозяйственная кооперация. - 1928. - "14-15. - С.42. ' Беднота. - 1927. - 16 января.

торых нормы наемного труда превышали установленные размеры". Принадлежность оборудования одному из членов кооператива рассматривалось как возможность эксплуатации "хозяином'1 других членов артели.

СНК СССР в своих постановлениях указывал на необходимость объединения в общую кооперативную систему, что обусловливалось отсутствием стройной производственно-хозяйственной кооперативной системы. Только по данным Всекоопромсоюза страны на начало 1927 года из 13 тысяч промысловых кооперативов в систему промысловой кооперации входили 4005 союзов, две трети промысловых кооперативов за годы НЭПа "одичали" и жили оторвано от всесоюзной промысловой кооперации12.

Все это свидетельствовало о том, что при всех сложностях и противоречиях кооперативное движение России к началу 30-х годов становилось важным фактором социально-политической и экономической жизни страны. Оно решало целую группу важнейших социально-экономических задач - от заготовок сельхозпродуктов и поставки их в город, производства товаров народного потребления и поставки их потребителям до решения задач бытового обслуживания населения и иных видов услуг.

Это обеспечило и значительный подъем товарооборота потребительской кооперации, расширение производственно-хозяйственных возможностей промысловой, строительной кооперации и кооперации инвалидов.

В первой половине 1926 года государственная и кооперативная торговля в товарообороте страны составляла 73%, доля кооперации в нем поднялась до 44,8%. По образному выражению одного из членов правления Центросоюза СССР А. Фишгендлера, кооперация во второй половине 20-х годов стала занимать в системе товарооборота почти половину "плацдарма"'3.

За период 1921-1928 годов товарооборот потребительской кооперации увеличился в 3 раза, а ее оборотные фонды возросли в 15 раз14.

11 РГАЭ. - Ф. 3989. - On. 1. - Д. 182. - Лл. 83-84.

12 Там же.

13 Союз потребителей. - М. 1926. - "10. - С.38.

14 Там же. - С.22. 180

8 годы новой экономической политики деятельность кооперации развертывалась традиционно по двум направлениям: производственно-хозяйственному и общественному. Однако общественная деятельность была значительно политизирована и находилась под контролем партийных и государственных органов. На идейно-политическую переориентацию кооперации с путей "буржуазных" на "рельсы социалистические" работала слаженная идеологическая система. В этих целях повсеместно были развернуты специальные кружки, оборудованы красные уголки для проведения культурно-массовой и политической работы. По официальным данным 1926 года в стране работало 2300 кооперативных кружков, имелось 6000 кооперативных уголков. Большую роль в деле "политического воспитания" кооперативных масс играла печать. В середине 20-х годов в системе потребительской кооперации имелось 15 самостоятельных газет, 16 межкооперативных изданий, в которых она принимала участие, 28 самостоятельных журналов и 18 межкооперативных, где публиковались материалы о деятельности потребительской кооперации; тираж всех изданий составлял 24,4 тысячи экземпляров15.

Развитие и укрепление кооперации в годы НЭПа шло не только по линии общественно-политической и производственно-хозяйственной, но и по пути возрастания её авторитета у населения, увеличения числа пайщиков и активизации внутрикоопера-тивной работы. Более активно оно шло в потребительской кооперации. Только с 1923 года по 1925 год количество потребительских обществ в системе увеличилось с 19,2 тысячи до 25,6 тысячи или более чем в 1,3 раза; число пайщиков возросло с 5,3 миллиона человек до 9,4 миллиона человек, или 1,8 раза16.

Своеобразие деятельности кооперации в годы НЭПа обусловливалось не только расширением торговли, предпринимательства, активизацией внутрикооперативной работы, но и расширением производственной и заготовительной деятельности, что обеспечивало наполнение рынка потребительскими товарами.

15 Ворот> А.В. Советская власть и кооперация. (Кооперативная политика Советской власти: центр и местные власти Европейского севера в 1917 - начале 30-х годов) -Петрозаводск, 1996.; а также: Союз потребителей. - М. 1926. -Х>11. -С.54.

16 КистановЯЛ Потребительская кооперация СССР. - М.: Центросоюз. 1952. - С.237.

181

Интеграционные процессы и развертывание производственно-хозяйственной деятельности в промысловой кооперации шли намного медленнее, чем в других системах. Имеющиеся на начало 1917 года 1300 промартелей и 13 промсоюзов, которые объединяли 30 тысяч'7 кустарей-ремесленников, за годы гражданской войны в своем подавляющем большинстве распались, а оставшиеся действующие промыслы были организационно подчинены Центросоюзу СССР. После структурной перестройки и выделения промкооперации в самостоятельную кооперативную систему в 1925 году она начинает возрождаться в основном на базе традиционных народных промыслов. Однако это возрождение в условиях Советской власти было далеко не простым, скорее сложным и противоречивым. Параллельно шло структурное восстановление системы Всекооппромсовета на базе демократических принципов функционирования, восстановление и развитие собственной производственной базы, развертывание хозяйственного расчета и накопление собственных финансовых средств.

При всех сложностях политического и производственно-хозяйственного развития за период 1925-1930 годов промкооперация значительно окрепла организационно и экономически, серьёзно укрепились и многие промыслы. Укрепилась и производственная самостоятельность, увеличивалось число промартелей, сформировавшихся на принципах добровольности и выборности всех руководящих органов снизу доверху, прошли отчетно-выборные собрания. Промкооперация получила определенную самостоятельность, поддержку правительства и доверие народных масс.

Однако положение дел в кооперации этих лет было не столь радужным, как это зачастую определялось в отдельных монографиях и трудах, опубликованных до середины 80-х годов.

Несмотря на благоприятные условия экономического развития кооперации, структурная и производственно-хозяйственная перестройка шла медленно и трудно. Нужно было создать динамичный работоспособный аппарат на принципах рыночного механизма развития, т.к. за годы гражданской войны часть "буржуазных" специалистов системы кооперации эмигрировала, многие "за контрреволюционную деятельность" были осуждены

Ликвидируем последствия вредительства в промкооперации. - М-Л. 1938. - С. 6. 182

ской кооперацией. Кроме того, в новых исторических условиях немаловажной задачей являлось восстановление связи с массами, материально-технической базы, соответствующих договоров с поставщиками сырья и торговыми организациями, реструктуризация финансовой системы, восстановление системы подготовки кадров. Государство в определенном смысле способствовало восстановительным процессам. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 мая 1924 года "О потребительской кооперации"18 обеспечивало кооперативам дополнительные льготы со стороны государства в плане кредитования товарооборота, приобретения товаров на предприятиях государственной промышленности, установление более низкого налога с оборота, чем с частных промышленных и торговых предприятий. Снижался и железнодорожный тариф при перевозке грузов кооперативов, а также устанавливалась более низкая плата за аренду помещений.

По мнению автора, проводимая кооперативная политика выстраивалась руководством страны таким образом потому, что государство не могло развернуть широкомасштабный товарообмен города и села, между промышленностью и сельским хозяйством на базе государственных торгово-заготовительных предприятий. При этом оно понимало, что заполнение этой ниши частным капиталом нанесет правительству и партии власти не только большие материальные потери, но и идеологически разрушит провозглашенную программу социалистической модернизации государства, даже в какой-то степени может угрожать срыву плана реализации стратегического курса - строительству социализма и коммунизма в СССР.

Кооперация и была использована как базовый механизм экономики переходного периода, как временная система периода создания и наращивания соответствующих государственных структур.

При этом следует учитывать, что руководство страны вело четкую "классовую линию", кредитуя и оказывая всяческую помощь в первую очередь рабочей кооперации, финансировало потребительские общества и промартели, где преобладали беднейшие слои населения, или те артели и союзы, где шло трудоуст

Рсшения партии и правительства... - Т. I. - С. 412-416.

ройство безработных. Здесь государство решало одновременно две задачи: с одной стороны, укрепляло кооперацию как общественно-массовую и производственно-хозяйственную организацию, с другой - реализовывало шаг за шагом свою внутреннею политику социалистической модернизации.

Удерживая командные высоты в государстве и понимая роль и место кооперации в системе народного хозяйства страны, государство оказывало ей серьезную финансовую помощь. Это обеспечило ей лидирующее место в товарообороте страны: если в 1926 году он составил 40%, то в 1929 году - уже 52,3%. Расширилась торговля и производственно-хозяйственная деятельность, укрепилось финансовое хозяйство системы, расширилась и организационно-структурная сеть Центросоюза СССР. Значительно расширилась и внутрикооперативная работа, что обусловливалось и организационно-правовым фактором - переходом на добровольную систему членства, обеспечивающую больший прием сельского и городского населения в члены пайщиков.

Однако развитие и укрепление кооперации не только способствовало развитию товарооборота, но и укрепляло рыночные механизмы функционирования экономики страны. Сталинское руководство, укрепляя государственный сектор экономики, стремилось не только привлечь кооперацию к решению неотложных народнохозяйственных социально-экономических задач, но и подчинить и поглотить кооперацию. В этом единоборстве к началу 30-х годов сложилось как бы равновесие сил: укрепились рыночные механизмы развития экономики страны (а кооперация -элемент рыночной экономики) и начала формироваться государственно-плановая система в индустриально-производственных отраслях народного хозяйства, а в структурах власти - формироваться командно-админисгративная система управления. Эта ситуация предопределяла альтернативность политических подходов и в кооперативной политике страны.

Эти два подхода, или, точнее, два экономических курса, "столкнулись" на I Всесоюзном съезде потребительской кооперации, который состоялся в 1928 году. Съезд подтвердил стратегический курс рыночного экономического развития кооперации, а в плане тактическом - задачи традиционного развития торговли, как в городе, так и на селе, расширения заготовительной и производственной деятельности, развития общественного питания.

Съезд потребовал от руководителей сельских, городских и районных потребительских обществ активизации деятельности по вовлечению новых членов в свои организации, более полного и всестороннего удовлетворения спроса населения в товарах первой необходимости, повышения культуры обслуживания, укрепления материально-технической базы потребительских обществ.

Определенная государственная поддержка, активная коммерческая и торгово-заготовительная деятельность обеспечили потребительской кооперации во второй половине 20-х годов лидирующее место в торгово-заготовительной политике государства. К началу 1929 года ее доля в общем товарообороте страны составляла 67,6%, в то время как государственная торговля имела 18,9%, частная - 13,5%19.

Однако в эти годы на социально-политическую и коммерческую деятельность кооперации идет направленное систематическое давление со стороны государства, идеологизация кооперативной печати и "большевизация" управленческого аппарата. В то же время в производственно-хозяйственной деятельности государство оказывало ей самую непосредственную помощь, укрепляя внутрисистемные и производственные связи. Их расширение с кустарно-промысловой кооперацией обеспечили Центросоюзу СССР только в 1928 году получение товаров на сумму 75 миллионов рублей, а к 1930 году эти поставки возросли до 400 миллионов рублей20.

Укрепление позиций кооперации в развертывании общественного питания, торгово-заготовительной деятельности на селе обеспечили ей за годы НЭПа прочную социально-экономическую базу в системе народного хозяйства страны - ведущего звена в сфере товарооборота города и села. Кризис хлебозаготовок в стране 1928-1929 годов обусловил и определенную разбаланеи-ровку деятельности потребительской кооперации, что сказалось не только на ее заготовительной, но в первую очередь на производственной деятельности. А за годы НЭПа в потребительской

19 Кистонов Я.А. Указ. соч. - С. 255. 10 Там же. - С. 256,

кооперации сложилась стройная и производственная система с серьезной материально-технической базой предприятий.

В 1926 году в системе Центросоюза имелось 332 цензовых предприятия, где работало 27 тысяч человек и было выпущено продукции на сумму 231,1 миллиона рублей. К началу 1929 года число предприятий достигло 373, а число рабочих - 28,2 тысячи и было выпущено продукции на сумму 363,4 миллиона рублей. Кроме того, система имела 1717 нецензовых предприятий21.

Развиваясь как самостоятельная социально-экономическая система в условиях рыночной экономики, она установила тесные экономические контакты посредством договоров с предприятиями государственной промышленности, развернула торговую, заготовительную и производственную деятельность, органично влилась в общеэкономическую систему переходного периода.

Однако эта тенденция не получила устойчивого развития в силу активного вмешательства в ее деятельность и давления со стороны партийно-государственной системы и органов Советской власти. Резолюция XIV конференции РКП(б) от 29 апреля 1925 года "О кооперации" нацеливала всю систему на борьбу с частником и частным капиталом путем снижения рыночных цен, установления коммерческих цен при заготовках и ведения работы по массовому кооперированию, а также целевыми льготами со стороны государства, что, конечно же, ставило кооперацию в прямую зависимость от государства, ограничивая ее самостоятельность и экономическую независимость22.

Сложно и противоречиво шло развитие в эти годы и системы промысловой кооперации. Эти сложности обусловливались особой формой отношений партийно-государственных структур с Всекооппромсоветом, т.к. основные инвестиции планировались и направлялись в тяжелую индустрию - в машиностроение, станкостроение, автомобилестроение, судостроение и т.д. а промкооперация, являющаяся основным производителем товаров народного потребления, оказалась падчерицей у Советской власти. В эти годы не произошло и значительного подъема отраслей легкой и пищевой промышленности, что выдвигало на передние рубежи

21 Там же. - С. 263.

22 Решения партии и правительства... - Т. I. - С. 468. 186

выпуска товаров повседневного спроса систему промкооперации и местную промышленность. С середины 20-х годов часть государственных заказов промышленности передавалась промкооперации в целях повышения занятости населения и расширения производства товаров народного потребления. В связи с этим она переходила на государственное обеспечение сырьем и материалами. Ей предоставлялось преимущественное право аренды пустующих помещений и бездействующего оборудования госпредприятий, а также право на закупку инструментов и оборудования из части прибыли от внешнеторговой деятельности,

Опора государства на промкооперацию, ее финансово-экономическая поддержка были обусловлены двумя факторами: первый - неспособностью государства активно развивать легкую промышленность в силу отсутствия достаточных финансовых средств, второй - инвестирование легкой промышленности срывали "гигантские планы" социалистической модернизации экономики страны.

Постановлением III съезда Советов СССР от 20 мая 1925 года в целях развития традиционных российских и национальных ремесел в стране, а также кустарных промыслов кустарям и ремесленникам оказывалась определенная финансовая помощь. Кроме того, съезд рекомендовал СНК союзных республик сократить или снять с ремесленников и кустарей местные обложений и налоги, а также сборы и уплаты арендных и коммунальных платежей в местные бюджеты в целях развития и расширения национальных промыслов.

Все эти меры, с одной стороны, активизировали и укрепляли промысловые союзы, с другой - все более и более углубляли зависимость промкооперации от государства, "разворачивали" ее политический потенциал на решение тех задач, которые определялись генеральным курсом политбюро ЦК ВКП(б) и программными документами партии.

Основные направления деятельности промысловой кооперации были "скоординированы" постановлением СНК СССР от 3 мая 3927 года "О кустарно-ремесленной промышленности"23, в котором отмечалось, что фабрично-заводская промышленность еще долгое

и Решения партии и правительства .... - Т. 1. - С. 639-648.

время не будет в состоянии удовлетворять своей продукцией всей потребности деревни в товарах первой необходимости и трудоустроить избыток рабочей силы2,1. Следовательно, эти задачи государством перекладывались на плечи промкооперации. В первую очередь это обусловливалось способностью большинства сельского населения заниматься производством товаров первой необходимости из дерева. Во вторую - простотой их производства и использования в работе простейших инструментов (топора, рубанка, ножовки, пилы, молотка и т.д.). Такой подход и расстановка социальных сил в стране и соответственная ориентация обеспечили значительный рост числа артелей и союзов, структурное и материально-техническое укрепление промкооперации. Так, если на начало 1920 года в системе промысловой кооперации имелось 1722 артели, 26 промсоюзов, соединяющих 128 тысяч кустарей, то к началу 1922 года промысловая кооперация уже насчитывала 14 тысяч кооперативов и 254 промсоюза. А к 1929 году в основном был завершен процесс восстановления кустарной промышленности и промысловой кооперации (город - 98%, село - 100%) как организационно-технически, так и по объему выпускаемой продукции. Кустарная промышленность в своих рядах насчитывала около 1 миллиона членов - артельщиков, которые были объединены более чем в 13500 промысловых кооперативах. Годовой выпуск продукции составил 4615 миллионов рублей (в 1913 году - 4800 миллионов рублей в сопоставимых ценах)25.

Все это говорило о том, что государство всячески опиралось на кооперацию, оказывало ей посильную помощь, в то же время поэтапно свертывало в стране рыночные отношения, шаг за шагом подчиняя систему кооперации себе, и прилагало усилия в деле использования кооперации для "социалистического переустройства" страны. В плане производственно-хозяйственного роста и укрепления промкооперации значительные успехи во второй половине 20-х годов были налицо.

Ярким примером такого возрождения может служить Павловский метартельсоюз. Павловская артель возникла в 1890 году по инициативе старого народника 70-х годов Александра Генри-

м Там же. С. 639.

" Ликвидируем последствия вредительства в промкооперации. - М.: Всекоопиз-

дат, 1938. - С. 8. 188

ховича Штаки и группы рабочих-металлистов при содействии и помощи в последующем главного инженера Г.Э. Шлерка. Она ставила своей задачей улучшение положения рабочих и кустарей, нещадно эксплуатировавшихся в то время частным капиталом. В первые годы развитие и укрепление артели шло довольно-таки медленно. Из 25 тысяч металлистов района в артели состояло всего 270 человек. В 1921 году артель была реорганизована в Метар-тельсоюз. К 1931 году Павловская промкооперация Павлово-Вачского района представляла значительную производственную единицу, насчитывающую около 10 тысяч рабочих с отлаженной системой производства и современным оборудованием. В 1931 году Павловский метартельсоюз произвел продукции на сумму 24 миллиона рублей. Собственные средства союза к началу 1931 года достигли 10 миллионов рублей.

Широко была развернута работа в области культурного и социально-бытового обслуживания артельщиков. Высокие заработки рабочих обеспечивали стабильность кадров. На производстве активно внедрялись новейшие изобретения и рационализаторские предложения. Выпускаемые изделия отличались высоким качеством. Особым спросом пользовались у населения Павловские ножи и вилки.

Промыслы в основном были механизированы: свыше 6,5 тысячи артельщиков работали в общих мастерских. Оборудование, производственные корпуса и цеха не уступали аналогичным госпредприятиям. Производственные цеха союза были подключены к Балахнинской электростанции.

В 1931 году было выделено более 200 тысяч рублей для строительства ФЗУ непосредственно для артельной промышленности. Ряд стипендиатов артели учился в вузах и втузах страны и за границей. В целях улучшения условий работы и повышения производительности труда артельщиков велось активное строительство жилья, предприятий бытового назначения и детских учреждений. Широко использовался и пропагандировался передовой метод старейших членов артели И.И. Бокова, Я.И. Максимова, И.Я. Стрелкова, В.Ф. Егорова, который к тому же был одним из признанных в артели изобретателей и рационализаторов26.

Промыслы и ремесла. -1931. -? 10. - С. 145,146.

Заслуживает серьезного внимания и опыт артели обувщиков производственно-промыслового кооператива товарищества . "Быстроход", входящего в объединение Ленинградского произ-водсоюза. Несмотря на то, что товарищество организовалось I октября 1925 года, оно за годы НЭПа достигло больших успехов. "Быстроход" специализировался на мужской, дамской и детской обуви. В 1929 году товарищество реализовало продукции на 615 тысяч рублей. Проведенная реконструкция позволила в 1930 году увеличить выпуск готовой продукции на 750 тысяч рублей. На начало 1930 года в артели работало 150 человек, здесь сложился прекрасный коллектив рабочих и правления. На последнем отчетно-выборном собрании председателем был избран В.Н. Липатов, его заместителем Е.Г. Дубов, членами правления - Е.С. Абрамов, А.А. Орлов, А.П. Озеров. В состав ревизионной комиссии входили В.И. Басанов, К.Д. Зайцев, Г.П. Щеголь, А.А. Кузин, Ц,Р. Ма-сарский и Н.Н. Орлов27.

Вновь избранный руководящий состав ставил перед собой) задачи дальнейшего подъема работы товарищества, улучшения * условий труда и повышения качества выпускаемой продукции.

Не менее интересен опыт артели "Швейник" Московского швейного объединения, которое лидировало в системе промкооперации по выпуску высококачественной продукции. Заключив договора с предприятиями "Мосситец", закупив новое оборудование, правление артели "Швейник" провело некоторое " изобретательство" в плане повышения качества продукции и ее конкурентоспособности. Была создана небольшая мастерская моделей и художественного дизайна, где были изготовлены десятки новых моделей женской и мужской одежды, проведены опросы в пунктах реализации продукции и изучен спрос на те или иные модели, создано общественное ОТК. Широко применялось моральное и материальное поощрение на предприятии.

Все это обеспечило артели "Швейник" лидерство в Мос-швейсоюзе. Широкая демократическая система управления, самостоятельность в производственно-хозяйственной деятельности позволили системе промкооперации во второй половине 20-х годов закрепиться как основной производственно-хозяйственной системе

27 Там же.-"11.-С. 143. 190

в выпуске товаров народного потребления на основе хозяйственного расчета и значительно укрепиться в условиях рыночной экономики28. Все это подчеркивало то, что кооперативная система, как самовозрождающийся организм, требовала создания определенных условий для развития и укрепления всех его звеньев, и ни в коем случае не грубого "хирургического" вмешательства.

Вмешательство правительства в деятельность промкооперации объяснялось тем, что расширение промыслов содействовало ликвидации безработицы как одной из центральных задач Советского правительства. Поэтому постановление СНК СССР от 3 мая 1927 года определяло стратегической задачей планомерное содействие развитию промыслов на кооперативных началах, "... в особенности развитию и кооперированию тех отраслей, которые имеют особо важное значение в деле борьбы с бестоварьем в тех районах, которые в наибольшей мере обладают избыточной рабочей силой"2'*. Этим постановлением предусматривалось оказание поддержки промысловой кооперации, намечалось плановое снабжение сырьем и полуфабрикатами (металл, кожа, пряжа, шерсть и т.д.) как союзного, так и импортного производства. Однако эти меры сопровождались и определенными требованиями к промысловой кооперации: союзы промкооперации, получившие сырье и полуфабрикаты от государства в плановом порядке, должны были сдавать часть вырабатываемой из этого сырья готовой продукции государственным торговым предприятиям, потребительской и сельскохозяйственной кооперации. Правда, положительной стороной подобного сотрудничества являлся расчет по договорным, рыночным ценам. Постановлением от 3 мая 1927 года разрешалась самостоятельная заготовка сельскохозяйственного сырья, необходимого для выпуска готовой продукции кустарно-промысловыми кооперативами (т.е. первичными кооперативами и союзами) в местах их производственной деятельности.

Как уже отмечалось, укреплению и развитию промкооперации, расширению ее производственно-хозяйственной деятельности способствовали размещенные государством заказы на ее

Там же. - С. 143.

Решения партии и правительства ... - Т. 1. - С. 640.

предприятиях, а также заказы государственных торговых предприятий и предприятий кооперации.

Эта парадоксальная, на первый взгляд, ситуация объяснялась тем, что государство, с одной стороны, мощностями легкой и пищевой промышленности не могло пополнить рынок товарами первой необходимости, а с другой - стремилось влиять на частника посредством своего вмешательства в ценовую политику промысловой кооперации. Балансировать финансово-хозяйственную систему Всекооппромсоюзу в связи со снижением розничных цен предлагалось, прежде всего, за счет уменьшения издержек производства при сохранении высокого качества продукции.

К числу других мер государственного воздействия на кооперацию относилась и передача высвобождающихся станков, оборудования и даже отдельных государственных предприятий легкой и пищевой промышленности промкооперации. Предполагалась даже их аренда на льготных условиях. Кроме этого, союзам промкооперации предоставлялись бездействующие и не предназначенные в ближайшее время к пуску госзаводы и фабрики на началах договорного расчета их стоимости или в отдельных случаях безвозмездно.

Эти решения вызывают особый интерес еще и потому, что здесь уже видны первые шаги той "гигантской индустриализации", которая началась в стране. Ради реализации утопических идей построения коммунистического общества Сталин и его окружение на первое место поставили задачи социалистической модернизации и на последнее место - человека и его материальные и духовные интересы. Если учитывать то, что промкооперация непосредственно решала вопросы, связанные с материально-бытовыми условиями населения страны, то эти решения выглядят чудовищными. Процессы и геноцид против своего народа в 30-е годы будут закономерным следствием внутренней политики правительства конца 20-х годов. Кооперация, будучи составляющей общества, как в капле воды отражала "штормы", проходящие в "море" общественно-политической жизни страны. На личные нужды людей оставались отбросы сырья от государственной промышленности, старые заводы российских фабрикантов и заводчиков начала века, старое оборудование, старые здания и цеха.

Анализ социально-экономического развития кооперации в 1925-1929 годах показывает, что материально-техническая база производства средств производства и производство средств потребления развивались фактически одинаковыми темпами. Но с 1929 года это соотношение меняется, происходит качественный сдвиг в сторону преимущественного развития тяжелой промышленности, который был обусловлен тем, что сюда направлялись 78% всех капиталовложений в промышленность30.

Развитие тяжелой промышленности в начале 30-х годов становится генеральным курсом сталинского руководства в индустриальном преобразовании страны. Легкая промышленность, несмотря на многочисленные решения и постановления партии и правительства, так и осталась "падчерицей" в собственном доме, что замедлило подъем жизненного уровня населения страны и активное накопление средств для поступательного развития общества. В этих условиях промысловая кооперация становится тем, едва ли не единственным звеном в экономике страны, которое в тяжелых условиях "социалистической модернизации" призвано было обеспечить население товарами широкого потребления и предметами быта.

Укрепление и развитие артелей промкооперации привлекало некооперированных кустарей в промкооперацию, особенно бедняков, которые подвергались практически эксплуатации со стороны скупщиков. Здесь были и объективные предпосылки активизации этих процессов: прежде всего имевшая место практика совместной заготовки сырья, механизации производства, реализации выпускаемой продукции и т.д.

Так на 1 октября 1928 года в промысловой кооперации страны состояло 795,5 тыс. членов, из которых 236 тыс. работало в общих мастерских. В 1929 году в промысловую кооперацию вступило ещё 400 членов, основная масса которых объединилась в общие мастерские и промколхозы31. При этом наблюдалась довольно-таки интересная закономерность: с одной стороны, она повышала эффективность производства, а с другой - разрушала сложившиеся традиции промыслов, вела к уравниловке в оплате

w Лельчук B.C. 1926-1940 годы: завершенная индустриализация или промышленный рывок? / История СССР. - 1990. - ?> 4. - С. 14. ЯковяевП.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. - М.: Коиз, I957.-C. 19.

193

трудмотрьшала чело векаотегособственоости на средства и орудия производства и тем самым лишала производителя личной заинтересованности в увеличении прибыли и прибыльности предприятия (артели).

Таким образом, промысловая кооперация во второй половине 20-х годов не только окрепла и сложилась структурно, но и, пройдя первую (добровольную) волну кооперации, объективно втягивалась в государственную систему производства, финансирования и сырьевого обеспечения. Она становится крупной разветвленной и многопрофильной системой страны по выпуску товаров народного потребления и оказанию ремонтно-бытовых услуг.

К числу наиболее острых социальных проблем, которыми приходилось заниматься союзам кооперации, было строительство жилья, возведение домов и ремонт арендованных квартир. К тому же развернувшаяся индустриализация, или как ее еще называли социалистическое переустройство общественной жизни, стала очень быстро менять социальную структуру общества в пользу рабочего класса, в связи с этим миллионы соотечественников остро стали нуждаться в жилищном обустройстве своей собственной жизни. В сложившихся условиях руководство страны в 1925-1930 годах делает значительную ставку на жилищную кооперацию, ее социально-экономические ресурсы, упорядочивает деятельность ее строительных объединений. В конце 1924 года СНК СССР принимает "Положение о жилищной кооперации". В январе 1925 года было утверждено временное положение о Всесоюзном организационном бюро жилищно-кооперативного строительства, а 19 августа того же года СНК СССР принял основной закон о жилищной кооперации. Эти документы послужили основанием создания структуры, разработки и утверждения Устава Центрального Союза жилищной кооперации РСФСР.

По Уставу Союз жилищной кооперации имел право организовать жилищные кооперативы; рабочие жилищно-строительные (РЖСК) и жилищно-арендные (ЖАКТы), общегражданские жилищно-строительные союзы (ЖСК) и жилищно-строительные товарищества дач но-о го родного строительства; создавать строительные и ремонтные организации для строительства и ремонта жилищ; возводить для своих нужд дома, квартиры и производственные строения.

Принятое спустядва года Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 года "О жилищной политике"12 было нацелено на повышение социально-производственной роли жилищно-строительной кооперации в строительстве жилья и возможно больший охват рабочего населения жилищно-строительной кооперацией, вовлечения таким путем в это дело собственных средств рабочих и служащих.

Строительная кооперация получила в эти годы свое развитие в двух основных формах: простая - это жилищно-арендная кооперация (ЖАКТы) и вторая - производственная форма - жилищно-строительная (ЖСК). Жилищно-строительная кооперация, в свою очередь, как бы подразделяется на рабочую, жилищно-строительную (РЖСК) и общегражданскую. Рабочие жилищно-строительные кооперативы подразделялись по отраслям промышленности и видам деятельности: кооперативы сталелитейщиков, угольщиков, железнодорожников, работников водного транспорта и т.д.

В 1925 году был организован центральный орган управления Центржилсоюз. Все эти и другие меры правительства говорили о том, что страна не справлялась с нараставшим дефицитом жилья. Кроме того, в связи с развернувшимися новостройками в города шел большой поток рабочей силы из села. Это усиливало жилищную проблему и требовало от правительства страны неотложных мер, в том числе и по перестройке жилищно-строительной кооперации. Принятое ранее постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 июня 1925 года "О жилищной кооперации" со всей определенностью указывало на то, что острая жилищная проблема в крупных городах и промышленных центрах негативно отражается не только на положении, быте рабочих масс, но и на условиях и результатах труда. Ставилась задача расширения кооперативного строительства в стране, оказания государственной помощи кооперативам, предоставления им льготного отпуска древесины и т.д.

Особое внимание уделялось работе по кооперированию тех слоев промышленных и транспортных рабочих, которые по размерам своего заработка и наличию других условий могут принять наиболее активное участие в развитии жилищного строительства и накоплении паевых капиталов строительных кооперативов.

Решения партии и правительства... - Т. 1. - С. 696-698.

На местах все деньги от целевых сборов на жилищное строительство должны были использоваться только по целевому назначению и исключительно для рабочего строительства, в первую очередь для кредитования рабочей жилищной строительной ' кооперации.

В целях дальнейшего развития жилищно-арендной кооперации, сохранения и расширения ее фондов в городах планировалось разработать широкую программу правовой и финансовой под-' держки и предоставления материальных льгот (налоговых, транспортных, получения или производства стройматериалов, получения банковских кредитов и т.д.). В помощь строительным кооперативам были привлечены профсоюзы и местные государственные органы. Первые создавали специальные фонды для кредитования жилищного строительства, госорганы оказывали финансовую помощь. Все это позволило в 1925-1927 годах увеличить объем кооперативного строительства более чем в 3 раза и опередить по темпам государственный и частный сектор строительства33.

Кооперативный жилой фонд пополнялся и за счет выкупа отремонтированного жилья. В соответствии с "Положением о жилищной кооперации" жилищно-арендным кооперативам предоставлялось право выкупа в кооперативную собственность арендуемого ими муниципального жилья путем зачета арендной платы в погашении стоимости дома.

Государственная поддержка и помощь профсоюзов оказывалась не только рабочей строительной кооперации, но и кооперативам служащих. При этом они ограничивались в сроках кредитования и им был увеличен процент требуемой у них наличности собственных средств.

Стартовым годом активного развития жилищной кооперации явился 1926 год, т.к. к этому времени интенсивное развитие получила кооперативная строительная индустрия, значительно увеличился выпуск стройматериалов. Строительные кооперативы получили разрешение на заготовку леса и покупку пиломатериалов. Да и кредиты кооперативным организациям со стороны государства возросли в этот период. К 1926 году окрепли структурно ЖСК и ЖАКТы, улучшилась их материально-техническая база,

53 Российский государственный архив экономики (РГАЭ) - Ф. 7754. - Он. 98. - Л. 2. 196 техническая оснащенность, увеличилось количество транспортных средств. Все это позволило значительно расширить жилищное строительство и в большей мере удовлетворить потребности членов кооперативов в жилье.

За период с 1925 года по 1930 год жилищная кооперация освоила в строительстве 272,65 миллиона рублей, что обеспечило введение в строй более 2,4 миллиона м2 жилья и обеспечило жильем 84,9 тысячи семей. Однако эта обеспеченность составляла 32,9% от общего количества членов кооперативов1*.

В целях социальной реабилитации и трудового устройства инвалидов войны и труда в эти годы была создана и получила свое широкое развитие кооперация инвалидов России. Она приобщала инвалидов к активному участию в общественной жизни и решала целую группу хозяйственных вопросов. Трудоустройство шло через артель, т.к. артель являлась первичной ячейкой кооперации инвалидов. Все-коопинсоюз, как самостоятельная кооперативная система, образовался на основании постановления СНК РСФСР от 9 декабря 1921 года Был принят свой устав и создана своя артельная сеть.

В 1925-1929 годах кооперация инвалидов складывается как самостоятельная производственно-хозяйственная единица в кооперативном движении России со своими производственными функциями, льготами и спецификой функционирования, охватывающей более 50% всех инвалидов гражданской войны.

Таким образом, во второй половине 20-х годов кооперативное движение России складывается как четко выраженное социально-политическое и социально-экономическое явление со своими институтами управления, финансов, подготовки кадров и культуры. Однако под мощным социально-политическим давлением ВКП(б) и ее четко отлаженной системы на местах она значительно теряет свою общественно-политическую роль и значимость, в то же время сохраняя демократические принципы своего функционирования и развития. Будучи самостоятельной производственно-хозяйственной и торгово-заготовительной организацией, развиваясь на хозяйственном расчете, самоуправлении, она стала центральным звеном переходного этапа в социалистической модернизации страны. Она успешно решала вопросы наполнения рынка продовольствием и

!4 Там же.

товарами первой необходимости, восстановила товарооборот города и села на основе рыночной экономики, решала вопросы социально-бытового обеспечения, в то время как государство не могло, а частный капитал не хотел решать эти вопросы при минимальном получении прибыли. Она сосредоточила и успешно помогла решать задачи выхода страны не только из финансового и экономического кризиса, но и оказала значительную помощь Советской власти в разрешении жилищного кризиса. Она явилась и той социально-экономической системой, которая смогла решать проблему не только трудоустройства большого количества безработных, но и проблему социальной реабилитации инвалидов гражданской войны и труда. К началу 30-х годов кооперация превратилась в мощный самостоятельный социально-экономический фактор в общественно-экономической жизни страны.

Объективные и субъективные предпосылки нарастания трудностей и противоречий в кооперативном движении

Несмотря на ту ключевую роль, которою играла кооперация в конце 20-х - начале 30-х годов и потенциальные возможности ее дальнейшего развития, по мнению Сталина и его окружения, она стала основой для расширения эксплуататорских устремлений со стороны предпринимательских элементов по отношению к некооперированной части крестьянских хозяйств и трудового населения страны, В связи с этим представители Советской власти стали рассматривать кооперацию как непосредственную арену столкновения противоборствующих сил эпохи, т.е. борьбы между социализмом и капитализмом,

Развитие и укрепление товарно-денежных отношений в стране, торговли и рынка, хозяйственного расчета предприятий обеспечили экономическую и финансовую самостоятельность кооперации. Однако государство продолжало использовать кооперацию как сложившийся торговый и производственно-хозяйственный механизм, тесно связанный с населением страны, выполняющий функцию товаропроводящего звена между городом и селом. А главное, ВКП(б) и СНК СССР видели в кооперации механизм перехода к "социалистическим формам" хозяйствования, особенно крестьянских хозяйств, ... которые никакими другими путями не подведешь к социализму, как только через коллектив-

ов

ные формы организации, т.е. потребительскую и производственную кооперацию35.

Таким образом, мобилизация ресурсных возможностей кооперации на решение задач социалистической модернизации, особенно после 1924 года, становится приоритетным направлением в деятельности Советской власти. Тем более, после того, как кооперация в качестве саморазвивающейся социально-экономической системы окрепла, получила дальнейшее развитие и выступила связующим звеном города и села, решая целую группу хозяйственных и строительных задач. Правительство страны и руководство ВКП(б) стало уделять ей особенное внимание и планировать ее использование в реализации поставленных ими задач. Ее активная деятельность помогала восстановлению промышленности страны, обеспечивая ее сырьем, а рабочих продуктами питания и хлебом. Для решения этих и других, особенно производственно-хозяйственных задач привлекались все силы и средства, а также имеющиеся резервы кооперации.

Новая экономическая политика, введенная в 1921 году, не только решила вопрос замены продразверстки продналогом, но определила и широкое развитие торговли, предпринимательства, развития малого и среднего бизнеса, открытия частных предприятий, магазинов, ресторанов и частных мастерских по различным бытовым услугам.

Реализуя цели социалистической модернизации в СССР, И.В. Сталин и его команда предприняли шаги по объединению усилий в борьбе государства и системы кооперации против "частника" и "нэпмана". Учитывая то обстоятельство, что государственный сектор в экономике, особенно в торговле, был не велик, а, кроме того, государственный сектор в сельском хозяйстве вообще составлял менее 12-17% в форме первых колхозов и промхозов, государство не могло, имея даже рычаги власти, как-то эффективно воздействовать на частный капитал, а конкурировать было не способно. Рыночная экономика, таким образом, функционировала по своим соответствующим законам. В сложившейся ситуации правительством ораны предпринимаются

первые ишги по использованию всех форм кооперации для реэли зации целей "социалистического строительства".

Коммунисты, находившиеся у власти, прекрасно понимали, что активное развитие рынка не только подавит государственный сектор экономики (за исключением систем, входящих в инфраструктуру государства - железных дорог, почты, телефона, телеграфа и т.д.), но и приведет к демократическим преобразованиям во власти, т.е. к замене "диктатуры пролетариата" демократическими институтами. В сложившихся условиях кооперация была тем инструментом, опираясь на который власть могла, во-первых, укрепить государственный сектор в экономике, а во-вторых, активно воздействовать и подавлять частный капитал в стране. В этой ситуации принимались решительные шаги к "овладению" кооперацией в целях преодоления "анархии рынка" и в споре "кто кого"" решить эту дилемму в свою пользу. Первым таким шагом Советского правительства было использование торговой сферы кооперации по "регулированию" цен на рынке. Неоднократное искусственное снижение цен отрицательно сказалось на финансово-экономическом положении кооперации, особенно потребительской и промысловой кооперации.

Серьезный удар был нанесен и по заготовительной системе кооперации. Государственный и кооперативный аппараты были фактически признаны непригодными для обеспечения нормального функционирования хлебозаготовительной системы: Сталин и его окружение сочли целесообразным вмешательство партийно-государственных органов в заготовительное дело.

Наметился сдвиг в сторону унификации заготовительной системы и сквозного госконтроля за ее функционированием. Делался очередной шаг к ужесточению государственного контроля за деятельностью кооперации.

Усиливается в эти годы тенденция "планового воздействия" на крестьянские хозяйства. В связи с этим В.М. Молотов особо выделял задачу организации "крупного общественного хозяйства" путем массового кооперирования как сфере обмена, так и в сфере производства36.

Эти начавшиеся процессы не только разбалансировали деятельность потребительской кооперации в сфере торгово-заготовительной, но и нарушили ее финансовую и производственно-хозяйственную деятельность, а в промкооперации нарушили традиционно сложившиеся системы заготовок сырья и сельхозпродуктов у индивидуальных крестьянских хозяйств. В связи с развернувшимися событиями известные решения XV съезда ВКП(б) стали задним числом истолковываться как курс на коллективизацию.

С осени 1929 года развитие доколхозных форм сельскохозяйственной кооперации было прервано. Основное значение при этом имел тот факт, что кооперативное производство в сельском хозяйстве мыслилось и строилось по модели организации этого процесса на крупном промышленном предприятии. Отсюда отрицание так называемых малых экономических форм, прежде всего крестьянских хозяйств и связанных с ними кооперативных организаций. Важно отметить, что вместе с тем было отброшено значение кооперации как общественного института.

Такое положение являлось фактически реализацией взглядов "левого" крыла, которое пыталось навязать этот курс еще в начале 20-х годов, когда только начался процесс оживления кооперации, утверждая, что она лишь временный институт "социалистического накопления". "Кооперация в условиях рабоче-крестьянского режима является - должно стать - основным способом связанного с этим социалистического накопления, - подчеркивал Л. Троцкий. - Кооперация в нынешних условиях должна помочь государственной промышленности установить живую органическую связь с потребителями народного хозяйства, обеспечить плановый, т.е. правильный систематический приток всех видов сырья к промышленности и всех продуктов промышленности к населению. Это есть путь преодоления рынка и НЭПа со всеми его уродствами и опасностями"37.

"Левая" оппозиция, предложившая изъять средства из кооперации в пользу индустриализации, считала, что нельзя допустить такую "роскошь", как самостоятельные накопления кооперации. К середине 20-х годов идеи социалистического переустройства деревни еще не преобладали над политикой восстановления

и подъема крестьянского хозяйства, особенно на региональном уровне, еще не совпадали с "чисто социалистическим" идеалом коллективного землепользования. Нос 1927 года принципы классовости заняли лидирующее положение и в политике реорганизации крестьянских хозяйств, а в политике кооперирования понятия "коллективизации" и "кооперации" смешиваются и особой разницы между ними не делается. С этого времени начинается активная политика усиления финансовой поддержки колхозов.

Серьезным ударом по социально-экономическому развитию кооперации явились неоднократные решения партии и правительства об одностороннем снижении цен на сельскохозяйственные продукты, что нанесло серьезный удар по торгово-заготови-тельной, производственно-хозяйственной и финансовой деятельности всех форм кооперации. Это, в свою очередь, негативно отразилось и на сырьевом обеспечении промышленности, а мощное давление со стороны государства на "частника" и свертывание частной торговли с 1927 года привели к затруднению товарообмена города и села, к сбою в деятельности системы кооперации, к кризису снабжения и в конечном счете к кризису всего народного хозяйства. Предпринятые весной 1928 года "чрезвычайные меры", по мнению большинства ученых, исследующих кооперативное движение России конца 20-х - начала 30-х годов38, были диаметрально противоположны как экономическим законам, так и интересам населения, хотя объем заготовок после конфискации торговых запасов и возрос, но следствием принудительных мер стал кризис снабжения, т.к. государство не могло обеспечить население продуктами питания, который до этого покрывался за счет местных рынков.

Волюнтаристская политика руководства страны конца 20-х - начала 30-х годов по отношению ко всем формам кооперации и создала субъективные предпосылки кризиса кооперации как социально-экономического элемента рыночной экономики. По утверждению многих зарубежных исследователей кооперативного движения 30-х годов, в СССР она была трагедией не только для крестьянства и кооперативного движения, в частности, но и всего народного хозяйства страны в целом, даже с чисто экономической

1(1

точки зрения . А с политической точки зрения коллективизация проложила дорогу для создания тоталитарного режима в стране.

Начало 30-х годов обусловливало возникновение в стране ряда социально-политических и экономических противоречий. С одной стороны, суверенизация политического режима диктовала необходимость развития тяжелой индустрии, организации товарообмена города и села, обеспечения тружеников сельского хозяйства механизированными средствами производства, развития отечественной науки и образования, с другой - требовалось решить вопрос первоочередного инвестирования в тех или иных отраслях народного хозяйства с целью обеспечения баланса адекватного развития народного хозяйства.

Дальнейшее развитие страны в условиях новой экономической политики создавало проблемы в реализации генерального курса партии, а с учетом зашоренности идей но-политическим и догмами, вообще не представлялось возможным такое положение, что сужало для руководства страны зону социально-политического маневра, не позволяло делать мощные инвестиции в тяжелую промышленность. С другой стороны, вынужденное повышение цен на промышленные товары обвально сократило товарообмен города и села, практически свернуло заготовительную деятельность кооперации, привело к кризису хлебозаготовок. Отказавшись в свое время от уплаты царских долгов, избрав отличный от остальных цивилизованных стран политический и социально-экономический курс, Россия оказалась в международной социально-экономической и политической изоляции. В этих условиях рассчитывать на иностранные инвестиции в экономику и зарубежную помощь не приходилось.

Страна продвигалась особым социально-экономическим курсом, использовала диктаторскую непосильную налоговую политику в отношении частных предпринимателей, инвесторов и кооперативных предприятий, деловых людей, что лишило их практически каких-либо экономических стимулов для развития кооперативного производства, расширения сферы услуг и, в конечном счете, предельно сократило товарно-денежное обращение в стране.

,ч Мерль М. Аграрный рынок и новая экономическая политика. (Зарождение государственного управлении сельским хозяйством в Советском Союзе в 19251928 гг.).-Вена, 1981. - С. 27.

В этих условиях вся кооперативная система подверглась не просто реорганизации, а коренной ломке сложившегося кооперативного производственно-хозяйственного комплекса, всей ее общественно-политической деятельности.

Массовая коллективизация нарушила практически сложившуюся за многие годы систему заготовок сельхозпродуктов, сырья и зерна в индивидуальных хозяйствах. Кроме того, коллективизация привела к значительному снижению поголовья продуктивного скота, домашней птицы, сокращению садоводства и овощеводства. Снизилась и покупательная способность населения, произошло резкое снижение сельского товарооборота. От этого серьезно пострадала торгово-заготовительная деятельность потребительской кооперации. С целью решения возникших проблем, подведения итогов отчетов и выборов на местах в июле 1930 года в Москве состоялся II съезд системы Центросоюза СССР. Элемент неопределенности, в какой-то мере растерянности в сложившейся ситуации наблюдался как в анализе текущего момента членами Правления Центросоюза СССР, так и в выступлениях руководителей региональных союзов.

Многие руководители действительно не совсем ясно представляли себе торговлю с колхозами (промколхозами). После образования многие колхозы распадались, затем под давлением власти вновь образовывались, не только снижали всю заготовительную деятельность, но зачаегую срывали договора по заготовкам. Процесс раскулачивания лишал возможности заготовительные органы Центросоюза заключать контракты с хозяйственно крепкими индивидуальными крестьянскими хозяйствами, поставлять средства и орудия производства, товары повседневного спроса. Эта ситуация серьезно разбалансировала сложившийся организационно-хозяйственный уклад. Партийно-правительственные документы требовали от руководящих органов способствовать укреплению сельских артелей и колхозного движения. В сложившейся ситуации для руководства кооперации было ясно одно - с колхозами предстояло каким-то образом сотрудничать: заключать хозяйственные договора, а для поддержки предприятий общественного питания следовало развивать собственные подсобные хозяйства. Кроме того, от союзов потребительской кооперации требовалось первоочередное выполнение заявок колхозов на производственные товары и товары личного лтпрРлерия.Вцеляхстомулирооания выполнения колхозами производственных планов предлагалось развернуть на полевых станах пункты общественного питания, а также организовать и развозную торговлю. Съезд, кроме традиционных документов, принял ряд постановлений и организационного характера. Их суть сводилась к следующему:

а) создавался Центральный рабочий кооператив в индустриальных центрах, на крупных новостройках и в городах со значительным числом рабочих.

б) организовывались районные потребительские общества, обслуживающие сельские местности, сюда же включались рабочие совхозов, промышленных предприятий, расположенных на селе,

В мелких городах потребительские общества вливались в районные общества, а потребительские общества железнодорожников и водников стали входить в Центральные рабочие кооперативы (ЦРК)40. Однако через год эти решения были отменены.

В условиях начавшейся социалистической модернизации крестьянских хозяйств суть кооперативной перестройки сводилась к следующему: минимум кооперативной демократии и максимум централизации во всей системе кооперации, целевое решение задач, выдвинутых сталинским руководством, не взирая на требования пайщиков и артельщиков. Исходя из этих решений, были объединены Центросоюз РСФСР с Центросоюзом СССР в единый Центросоюз СССР и РСФСР с общими органами управления и контроля (Совет, Правление, Ревизионная комиссия).

На начало 1930 года в потребительской кооперации складывается строго централизованная вертикаль системы управления: Центросоюз СССР, исполняющий и функции Центросоюза РСФСР, республиканские союзы, областные (краевые, автономной области, автономной республики), окружные, районные (райпо), городские (горло) и сельские (сельпо) потребительские общества.

В состав Центросоюза входили и специальные рабочие секции: транспортная, со значительным количеством железнодорожных потребительских обществ, водного транспорта, военно-кооперативное управление с сетью кооперативов в военных округах.

Юромс эт^^-гх^ ппроцесс уиосстк^чвния и цонтрзлИЗАЦИИ всех структур кооперативных органов, а также процесс повыше- . ния исполнительской дисциплины. Над экономической выгодой и хозяйственным расчетом начинает преобладать плановая административно-хозяйственная система всей кооперативной деятельности, обязательность выполнения всех вышестоящих директив, не зависимо от экономической выгоды для союза.

"Невыполнение директив вышестоящих звеньев, - подчеркивалось в соответствующем документе СНК СССР, ЦК ВКП(б) и Центросоюза СССР от 10 мая 1931 года "О потребительской кооперации", - должно влечь за собой определенные не только организационные последствия, но и соответствующие наказания и должно караться соответствующим законом"41.

В обращении от 10 мая 1931 года рекомендовалось по принципу наркоматов СНК создать всесоюзные, оптовые, отраслевые объединения, действующие на основе хозяйственного расчета по целой группе товаров: готовое платье, обувь и кожевенные товары, галантерея, трикотаж, культтовары и т.д. Более того, структуру Центросоюза СССР предлагалось перестроить по типу ВСНХ, по такому же принципу организовать работу его президиума. В республиках, краях, областях и союзах рекомендовалось создать, аналогичные отделам совнаркома, республиканские, краевые и областные объединения розничной торговли по вышеперечисленным группам товаров, а также мебельным изделиям, мясу и птице, кондитерской продукции, детскому снабжению.

В условиях разбалансировки торгово-заготовительной деятельности, налаживания торгово-экономических отношений с вновь формирующимися колхозами, промколхозами, рыбколхозами подобная структурная перестройка разрушала практически основные принципы демократического строительства всей системы кооперации и особенно потребительской. Снижалась производственно-хозяйственная деятельность системы, разрушалась сложившаяся и оптимизировавшаяся структура аппарата Центросоюза СССР,

Кроме того, обращение от 10 мая 1931 года, фиксируя государственную регламентацию работы кооперации, вводило в систему управления потребительской кооперации элементы единоначалия. В соответствии с ними предлагалось создать дирекции, назначаемые и утверждаемые президиумом Центросоюза, а на местах -президиумами республиканских, краевых продовольственных областных потребительских союзов. Отраслевым объединениям республик, краев и областей передавались все специализированные магазины потребительской кооперации по указанным группам товаров, с обязательством организации при каждом объединении складско-тарного и транспортного хозяйства. В связи с государственным "подавлением" сферы частной торговли в стране и со снижением товарной массы в товарообороте, и в первую очередь продовольствия, значительно сокращается в 1927-1929 годах и количество торговых предприятий потребительской кооперации, значительно сокращается торговая деятельность в городе и на селе. В этой связи сбыт основной массы товаров народного потребления планировалось вести через торговые предприятия потребительской кооперации, госторговли; утвержден был и план товарооборота в пределах 30-35% от общего товарооборота страны.

Практически насильственно вытеснив частника с рынка, государство не было в состоянии восполнить его долю товарооборота государственным сектором; в этих условиях оно было вынуждено активно использовать потенциал потребительской кооперации, которая сама переживала сложную социально-экономическую перестройку и финансовый кризис в связи со значительным сокращением производственно-хозяйственной и тор-гово-заготовительной деятельности.

Сужение продовольственного рынка и товарооборота в этой сфере обусловили постановку задачи по расширению кооперативной торговой сети и в частности открытию специализированных магазинов по продаже хлеба, мяса, птицы, рыбы, овощей, молочных продуктов, фруктов. Решение правительства по реализации этой задачи в крупных городах было детализировано: в г. Москве не менее 200 магазинов, Ленинграде и Донбассе - 150, Харькове, Киеве, Ростове-на-Дону, Баку, Нижнем Новгороде, Иваново-Вознесенске, Тифлисе, Сталинграде, Свердловске, Одессе и Ташкенте - 100, других крупных городах и промышленных Центрах СССР - 8043.

Решения партии и правительства... - Т.2. - С.ЗОЗ.

Кроме того, союзы потребительской кооперации и союзы промысловой кооперации не имели права заключать контракты для строительства торгово-заготовительных и других объектов с "дикими" артелями, кустарями-одиночками, некооперированными крестьянами, т.к. все они в соответствии с распоряжениями правительства и Центрального комитета ВКП(б) должны быть вовлечены в артели и кооперативные союзы4"1.

Несмотря на серьезный недостаток складской и торгово-заготовительной базы кооперации, СНК РСФСР требовал принять самые решительные меры по расширению заготовок.

Так, например, правительственная телеграмма от 10 июня 1930 года Иваново-Вознесенскому и Ярославскому потребсоюзам гласила: "Ввиду недостатка мяса и молочных продуктов в предстоящем году предлагаем, кроме обязательной заготовки закон-трактированной плодово-овощной продукции, охватить незакон-трактированную продукцию и в ударном темпе организовать переработку впрок на осень максимального количества овощей. плодов, дикорастущих плодов и ягод в квашеном, вареном виде на всех имеющихся перерабатывающих пунктах всех организаций"44. Телеграмма требовала привлечь не только кооперативные силы и средства, включая силы и средства промкооперации, кооперации инвалидов, но привлечь и индивидуальные крестьянские хозяйства, свободную рабочую силу и т.д. При этом указывалось на необходимость использования всей бочко-тары, глиняной и стеклянной посуды, чанов, ям, донников и т.д.

В связи со сложившейся ситуацией не менее сложно решались вопросы сырьевого обеспечения стройматериалами строящихся объектов. Здесь главный упор делался на местное сырье и сырьевые промыслы. Так, Всекооппромсоюз Российской Федерации 16 мая 1931 года Циркуляром "171 потребовал от областных союзов, ссылаясь на соответствующую директиву ЦК ВКП(б) и СНК СССР, перенести "центр тяжести" системы на промыслы, работающие на бездефицитном сырье, при добыче различных видов стройматериалов, колоссальный дефицит которых на рынке далеко не изжит, а без срочных, экстренных мер к покрытию его

4J Государственный архив Ярославской области. (Далее ГАЯО) - Ф. Р-1230. - On. 1. - Д. 181. - Л. 185.

решить задачи по строительству важнейших объектов было невозможно45.

В целях специализации отдельных систем и направлений кооперации в начале 30-х годов прошла серьезная организационно-хозяйственная перестройка кооперации. В этой связи потребительская кооперация сосредоточилась на торговле и заготовках, преимущественно на селе, все предприятия передавались соответствующим наркоматам: промышленные - Наркомату снабжения; парикмахерские и починочные мастерские -кустарной промышленности; прачечные -в подчинение местным Советам.

Практически полностью прекращалась культурно-просветительская работа с пайщиками. Кинопередвижки, радиоузлы, библиотеки передавались соответственно Союзкино, Наркомату просвещения, Комиссариату почт и телеграфов. Все детские учреждения перешли в ведение органов здравоохранения и просвещения

Строго регламентировалась и заготовительная деятельность. Потребительская кооперация была допущена лишь к заготовкам овощей, фруктов, молочных продуктов, а также сельхоз-сырья внутри областей, но под контролем органов Народного Комиссариата Снабжения.

Общественное питание в системе потребительской кооперации выделялось в самостоятельную секцию с отдельным финансовым капиталом и балансом. Ей передавались столовые и буфеты "Всенарпита".

Объединение и укрепление сельпо и горпо, которые произошли в эти годы, позволили в определенном смысле укрепить материально-техническую базу тех потребительских обществ, в чье ведение перешли торговые предприятия и складские сети.

В то же время в системе Центросоюза СССР расширились и отраслевые секции: к промышленно-транспортным секциям, железнодорожной и водной кооперации добавились секции рыболовецкая, лесозаготовительная, лесосплава, а также кооперативная секция торфоразработок.

Многоплановую структурную перестройку проходит в эти годы также и промысловая кооперация, ей пришлось преодолевать большое количество трудностей и противоречий, связанных с де-

формацией ее производственно-хозяйственной и социально-экономической деятельности, которые обусловливались теми процессами, которые происходили в стране в конце 20-х -начале 30-х годов.

Первый этап радикальной перестройки промысловой кооперации относится к середине 1927 года. Он был предопределен постановлением СНК СССР от 3 мая 1927 года "О кустарно-ремесленной промышленности и промысловой кооперации'146, где ставилась целая группа задач по перестройке промысловой кооперации и расширению выпуска товаров народного потребления, а также товаров художественных промыслов, поставляемых на внешний рынок, обеспечивающий государству один из путей получения валюты.

Постановление практически подтвердило вхождение промкооперации в общую плановую систему государства, т.к. ее деятельность увязывалась с планом работы государственной промышленности (особенно легкой и пищевой) и перспективами развития народного хозяйства. Особо важно подчеркнуть при этом, что выпускаемая кустарной промышленностью и промкооперацией продукция включилась в пятилетние и ежегодные планы выпуска товаров повседневного спроса страны.

В связи с этим вхождение промкооперации в плановую систему народного хозяйства шло сложно и противоречиво, особенно на местах. С одной стороны, руководство Всекоппромсоюза требовало развертывания внутрикооперативной работы по кооперированию бедноты; больше уделять внимания промыслам, работающим на недефицитном сырье, хозяйственному обслуживанию таких артелей и оказанию им финансовой помощи; бороться за снижение цен на выпускаемую продукцию; расширить договорную практику для выполнения тех или иных заказов; шире развернуть культурно-просветительную работу на местах и усилить борьбу за качество выпускаемой продукции47.

С другой стороны, завышенные плановые задания первых пятилеток вынуждали руководителей артелей заниматься штурмовщиной или идти на подлог, заниматься приписками. Так, в Ярославском, Ивановском, Костромском и ряде других промсою

См.: Решения партии и правительства... - Т.1. - С. 639-648.

зов с целью выполнения плановых заданий и особенно по выпуску стройматериалов были созданы специальные "Штабы по ликвидации прорывов промфинпланов", которые занимались "выводом из прорыва" той или иной отрасли, промысла. Состав штаба был "представительным" и работал на общественных началах. Туда входили члены правления областного союза, районных союзов, артелей. Так, например, когда в середине сентября 1930 года в Ярославском промсоюзе сложилась тяжелая ситуация по реализации плановых заданий по выработке союзом кирпича, туда и был "брошен" штаб по ликвидации в составе А. Фенина, Н. Чело-мова, А. Тихомирова, Н. Шевырина, О. Гурлева, И. Лебедева, Н. Найденова, М. Кузнецова, О.М. Соколова, С. Благокравова, В. Макарычева и И. Подольского, которые 21 сентября 1931 года провели совещание штаба и решили; в целях ликвидации прорыва в кирпичных артелях послать в эти артели кустарей из следующего расчета: от фабрики "Первое мая" - 15 человек, "Кустшвейник" - 10 человек, артели "им. Н. Крупской" - 15 человек, артели "Шапочная" - 20 человек и т.д.; общее количество мобилизованных было в пределах 200 человек, которые в ближайшее время и были отправлены в кирпичные артели. Так, в артель "Свободный труд" прибыло 50 человек, "Красный Волгарь" - 45 человек, "Наш труд" - 30 человек, "Северный путь" - 20 человек и т.д. Оплату труда мобилизованных планировалось производить с выработки, но не ниже среднего заработка в своей артели. Срок пребывания в артелях устанавливался в две недели, при условии обеспеченности работой48.

Каковы же были первые итоги начавшейся штурмовщины и "революционного" решения экономических вопросов в социалистическом строительстве сталинского толка? Какою было отношение к людям, каково качество соответствующей продукции и т.д."

Эти "результаты" штурмовщины хорошо видны из итогов заседания штаба от 2 октября 1930 года. В докладе А. Ларионова по обследованию артели "Красный Волгарь" делался вывод, что сдвигов в отношении ликвидации прорыва нет. Бывший председатель артели т. Чилавский артель морально разложил. Строительство печи Бокка проходит бесхозяйственно. Труба в 47 м.

Тан же. - Л. 6.

снижена на 7 м. сараи построены там плохо, полов нет, охраны нет. В артели из 159 человек работает лишь 40 человек. Дисциплины среди членов артели нет. Социалистическое соревнование и ударничество не opi-анизовано .

Не менее "оригинальным" был и доклад т. Новикова по решению задач выхода из прорыва в артели "Пробуждение". Из 51 артельщика работало 12 человек. Основная рабочая сила - подростки. Взрослые члены артели были заняты на полевых работах и на отхожих промыслах. План выработки кирпича в августе - 30%, в сентябре - 21%. Соревнование и ударничество в артели не организовано и тл.50 Эта ситуация наблюдалась не только в регионах Верхнего Поволжья, она была повсеместной и в Центрально-Европейской части России. Все эти примеры говорили о том, что процессы социалистической модернизации практически разбалан-сировали сложившуюся систему производственно-хозяйственной деятельности промкооперации, и только традиционные промыслы прочно "стояли на ногах". Здесь даже процессы перехода на плановую систему проходили менее болезненно, и основные плановые задания выполнялись более или менее успешно.

Система "штурма" не только не усилила производство и промыслы промкооперации, а все более разбалансировала их. Плановые задания из года в год увеличивались, что обостряло и без того напряженное положение в системе.

Только по Ярославскому промсоюзу увеличились размеры заготовок сырья (леса) с 15,5 миллиона м\ до 36,5 миллиона м5. соответственно увеличивались и нормы выработки, выпуска пиломатериалов, мебели; артели переходили на двухсменную и трехсменную работу; разворачивалась механизация промыслов51.

Особо остро ставился вопрос о расширении выпуска рого-жекулеткацкой и твердой тары, обозостроительной, драночной, судостроительной продукции и других строительных материалов.

Управление промкооперации настойчиво ставило вопрос перед промсоюзами Ленинградской области, Нижегородского края, Ивановской области, Татарии, Башкирии и всего Средне

Там же. - Д. 19. - Л. 39.

волжского региона о развертывании индустрии стройматериалов, пиломатериалов52.

Двойственность положения промкооперации определялась как бы ее промежуточной функцией в переходный период от рыночной экономики к планово-государственной системе. С одной стороны, государство "давило" кооперацию как элемент рыночной экономики, а с другой - на нее были завязаны цельте отрасли государственной промышленности.

Выпуск товаров, идущих на импорт, был выделен в особую графу (статью) планирования как в системе промкооперации, так и в Госплане республики. В связи с этим перед Всекооппромсою-зом и республиканскими союзами были поставлены задачи всестороннего изучения заграничных рынков кустарных изделий.

Правительство страны понимало роль и место промкооперации в социально-экономической системе и, исходя из этого, планировало долгосрочное дополнительное государственное финансирование, а также выделяло целевые кредиты на развитие промыслов, успешно выполняющих задание, и усиливало плановые начала кредитования кооперации. Эти кредиты закладывались в планы Госбанка, Всероссийского кооперативного банка и Всероссийского сельскохозяйственного банка (до их реорганизации).

В резолюции XV съезда ВКП(б) от !9 декабря 1927 года "О работе в деревне"53 проблема планирования производственной деятельности кооперации и кооперации кустарей, всей бедноты и большинства середняков рассматривалась как стратегическая социально-политическая задача. При этом акцент делался не просто на включение промкооперации в перспективное планирование, а указывалось на необходимость усиления темпов кооперирования кустарей, особенно в тех промыслах, где еще сильно было влияние частного капитала54.

Здесь же ставились задачи так называемого "выравнивания" кустарей по их доходам. В связи с наличием ряда промыслов с высоким заработком занятых в них кустарей необходимо дифференцировать нашу политику в отношении льгот и всевозможных

видов помощи отдельным категориям кустарей со стороны государства55.

Все это явно диссонировало с тем, что в 30-е годы кустари и ремесленники в солидном объеме обеспечивали широкие слои трудового населения России одеждой, обувью, предметами домашнего быта, простейшими орудиями труда. Широко были развиты художественные и ювелирные промыслы. Изделия кустарно-ремесленной промышленности в 30-е годы являлись важнейшей статьей экспорта страны.

Более того, удельный вес ряда отраслей кустарно-кооперативной и мелкой промышленности составлял основную долю данных видов по валовой продукции всей промышленности страны. Так, в 1931 году промкооперация выпускала до 83% бондарных изделий, 81% столярных, 99% экипажных, 99% корзинных, 66% слесарно-кузнечных, 60% шорных, 86% шубно-рукавичных, 95% обувных, 62% ювелирных изделий и т. д.56

Существенно важным представляется этот факт оттого, что сложившаяся система промысловой кооперации к середине 20-х годов имела свои глубокие исторические корни. И подтверждением этому являются следующие примеры: к 1913 году в России насчитывалось 610 артелей и 2 промыслово-кооперативных союза, которые специализировались на выпуске товаров народного потребления и предметов сельского быта. В 1916 году число промартелей возросло до 976 и было 3 союза, а к концу 1917 года в стране насчитывалось 1300 промартелей и 13 промсоюзов. Однако из 4-х миллионов кустарей и ремесленников в промартели и союзы были объединены лишь около 30 тыс. человек57.

В годы НЭПа промкооперация продолжала свое развитие и сложилась в стройную общественную производственно-хозяйственную систему. Этому во многом способствовали правовые документы и политические решения по промкооперации, принятые в эти годы. Так, в резолюции XIV конференции ВКП(б) от 25 апреля 1925 года "О кооперации" подчеркивалось чрезвычайно важное значение промкооперации в общей экономике СССР как в плане выпуска товаров народного потребления, так и в содействии развитию государственной промышленности, с одной стороны, а с другой - указывалось на то, что промкооперация помогала трудоустройству безработных людей, особенно излишку сельской рабочей силы. В этой же резолюции ставились две задачи: первая - оказание всемерной поддержки и помощи промкооперации со стороны государства, вторая -кооперирование мелких кустарей с целью загрузить их работой, повысить их заработок, улучшить условия труда.

Резолюция требовала изменения законодательной базы для кустаря, т.к. нужно было отказаться от причисления трудовых кустарей и промысловиков к нетрудовым элементам, дать им избирательные права, вовлечь в работу советских органов и советской общественности; сохранить за кустарями-рабочими, временно потерявшими связь с производством, права членов профсоюзов.

Здесь же ставилась задача создания четкой структуры отдельных звеньев промкооперации снизу доверху, предлагалось организовать простейшие формы массового объединения кустарей и промысловиков-одиночек и в то же время бороться с возникновением лжекооперативов, требовалось вовлечь в промкооперацию всех ее членов на началах добровольности и строгого соблюдения уставов, сосредоточить работу в первую очередь на важнейших отраслях кустарных промыслов.

Оздоровление финансового положения промкооперации базировалось на принципах строгого хозяйственного расчета, на выделении государственных кредитов для поддержания и развития промыслов, на предоставлении промысловым кооперативным объединениям сырья и полуфабрикатов соответствующими госорганами. Предусматривались меры по налоговым льготам кустарям и ремесленникам, по снабжению кустарей орудиями и средствами производства как со стороны государства, так и со стороны союзов.

Резолюция также подчеркивала: политика цен, направленная на удешевление кустарной и промысловой продукции, не должна идти в ущерб нормальному заработку кустаря и промысловика. Из этих шагов правительства следовал довольно определенный вывод - процесс кооперирования получил в годы НЭПа свое естественное продолжение. Имея хорошую социальную ос-

нову он выступил гарантом стабильности государства стал пока зателем эффективности его социальной политики.

Однако темпы кооперирования кустарей и вовлечения их в общие мастерские и промколхозы Всекооппромсовета не устраивали партийно-государственное руководство страны, запутавшееся в результате глубоких социально-экономических просчетов. В целях активизации мер по созданию артелей с общими мастерскими и промколхозов 16 февраля 1930 года ЦК ВКП(б) принимает постановление "О производственном кооперировании кустарей в деревне"58. В нем обращалось внимание на слабую работу по кооперированию сельских кустарей и вовлечению их в промколхозы, ставилась задача по активизации этой деятельности, выпуску товаров народного потребления, сельхозинвентаря и продукции сельского хозяйства.

Наиболее активно эту работу рекомендовалось проводить в местах массового занятия кустарей традиционными промыслами - в "гнездах". Такими промышленными центрами были Москва и Московская область, Ленинград и Ленинградская область, Нижний Новгород и Нижегородская область, Чувашия, Башкирия, Тула и Тульская область, некоторые другие регионы. Выполняя решения СНК СССР и ЦК ВКП(б), местные власти зачастую копировали в своей работе методы коллективизации. Зажиточных кус-гарей принуждали вступать в промколхозы, а в случае отказа угрожали раскулачиванием.

Так, к 1 января 1930 года в системе промкооперации уже числился 201 промколхоз, объединивший 37026 промысловиков59. Среднее число пайщиков по промколхозам составляло 185 человек. Сильный прессинг со стороны сталинского руководства и развернувшаяся в стране насильственная массовая коллективизация крестьянских хозяйств соответствующим образом отразились на форсировании кооперирования кустарей-промысловиков и принесли "желаемые результаты" - на 1 апреля 1931 года в Российской Федерации уже имелось 662, а в стране в целом -721 промколхоз, однако многие промколхозы оказались образованнымитолько "нобумаге", иксерединеЗО-х годов они стали рас-

60

падаться .

В сложившейся ситуации правительство вынуждено было принять новые меры по разрешению данного вопроса. Однако и это не всегда давало желаемые результаты. Искусственно созданные артели оказались нежизнеспособны: если в 1934 году было 997 промкооперативов с числом работающих 1944 тысячи человек, то в 1937 году их осталось только 536, объединявших 1422 тысячи пайщиков. То же самое можно сказать о кустарях. На 1 января 1931 года их было кооперировано 2353 тысячи человек, ровно через год осталось всего 1609 тысяч61.

Из-за включения большого количества сельских кустарей в сельхозартели между Всекооппромсоюзом и Наркоматом земледелия возникли серьезные разногласия, что не могло не сказаться на развитии кустарных промыслов. Так, одной из причин падения удельного веса промкооперации на селе являлась недооценка их работы со стороны местных органов власти, переходящая порой в прямое игнорирование социально-экономических интересов промысловых артелей и союзов. К примеру, в Белоозерском районе Ленинградской области гармонный промысел в 1931 году имел до 1037 кустарей (мастеров), выпускавших в год до 3000 баянов, 1200 полубаянов и 4500 хромок. Вследствие же постоянного привлечения артельщиков и кустарей, занимающихся изготовлением музыкальных инструментов, на лесозаготовки в 1933 году этим промыслом занимались около 400 человек, которыми было сделано и реализовано всего 597 баянов62. К сожалению, в эти годы и артельщики, и кустари не получали поддержку ни со стороны местных властей, ни со стороны руководителей промкооперации. Такое отношение органов управления промкооперации в центре и на местах отрицательно сказывалось на работе промколхозов. Даже деньги, заработанные промколхозами, использовались не на расширение и укрепление промыслов, а на развитие животноводства и полеводства колхозов. Так, в Павловском районе Горьков-

1ам же.

ского края в промколхозах сельскохозяйственная часть артели задолжала промысловой 477,3 тысячи рублей, которые были использованы колхозами на строительство конных дворов, зернохранилищ, свинарников и картофелехранилищ63.

Естественно, что подобная ситуация дестабилизировала работу кооперации, создавала помехи развитию и расширению промыслов, нарушала сложившуюся систему союзов, их нормальную производственно-хозяйственную и финансовую деятельность.

Режим сплошной коллективизации ослабил сельские промыслы в стране, негативно отразился на их развитии. Он проявился как в обобществлении, огосударствлении средств производства, так и в финансовой зависимости промколхозов от государства. На начальном этапе коллективизации, да и в последующем, кредитование кооперации шло через Госбанк; этим был нарушен основополагающий принцип ее устава - принцип добровольности промысловых союзов. На продукцию промкооперации распространялась государственная политика цен, а не конъюнктура рынка. Одним из сдерживающих факторов развития промкооперации явилась государственная монополия на внешнюю торговлю.

На развитие промкооперации в эти годы сдерживающе влияло неумение ее руководителей сориентироваться в сложившейся ситуации и найти из нее соответствующие пути выхода. Многие не смогли сразу установить должных взаимоотношений с руководителями колхозов, МТС, органами местной власти и Нар-комзема, слабо увязав вопросы производственно-хозяйственной деятельности промкооперации с колхозами и не в полной мере используя свободную рабочую силу на селе. Только единичные артели нашли хозяйственную смычку и правильное сочетание интересов колхозов и промкооперации, хотя нельзя не отметить, что на местах было все-таки немало примеров, когда вопросы эти решались оперативно и успешно.

Одной из сторон этой интеграции было установление тесных связей промкооперации с колхозами и МТС по ремонту сельхозтехники и инвентаря. На начальном этапе связи эти носили как бы сезонный характер, но с 1930 года, на основании постановления Всекооппромсоюза, стали заключаться долгосрочные договоры с колхозами по ремонту сельскохозяйственной техники, инвентаря и обоза.

В целом же по системе эти вопросы решались медленно. Из 58 союзов промкооперации страны наладили постоянную работу на контрактной основе лишь 26, в 13 из них были организованы ] 86 специальных ремонтных мастерских, в 4-х -64 специальные разъездные ремонтные бригады, а в 9 - бригады срочного и длительного ремонта64.

На Средней Волге, в Чапаевском районе Саратовской области, при активном содействии Каменно-Бродской МТС промкооперацией был построен овощесуишльный завод мощностью 35 тысяч тонн готовой продукции. Это способствовало расширению овощеводства в районе, обеспечило предприятия сырьем, а свободную рабочую силу -производительным трудом65.

Первые кардинальные коррективы в работу промкооперации внесло постановление СНК СССР от 23 июля 1932 "О перестройке работы и организационных форм промкооперации". Спустя пять месяцев вопросы кооперирования кустарей снова были рассмотрены на октябрьском (1932 года) пленуме ЦК ВКП(б). Партийно-государственное руководство страны уже тогда вынуждено было признать, что промкооперация проявляет слабую инициативу в использовании местных видов сырья, ассортимент товаров плохо учитывает потребности села, а производительность труда на предприятиях промысловой кооперации низка.

Несмотря на всю очевидность волюнтаристских издержек кооперативного движения, по-прежнему ставились задачи по завершению кооперирования кустарей и ремесленников на селе и плановому выпуску товаров народного потребления. Всекооп-промсовету рекомендовалось увеличить непосредственную продажу потребителю продукции широкого профиля, преимущественно крестьянского ассортимента. С этой целью предлагалось расширить розничную торговую сеть промкооперации, особенно на селе, требовалось улучшить взаимодействие с некооперированными кустарями, а также реализацию их продукции через свою торговую сегь на договорных началах. Совету Труда и Обо-

роны предлагалось отвести для промысловой кооперации районы заготовок сельскохозяйственного сырья (кожи, шерсти, пеньки и т.д.), рассмотреть план снабжения промкооперации дефицитным сырьем и провести мероприятия по улучшению материально-бытовых условий кустарей. В целях повышения качества изделий, выпускаемых предприятиями и артелями промкооперации, вводилось обязательное клеймение готовой продукции.

Развернувшаяся в стране массовая коллективизация негативно сказалась на развитии и расширении кооперативных форм производственно-хозяйственной деятельности кустарей. Нарушились экономические связи промкооперации с модернизируемой госпромышленностью и ассоциированными в колхозы сельскими тружениками, практически искусственно была свернута снабженческая, сбытовая и кредитная кооперация. Снабженческо-сбыто-вые товарищества в 1934 году в основном были реорганизованы в производственные артели и производственные товарищества. Все эти функции забрало себе государство, создав такие мощные государственные монопольные корпорации, как Госснаб, Госбанк и Наркомат торговли.

Принятое постановление СНК СССР от 26 июля 1932 года "О работе промысловой кооперации в районах сплошной коллективизации"66 в какой-то степени разграничило сферы деятельности сельскохозяйственной и промысловой кооперации, обеспечило сохранение традиционных промыслов в районах их "гнездования".

В постановлении ставилась задача восстановления старых промыслов и развития новых в районах их "гнездования", где промыслы являлись главенствующими над сельскохозяйственным занятием местного населения. В этих районах организовывались на добровольных началах промыслово-сельскохозяйственные артели (или промколхозы), входящие в систему промкооперации и руководимые Всекоопромсоюзом. В этой ситуации члены колхоза могли выделяться в самостоятельную промысловую артель, оставаясь одновременно членами сельскохозяйственной артели. Однако местными руководителями не везде и не всегда эти обстояхельства учитывались. В целях сохранения даже малых промыслов и ремесел постановление требовало развивать их на следующих условиях: промыслы, имеющие подсобный по отношению к сельскому хозяйству характер и обслуживающие в основном нужды самого колхоза, а также и местные нужды (производство стройматериалов, ремонтно-починочные мастерские и пр.), входили в состав колхозов как часть их хозяйства с выделением занятых в них колхозников в самостоятельные бригады. По-чиночно-ремонтные мастерские и другие производственные предприятия, обслуживающие колхозы, по согласованию с руководством могли объединяться в артели промкооперации с правом перехода в систему Всекооппромсоюза.

В районах, где кустарные промыслы хотя и не являлись преобладающим занятием местного населения, но давали товарную продукцию, реализуемую в большей части за пределами района, организовывались на основе нормативного устава кустарно-промысловых артелей, промысловых артелей, входящих в систему промкооперации.

Перегибов в организации колхозов со стороны местных властей было столько, что постановление обязывало руководителей колхозов в двухмесячный срок передать промысловой кооперации мастерские, предприятия и оборудование, ранее эксплуатировавшиеся промысловыми кооперативными артелями, и оказывать членам кустарно-промысловой кооперации полное содействие в восстановлении ранее существовавших промыслов. Кроме этого, от руководителей колхозов требовалось не задерживать в колхозах промысловиков в целях восстановления и расширения производительной деятельности на промыслах.

Чтобы заинтересовать колхозы в развитии промыслов, колхозы и промартели должны были заключать договоры в интересах колхозов по бытовому обслуживанию производственных нужд колхозов, а также передать колхозам часть товарной продукции промыслово-кооперативной организации.

В то же время следует отметить, что к сохранению промыслов и артелей промкооперации в районах сплошной коллективизации руководство страны внимательно относилось и ранее. Так, СНК СССР постановлением от 28 июля 1931 года "О кустарной промышленности и промысловой кооперации" обязывал ресггуб-

ликанские центры промысловой кооперации перенести центр тяжести своей работы в колхозы и особенно в районы сплошной коллективизации. В этих районах предполагалось восстановить и усилить сеть промысловых артелей.

Кроме того, Совет Народных Комиссаров СССР потребовал от СНК союзных республик, чтобы плановые задания промколхо-зам в районах с развитыми промыслами давались не в ущерб выполнению производственных программ промкооперацией.

Постановлением от 26 июля 1932 года поручалось Комитету промысловой кооперации и кустарной промышленности СТО совместно с Колхозцентром СССР разработать типовой договор между колхозами и сельскими промысловыми кооперативами. Эти и другие меры, направленные на восстановление и укрепление промысловой кооперации, обеспечили к началу 1933 года ее структурно-производственное и финансово-хозяйственное восстановление. К этому времени промкооперация России насчитывала 1618 тысяч кустарей-промысловиков, которые были объединены в 14811 кооперативов. Структурно они объединялись так: 12441 производственная артель, 1022 промколхоза, 430 производственных товариществ, 133 снабженческо-сбытовых товариществ и 785 промысловых артелей67. Отсюда видно, что 99,1% всех кооперативов занимались производственной деятельностью. Таким образом, к 1933 году промкооперация сложилась как новая государственная производственно-хозяйственная организация с учетом реальных исторических условий: с общими мастерскими, кооперативно-государственной финансовой системой, реализуемой Госбанком, уставом и структурной системой, производственно-хозяйственной деятельностью, замкнутой на Госплан, государственно-кооперативной системой снабжения и материально-технической базой.

Тенденция "штурма" и "великого перелома" затронула практически все формы кооперации в стране. Однако в меньшей степени они коснулись строительной кооперации и кооперации инвалидов. Это было обусловлено спецификой их производственно-хозяйственной и финансовой деятельности. На начало 1929 года строительная кооперация числила в своих рядах 257,9 тысячичеловек которыебылы объединеныв47 тысяч жилищно-арендных и жилищно-строительных кооперативов68.

В конце 20-х - начале 30-х годов усилия Всекооппромжил-союза были в основном направлены на расширение производственной базы выпуска стройматериалов и выпуск стандартных деревянных щитовых домов заводским способом.

Развитие жилищной индустрии и создание базы по производству стройматериалов позволило кооперации к 1930 году сдать в жилой фонд промышленных предприятий стандартных деталей (без монтажа) на 1007 тысяч м2 жилой площади. За это же время союзами жилищной кооперации было подготовлено стройматериалов для строительства жилья на 3852 тысяч м2.6'

Государственное вмешательство в производственно-хозяйственную деятельность жилстройкооперации, переориентация ее со строительства капитальных домов на стандартные, преимущественно деревянные и щитовые и в основном по очень низким ценам, вынуждали ее расширять сферу своей деятельности в дачно-огородном строительстве. С целью улучшения финансового положения и реализации правительственных решений она была вынуждена развернуть массовое строительство детских оздоровительных комплексов, пионерских и спортивных лагерей, дачных домов для рабочих, служащих и ИТР, живущих в городах и имеющих финансовую возможность для постройки летних дачных домиков.

Непросто решались вопросы производственно-хозяйственной деятельности и в жилищно-арендной системе кооперации. К началу 30-х годов за жилищно-арендной кооперацией было закреплено 87,7% муниципального жилья . Она несла юридическую ответственность за его эксплуатацию, ремонт и содержание. На базе муниципального жилищного фонда жилнщно-арендная кооперация развернула свою организационно-хозяйственную деятельность, выражавшуюся в кооперировании населения и использовании средств пайщиков на восстановление жилищного фонда, культурно-бытовую работу. За 1929-1933 годы союзы жилищно-арендной кооперации Российской Федерации затратили на ре-монтно-восстановительные работы 223 тысячи рублей, что со-

Там же. - Л. 9.

ставляло около 36% затрат на восстановление жилищного фонда республики71.

Подводя итоги этой деятельности на Всесоюзном совещании (1934 г.) жилищной кооперации, председатель правления Всекоопжилсоюза А. Кубняк счел, правда, возможным сказать, что работы по восстановлению жилья и его ремонт ведутся еще недостаточно хорошо, что большое количество членов кооперативов годами ждут своей очереди на заселение, а от председателей жилсоюзов на местах требовал использования в практике передовых, стахановских методов ремонта72,

Противоречия и трудности развития жилищно-строи-тельной кооперации были обусловлены не только прямым вмешательством в её экономическую деятельность, но и теми следствиями, которые вытекали из деятельности руководства страны: форсирования общественного и экономического развития страны, ускорения процессов социалистической модернизации. Ускоренная индустриализация, процессы коллективизации не только привели к уравниловке в оплате труда, но и к значительному сокращению заработков рабочих, а кроме этого, в стране развернулась система государственных займов, целевьгх займов на индустриализацию и т.д.

Рабочие практически получали лишь столько, чтобы прокормить семью и купить обувь и одежду. Свободных средств на строительство кооперативного жилья год от года у рабочих становилось все меньше. Естественно, это вело к сокращению оборотных средств в системе жилстройкооперации, сворачивалась и ее производственно-хозяйственная деятельность. Кроме того, государство внедряло в систему жилстройкооперации централизованные формы управления, осуществляло контроль над всей финансово-экономической деятельностью, подавляя практически основы хозрасчета и предпринимательства.

Для кооперации инвалидов вторая половина 20-х годов и начало 30-х годов были не менее сложными и противоречивыми, чем для других форм кооперации. Волна коллективизации затронула в первую очередь инвалидов-кустарей, занимавшихся промыслом на селе, имевших крепкие хозяйства и получавших от

71 Там же. - Л. 2.

промысловой деятельности в своих хозяйствах дополнительную прибыль для семьи. Да и психологически для многих инвалидов-промысловиков этот вопрос решался непросто. Они, часто с оружием в руках защищавшие Советскую власть, стали инвалидами, и эта же власть бесцеремонно "расправляется" с ними. Поэтому процесс кооперирования кустарей-инвалидов шел болезненно, т.к. одни распоряжения Советской власти шли вразрез с другими, нарушая определенные льготы и права инвалидов. В сложившейся ситуации некоторые местные руководители шли на шантаж. Зажиточным кустарям, не желающим вступать в артели, угрожали включить их в списки кулацких хозяйств, что не просто вело к конфискации имущества, а человек подпадал под уголовно-правовое законодательство. Так, по воспоминаниям Г.И. Никоно-ва, кустари бондарного и санно-экипажного производства братья Степан и Дмитрий Никоновы, Иван Фадеев, Илья Никонов в селе Сосновка Аксубаевского района были вынуждены вступить в колхоз, т.к. его председатель (приходившийся двоюродным братом Степану и Дмитрию), включил их в список кулаков, и только после вступления последних в артель ситуация "разрешилась"73.

Во многих селах герои-инвалиды, участники гражданской войны, выступали против насильственных методов зачисления в артель, происходили массовые протесты и сопротивление с их стороны властям, которые проводили в общем-то противоречащую интересам основной массы крестьян политику. Не менее сложно протекало кооперирование инвалидов-кустарей в городе. После выхода в свет статьи Сталина "Головокружение от успехов" и директивы СНК по соблюдению льгот участникам гражданской войны начинается отток инвалидов из артелей. Только в

1933 году из кооперации инвалидов ушла 21 тысяча человек, а в

1934 году -34 тысячи, или 60% всего членского состава7'1. Таким образом, начало реализации в жизнь руководством

страны стратегических целей социалистической модернизации обусловило серьезные трудности и противоречия развития кооперативного движения в стране. Начало насильственной коллективизации кустарей в артели создало не только социальное напряжение в системе кооперации, но и привело к резкому спаду производства товаров народного потребления, что обусловило сохранение карточной системы вплоть до 1935 года не только на продовольствие, но и на товары повседневного спроса. С конца 20-х годов государство начинает активно вмешиваться в ценовую политику кооперации, ее торговую, заготовительную и производственно-хозяйственную деятельность, практически берет под свой контроль финансы и сырьевое обеспечение, т.е. "перекрывает'1 магистральные каналы ее жизнедеятельности.

Перестроечные процессы и обусловили централизацию системы управления кооперации, частичное ограничение, а точнее -формальное соблюдение демократических принципов ее внутреннего развития и внутрикооперативной работы. Централизация управления, государственный контроль за ценами, контроль над финансами и сырьем практически обусловили свертывание хозрасчета, предпринимательства, свертывание договорных и коммерческих сделок с различными малыми и средними частными предприятиями, которые в силу государственного контроля и вмешательства стали сворачивать свою деятельность.

В этих условиях кооперация переживала серьезные трудности и противоречия взаимоотношений с Советской властью, а также в переустройстве всей своей деятельности.

Идейно-политическая борьба по перспективам развития кооперации в годы НЭПа

Кооперация как одно из звеньев социально-экономического развития общества в 20-е годы была активно задействована в реформировании системы товарообмена и в экономических преобразованиях страны. Переход к НЭПу был обусловлен не только залпами орудий Кронштадта в марте 1921 года и разворачивающейся в стране крестьянской войной против "продразверстки", а и пониманием советским руководством страны всей сложности социально-экономической ситуации и необходимости перехода к рынку с целью реализации тех возможностей рыночной экономики, которые обеспечивали многим странам выход из глубочайшего кризиса.

Рынок в условиях товарно-денежных отношений является центральным звеном переплетения сложных экономических нитей и показателем производственной деятельности всех субъектов хозяйствования. Он обеспечивает быстрый рост производства и тенденцию преобладания предложения над спросом, в первую очередь - на товары повседневного спроса. Но рыночные отношения на определенной ступени исторического развития, по мере свертывания техники и создания более свободных правовых условий роста экономической свободы и конкуренции, ведут к кризисам и депрессии.

Поэтому В.И. Ленин и Советское правительство с переходом к НЭПу в целях удержания рыночной стихии и введения мягкого государственного контроля включили кооперацию в потребительский рынок как регулирующее звено этих экономических процессов.

Полемика со многими российскими экономистами по вопросам места и роли кооперации в обществе привела В.И. Ленина к эволюции многих его подходов и даже к высокой оценке трудов некоторых старых экономистов. А многие идеи лидеров кооперативного движения, таких как В.П. Воронцов, Ф.А. Щербина, А.А. Исаев, А.А. Николаев, В.Ф. Тотомианц и С.Н. Прокопович, отчасти были реализованы в кооперативной политике новой власти. В основу "ленинского кооперативного плана" легли воззрения представителей "артельных" форм кооперации и некоторые социалистические воззрения известного экономиста и лидера кооперативного движения М.И. Туган-Барановского.

Представители "западной" модели развития кооперации в России имели иные подходы, чем "артельщики". К их числу можно отнести В.Ф. Тотомианца. Положительно оценивая формы производственной кооперации, он не признавал теории деления общества на антагонистические классы, считая, что имеющиеся социальные различия не влияют на развитие "трений" в кооперации. Кооперация не может являться орудием классовой борьбы, а скорее выступает средством примирения и сотрудничества классов, цементирующим звеном гражданского общества.

По мысли В.Ф. Тотомианца, кооперация выступает как свободный союз всех слоев общества, стремящихся не к наживе, а к

улучшению положения их членов и хозяйства. Экономическое возрождение России невозможно без кооперации75.

По мнению В.Ф. Тотомианца, общественное развитие должно идти не путем классовой борьбы, а путем медленной эволюции в целях достижения социальной справедливости. И кооперация, как социально-политическое и социально-экономическое явление, призвано играть в этом решающую роль. При этом должны сохраниться товарно-денежные отношения, частные предприятия и рынок. Он подчеркивал, что Россия, как впрочем и все страны, нуждается в кооперативном движении, которое базируется в основном на солидарности всех наций. В.Ф. Тотомианц прекрасно понимал, что в зарождающемся обществе товарно-денежных отношений одни выступают организаторами этого производства, другие исполнителями общественно необходимого труда в производственном процессе. И этот процесс един. И то место, которое занимала кооперация в обществе, решая вопросы экономической балансировки между людьми богатыми и малоимущими, выступало средством осуществления высшей идеи солидарности людей всех классов76.

Единомышленником В.Ф. Тотомианца в оценках роли и места кооперации в социально-экономической жизни страны был ученый-экономист С.Н. Прокопович, который рассматривал кооперацию в качестве средства осуществления равенства и справедливости, а не в качестве средства классовой борьбы.

По мнению С.Н. Прокоповича, рост того или другого вида кооперации есть следствие развития лежащих в его основе экономических отношений, а не причина этого развития. Как производное явление, кооперация находится в полной зависимости от производящего момента - экономических отношений77.

На экономические воззрения Прокоповича большое влияние оказали "Капитал", "Теория прибавочной стоимости" и другие работы К. Маркса. Социально-экономическую природу кооперативного товарищества он определял как особую форму коллективного хозяйства, образованного добровольным соединением неограниченного числа лиц, имеющих равные права и обязанности, в целях повышения производительности и доходности их труда, а также удешевления их домашнего хозяйства. Капитал, потребный для ведения кооперативного хозяйства, оплачивается рыночным ссудным процентом, весь же чистый доход от хозяйства распределяется между членами товарищества соразмерно их участию в общем деле18.

Ряд исследователей, хоть и считает спорным положение автора о том, что в кооперации капитал превращается в "наемную производственную силу" и служба этого "наемника" оплачивается ссудным процентом, а чистый доход предприятия распределяется между членами кооператива пропорционально их участию в деле, считают, что С.Н. Прокопович был пионером в установлении социальной справедливости распределения прибыли капиталистического предприятия. Исходя из специфики деятельности кооперативного предприятия, он пытался доказать, что есть и экономический путь ликвидации той социальной несправедливости, которую несет капиталистическое предприятие. Таким образом, по мысли учёного не революция, а справедливое распределение прибыли между организаторами производства (буржуазией) и производителями (рабочими) обеспечивает социальную справедливость. Следовательно, социальную несправедливость в обществе можно устранить через акционирование предприятия, сделав рабочих его соучредителями, т.е. совладельцами, как это делается на кооперативных предприятиях.

Значимое место в развитии русской экономической мысли занимает также концепция И.М, Туган-Барановского при всей противоречивости его взглядов на развитие кооперативного движения России. Он связывал кооперативное движение с проблемой общественного идеала и социалистического строительства в России. Еще в начале века им были опубликованы работы по данной проблематике: " В поисках нового мира" (1913 г.), "Социальные основы кооперации" (1916 г.) и ряд статей по кооперации.

По мнению М.И. Туган-Барановского, кооператив есть хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, которые имеют своей целью не получение наибольшего ба

78 Там же - С. 16-17.

рыша на затраченный капитал, а увеличение трудовых доходов своих членов благодаря общему ведению хозяйства или уменьшение их расходов на потребительские нужды.

Но именно потому, что кооперация есть сознательное и свободное объединение трудящихся масс на почве их борьбы за свои интересы в виду организованного протеста против попрания этих интересов капиталистическим строем, кооперативное движение является мощным потоком современного общественного идеала, целью социально-экономического переустройства общества. Она представляет прямо противоположную капитализму систему хозяйствования. В ней царит не капитал, не вещь, а человек, личность.

И для успеха кооперации требуется господство в душе человека не жажды богатства, а чувства общественной солидарности, готовности жертвовать личным интересом ради интересов общественной группы. Вот почему, по мнению Туган-Бара-новского, кооперативное хозяйство настоятельным образом требует воспитания соответствующего человека. Кооперативная организация общества стоит значительно выше организации по типу централистического коллективизма. Централистический коллективизм, уничтожая эксплуатацию и неравенство современного строя, все же предполагает принуждение личности - пусть принуждение большинством меньшинства, но все же принуждение.

Кооперативная организация не имеет в себе и этого принуждения, ибо всякий, не желающий мириться с мнением большинства, может свободно выйти из кооператива.

Итак, кооперация, по мнению М.И. Туган-Барановского, в недрах своих несет одну из высших форм социализма и продвигает нас к идеалу свободного общества.

Анализ идей видного ученого-экономиста М.И. Туган-Барановского, которые лежали в основе многих трудов по кооперации конца 20-х - начала 30-х годов, показывает, что он не всегда четко определял положение кооперации в социально-экономической жизни общества и перспективы развития. Зачастую эти идеи эпигонов Туган-Барановского носили и противоречивый характер, особенно в период социалистической модернизации в стране.

Многие взгляды М.И. Туган-Барановского разделял видный теоретик кооперативного движения В.А. Поссе. Он выступал за замену капиталистического хозяйства кооперативным, но только эволюционным путем. По его мнению, "...общественный идеал, или социальная справедливость, достигается не катастрофой, не восстанием невежественных и одичавших от работы людей, а движением. Развитием свободных союзов трудящихся и просвещенных граждан на основе взаимопомощи и общественной пользы, союзов, имеющих свою цель, организацию производства и равномерного распределения продуктов, необходимых для разумного удовлетворения физических и духовных потребностей всех и каждого"79.

Основная мысль его трудов заключалась в тезисе: кооперация - та общественно-экономическая сила, которая способна эволюционным путем преобразовать общество.

Близким к его теоретическим воззрениям был и К.А. Пажитнов. В кооперации он видел общественную силу, способную бороться с эксплуатацией со стороны капитала, "...улучшать положение своих членов в процессе производства обмена или распределения материальных благ, т.е. как производителей, потребителей, или продавцов рабочей силы"*0. Основополагающим подходом в его работах является стремление объединить все виды кооперативного движения в единую систему.

Таким образом, раскол теоретиков и практиков кооперативного движения на "два лагеря" имел глубокие исторические корни. Одни усматривали в кооперативной артели (общине), ту форму равновесия и социальной справедливости, которую называли социализмом (В.П. Воронцов, Ф.А. Щербина, А.А. Исаев, А.А. Николаев, В.И. Ленин и некоторые другие). Вторые, наоборот, не отрицая демократического идеала кооперации, видели в кооперации социально-политическую и социально-экономическую силу, способную утверждать социальную справедливость на базе справедливого разделения прибыли между организаторами и исполнителями в общественном производстве (В.Ф. Тотомианц, С.Н. Прокопович, М.И. Туган-Барановский, В.А. Поссе, К.А. Пажитнов, А.В. Чаянов и другие).

К середине 20-х годов, особенно после опубликования статьи В.И. Ленина "О кооперации"81 в мае 1923 года, в истории

Пажитное К.А. Основы кооперативитма 2-е изд. - М, 1917. - С. 37.

кооперации советской деревни начинает доминировать "ленинский кооперативный план", "Новые" ленинские подходы вскоре нашли свое отражение в брошюрах А.А. Андреева "Кооперация в социалистическом строительстве"82, А.И. Рыкова "Деревня, НЭП, кооперация". В них рассматривались проблемы кооперативного движения в стране, а также проблемы отношений кооперации к различным имущественным слоям деревни, очерчивалась сфера приложения кооперативной деятельности, расширения самодеятельности кооперации и другие вопросы.83

Достоинство работы А.И. Рыкова, на наш взгляд, состояло в том, что он не видел "'классового" водораздела между товаропроизводителями - богатыми, средними, бедными. Ему были понятны мотивы и стремления зажиточных крестьян вступить в кооперацию

- они получали соответствующие налоговые и кредитные льготы.

Однако при всей изощрённой пропаганде о справедливости Советская власть была далеко не справедлива к зажиточному и среднему слою товаропроизводителей как на селе, так и в городе

- к крестьянам и ремесленникам. Все товаропроизводители должны быть перед законом равны и иметь право вступления как в общественно-политические, так и в общественно-экономические организации: в частности, в потребительские общества, пользоваться равным избирательным правом и т.д. но бедные слои крестьян и рабочие имели льготы.

Поэтому А.И. Рыков считал бесперспективным развертывание колхозного движения и активного "внедрения" партийных сил в кооперацию. В целях сохранения и укрепления кооперативной системы и сохранения опытных кадров А.И. Рыков требовал восстановить свободу выборов в кооперативные органы, проявить снисходительность к крестьянству, а также решительно отказаться от методов административного вмешательства в работу кооперации, обеспечить в ней полное и точное соблюдение уставов, полную ответственность и подотчетность выборных органов перед членами кооперативов8*. Но к 1927-1929 годам в руководстве страны четко "остановились" на ленинском направлении кооперативного движения и на альтернативные варианты подходов уже не

84 Там же. - С. 26-35.

232

"обращали внимания". Тем не менее еще в середине 20-х годов при приоритетном отношении к колхозному движению кооперирование кустарей и ремесленников, все развивающиеся формы и виды кооперации признавались вытекающими из "ленинского кооперативного плана" и являлись как бы его составными частями.

В 1925-1929 годах как при определении стратегического курса социалистической модернизации, так и при выработке тактической линии - определении темпов и параметров социально-экономического переустройства, кооперативное движение в очередной раз оказалось в эпицентре социально-политической борьбы. Его "общинный" и "западный" фермерский подходы в условиях российской действительности давали свою политическую интерпретацию социалистической переориентировки. При этом уже многие подходы были окружены большевистским догматизмом и "пролетаризмом". К этому времени кооперативная политика правительства убедительно показала, что система военно-коммунистического администрирования имела мало общего с кооперативным движением России, постоянно порождала социально-экономический кризис и социальную напряженность в обществе. Угрозу государственного диктата по отношению к мелкокрестьянским хозяйствам увидели крупные российские ученые-теоретики и практики кооперативного движения. Одним их первых среди них был А.В. Чаянов. Вопреки утверждениями В.И. Ленина о том, что создание крупных земледельческих артелей обусловлено потребностью самих земледельцев перейти от единоличного семейного производства к общественному, многие ученые-аграрники отстаивали обратное, такие как Л.С. Маслов, А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, Н.Д. Кондратьев, А.Л. Рыбников, А.Н. Челинцев и другие.

Побуждаемый стремлением сохранить социально-политические позиции и ресурсы, а также реализовать конкурентно-экономические возможности кооперации и убежденный в своей правоте, А.В. Чаянов стремился защитить право кооперации и отстоять ее статус в экономике переходного периода.

Будучи страстным агитатором-пропагандистом кооперативного движения в России, А.В. Чаянов выступал и по актуальным теоретическим вопросам земельной реформы. В кооперативном движении он увидел рациональное зерно, общественную инициа-

тиву масс в перспективах преобразования страны. Он в то же время предупреждал об опасности "принудительного коллективизма", радикальных реформ "сверху", отдавал предпочтение приоритетному творчеству и самостоятельности в решении этих задач самим товаропроизводителем.

Суть противоречий между кооперативной теорией А.В. Чаянова и официальным декларативным "ленинским кооперативным планом" состояла в том, что Чаянов очень твердо стоял, во-первых, за добровольность создания каких-либо кооперативных союзов. При этом члены общества (артели) должны преследовать не классовые интересы, а национальные интересы страны. А во-вторых, в основе экономической политики государства, по Чаянову, должны лежать рыночные отношения при дифференцированном их ре[ули-ровании и недопущение никакого насильственного вмешательства государства в ценовую политику. Экономические отношения кооперации и государства должны регулироваться налоговой системой. В основе сельскохозяйственного производства должно лежать рентабельное крестьянское семейное хозяйство, а не колхозная артель, или какая-то другая форма объединения. Следовательно, деятельность потребительской, промысловой и других форм кооперации в плане ориентации на взаимосвязь и товарообмен должна была ориентироваться на фермерские хозяйства западного типа, основы которых начали закладываться в годы НЭПа*5.

Но при этом следует заметить, что вся противоречивость ситуации заключалась в том, что продекларированный правительством В.И. Ленина переход земли к крестьянам в их собственность так и оставался декларацией, земля не была юридически передана крестьянам в их собственность, и не было рынка земли. Разделы земли в основном осуществляли Советы.

После Октябрьской революции аграрная программа "Лиги реформ" была едва ли не единственной альтернативой политике "военного коммунизма" в деревне, а затем и серьезным "оппонентом" коллективизации крестьянских хозяйств в конце 20 - начале 30-х годов. В этой "Лиге реформ" состоял и А.В. Чаянов.

Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - М. 1991. - С. 49. 234

Переход странык НЭПуотчастипозволил научно обосновать и частично внедрить в практику кооперативную программу организационно-производственного направления "Лиги аграрных реформ".

Однако альтернативность организационно-производственного направления в кооперативном движении "Ленинскому кооперативному плану", особенно после смерти самого В.И. Ленина, потеряла всякую практическую значимость. Но, тем не менее, в развернувшейся идейно-политической борьбе подходы ученых "Лиги аграрных реформ" не только продолжали жить, но и активно выносились для обсуждения на страницы научных журналов, газет и в средства массовой информации.

Однако после XV съезда ВКП(б) А.В. Чаянов вынужден был перенести центр тяжести своих исследований на крупные предприятия, колхозы и совхозы. В марте 1928 года на пленуме научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономики он прочел доклад об организационных планах крупных сельскохозяйственных предприятий. По его мнению, проблема заключалась в том, как организовать наиболее рентабельное хозяйство при государственных плановых задачах. Выступление И.В. Сталина со статьей "Год великого перелома" (7 ноября 1929 года) и первая Всесоюзная конференция аграрников-марксистов в декабре 1929 года, которые стали апогеем огульного обвинения в научном мире "чаяновщины" и "правого уклона" Бухарина, закрыли путь для нового серьезного поиска рентабельности, продуктивности и прибыльности сельскохозяйственного производства, качественной переработки и хранения сельхозпродуктов, поиска оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий, их вариантности, открыв дорогу "гигантомании".

Всем альтернативам теоретических подходов, путей и перспектив развития аграрного сектора России положила конец прошедшая ещё в 1927 году дискуссия о дифференциации деревни, обернувшаяся в сущности разгромом "организационно-практического" направления в кооперативном движении, что привело к окончательному его уничтожению в конце 20-х - начале 30-х годов, волюнтаристскому насаждению "ленинского кооперативного плана" в сталинской его интерпретации, ориентировку на массовую коллективизацию сельских товаропроизводителей, ломку сложившихся кооперативно-производственных связей всех ее

систем. Это идейно-теоретическое противоборство не просто привело к уничтожению альтернативных подходов, но и к практическому отказу от них, когда были арестованы и репрессированы его лидеры: А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.Л. Рыбников, А.И. Минин, А.Н. Челинцев, их ближайшие соратники и более тысячи их последователей на местах.

Почему лидеров альтернативного, "западноевропейского" подхода постигла столь трагичная участь" Да потому что их концепция (и в частности А.В. Чаянова86) базировалась на элементах рыночных отношений в экономике и обустройстве крестьянских хозяйств: это - рентабельность сельскохозяйственного производства, саморазвитие и кооперативные принципы его построения. Если хозяйство разбросано на большой территории, то, естественно, возрастают транспортные расходы, возникают проблемы посевных и уборочных работ, сбора и сохранения урожая, его переработки, обеспечения работников техникой и орудиями труда. Это создает не только организационные трудности, но главное, увеличиваются расходы, теряется прибыль, хозяйство становится нерентабельным или малорентабельным.

Второе, что привлекает в концепции А.В. Чаянова, - это его учение о "крестьянском семейном хозяйстве" как отдельной экономической единице, способной активно развиваться в условиях рыночной экономики и обеспечить город продуктами, а промышленность - сельхозсырьем. Мотивация хозяйственной деятельности в этих случаях у крестьянина определяется степенью потребности семьи и его хозяйства, что и обусловливает напряженность его труда.

Развивая концепцию "труд - потребности", А.В. Чаянов подчеркивает, что именно годовая оплата труда является главной для семейного хозяйства. Та или иная работа будет считаться выгодной прежде всего в зависимости от состояния основного равновесия между мерой удовлетворения потребностей и мерой тяжести труда. Если основное равновесие вполне покрывается семейными возможностями хозяйства, то только очень высокая оплата труда может побудить крестьянина (ремесленника) к новым работам.

Таким образом, предельная (низшая из допустимых) оплата единицы труда устанавливается в зависимости от общего равновесия хозяйства и не может быть объективно определена со стороны "apriori". Предел, до которого члены крестьянской семьи фактически работают в данных условиях, называется А.В. Чаяновым степенью "самоэксплуатации" семейного труда. Эта степень самоэксплуатации в процессе труда определяется совершенно специфическим равновесием уровня удовлетворения потребностей семьи и тяжестью самого труда87.

По утверждениям А.В. Чаянова, состав и размер семьи является одним из главных факторов организации крестьянского хозяйства. Исследуя динамику изменения крестьянского хозяйства, он делает следующий вывод: развитие и рентабельность крестьянского семейного хозяйства зависит от следующих факторов - от состава семьи и, прежде всего от наличия ее работоспособных членов, интенсивности производства, использования новых технических средств и умения предопределить потребности рынка, его спрос.

А.В. Чаянов делает попытку критики ленинской характеристики крестьянина, объединяющего в своем лице рабочего и предпринимателя, или труженика и собственника-буржуа. "Являясь мелким производителем он будет порождать капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежемесячно и в массовом масштабе" - утверждал В.И. Ленин88.

Как бы в противовес ленинской концепции "двоедушия" крестьянина А.В. Чаянов поставил концепцию семейного хозяйства с

go

мотивацией своей работы, аналогичной с мотивацией сдельщины .

Учитывая реалии экономического развития, он выдвинул теорию "дифференциальных оптимумов", суть которой сводилась к следующему: рентабельными, жизненными будут не мелкие и не

крупные хозяйств, а средние - оптимальные, при которых уравновешиваются выгоды и недостатки мелкого и крупного земледельческого хозяйства, при этом для каждой отрасли существует свой, только ей присущий уровень оптимальных размеров предприятия.

При помощи организационного плана сельскохозяйственных предприятий, основанного на принципе "дифференциальных оптимумов", складывается гибкая, постоянно развивающаяся и совершенствующаяся кооперативная система крестьянского производства, органически учитывающая технологический и технический прогресс и постоянно перестраивающая и совершенствующая свою структуру соответственно экономической эффективности оптимальной организации тех или иных процессов.

Разумеется, эта эффективно организованная система может развиваться только в условиях рыночных отношений, товарно-денежных связей. По мнению А.В. Чаянова, "гибкость" и "прочность" входящих в кооператив хозяйств является могучим рычагом приспособления к жестким требованиям рынка.

Исходя из данного анализа, ученый делает вывод: расщепление организационного плана на отдельные группы процессов земледельческого производства и организации каждой из них в экономических и технических степенях крупности, которые оптимальны для данного процесса, дает сельскому хозяйсгву наиболее идеальный хозяйственный аппарат .

Чаяновские идеи "дифференциальных оптимумов" и "вертикальной кооперации" родились именно тогда, когда В.И. Ленин и члены Совнаркома более всего были убеждены в преимуществе крупных форм сельскохозяйственного производства. Все негативные стороны этого плана, вошедшего в историю как ленинский план социалистического преобразования села или ленинский кооперативный план, были ещё не очерчены. Учёный-реалист, теоретик кооперации А.В. Чаянов не мог не видеть отрицательных сторон этого "плана". А именно: искусственное (насиль-

Чаянов А.В. Основные идеи... - C.I 11. Здесь ученый выделяет четыре процесса, присущие каждому земледельческому производству: 1)механические процессы, связанные с земельным пространством; 2) биологические процессы растениеводства и животноводства; 3) механические процессы первичной переработки полученного сырья; 4) хозяйственные операции, связывающие хозяйства с внешним миром. 238 ственное) создание этих крупных хозяйств, всеобщий и насильственный охват этого процесса, преимущественно экстенсивный путь развития сельскохозяйственного производства, рентабельности крупных предприятий с широким использованием техники только в зерновых хозяйствах, "партийность" кадров, узкая специализация кооперации, огосударствление первичной переработки сырья, так как это выгодно, отказ от непосредственного сельскохозяйственного производства в силу его невыгодности и т.д. Видя это, А.В. Чаянов предлагает альтернативный вариант: это его идея "дифференциальных оптимумов"; это сочетание семейного трудового крестьянского хозяйства и аграрно-индуст-риальных комбинатов. При этом учитывается сама природа сельскохозяйственного производства и исторический опыт жизни "миром". Он выдвинул и обосновал принципы построения "вертикальной кооперации", раскрывая "плюсы" и "минусы" принципов кооперативного строительства аграрного сектора.

К этому времени "ленинский кооперативный план" набирал уже силу, и Совет Народных Комиссаров, ЦК ВКП(б) были убеждены в преимуществах только крупных форм сельскохозяйственного производства. Организационно-производственное направление, разработанное целой группой учёных во главе с А.В. Чаяновым, и его основные идеи как альтернативный ленинскому план не рассматривался. Хотя в его основе лежали подлинные принципы кооперирования крестьянских хозяйств, и, в частности, их строгая добровольность, дифференциальные оптимумы и вертикальная кооперация производства.

Говоря о колхозном или "артельном" землепользовании, А.В. Чаянов отмечает в нем и серьезные недостатки: во-первых, неравномерное распределение труда в течение года, во-вторых, отсутствие стимуляции работы членов колхоза - все равноправные пайщики, и равенство дележа продуктов по едокам, что быстро подрывает стимуляцию. Появляется психологический принцип "эгоизма": "Зачем я буду работать больше, чем работает мой сосед, раз его и мое вознаграждение будет одинаковым". В крестьянском семейном хозяйстве стимулом в работе являются нереализованные потребности семьи.

И третье, - подчеркивает А.В. Чаянов, - коллективная форма управления, исключающая элементы единоначалия, ослабляет

предпринимательство, принуждение и персональную ответственность исполнителя91.

Важное не только теоретически, но и практически значение имели его предложения по созданию местных перерабатывающих комбинатов в рамках соответствующих районов, по строительству дорог, развитию энергетической базы и т.д. Исследуя вопросы кооперативной политики, А.В. Чаянов признавал одновременное существование практически всей гаммы кооперативных форм. При переходе к высшей стадии развития кооперативной системы все ее формы сосуществуют, так как они взаимосвязаны и взаимообусловлены и выполняют свои специфические функции. В то же время еще в 1919 году А.В. Чаянов высказывался о перспективах слияния воедино потребительской и сельскохозяйственной кооперации.

Серьезный интерес представляет концепция А.В. Чаянова о потребительском обществе. По утверждению ученого (как и других русских дореволюционных кооператоров) целью потребительской кооперации является устранение посредников между потребителем и производителем в связи с тем, что потребитель не может выкупить из первых рук крупные партии продуктов или товаров. Поэтому для укрепления своих оборотов мелкие сельские потребительские лавочки соединяются в союзы, объединяя в них закупку на многие десятки и сотни тысяч рублей92.

Рассматривая деятельность кредитной кооперации, А.В. Чаянов подчеркивал, что сельскохозяйственный банк и кредитные товарищества должны тесно сотрудничать со сберегательными и страховыми кассами. Кредитные товарищества должны честно работать и поддерживать свой имидж, чтобы население, убедившись в прочности и слаженности кооперативных организаций, передавало им, обычно под весьма невысокий процент, те свои сбережения на "черный день", которые ранее они хранили в кубышках, чулках и сундуках. Таким образом, главнейший источник средств для кооперативного кредита товарищесгву дает само население в форме передачи своих свободных средств на вклады, делаемые в товарищество как его членами, так равно и всякими желающими местными жителями95,

" Чаянов А.В. Основные идеи... - С. 378,383, 384.

п Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. - М.: Коиз, 1925. -С.41,

"Там же. - С. 56.

240

Ш^Ч Л 1-? f - ^ j**

В своих трудах А.В. Чаянов обосновал глубоко демократическую природу кооперации в условиях советского времени, понимая, что в стране "три четверти населения прилагают свой труд к земле".Стремясь придать кооперативному движению, его переустройству и созданию на этой основе прочного фундамента всего народного хозяйства демократический характер, он предлагал оптимальное устройство не только сельского хозяйства, но и промышленности, словом, всего российского общества. Именно этот момент чаяновской концепции является одним из крупнейших завоеваний русской и мировой общественно-экономической мысли в первой половине XX века.

Развернувшаяся в "советских верхах" дискуссия о реализации в жизнь "ленинского кооперативного плана" в конце 20-х годов в конечном итоге привела к двум подходам - к стапинско-троцкистскому, поддерживаемому Л. Каменевым и Г. Зиновьевым, которые требовали решительного перехода к коллективизации, и "бухаринскому", или "правоуклонистскому", (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский). Они придерживались позиции постепенного планового перехода от кооперации в сфере оборота к кооперации в сфере производства. И это - несмотря на политические и личностные разногласия между Сталиным, Троцким, Каменевым, Зиновьевым, между официальным курсом ЦК ВКП(б) и "левым уклоном".

При этом следует отметить, что у противоборствующих сторон по стратегическим вопросам в плане продвижения страны по пути социализма разногласий не было. При понимании всеми необходимости создания мощной индустрии для поступательного движения вперед и социально-экономического развития общества в партии и правительстве, тем не менее образовалось два направления. Первое, на наш взгляд, можно определить как административно-командное (И.В. Сталин, В.М. Молотов, Л.М. Каганович и Др.), которое по образному выражению Сталина, готовилось "... отбросить НЭП к черту" и гигантскими темпами развивать промышленность, обобществлять сельскохозяйственное производство, подчиняя его интересам промышленности, государства, через коллективизацию. В статье "Год великого перелома" в 1929 году Сталин решительно заявлял: "Мы с успехом решили своими соб-

ственными силами проблему накопления, заложив основы тяжелой индустрии, успешно решим и другие задачи"94.

Второе - можно определить как кооперативно-рыночное (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский). Надо сочетать личный интерес каждого члена общества в отдельности и государства. Второе направление базировалось на принципах хозрасчета, здоровой конкуренции, сбалансированного развития промышленности и сельского хозяйства, их взаимной интеграции. Итак, к началу 30-х годов в руководстве страны сложилось два взгляда, две концепции строительства социализма в СССР. Рыночный, с сохранением многоукладноеT форм собственности, хозяйственного расчета, с поддержкой основных форм кооперации, здоровой конкуренции, с разумной налоговой политикой при государственном регулировании хозяйственного механизма с целью недопущения стихии рынка. И другой - командно-административный, в основе, которого лежало жесткое планирование, когда приоритет отдается форсированной гигантской индустриализации, насильственной коллективизации с целью выкачивания средств из деревни на нужды "великих строек", с огосударствлением кооперации, подавлением какой-либо частной инициативы, частного предпринимательства и частной собственности, а в кооперации -лишением ее всякой инициативы, финансовой и коммерческой самостоятельности, внешнеторговой деятельности, четким определением рамок производственно-хозяйственной и заготовительной деятельности. Но разногласия между Н. Бухариным и И, Сталиным и их сторонниками - "правоуклонистами" и "проводниками линии ЦК ВКП(б)" - определялись не только вышеперечисленными взглядами на построение в СССР социалистического общества. Они возникали и из-за темпов индустриализации, теории "обострения классовой борьбы" по мере углубления социалистического строительства, путей развития сельского хозяйства, других форм кооперативного строительства, финансово-экономической политики государства.

Н. Бухарин не принимал и не смог принять сталинской теории "возрастания классовой борьбы и ее усиления в ходе социалистического строительства". Бухарин исходил из того, что пролетар-

Сталин И. В, Год великого перелома. // Соч. - Т. 12. - С. 122. 242 ский переворот не дает сам по себе прогресса производительных сил и гигантского роста материального производства и духовного развития, а лишь обеспечивает возможность планомерной организованной работы по строительству "нового общества, задачу которого ... сознательно ставят и сознательно решают все"к.

Он был тверд в отстаивании научных и нравственных принципов. Поэтому, наверное, сегодня справедливо отдают ему дань уважения за свободу научной мысли, за смелость высказываний в формировавшемся тоталитарном режиме личной власти Сталина и его окружения. Что касается политических взглядов, он был активным сторонником социалистического строительства, представителем ленинской школы, о чем свидетельствуют его многочисленные труды и публикации96.

Еще одним из разногласий Бухарина и Сталина было то, что исходным пунктом социалистического преобразования сельского хозяйства Н.И. Бухарин считал принцип добровольности кооперирования, путем сочетания личных и общественных интересов крестьян и государства. В связи с этим особое внимание он обращал на поддержку и дальнейшее развитие как простейших видов и форм кооперации (тозы, артели, различные общества и т.д.), так и колхозов, других крупных сельхозобъединений, которые соответствовали достигнутому уровню обобществления. Социалистические преобразования сельского хозяйства в целом представлялись Бухарину в виде постепенного врастания кооперации в социалистическую систему. Такой подход соответствовал объективному эволюционному развитию общества. При глубоком индустриальном преобразовании сельского хозяйства данная система должна "отмереть", а кооперативная интеграция привести к коллективному владению землей и средствами производства, т.е. социализироваться. А раз так, то генеральным курсом в развитии сельского хозяйства и вообще всякой кооперативной деятельности должно быть усиление интеграции с промышленностью, "чтобы город хозяйственно оплодотворял деревню, а деревня город". В этом Н.И. Бухарин видел самый глубокий смысл новой экономической политики и ее дальней перспективы.

Бухарин Н.И. Экономика переходного периода - М, 1920. - С. 60. % См.: Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.

В конце 20-х годов в связи с кризисом хлебозаготовок сталинское большинство в ЦК начинает активно обсуждать вопросы о нарастании "классовой борьбы" в обществе. Эта проблема в итоге была сформулирована в виде сталинской концепции: " чем мы далее будем продвигаться по пути социалистического строительства, тем сильнее будет нарастать классовое сопротивление врагов". В качестве основных "классовых врагов" были определены "нэпманы" и "кулаки". Группа Н.И. Бухарина не разделяла этой позиции И.В. Сталина и была категорически против каких-либо силовых мер против "классовых врагов". А "воздействовать", по их мнению, можно и нужно было только экономическими методами.

К концу 20-х годов, не смотря на все принимаемые меры со стороны правительства и ЦК компартии по насаждению в стране "социалистических" методов хозяйствования и государственно-политического руководства, демократические тенденции были сильны, и они перешли в сферу экономического противоборства. Крестьяне и ремесленники "за так" не собирались отдавать государству результаты своего труда, свою продукцию, в то время как государство за орудия труда и свой товар устанавливает астрономические цены.

В сложившейся ситуации, на наш взгляд, речь не шла уже о перспективах развития кооперации и кооперативного движения России и страны в целом; речь шла о двух подходах в социально-экономическом, а отсюда и социально-политическом развитии СССР. Первый путь: на базе рыночных отношений формируются все производственно-экономические механизмы страны, которые в последующем меняют и социально-политические институты государства, - т.е. произойдет эволюционная замена "диктатуры пролетариата" на демократическое, правовое государство с соответствующими демократическими органами управления и институтами. Путь Н.И. Бухарина и его сторонников предусматривал подобный сюжет развития с социалистическим переустройством страны.

И второй путь - на базе развития государственно-плановой экономики в стране сворачиваются рыночные отношения, закрываются институты предпринимательства, кооперативные отношения (в плане рыночных механизмов функционирования), национализируется частная собственность, в первую очередь на средстпа производства, закрываются коммерческие банки н сворачивается всякая коммерческая деятельность в Госбанке, а вместо коммерческих фирм создается мощный государственный гигант-монополист Госбанк и другие структуры.

Таким образом, борьба, естественно, шла не на уровне "расхождения" взглядов И.В. Сталина и его окружения с Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым, и М.И. Томским; речь шла о "крушении святая святых" марксистко-ленинской концепции власти - "диктатуры пролетариата", как инструмента социалистического преобразования страны, об угрозе на базе развития рыночных отношений демократического переворота и установления института подлинного народовластия в форме думского правления (конгресса) с всенародным избранием президента (опыт США) или иной формы демократического правления. Шла не просто борьба двух направлений в подходах к социалистическому строительству в стране, а речь шла о диаметрально противоположных подходах к решению этой стратегической задачи века.

Наиболее последовательное теоретическое обоснование "либерального курса" социалистических преобразований дал Н.И. Бухарин в "Заметках экономиста", опубликованных в газете "Правда" за 30 сентября 1928 года, где подчеркивалось, что осуществление индустриализации является неизбежным законом экономического развития страны и что ее проведение возможно лишь при наличии расширяющегося крестьянского рынка, при подъеме благосостояния деревни. С этих позиций он подходил и к преодолению трудностей при проведении хлебозаготовок.

Если Н.И. Бухарин и А.И. Рыков отстаивали свои позиции убежденно и последовательно, особенно в период кризиса хлебозаготовок 1928-1929 годов, то многие "теоретики" из окружения И.В. Сталина продолжали линию "ленинского кооперативного плана", в последующем без сомнений превращались в убежденных исполнителей линии ЦК ВКП(б).

По мнению Н.И. Бухарина, кооперативное движение должно базироваться на саморазвитии, а производственное кооперирование крестьян быть полностью добровольным: не только заставлять, но Даже уговаривать крестьян сразу переходить всем до единого к объединению своих земельных участков нельзя. Вести к этой цели крестьян нужно через кооперацию в сфере закупок, продажи, кре-

дитования, переработки и т.п. Такая кооперация, по мысли Н.И. Бухарина, постепенно "врастает в систему социализма"97.

Свобода хозяйственной деятельности, по мнению Н.И. Бухарина, должна быть предоставлена в равной мере и беднякам, и середнякам, и зажиточным крестьянам. "Классовую борьбу" нужно вести, подчеркивал он, не методами "гражданской войны", а методами "гражданского мира", к которым он относил налоговое обложение, профсоюзную защиту и т.п. Он призывал оказывать практическую адресную помощь со стороны государства бедноте и середнякам, а не давить хозяйственно преуспевающие группы деревни .

Близкие к этому позиции занимал А.И. Рыков, который немало сделал для того, чтобы отстоять и провести эту линию через возглавляемое им правительство и обеспечить, по возможности, ей партийную поддержку в ЦК.

Можно по-разному оценивать выбор Сталиным тактических подходов в реализации стратегической цели - строительства социализма в СССР, но на базе социально-политического и социально-экономического анализа развития кооперативного движения в стране и отношения руководства СНК СССР и ЦК ВКП(б) к кооперации можно сделать вывод, что Сталин вел тонкую и довольно изощренную политику с целью сохранения личной власти, укрепления ее и нейтрализации оппозиционных групп в руководстве. После введения в стране НЭПа, в 1925 - 1926 годах И.В. Сталин выступает против "левого уклона" и его лидеров Л.Д. Троцкого, Т.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, присоединившись к активным сторонникам развития рыночных отношений, активизации кооперативного движения в стране, товарно-денежных отношений и демократических реформ. Сталин понимал, что только с позицией ленинского толка в кооперации и в целом во внутренней политике страны он сохранит преемственность и лидерство и может закрепить за собой власть. Возврат к "продразверстке" или иным формам ускорения процессов социалистического строительства приведет к повторению "Кронштадского мятежа" и мятежной весны 1921 года, возможно и к открытой крестьянской войне против существовавшей власти.

БухаринН.И. Пуп. к социализму и рабочечсресгьянский союз, - M.-J1. 1927.-С, 31-66. 48 Там же. 246

В конце 20-х годов решение этой же задачи, этими же "классовыми" методами Сталину обеспечивали окрепшая "диктатура пролетариата", внутриполитические и внешнеэкономические факторы. Партийное влияние в Советах было настолько велико, что Советы как власть народа оказались "подавлены" партией. То же проявлялось не только в кооперации, а во всех социально-политических и социально-экономических звеньях общества в альтернативе: государственный диктат и государственно-плановая экономика или демократия и рыночные отношения. Исход борьбы был предопределен в пользу линии сталинской группировки в силу сложившихся факторов. Выбор был, шла серьезная политическая борьба, и она закончилась победой Сталина и его окружения не только в кооперативном движении, а во всем обществе. Внутренние причины случившегося определялись традициями, неокрепшими демократическими структурами и механизмами управления в стране. Удар по кооперации сталинским режимом в конце 20-х - начале 30-х годов был нанесен не случайно. Именно кооперация, как социально-политическая система базировалась на демократических принципах управления, а социально-экономические механизмы - на рыночной экономике. Кроме того, Конституция (основной закон) СССР предопределяла не власть всего народа, а только пролетариата в виде его диктатуры.

В этих условиях Сталину не представляло большого труда определить внутренний курс страны на свертывание демократических институтов в кооперации, положить начало свертыванию рыночных отношений в экономике. Отсюда следовал и разгром теоретиков этого курса, обвинение их в "правом уклоне". В партии и руководстве страны все больше становилось ^оретиков" курса партии на "решительную коллективизацию". Таким теоретиком кооперации стал Г.Н. Каминский. Несмотря на то, что в его воззрениях и взглядах на кооперацию имелись в разное время серьезные колебания, он в своем выступлении на IX сессии Маслоцентра в апреле 1928 года заявил о том, что весь опыт работы подтверждает неотложность и необходимость мероприятий, якобы намеченных XV съездом ВКП(б) в области коллективизации сельского хозяйства".

Каминский Г.Н Задачи сельхозкооперации ло коллективизации сельского хозяйства. - М. 1928. - С. 22.

Со времени окончания работы съезда не прошло и четырех месяцев, и опыта, естественно, поддерживающего правильность и эффективность его решений, просто не было. Да и самих таких решений в 1927 году не было. Еще более категорические суждения содержатся в тезисах доклада Г.Н, Каминского на IV Всероссийском съезде земорганов 5 января 1929 года, где проблема "социалистического переустройства" деревни выдвигается перед земоргана-ми в качестве практической боевой задачи100.

Начиная с лета 1929 года в стране развернулась компания по коллективизации, т.е. по реализации "ленинского кооперативного плана". Она получила широкую "теоретическую" поддержку у целого ряда авторов101.

Таким образом, к концу 20-х годов элементы научного поиска и творческих дискуссий вытесняются идеологической борьбой с предъявлением политических обвинений в левом и правом уклонах, оппортунизме и ревизионизме, авантюризме и буржуазном перерожденчестве. Вследствие этого одна часть участников дискуссии не только была устранена от теоретической и практической работы, но и репрессирована. Другая пошла по пути приспособленчества и угодничества. Многие направления кооперативной теории, и без того базировавшейся на зыбком научно-теоретическом фундаменте, фактически перестали развиваться и прекратили свое существование. Оторванность от социально-политической практики догматизировала идейно-политическую жизнь. Такой сложный организм как кооперация был лишен возможности объективного осмысления своей социально-экономической практики, критических точек и противоречий развития.

* * *

Новая экономическая политика обеспечила широкие возможности возрождения всех форм кооперации в России, вовлечение в кооперацию большого количества новых членов на добро-

Каминский Г.Н. О задачах органов в области коллективизации и кооперирования крестьянских хозяйств. - М. 1929. - С. 6-7.

"" См.: Власов М.С. Кооперативный план Ленина. - М- Л. 1929.; Беленький М.И. Очередные задачи строительства хлебной кооперации. - М. 1929.; Кантор М.И Две линии развития кооперации. - М. 1929; Оппозиция в борьбе с ленинским кооперативным планом. - М" 1928 и т.д. 248

вольных началах, способствовала эволюционному процессу объединения кустарей и ремесленников в промысловые артели и союзы, увеличению выпуска товаров народного потребления, предметов быта н орудий сельскохозяйственного труда. Переход к рыночным отношениям укрепил производственно-хозяйственную и финансовую систему кооперации, обеспечил и структурное укрепление всех ее звеньев. Широкое развитие кооперативной торговли, особенно на селе, возрождение народных промыслов и традиционного кустарного производства способствовали возрождению и восстановлению народного хозяйства страны, разрушенного первой мировой и гражданской войнами. Создание производственно-хозяйственной кооперации позволило частично снимать жилищные проблемы населения страны, особенно в городах. А созданная в эти годы кооперация инвалидов решала непростые проблемы социальной реабилитации и занятости вернувшихся с фронта с увечьями и ранениями.

Активное вмешательство государства в производственно-хозяйственную и финансовую деятельность кооперации привело к нарастанию трудностей и противоречий как самой системы кооперативного строительства, так и решения коммерческо-предпри-нимательских задач, расширения сферы деятельности во всех направления торговли, заготовок и производства.

Реализация планов и перспектив социалистического строительства в СССР в 20-е годы привела к столкновению двух теоретических подходов к перспективам развития кооперации. Суть столкновения сводилась к тактическим разногласиям по реализации этой перспективы.

При едином подходе к необходимости социалистического строительства в СССР, создания мощной индустрии и социалистической модернизации сельского хозяйства страны - представители официальной власти (И.В. Сталин, В.М. Молотов, Л.М. Каганович и др.) были не просто сторонниками реализации "ленинского кооперативного плана" в жизнь, а стояли за командно-административные силовые способы. Другая же группа во власти и общественных организациях (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.) выступала за реализацию стратегического курса на основах рыночной экономики, с сохранением многоукладности форм собственности, хозяйственного расчета, с поддержкой основных форм кооперации со стороны государства, здоровой конкуренцией, разумной налоговой политикой при государственном регулировании хозяйственного механизма с целью недопущения стихии рынка. Социально-экономический кризис конца 20-х и начала 30-х годов поставил кооперацию на грань социально-экономического переворота. В ситуации социально-экономического и политического выбора и альтернатив (или идти по пути рыночных отношений в экономике и строительства в стране демократического государства, или на основе планово-государственной экономики и "диктатуры пролетариата" строить тоталитарное государство) победила вторая линия, и перспективы развития кооперации в 30-е - 50-е годы были практически предрешены,

Р7

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ЛЬНОВОДСТВО И РУССКАЯ КООПЕРАЦИЯ

В.В. Кабанов

Лен - одна из древнейших сельскохозяйственных культур. В России лен разводился с незапамятных времен. "Русский шелк" - удивительная культура. Это не только прядильное, но и масленичное растение. Из семени льна изготовляется масло и жмыхи. А из стебля - волокно. Но утилизируются и отходы. Из соломы можно также сделать волокно. А из грубых волокон и отходов очесов - важное значение имеет пакля, широко используемая в строительстве.

Наиболее древнее разведение льна на Руси происходило в Псковской области, затем в Новгородской и Суздальской. Далее льноводство окрепло по берегам рек Вологды, Сухоны, Ваги. Впоследствии лен стал повсеместно разводится в Нечерноземной полосе и в северных губерниях Черноземной. К концу XIX в. площадь посева льна в 50 губерниях Европейской России составляла 1,152 тыс. дес, а сбор волокна - 16,900 тыс. пудов.

Лен шел не только на домашние нужды, но и довольно'скоро стал предметом внешней торговли. Петр I, хорошо понимая значение льна, заводил казенные полотняные фабрики, поощрял частные предприятия и намеревался запретить ввоз иностранных полотен,

К середине XIX века лен занял первое место во внешней торговле России. В 1845 г. его было вывезено на 19 млн. руб. в то время как вывоз хлеба не превышал 12 млн. сала - 7 млн. серебряных рублей. В последней четверти XIX века вывоз льна (и пакли) достиг значительного объема, колеблясь от 8,6 млн. луд до 14,8 млн. пуд (1881 г.). Тогда же определились и главные районы, поставлявшие лен на экспорт. Это - Северо-запад (Прибалтика, Псковщина, Белоруссия) и Северо-восток (Ярославская, Костромская, Вологодская, Вятская, Владимирская губернии).

Крестьянская реформа 1861 г. и новые железные дороги расширили география промышленного производства льна. Проведе-

ние новых железных дорог облегчало доставку льна к местам сбыта, а сам сбыт поощрялся все увеличивающимся спросом из-за границы.

К 1913 г. Россия стала главным производителем льна в Европе. Посевные площади льна в России составляли 1,5 млн. дес, в то время как по остальным льносеющим странам Европы вместе взятым (Австро-Венгрия, Венгрия, Голландия, Ирландия, Румыния, Сербия, Франция, Швеция) площадь посева составляла лишь 0,1 млн. дес. Правда, среднеевропейский урожай льна был выше, чем в России; 44,8 пуд. с десятины против 34.0 пуд.1 Доля России в мировом производстве льна составляла 80%2.

Основное производство льна сосредотачивалось по-прежнему в Европейской России, на 27 льноводческие губернии которой приходилось более I млн. дес. посева. Здесь в 1913 г. был собран урожай в 51,9 млн. пуд. льна'1. В 1913 г. Россия вывозила за рубеж 16,6 млн. пуд. льна на сумму 86,8 млн. руб. и кроме того - 1,9 млн. пуд. льняной кудели и пакли на сумму 7,4 млн. руб4.

Развитие льноводства в начале XX века неразрывно связано с кооперацией, которую в это время захлестывает бурный рост. Подъем кооперативного движения связан был с рядом позитивных сдвигов, наблюдавшихся в сельском хозяйстве. В это время происходил общий подъем сельского хозяйства, центр тяжести сельскохозяйственного производства переносится на крестьянское хозяйство, в этой связи наблюдается оживление агрономической службы в кооперации, крестьянскому хозяйству уделяется более пристальное внимание со стороны земской статистики, происходит переориентация высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля на крестьянское хозяйство, наконец, начинается осмысление новых проблем развития крестьянского хозяйства сельскохозяйственной наукой.

Первая попытка организации кооперативного сбыта льна была предпринята в 1912 г. в Прибалтике. В 1914 г. возникли договорные объединения кооперативов по организации совместного сбыта льна в Тверской и Московской губерниях, а в сентябре

3 Россия. 1913 год.-С. 83.

1915 г. представители 43 кооперативов учредили Центральное товарищество льноводов (ЦТЛ) - всероссийское кооперативное объединение в области льноводства. В правление товарищества вошли известные кооперативные деятели: СЛ. Маслов, А.В. Чаянов, А.А. Рыбников, В.И. Анисимов и др.

В отличие, допустим, от маслоделия в области льноводства специальные кооперативы не создавались, а ЦТЛ работало сэ всеми первичными кооперативами и кооперативными союзами, которые в качестве одной из своих функций соглашались вести скупку льна у его производителей и частично осуществлять его первичную обработку. Такие первичные кооперативы и союзн становились членами ЦТЛ. Товарищество брало на себя организация сбыта заготовленной продукции, в том числе и за границу, а также снабжение крестьян через первичные кооперативы и союзн необходимым инвентарем, семенами и др.

Такая специализация оказалась целесообразной, сеть и операции ЦТЛ быстро росли. В 1915/1916 г. оно вело операции г б союзами и с 33 отдельными первичными кооперативами. ЦТЛ объединяло 500 тыс. крестьянских хозяйств 19 льноводчески! губерний5. Во второй сезон 1916/1917 г. ЦТЛ вело операции уже t 18 союзами и 82 отдельными кооперативами, в сезон 1917/1918 г. - с 32 союзами (в операциях со льном в которых подключились более 4000 первичных объединений, в основном, кредитных) и со 139 отдельными кооперативами. Стоимость заготовленного льн> возросла с I млн. руб. в первом операционном году до 27 млн руб. во втором и до 180 млн. руб. в 1917/1918 г. Общее число крестьянских хозяйств, приобщившихся благодаря ЦТЛ к кооперативному сбыту льна, составило, по определению различных авторов, от 1,5 до 2 млн. занятых выращиванием этой культуры в 19 губерниях. Удельный вес этой системы в общих заготовках льнг возрос с 0,6% в 1915/1916 г. до 6,3% в 1916/1917 г. и до 19,2% i 1917/1918 г.6

ФайнЛ.В. Отечественная кооперация: исторический опыт. - Иваново, 1994. - С 34; Российский государственный архив экономики (далее - РГАЭ). - Ф. 484. - Оп - Д. 2. - Л. 78-79.

Отчет о работе Центрального товарищества льноводов за 1917/1918 г. - М. 1918, - С.6,7,9; Вестник сельского хозяйства - 1918. - Jfe 15/16. - С.15; Известия центрального товарищества льноводов. - 1918. - Ха 19/21. - С.2-9; Маслов СЛ. Льняная

253

С каждым годом кооперативные заготовки льна все более расширялись, вытесняя с рынка частного предпринимателя. Этому способствовало не только укрепление самой кооперации, но и ослабление позиций частного заготовителя, который часто уже не удерживал тягот мировой войны.

Важную роль в становлении сельскохозяйственной кооперации и, в частности, льноводческой, принадлежит русскому экономисту, агроному и кооператору Александру Васильевичу Чаянову. Довольно рано в своей научной и практической работе он проявил интерес к русскому льноводству. Вскоре после окончания МИСХ он пишет ряд специальных работ, посвященных выращиванию льна7.

В кооперировании льноводческих хозяйств на Севере России вместе с Чаяновым работали Александр Топильский, Александр Рыбников, Семен Маслов (в 1917 г. - последний министр земледелия Временного правительства), Кузьма Панков, Николай Розов, Константин Дысский, Густав Круминг, Иван Слышков, Георгий Зубарев, священник Иоанн Лебедев. Но именно Чаянов выдвинулся как наиболее активный организатор, теоретик и практик льноводческой кооперации.

А.В. Чаянову еще в 1911 г. было поручено проведение бюджетных обследований льноводческих хозяйств с целью выяснения стабильности их экономики. На 2-м Всероссийском съезде льноводов в 1913 г. он обращает внимание на трудность объединения крестьян в льноводческую кооперацию, на создание реальной заинтересованности крестьян в ее образовании. Кооперация может заинтересовать крестьян только в том случае, если она предлагает более высокие закупочные цены по сравнению с частным скупщиком. Ее авторитет в тесной связи с крестьянами, она должна быть доподлинно крестьянской. Чаянов предлагает организовать кооперативный сбыт льна таким образом, чтобы место кооперативной

кооперация, ее итоги и перспективы в 1918 г. - М. 1918. - С. 3; Чаянов А.В. Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. - М. 1918. -C.I74.

приемки было близко крестьянскому хозяйству, а условия приемки удобны и более выгодны, чем на базаре у прасола

Первая выгода от сдачи льна в кооперативе заключалась в объективной оценке качества сырья. Дело в том, что лен как никакой другой товар оценивался сугубо субъективно - на ощупь (в то время как, например, жирность н качество молока можно было определить лактометром, крупность и свежесть яиц также соответствующими приборами и т.д.), что давало возможность прасолам беззастенчиво обманывать крестьян. Поэтому А.В. Чаянов призывал кооператоров тщательно определять качество и ценность льна, стремясь к точности, справедливости и гласности. В этом он видел огромную моральную и притягательную силу кооперации.

Выработка объективной оценки льна предполагала и такую же объективную и своевременную оплату сданного товара, "Рубль, - подчеркивал Чаянов, - является лучшим педагогом для сельскохозяйственного человека"8. И здесь возникают два серьезнейших вопроса: во-первых, где и сколько денег необходимо для расчета с крестьянами, равно как своевременно доставить их на место; во-вторых, как расплачиваться?

Что касается первого, то к моменту образования ЦТЛ существовал и набирал сил кооперативный Московский народный банк, на помощь которого всегда можно было рассчитывать; были и иные возможности финансирования операций по сбыту льна. Сложнее было со вторым вопросом.

Чаянов полагал, что с народнохозяйственной точки зрения наиболее желательным было бы, если бы крестьянин, передавая на продажу свой продукт в кооператив, не требовал бы никакой немедленной расплаты, а получал бы только в конце операций деньги, вырученные кооперативом за проданный лен (гак называемое поручительство в оплате по векселям).

Но крестьянин - большой реалист, к тому же у него хронически не хватает денег, поэтому крестьяне неохотно шли на такие поручения и искали пути получения при сдаче продукта хотя бы некоторой части его стоимости. Поэтому в качестве одного из возможных путей Чаянов предлагал выдавать некоторую

Чаянов А.И. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. - М" 1991.-С. 216.

сумму денег при приемке продукта, считая ее отдельной и независимой от сбытовых операций.

На практике складывались и иные формы взаимоотношения кооперации с населением. Товар, грубо рассортированный при приемке и обезличенный, в дальнейшем подвергался более тщательному сортированию. Это исключительно важная и сложная работа. Иногда искусное сортирование дает возможность получать значительные барыши. Руководство ЦТЛ довольно быстро поняло все выгоды поиска оптимальных методов осуществления сортировки льна и разрабатывало подробные инструкции сортировки, готовило специальный для этого персонал, устраивало курсы для сортировщиков, организовывало при ЦТЛ особую коллегию инспекторов сортирования.

Также тщательно были отработаны метода последующих операций: формировки торговых партий, хранения товара, его транспортирования, проработаны проблемы торговой политики, порядок заключения сделок и окончательного расчета с крестьянами и кредитными учреждениями.

Серьезное отношение в проблемам кооперативного сбыта, знание рыночной конъюнктуры, тщательное изучение конкурентов, умение заинтересовать крестьянина в участии в кооперативной работе и многое другое - все это и позволило льноводческой кооперации успешно преодолевать частных посредников и выдвигаться на передние позиции на внутреннем рынке, а затем также уверенно выйти на мировой рынок. Уже в первый год своего существования ЦТЛ установило торговые связи с Англией, Францией, Японией и продало им 61 310 пуд. волокон на сумму 700 684 руб9. Россия экспортировала 60% своего льна.

В марте 1916 г. с целью объединения сил частного капитала и кооперации в борьбе за мировой рынок, а также для регулирования экспорта льна был организован Комитет по делам льняной и джутовой промышленности. Комитет создал объединенную организации в лице ЦТЛ и Русского акционерного льнопромышленного общества (РАЛО), предоставив ей исключительное право вывоза льна под контролем комитета. В 1916/1917 г. объединенной организацией было собрано 1,6 млн. пуд. льна, из которых 941,5 тыс.

пуд. приходилось на долю РАЛО. Франко-Британскому комитету удалось заготовить при помощи российских частных торговцев, не работавших на объединенную организацию. 4,5 млн. пуд. Таким образом, объединенная организация заготовила льна в 3 раза меньше, чем английская компания'0. Тем не менее, выход новой организации на мировой рынок вызвал серьезную обеспокоенность англичан, которые довольно вольготно чувствовали себя в закутке русского льна непосредственно в России. Они выступили с категорическим требованием предоставления им для заготовки льна лучших льнопроизводящих районов". Англичане встретили решительный отпор с русской стороны, но, тем не менее, внесли раскол в отношения между РАЛО и ЦТЛ.

В конце 1916 г. РАЛО пытается строить свою деятельность самостоятельно, не согласовывая своих действий с ЦТЛ. Разногласия ЦТЛ с РАЛО вынудили кооперацию выйти из состава объединенной организации и действовать самостоятельно. 17 июля 1917 г. ЦТЛ заключил договор с Союзом шведских льнопрядильных фабрик, согласно которому 12 первичных кооперативных союзов должны были поставить 124 тыс. пуд. льна на сумму более 3 млн. руб.1" Крупные поставки льна осуществлялись также через фирму "Малькольм и К°". Наладились связи с Франко-Британским комитетом по договорам, заключенным в 1917 г.13 Экспорт же осуществлялся с помощью Союза сибирских маслодельных артелей и представителя Московского народного банка в Лондоне.

Развивая свою внешнеторговую деятельность, Льноцентр приобрел известность на мировом рынке, так как кооперативный лен стал превосходить по качеству лен частных фирм. Свою роль экспортера льна ЦТЛ сохраняет и в первые месяцы после революции.' Роль льна как экспортного сырья выдвинулась на первый план.

Феномен льняной кооперации заключался в счастливом сочетании инициативы, маневренности, удачно найденной организации дела, знании рынка, конкурентов, в отлаженных действиях всех

Бурова Т.Н. Кооперация и регулирование экспортной торговли льном в России. / Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. - М. 1995. - С.208. иТамже.-С.206-207. 12 РГАЭ. - Ф.484. - Оп. 7. - Д.2. - Л.78-79. и Там же. - Л. 181-182.

частей кооперативного механизма от сборы и оплата урожая до доставки товара по назначению. Все это вместе взятое обеспечило стремительный прорыв льняной кооперации на внутреннем и международном рынках и занятие там доминирующего положения.

Октябрь 1917 г. внес существенные изменения в судьбу российской кооперации. Хотя сперва все складывалось вроде бы не так уж плохо.

В 1918-1919 гг. начинает складываться практика сотрудничества центров и союзов сельскохозяйственной кооперации с центральными и местными органами советской власти на основе договоров, заключаемых между ними. Конечно же, это не были договоры равноправных партнеров, но в то же время они оказались относительно взаимоприемлемыми и отражали компромисс между властью и кооперацией, который был положен в основу декрета от 12 апреля 1918 г. о потребительских кооперативных организациях.

По договорам кооперативы заготовляли продукты у населения и все операции велись за счет государства на авансы, которые распределялись через кооперативные центры. За выполненные операции кооперация получала определенное вознаграждение. В такой работе кооперативные начала оказались весьма урезанными, деформированными. Финансовая зависимость от государства резко снижала маневренность работы.

ЦТЛ в 1918/1919 г. располагало 500 сборными пунктами в 14 губерниях. Через льняную кооперацию государство в сезон 1918/1919 г. заготовило 2,2 млн. пуд. льна при общем объеме заготовок в 3,5 млн. пуд.14

Разруха и голод взвинчивали цены прежде всего на продовольственные культуры. Спрос на промышленно-технические растения резко уменьшился. Это заставило крестьян менять пропорции производства культур: по возможности увеличивать или хотя бы сохранять прежние размеры посева под продовольственными и резко сокращать или вообще отказаться от производства технических культур.

Лен - наиболее характерная культура для нечерноземных районов Европейской России. В условиях воины и разрухи крестьяне повсеместно ограничивали площади под льном, заменяя их продовольственными культу рами. У крестьян не было стимула для развития льноводства. В 1918 г. на один пуд льноволокна можно было обменять 0,22 пуд. ржи, в то время как в 1912 г. ~ 5,25 пуд15. Реорганизация кооперации, проведенные в 1919 и 1920 гг. фактически привели к полному разрушению сельскохозяйственной кооперации. Опытный аппарат центров сельскохозяйственной кооперации в большинстве своем расстроился и рассеялся по другим учреждениям или вовсе оказался не у дел. Государство создавало новую систему государственных заготовок, в том числе и льна. Отрицательно действовала и система государственных заготовок. Отказавшись от услуг льноводческой кооперации, государство создавало новый, негибкий, многоступенчатый заготовительный аппарат, посредствующие звенья которого требовали значительных накладных расходовав результате чего заготовительные цены, крайне низкие, были для крестьянина совершенно невыгодными16. Посевы льна снизились до уровня, обеспечивающего потребности лишь самого крестьянского хозяйства. В льноводческой Тверской губернии имели место случаи, когда льносо-лома шла на покрытие крыш и подстилку для скота. Население активно взялось за выращивание хлеба, несмотря на то, что здесь он родился плохо17.

Сокращение посевов льна в льноводческих районах повлекло за собой увеличение его посевов в хлебородных губерниях, вынудив тем самым из-за отсутствия рынка льна увеличить его посевы, хотя бы в размерах, необходимых, для потребления в своих хозяйствах: Казанской, Орловской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тульской, Уфимской,, Екатеринбургской губерниях18.

До революции Смоленщина занимала одно из первых мест в стране по посевам льна, и для многих крестьянских хозяйств лен являлся основным источником дохода. С 1908 по 1913 г. вывоз льноволокна из Смоленской губернии колебался от 2 до 5 млн. пуд. в год. В последующие годы площадь посева льна сокращается (в тыс. дес.)":
! 1916 г. 157,7 100% 1
1917 г. 144,1 92%
11 19IS г. ' 105,2 66%
1919 г. 85,4 54%
": 1920 г. 64,6 41% 5
В целом же все лънопроизводящие губернии: Витебская, Владимирская, Вологодская, Вятская, Иваново-Вознесенская, Калужская, Костромская, Московская, Нижегородская, Новгородская, Олонецкая, Петроградская, Псковская, Смоленская, Тверская, Череповецкая, Ярославская, то есть все губернии Нечерноземной полосы, кроме Пермской, резко, чуть ли не вдвое сократили посевы льна.

В 1920-е гг. делается попытка восстановления русского льноводства. В частности, в плане Н.Д. Кондратьева о перспективах развития сельского и лесного хозяйства (1924 г.) было обращено внимание на поднятие урожайности и валовых сборов технических культур, в том числе и льна. Именно технические культуры должны были стать главной статьей вывоза сельскохозяйственной продукции. И именно по ним СССР мог бы составить конкуренцию на мировом рынке.

Однако автаркическая идея (как следсгвие доктрины о возможности победы социализма в одной, отдельной взятой стране), овладевшая с середины 1920-х гг. умами тогдашних правителей, и Сталина прежде всего, становится все менее ориентированной на содружество стран в единой мировой системе хозяйствования. Это обстоятельство имело самую прямую обратную связь: ослабление внешнеэкономических связей, усиление неконкурентноспособности наших товаров, технологический застой, убыточность производства, незаинтересованность производителя. А отсутствие гарантированной защиты, экономической заинтересованности производителя не располагало крестьян к производству трудоемких товарных культур, прежде всего технических, и

19 Степанов ПС Смоленщина после фажданской войны. - Смоленск, 1959. - С.9-10. 260 сохраняло тенденцию преимущественного развития производства продовольственных культур. Поэтому, а также благодаря сознательному выбору руководства (план Н.Д. Кондратьева и Н.П. Огановского вообще был отвергнут), экспорт СССР по-прежнему базировался на зерне, в то время как возможности в этом направлении безнадежного падали и в силу потери позиций на мировом рынке еще в начале 1920-х гг. Эти потери происходили не только в результате активного вторжения Америки и Австралии в хлебный мировой рынок, но и за счет пассивности и нерентабельности экспорта СССР. И хотя посевные площади под лен в середине 1920-х гг. были восстановлены на уровне 1913 г. (в 1924 г. - 1,3 млн. дес, в 1925 г. - 1,6 млн. дес, в 1926 г. - 1,5 млн. дес), урожайность оставалась низкой, ниже, чем до войны. В 1924 г. сбор волокна с одной десятины составлял 15,7 пуд. в 1925 г. - 15,5 пуд. в 1926 г. - 14,0 пуд. Уменьшились и валовые сборы. Волокна в 1924 г. собрали 18,5 млн. пуд. в 1925 г. - 22,8 млн. пуд. в 1926 г. - 20,1 млн. пуд.20

Вновь активную роль в восстановлении льноводства стала играть льноводческая кооперация. В 1922 г. был воссоздан ее центр - Льноцентр. Шло активное организованное строительство. Укреплялась на местах сеть кооперативов. Возвращались старые кадры. Однако работать было трудно. Не говоря о политических причинах (некомпетентное партийное руководство, всестороннее вмешательство и контроль со стороны партийно-советских органов и т.д.), наиболее сложной была финансовая сторона дела. Деревня, несмотря на подъем сельского хозяйства в 1920-е гг. оставалась мало капиталоемкой. Кооперация же не располагала достаточными собственными средствами. Сложно обстояло дело с получением кредита. А именно в условиях кредитования, как заметил А.В. Чаянов, "следует часто искать ключ к пониманию убытков или успеха кредитования"21.

Однако негибкость и неманевренность учреждений, осуществлявших кредитование, не приносили желаемых результатов, заготовительная работа кооперации продвигалась с трудом. Но главное - сам производитель все более утрачивал заинтересованность в выращивании льна.

Излишне говорить о дальнейшем развитии льноводства в годы коллективизации, Отечественной войны и в годы послевоенной разрухи. Тем не менее в послевоенные годы посевные площади под эту культуру постепенно восстанавливаются.

В выращивании льна безраздельно господствовало колхозно-совхозное производство. Крестьянское производство ушло в далекое прошлое. География льноводства не меняется. Нечерноземная зона РСФСР в 1950 г. давала свыше 90% льноволокна.

К середине 1960-х гг. в льноводство все более активно внедряется техника. В результате повышения закупочных цен на сельскохозяйственные продукты некоторые колхозы и совхозы получили выигрыш. Так, хозяйства Псковской области приобрели 800 льноуборочных машин. В 1965 г. Псковская область перевыполнила план по продаже государству льноволокна - 27,6 тыс. т при плане 24 тыс. т и льносемян -15 тыс. т при плане 10 тыс. т22. Выполнили план государства по продаже всех видов сельскохозяйственной продукции Новгородская область23, Смоленская область24.

Кооперация к заготовкам льна давно уже не привлекалась, Да, собственно, сельскохозяйственная кооперация исчезла еще в начале 1930-х гг. Потребительская оставалась, но льном она не занималась. Отсутствие заготовительной организации, подобной кооперации прошлого (но, естественно, не только это) не стимулировало хозяйства к выращиванию льна" Отсюда - равнодушие и бесхозяйственное отношение.

Из совхоза "Круглыжский" Свеченского района Кировской области механизатор С. Буранов в 1965 г. писал в газету "Сельская жизнь": "Во всех бригадах осталось много неубранного льна. Но его посев, выращивание и уборку затрачены большие суммы средств, а фактически он остался в поле гнить, да еще предстояли затраты: его весной надо будет убрать и сжечь, иначе нельзя обрабатывать площади"25.

В письме рабочих совхоза "Редкинский" Конаковского района Калининской области в "Сельскую жизнь" (1970 г.) отмечалось: "Руководители нашего совхоза не смогли вовремя распорядиться уборкой льна, до сих пор большая его часть не только не сдана на завод, а стоит еще не обмолоченной и не заскирдованной. Наш главный агроном утверждает, что это происходит из-за нехватки рабочей силы, Но это не так. Над нашим хозяйством шефствует Редкинский опытный завод. Большую силу выделил завод на помощь совхозу. И в настоящее время (конец декабря) люди с завода работаю в совхозе... Лен - богатство совхоза. Он был бы большей прибылью, а в настоящее время от него убытки. Он уже начал преть, приходит в негодность, а весной его будут сжигать, так как это вошло уже в привычку. Ежегодно сжигают урожай с 20-50 гг.26"

В результате бесхозяйственного отношения к выращиванию этой культуры, незаинтересованности к ней производителей посевные площади под лен за 1965-1989 гг. сократились в 2 раза и составили к концу 1980-х гг. лишь 442 тыс. га. В Нечерноземье была сосредоточена практически все площади его посева (96%). Одновременно уменьшились валовые сборы: за те же годы более чем в 2 раза. В конце 1980-х гг. льносеющие области собрали 119 тыс. т этой культуры. Снижалась и урожайность: с 3,0 ц до 2,7 ц с гектара за 1965-1989 гг. Наиболее низкая урожайность фиксировалась в Калужской, Ярославской, Кировской, Горьковской и Смоленской областях и колебалась в пределах 1,6-2,5 ц с гектара27. Развитие льноводства сдерживалось отсутствием техники для уборки этой трудоемкой культуры. Тяжелый физический ручной труд заменяли льноуборочные комбайны. Но дефицит их был значителен. В 1983 г. в регионе на I тыс. га посевов льна приходилось 0,02 льноуборочных комбайнов. Иначе говоря, один комбайн обслуживал уборку на площади в 52 га28.

После революции резко снизился экспорт льна. Если в 1913 г. его вывоз составлял 272 тыс. т. (всеми заготовительными организациями), то в 1938 г. - только 16,0 тыс. т, в 1950 г. - 5,6

тыс. т, в 1969 г. - 8,3 тыс. в 1970 г. - 9,3 тыс. т . В последующих статистических справочниках экспорт льна не значится (как, впрочем, и общие данные по вывозу).

Ныне говорить о каких-то видах на будущее экспорта нашего льна преждевременно. Это будет зависеть от восстановления нормального сельскохозяйственного производства. А судьба сельского хозяйства определяется судьбой самой России. Ее же судьба пока в тумане, И никто не в состоянии ее предугадать. И все же рискнем высказать некоторые предположения. Независимо от того, каков в будущем будет земельный строй России, какими окажутся формы хозяйствования, вероятно, возможно следующее.

Фермеру, если таковой закрепится, как предпринимателю, лен невыгоден. Он слишком трудоемок. И при нынешней технической и технологической оснащенности единоличному фермеру, особенно в период становления его хозяйства, более выгодны менее трудоемкие культуры.

Старый русский крестьянин брался за лен только потому, что ему больше ничего не оставалось. Это была его судьба. Лен лучше, чем что-либо, произрастал на полях Нечерноземья. А что касается трудовых затрат, то семейное трудовое хозяйство работает по иным законам, нежели капиталистическое предприятие, преследующее выгоду и только выгоду. Лишь колхозы (либо какие-то иные крупные объединения) с помощью применения техники, удобрений и единой прогрессивной технологии в широком масштабе могли бы скорректировать интерес работников по льну. Но более вероятным представляется, в первую очередь, массовый переход (любой формы) к сеянию трав (для себя и для продажи) и разведению на этой основе мясомолочного животноводства.

19 Народное хозяйство СССР в 1970 г. Статистический ежегодник. - М. 1971. - C.6I6. 264

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН <О КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВАХ>

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального Закона

1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации кредитных потребительских кооперативов.

2. Настоящий закон закрепляет принципы, ограничения и особенности деятельности кредитных потребительских кооперативов, права и обязанности членов кредитных потребительских кооперативов, предусматривает меры по защите интересов членов кредитных потребительских кооперативов, регулирует взаимодействие кредитных потребительских кооперативов и органов государственной власти.

Статья 2. Законодательство о кредитных потребительских кооперативах

Законодательство о кредитных потребительских кооперативах основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ними федеральных законов, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, отнесенных к их компетенции в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статья 3. Основные понятия

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооперативов в собственность кре-

дитнсто потребительского кооперативов для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом;

фонд финансовой взаимопомощи - денежные средства, используемые кредитным потребительским кооперативом для предоставления займов своим членам; формируется за счет принадлежащего имущества кредитного потребительского кооператива;

потребительские нужды - потребности граждан, направленные на удовлетворение интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением доходов,

Статья 4. Кредитный потребительский кооператив

1. Кредитный потребительский кооператив (далее - кооператив) - специализированный потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кооперативы могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

2. Число членов кооператива не может быть менее чем пятнадцать и более чем две тысячи человек.

3. Наименование кооператива должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив".

Статья 5. Основные принципы деятельности кредитных потребительских кооперативов

Основными принципами деятельности кооперативов являются:

добровольность вступления в кооператив;

свобода выхода из кооператива независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива;

равенство прав и обязанностей членов кооператива независимо от размеров паевых взносов;

участие членов кооператива в управлении кредитным потребительским кооперативом.

Статья б. Членство в кредитном потребительском кооперативе

1. Членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане, достигшие возраста шестнадцати лет. 266

Ингстонныефажданеилицабез гражданства могут быть членами кооператива наравне с гражданами Российской Федерации.

2. Члены кооператива имеют право:

пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кооперативом;

участвовать в управлении кооперативом и быть избранными в его органы;

получать займы на потребительские нужды на условиях, предусмотренных уставом кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кооператива;

получать от органов кооператива любую информацию о деятельности кооператива в том числе информацию о результатах внешних и внутренних проверок финансовой деятельности, в порядке, предусмотренном уставом кооператива;

получить при прекращении членства в кооперативе денежную стоимость доли имущества кооператива, пропорциональную доле паевого взноса члена кооператива в сумме паевых взносов членов кооператива;

приобретать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кооператива

3. Члены кооператива обязаны:

вносить паевые взносы в порядке и размере, предусмотренных уставом кооператива Размер паевого взноса члена кооператива не может превышать десяти процентов общей суммы паевых взносов;

соблюдать устав кооператива;

выполнять решения общего собрания кооператива и органов управления кооператива, принятые в пределах их компетенции; своевременно возвращать займы;

в равных долях покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредством внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса .кооператива. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива;

нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кооператива.

4. Член кооператива несет ответственность по своим обязательствам перед кооперативом на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательном Российской Федерации.

5. В случае смерти члена кооператива его наследникам, если они не являются членами кооператива и не хотят или не могут стать членами кооператива, выплачивается денежная стоимость доли имущества кооператива, соответствующая доле паевого взноса умершего члена кооператива в сумме паевых взносов членов кооператива.

Статья 7. Прекращение членства в кредитном потребительском кооперативе

1. Членство в кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода из кооператива;

исключения из членов кооператива на основании решения общего собрания кооператива и в порядке, предусмотренном уставом кооператива;

смерти члена кооператива или признания его умершим в установленном законом порядке.

2. Лицо, прекратившее членство в кооперативе вправе на основании пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона получить денежную стоимость доли имущества кооператива, пропорциональной доле его паевого взноса в сумме паевых взносов членов кооператива. Определение доли паевого взноса лица, прекратившего членство в кооперативе, производится на дату прекращения членства, которая, соответственно, является днем:

- подачи заявления о выходе;

- принятия решения общего собрания об исключении члена кооператива;

- смерти члена кооператива или признания его умершим в установленном законов порядке.

3. Стоимость имущества кооператива в целях определения суммы, подлежащей выплате лицу прекратившему членство, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате прекращения членства.

Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, которые не могут превышать 3 месяца .со дня прекращения членства, за исключением выплат наследникам умершего члена кооператива. Выплаты указанным наследникам осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Ассоциации кредитных потребительских кооперативов

1. Кооперативы имеют право объединяться в ассоциации кооперативов, вступать в уже созданные ассоциации кооперативов и выходить из них. Решение о вступлении в ассоциацию кооперативов или о выходе из нее принимается общим собранием членов кооператива.

2. При наличии не менее чем десяти членов ассоциация кооперативов может быть учредителем или участником некоммерческих организаций, а также хозяйственных товариществ и обществ, оказывающих информационные, юридические, аудиторские, страховые, образовательные и иные услуги по обеспечению деятельности кооперативов.

3. Высшим органом ассоциации кооперативов является общее собрание представителей кооперативов, вошедших в указанную ассоциацию.

4. Ассоциации кооперативов могут разрабатывать не противоречащие законодательству Российской Федерации финансовые, операционные и иные правила и нормативы качества услуг и финансовой надежности кооперативов.

5. Ассоциации кооперативов, которые существуют не менее чем один год и в состав которых входят кооперативы, осуществляющие свою деятельность на территории не менее чем десяти субъектов Российской Федерации:

- принимают участие в разработке нормативов, стандартов и других требований к деятельности кооперативов, проектов законов и иных правовых актов, регулирующих деятельность кооперативов;

- проводят независимую экспертизу деятельности кооперативов, являющихся членами ассоциации, и направляют им соответствующие рекомендации;

- привлекаются органами государственной власти при осуществлении ими контроля за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность кооперативов;

- обращаются в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, не соответствующих законам или иным правовым актам Российской Федерации, регулирующим деятельность кооперативов;

- направляют в федеральные законодательные органы предложения о совершенствовании законодательства о кооперативах.

Статья 9. Международные связи кредитных потребительских кооперативах

Кооперативы и их ассоциации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут устанавливать международные связи с организациями иностранных государств, международными неправительственными организациями.

ГЛАВА II

СОЗДАНИЕ, РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРА ТИВОВ

Статья 10. Создание кредитных потребительских кооперативов

Кооператив создается по инициативе не менее пятнадцати человек. Государственная регистрация кооперативов осуществляется в порядке, определяемом федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статья 11. Учредительные документы кредитных потребительских кооперативов 1

1. Кооператив действует на основании устава, который yfJ верждается и изменяется общим собранием членов кооператива.

2. Устав кооператива должен предусматривать:

- наименование кооператива и место его нахождения;

- предмет и цели деятельности кооператива;

- порядок приема в члены кооператива и прекращения членства в кооперативе, в том числе основания и порядок исключения из членов кооператива;

- размер и порядок внесения паевых взносов;

- ответственность членов кооператива за нарушение обязательства по внесению паевых взносов;

- порядок возврата члену кооператива при прекращении членства в кооперативе денежной стоимости доли имущества кооператива, соответствующей доле его паевого взноса в сумме паевых взносов членов кооператива;

- условия и порядок получения займов членами кооператива;

- права и обязанности членов кооператива;

- права и обязанности кооператива перед своими членами;

- состав и компетенцию органов кооператива, порядок их создания, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

- источники формирования и порядок использования имущества кооператива;

- фонды, создаваемые кредитным потребительским кооперативом;

- порядок покрытия членами кооператива понесенных им убытков;

- порядок предоставления информации членам кооператива и ответственность органов кооператива за ее непредоставление;

- порядок реорганизации и ликвидации кооператива.

3. Уставом кооператива могут быть предусмотрены иные не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, регулирующие создание и деятельность кооператива и его органов, в том числе ограничение на участие близких родственников в органах кооператива.

Статья 12, Реорганизация кредитного потребительского кооператива

I. Реорганизация кооператива осуществляется на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Рос-

271 сийской ^^Ёдсрйции Оргэлом коопсрэтивн правомочным прини мать решение о реорганизации кооператива, является общее собрание членов кооператива.

2. В случае, если число членов кооператива превышает две тысячи человек, указанный кооператив обязан провести реорганизацию в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Если число членов кооператива составляет менее чем пятнадцать человек, то в течение одного года такой кооператив должен преобразоваться в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Статья 13. Ликвидация кредитного потребительского кооператива

1. Ликвидация кооператива осуществляется на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Ликвидация осуществляется также в случае,, если число членов кооператива составляет менее чем пятнадцать человек и такой кооператив не преобразован в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в течение одного года. Органом кооператива, правомочным принимать решение о добровольной ликвидации, являсгся общее собрание членов кредитного потребительского кооператива.

2. Имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между членами кооператива пропорционально доле паевого взноса члена кооператива в сумме паевых взносов членов кооператива.

ГЛАВА III

УСЛОВИЯМ ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРА ТИВОВ

Статья 14. Имущество кредитного потребительского кооператива

1. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кооператива от осуществляемой им . деятельности, а также за счет безвозмездно полученного имущества и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

2. Имущество кооператива принадлежит ему на праве собственности.

Статья 15. Деятельность кредитного потребительского кооператива

1. Кооператив предоставляет займы своим членам за счет принадлежащего кооперативу денежных средств.

2. Передача денежных средств кооперативом своим членам оформляется договорами займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.

В договоре займа должны содержаться условия о сумме займа, сроке его возврата и процентах, начисляемых на сумму займа. В договоре займа могут предусматриваться иные условия, в том числе условия обеспечения возврата суммы займа.

3. В кооперативе в обязательном порядке создается фонд, финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кооператива. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части принадлежащих кооперативу денежных средств, размер которого определяется решением общего собрания членов кооператива,

Величина временно свободного остатка фонда взаимопомощи не может составлять более 25% этого фонда.

4. Деятельность кредитных потребительских кооперативов, не имеющая извлечение прибыли в качестве цели, не подлежит лицензированию.

Статья 16. Ограничения деятельности кредитного потребительского кооператива

Кооператив не вправе:

- выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива;

- выдавать займы юридическим лицам;

- получать займы и кредиты, кроме как на цели покрытия временного недостатка денежных средств для выплат выходящим (исключаемым) из кооператива гражданам;

- выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц;

- вносить свое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов и иным способам участвовать своим имуществом в формировании имущества юридических лиц, за исключением указанных в статье 8 настоящего Федерального закона. Участие в уставном (складочном) капитале указанных юридических лиц не должно превышать пяти процентов принадлежащего кооперативу имущества;

- эмитировать собственные ценные бумаги;

- покупать акции и другие ценные бумаги, осуществлять другие операции на финансовых и фондовых рынках, за исключением размещения средств на банковских счетах и приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг.

Статья 17. Защита финансовых интересов членов кредитного потребительского кооператива

1. Кооператив должен формировать резервный фонд для обеспечения непредвиденных расходов и может формировать страховой фонд для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива. Размеры страхового и резервного фондов утверждаются общим собранием членов кооператива.

2. Уставом кооператива или решениями общего собрания членов кооператива устанавливаются финансовые нормативы его деятельности. В обязательном порядке устанавливаются ограничения на соотношения:

принадлежащего кооперативу имущества и общей суммы обязательств кооператива;

величины резервного, страхового фонда и величины фонда финансовой взаимопомощи;

размеров займов, выдаваемых члену кредитного потребительского кооператива, и величины фонда финансовой взаимопомощи.

?

Уставом кредитного потребительского кооператива или решениями общего собрания членов кредитного потребительского кооператива могут устанавливаться и другие нормативы

3. Кооператив несет ответственность по своим обязательствам перед своими членами на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА IV

УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРА ТИВОВ

Статья 18. Органы кредитного потребительского кооператива

Органами кооператива являются общее собрание членов кооператива, совет кооператива, правление кооператива, ревизионная комиссия, кредитный комитет.

Статья 19. Общее собрание членов кредитного потребительского кооператива

1. Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Очередное общее собрание проводится в сроки, определенные уставом кооператива, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, совета кооператива, кредитного комитета, ревизионной комиссии либо по требованию не менее чем одной трети общего числа членов.

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более половины членов кооператива.

2. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся:

- внесение изменений и дополнений в устав кооператива или утверждение устава кооператива в новой редакции;

- утверждение положений о порядке формирования и использования денежных средств кооператива, об органах кооператива, а также иных положений о деятельности кооператива;

- избрание правления кооператива, его председателя, их переизбрание, а также рассмотрение отчетов об их деятельности, если решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета кооператива;

- исключение из членов кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены уставом кооператива;

- утверждение годового баланса;

- утверждение основных направлений расходования средств кооператива, в том числе лимитов на административные расходы;

- принятие в случае необходимости решения о проведении аудита и выбор аудитора;

- определение порядка досудебного рассмотрения споров между кооперативом и его членами;

- определение принципов предоставления займов, в том числе определение максимального размера займа, предоставляемого члену кооператива;

- определение порядка образования фондов кооператива и их использования, утверждение отчетов об использовании фондов кооператива;

- решение вопросов о вхождении в ассоциации кооперативов и выходе из этих ассоциаций;

- принятие решения о выдаче кредита членам правления кооператива, если решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета кооператива;

- принятие решения о реорганизации и ликвидации кооператива.

3. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать к рассмотрению любой вопрос, относящийся к деятельности кооператива, и вынести решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе правления кооператива, его председателя, совета кооператива, либо по требованию не менее чем одной трети общего числа его членов.

При голосовании членов на общем собрании каждому члену кооператива принадлежит один голос, независимо от размера членского взноса.

4. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствующих на общем собрании, правомочном принимать решения в соответствии с уставом кооператива, за исключением следующих вопросов, решения по которым принима-276 ются общим собранием членов кооператива большинством в три четверти голосов:

- исключение из членов кооператива на основании и в порядке, которые предусмотрены уставом кооператива;

- принятие решения о реорганизации и ликвидации кооператива;

- внесение изменений и дополнений в устав кооператива или утверждение устава кооператива в новой редакции.

Уставом кооператива могут определяться и другие вопросы, решения по которым принимаются большинством в три четверти голосов.

Статья 20. Совет кооператива

1. Уставом кооператива может быть предусмотрено образование совета кооператива. В кооперативах, имеющих более 50 членов, образование совета кооператива является обязательным.

Компетенция совета кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим федеральным законом.

2. Срок полномочий совета кооператива устанавливается уставом, но не может, превышать более 3-х лет с момента избрания общим собранием членов кооператива.

3. Совет кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Членам совета кооператива не разрешается получать вознаграждение по результатам деятельности кооператива. Расходы, понесенные ими при выполнении своих полномочий, возмещаются на основании решения общего собрания членов кооператива.

4. Полномочия членов совета кооператива могут быть прекращены по решению общего собрания и до истечения срока, на который они были избраны. Для принятия решения о прекращении полномочий членов совета кооператива требуется не менее чем три четверти голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Статья 21. Полномочия совета кооператива

1. Совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива Совет кооператива вправе требовать от правления отчет о его деятельности, а также ознакомиться с документацией кооператива.

2. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что к компетенции совета кооператива относится решение по следующим вопросам:

- избрание правления кооператива, его председателя, их переизбрание, а также рассмотрение отчетов об их деятельности;

- принятие решения о выдаче кредита членам правления кооператива;

- подготовка, созыв и проведение общего собрания членов кооператива.

3. Члены совета кооператива не вправе передавать свои полномочия другим лицам.

Статья 22. Правление кредитного потребительского кооператива

1. В периоды между общими собраниями членов кооператива руководство его деятельностью осуществляет правление кооператива.

2. Председатель правления кооператива и его члены не могут быть членами ревизионной комиссии кооператива и/или членами кредитного комитета кооператива.

3. Председатель правления кооператива осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом кооператива, решениями общего собрания членов кооператива и его правления,

4. Председатель правления кооператива может принимать на работу в кооператив по трудовому договору (контракту) работников исходя из устанавливаемой общим собранием членов кооператива общей суммы затрат на административные расходы.

5. Кооператив приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего председателя правления, который действует от имени кооператива, подписывает все документы от имени кооператива, действует без доверенности от имени кооператива.

6. Деятельность правления кооператива регламентируется уставом кооператива и положениями об органах кооператива, если указанные положения утверждены общим собранием членов кооператива.

Статья 23. Кредитный комитет кредитного потребительского кооператива

1. Кредитный комитет кооператива избирается общим собранием членов кооператива,

В кооперативах с числом членов более ста человек могут создаваться кредитные комитеты. При отсутствии кредитного комитета кооператива, его функции могут быть возложены общим собранием членов кредитного потребительского кооператива на правление.

Членами кредитного комитета не могут быть председатель правления кооператива и члены правления, члены ревизионной комиссии кооператива.

Члены кредитного комитета не могут совмещать свою деятельность в кредитном комитете с работой в кооперативе по трудовому договору (контракту).

2. Кредитный комитет кооператива принимает решения о выдаче займов и порядке их возврата в соответствии с принципами, установленными общим собранием членов кооператива.

Статья 24. Ревизионная комиссия кредитного потребительского кооператива

1. Ревизионная комиссия, избираемая общим собранием членов кооператива на срок, определенный уставом общества, осуществляет контроль за деятельностью кооператива и ею органов.

2. Ревизионная комиссия вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.

3. Проверка годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива осуществляется в обязательном порядке до их утверждения общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не праве утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы кооператива при отсутствии заключения ревизионной комиссии.

4. Члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами кредитного комитета кооператива, а также занимать иные должности в органах управления кооператива.

З.Члеим ревизионной комиссиикооператива не могут совмещать свою деятельность в ревизионной комиссии с работой в кооперативе по трудовому договору (контракту).

ГЛАВА У ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРА ТИВОВ

Статья 25. Взаимоотношения кредитных потребительских кооперативов, органов государственной власти и органов местного самоуправления

1. Государство гарантирует соблюдение прав и законных интересов кооперативов и их членов, принимает меры по поддержке деятельности кооперативов,

2. Кооперативы взаимодействуют с органами местного самоуправления Органы местного самоуправления вправе оказывать содействие кооперативам в реализации их функций и осуществлять защиту прав членов кооперативов.

3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не могут принимать решения, ограничивающие установленные настоящим Федеральным законом права граждан на объединение в кооперативы, а также права кооперативов и их членов.

Статья 26. Меры государственной поддержки кредитных потребительских кооперативов

1. Государство оказывает поддержку развитию кредитной потребительской кооперации в Российской Федерации, созданию и функционированию кооперативов путем предоставления юридических и экономических гарантий, а также налоговых льгот.

2. Материальная выгода, полученная членом кредитного потребительского кооператива в виде экономии на процентах от пользования заемными средствами, не облагается подоходным налогом.

3. Прибыль, полученная кооперативом or предоставления займов по ставке, равной двум третям и ниже от ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не облагается налогом на прибыль.

280

4. Услуги ввиде преооставлениязаймов членам кооператива, не облагаются налогом на добавленную стоимость.

ГЛАВА VI ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 27. Введение в действие настоящего Федерального Закона

1. Настоящий Федеральный закон вводится в действие со дня его официального опубликования.

2. Учредительные документы организаций, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона и осуществляющих предусмотренную настоящим Федеральным законом деятельность, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение года со дня введения его в действие.

Кредитные потребительские кооперативы, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в юридическое лицо иной организационно-правовой формы, могут ликвидированы в суде только в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местною самоуправления, которым предоставлено право на предъявление такого требования в соответствии с федеральным законом.

3. Положения п.п. 2, 3, 4 статьи 26 настоящего закона вступают в законную силу после внесения изменений в Федеральные законы о соответствующих налогах.

4. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом,

Президент Российской Федерации

Пояснительная записка к проекту Федерального Закона "О кредитных потребительских кооперативах"

Действующий федеральный закон "О потребительской кооперации в Российской Федерации" не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Таким образом, регулирование кредитных потребительских кооперативов требует принятия самостоятельного Федерального закона.

Настоящий проект Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах" регулирует отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, реорганизации и ликвидации кредитных потребительских кооперативов.

Проект закрепляет принципы, ограничения и особенности деятельности кредитных потребительских кооперативов, права и обязанности членов кредитных потребительских кооперативов.

Нормы и положения настоящего проекта закона основываются на Гражданском кодексе РФ, который предусматривает необходимость регулирования правового положения потребительских кооперативов, а также прав и обязанностей их членов, законами о потребительских кооперативах.

Проект закона включает 5 глав и 27 статей.

Отсутствие адекватного законодательства в настоящее время является основным сдерживающим фактором развития кредитной кооперации а Российской Федерации. Действующие кредитные кооперативы функционируют в правовом вакууме, что налагает на их деятельность дополнительные риски и фактически делает данную форму самоорганизации граждан непривлекательной.

В то же время опыт стран с развитой экономикой свидетельствует о значительной роли, которую может играть кредитная кооперация в части стимулирования платежеспособного спроса, повышения благосостояния граждан. Кредитные союзы занимают серьезную нишу в кредитно-финансовой системе США, Германии, Австрии, Израиля и других экономически развитых государств. В развивающихся странах, добившихся в последние десятилетия существенного экономического роста, - Китае, Польше, Бразилии - кредитная кооперация также широко распространена.

Данный сегмент кредитно-финансовой системы нацелен на удовлетворение потребности в кредитных услугах тех слоев населения, которые традиционно никогда не были и в обозримом будущем не будут неинтересны банковскому бизнесу - мало- и среднеобеспеченных граждан. Кредитование банками граждан в массовом порядке ограничено высокими рисками вложений, дороговизной "розничных" банковских технологий, высокими операционными затратами на обслуживание населения.

В то же время кредитные кооперативы, осуществляя свою деятельность на принципах взаимного кредитования, способны более эффективно минимизировать риски невозврата выданных средств. В силу , использования бесплатных средств пайщиков (а не заемных ресурсов), а также в силу относительно невысоких операционных затрат, кредитные кооперативы способны предложить пайщикам низкие по сравнению с банковскими процентные ставки. Наконец, в деятельность кредитной кооперации заложены принципы финансовой взаимопомощи, что само по себе несет потенциал для привлечения в данную сферу широких слоев населения.

По этим причинам самоорганизация граждан в форме кредитных кооперативов способна дать толчок широкому развитию потребительского кредитования в Российской Федерации и общему оживлению платежеспособного спроса.

Настоящий проект закона разработан с учетом проекта Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских союзах)", принятого в декабре 1996 г. Государственной Думой Федерального Собрания, одобренного Советом Федерации, но отклоненного Президентом РФ. Однако, в отличие от последнего документа, настоящий проект содержит ряд важных положений, касающихся в первую очередь исключения возможности привлечения кредитными потребительскими кооперативами личных сбережений членов кооператива для последующего размещения их в виде займов. Тем самым устранена определенная аналогия с банковской деятельностью. Также внесены существенные корректировки в ряд положений, касающихся правовой природы потребительского кооператива, порядка и последствий прекращения членства в кооперативе, организации и функционирования органов управления кредитного потребительского кооператива.

Основной целью деятельности кредитных потребительских кооперативов, заложенной в настоящем проекте федерального закона, является не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей своих членов в получении займов.

Некоммерческий характер деятельности кредитных кооперативов требует адекватного регулирования В связи с этим в проект закона заложены следующие ключевые положения:

- п.п. 2 и 3 ст. 26, которые стимулируют предоставление займов по низким процентным ставкам подчеркивают некоммерческий и социально направленный характер деятельности;

- отсутствие возможности использования заемных средств кроме как на цели покрытия временного недостатка в ликвидных ресурсах для выплат выходящим (исключаемым) из кооператива гражданам;

- п. 3 ст. 15, стимулирующий размещение не менее 75% фонда финансовой взаимопомощи в кредиты членам кооператива;

- структура управления (общее собрание членов кооператива, совет кооператива, правление кооператива, ревизионная комиссия, кредитный комитет) и максимальная численность кооператива (2 тысячи человек), позволяющие с одной стороны снизить риски некачественного ( или недобросовестного управления, принятия субъективных решений по вопросам управления и предоставления займов, с другой - заранее ограничить масштабы деятельности кооператива в целях сокращения вероятности возникновения системных кризисных явлений в сфере кредитной кооперации.

Все указанные специфические черты свидетельствуют о том, что деятельность кредитных потребительских кооперативов не может рассматриваться в качестве деятельности, осуществляемой кредитной организацией, требующей специального регулирования и надзора со стороны Центрального банка РФ. Соответственно деятельность кредитных потребительских кооперативов не должна подвергаться лицензированию как со стороны Банка России, так и со стороны органов государственной власти.

Отсутствие положении в проекте закона о специальном регулирующем органе обоснованно еще и потому, что предоставление займов из собственных средств лежит в рамках общей правоспособности, а банковской операцией является размещение в кредиты (займы) денежных средств, привлеченных во вклады. В силу того, что кредитные потребительские кооперативы не осуществляют привлечения денежных средств во вклады, а также не привлекают личные сбережения, как это указано в проекте аналогичного закона, ранее принятого Государственной Думой, их деятельность не имеет ничего общего с банковской деятельностью.

В то же время это не означает, что деятельность кредитных потребительских кооперативов должна осуществляться бесконтрольно. Компетенции соответствующих государственных органов (прокуратура, МНС и пр.) достаточно для того, чтобы осуществлять проверки деятельности кооперативов на соответствие действующему законодательству. Наконец, члены кредитнъгх потребительских кооперативов могут защищать свои права в суде. Кроме того, проект закона (ст. 8) предусматривает создание ассоциаций кредитных потребительских кооперативов, которые в перспективе имеют потенциал стать одним из элементов контроля за развитием кредитной кооперации.

Необходимость развития кредитной кооперации осознана государством - это в частности подтверждают тезисы, содержащиеся в проекте Концепции развития банковской системы РФ, разработанной Центральным банком РФ в соответствии с поручением Правительства от 01.04.99. Следующим логичным шагом должно стать скорейшее принятие соответствующего Федерального закона.

ноябрь 1999

Уральский коммерческий банк внешней торговли

Международный институт А. Богданова

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА <О КРЕДИТНЫХПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРА ТИПАХ>

Е.В. Ефременко

1

К понятию "кредитный потребительский кооператив". Указание на потребительский характер кредитной кооперации в условиях современной России, когда ещё отсутствует её массовая социальная база, излишне расширяет представление о целях и задачах кредитной кооперации, как это собственно принято в науке. Упор на посредническую деятельность кредитной кооперации в области сбыта и закупок, при отсутствии развитого индивидуального сектора, грозит превратить эти образования в обычные коммерческие учреждения. В современных условиях кредитная кооперация, наверное, должна сосредоточиться на чисто финансовой деятельности. Понятие "кредитные потребительские кооперативы", на наш взгляд, отражает более развитые хозяйственные условия, которые существуют сейчас только на Западе, откуда собственно и пришёл данный термин. Пока нами не пройден период первоначального накопления капитала, пользование им было бы определенным забеганием вперёд. Вероятно, нам сегодня больше нужно использовать опыт кредитной кооперации, которая, как известно, лишь постепенно подводила производителей к расширению деятельности в области посреднических операций по сбыту и закупкам товаров.

2

Статья 2. На наш взгляд, разделение кредитного законодательства по территориально-административному признаку приведет к фактам местничества и ограничению прав членов данного вида кооперации. В этой связи следует вспомнить о Законе 1895 г. которой дал мощный толчок развитию кредитных товариществ.

3

Статья 3. Учитывая исторический опыт российской кредитной кооперации, паевые (ссудо-сберегательные товарищества) могут пойти по пути развития обычных акционерных учреждений или народных банков. В России, при существующих условиях, кредитная, кооперация, даже занимающаяся посреднической деятельностью, должна быть беспаевой а следовательно, финансироваться, особенно на первых этапах, из государственных кредитов.

Статья 3. (абз. 3). Очевидно, речь здесь должна идти о такой разновидности дохода, как прибыль. А цель кооператива, как известно, состоит в извлечении только трудового дохода.

Статья 3. (абз. 2). Имущества членов кредитной кооперации чаще всего будет недостаточно для формирования фонда финансовой взаимопомощи. Нужна поддержка государственно-банковских структур.

4

Статья 4. П. 1. На наш взгляд, слова "профессиональной или иной общности граждан" следует исключить. Достаточно двух признаков членства в кредитных кооперативах, связанных с общностью места жительства и трудовой деятельностью.

П. 2. Один из критериев численности членов кооператива состоит в удобстве формирования рабочих органов. И особенно большое значение здесь приобретает общее собрание. Присутствие на нём лишь представителей членов кооператива всегда нежелательно. Поэтому цифра 15 недостаточна, а 2000 - слишком большая.

П. 3. Словосочетание "кредитный потребительский кооператив", на наш взгляд, не отражает производственную направленность взятых ссуд, которые могут быть возвращены в кассу с процентами только при этом условии.

5

Статья 6. П. 1. При определении членства в кредитном кооперативе важно указание не на возраст, а на род хозяйственной деятельности. При этом важна кредитоспособность. Поэтому возрастной ценз для членов кооперации должен быть выше 16 лет.

П. 1. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть членами кооператива только при условии занятия ими общественно-полезной (трудовой и иной) деятельностью.

П. 2. Выше уже говорилось, что получение членами кооперативов ссуд "на попгребительские нужды" слабо стимулирует их хозяйственное использование.

П. 2. Член кооператива не всегда может получить обратно в целости пай, тем более увеличенный. В случае финансового банкротства все члены кооператива ответственны перед законом своим имуществом.

П. 3. На наш взгляд, 10% паевой взнос слишком велик. Он должен носить символический характер, чтобы не превратиться в разновидность акционерного капитала

6

Статья 8. Старые кооператоры всегда предпочитали слову "ассоциация'1 слово "союз", как более демократичный и отвечающий духу кооперации.

П. 5. Разработку нормативов, стандартов, проектов законов и иных правовых актов, на наш взгляд, демократичнее осуществлять в выборных органах кредитных кооперативных съездов по предложениям делегатов, представляющих кооперативы или союзы кооперативов. ^

7

Статья 11. Членами кооперативов могут быть только главы семей или лица, занимавшиеся индивидуально-трудовой деятельностью. Близкие их родственники не являются членами кооперации, хотя и могут быть охвачены её влиянием.

8

Статья 15. П. 3. Не совсем понятен "фонд финансовой взаимопомощи", который в отличие от других кредитных сумм, находящихся на балансе, носит какой-то специальный характер.

9

Статья 18. На наш взгляд, "Совет кооператива" и "кредитный комитет" усложняют структуру рабочих органов кооператива. А кроме того, они могут пытаться опекать правление и контролировать ревизионную комиссию.

10

Статья 19. П. 1. Вероятно, 1/3 общего числа членов кооператива недостаточно для созыва общего собрания. По крайней мере здесь уместно говорить о 50% или даже 2/3 участников кооперации.

П. 2. Как видно, Совет кооператива встает выше общего собрания.

П. 2. Специальное принятие решения о выдаче кредита членам правления кооператива - не демократично, особенно, если это относится к компетенции Совета кооператива.

II

Статьи 20-21. Несомненно, п.п. о Совете кооператива и его полномочиях носят не кооперативный, а некий попечительский характер. Их вполне можно считать попытками осуществить по сути огосударствление кооперации, рецидивом прошлого.

12

Статья 23. Тот же надзирающий характер носит и Кредитный комитет. В результате пропадает кооперативная идея,

13

Статья 25. Кооперативы не могут сегодня взаимодействовать с органами местного самоуправления по причине отсутствия таковых.

Н.К. Фигуровская

Необходимость развития кредитной и других видов кооперации настоятельна. Проект федерального закона должен учесть богатые исторические традиции и современную хозяйственную и социальную ситуацию в стране, особенности экономического поведения мало- и средне обеспеченных граждан, на которых кредитные кооперативы ориентированы, их социальную психологию.

В проекте выявлены факторы, обеспечивающие способность кредитных кооперативов предложить пайщикам более низкие, по сравнению с банковскими, процентные ставки и сделать кредит доступным. Как известно, кредитная кооперация и возникает в борьбе с эксплуатацией ростовщиков и трудностью получить кредиты банков для небогатых людей.

Правильно подчеркивая некоммерческий, социально направленный характер деятельности кооперации, т.е. ее фундаментальные основы, проект не всегда учитывает, что в то же время кооператив должен функционировать в коммерческой рыночной сфере и опираться на разные интересы своих потенциальных членов, необходимость выявления и классификации этих интересов-потребностей.

В частности, проект исходит из того, что кредитные потребительские кооперативы не осуществляют привлечения денежных средств во вклады, а также не привлекают личные сбережения лиц, не входящих в кооператив.

Однако исторически кредитная кооперация возникла в России 135 лет назад в форме ссудо-сберегательных товариществ. Основной капитал ссудо-сберегательного товарищества формировался на паевой основе, пополнялся за счет прибыли и служил обеспечением его обязательств. Обороты, кроме основного капитала, формировались за счет вкладов, пожертвований и займов частных лиц. Организованная затем на селе сеть банков (1885 г.) также помимо кредитов осуществляла и вкладную операцию.

Помимо исторического опыта необходимость сберегательной функции связана с глубинными интересами населения в современных условиях - сохранить, сберечь свои, часто мизерные накопления, откладываемые и на черный день, и в форме отложенного спроса (не ввиду отсутствия товара, а для денежных накоплений, равных его цене) и на другие насущные нужды, и получать гарантированные проценты. И попытки провести через законодательные органы и избежать президентского вето на закон о гарантиях банковских вкладов населения, а также данные о наличии у населения в целом значительных денежных средств (преимущественно в валюте - около 40 млрд. дол,), свидетельствуют о реальности и насущности данной проблемы. Эти средства могут стать и мощным инвестиционным ресурсом. И кооперативы, если население им поверит, а это очень сложная задача - вернуть доверие населения, неоднократно обманутого и ограбленного, смогут выполнить эту сберегательно-накопительную функцию. Для возвращения этого доверия недостаточно проверенных историческим опытом традиционных кооперативных принципов и механизмов, круговой ответственности, финансовой взаимопомощи. Их недостаточно и для развития кредитной кооперации в предложенной форме. Эти гарантии 290 должны быть заложены в хозяйственный механизм кооператива. А при данном состоянии общества, всеобщей коррупции и нечестности, в этом вопросе невозможно обойтись без гарантий государства. Хотя это и нарушает классические кооперативные начала, но это абсолютно необходимо, учитывая состояние общества в России, ситуацию разобщенности и недоверия ко всему у населения, утерю кооперативных традиций.

Поэтому представляется крайне недостаточным (п. 3. ст. 6), что "члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива". Что само по себе малопонятно, ибо нужен наглядный расчет, во что -в какую сумму - может вылиться ответственность. Должны быть четко определены права члена кооператива, в частности, при выходе из кооператива, на получение причитающейся ему доли, независимо от результатов хозяйственной деятельности кооператива и этапа, цикла его экономической деятельности.

История российской кооперации, в частности создание кредитных кооперативов (Положение от 01.06. 1895 г.), оборотные капиталы которых формировались только за счет заемных средств, и которые в отличие от ссудо-сберегательных товариществ не были в полном смысле слова кооперативами, ибо в них отсутствовали паи и широко применялось государственное руководство и вмешательство, показывает, что они росли быстрее ССТ, поскольку их создатели учли нищету населения, сложность освоения населением классических кооперативных устоев, традиционное доверие к государству и необходимость его прямого участия в кооперативном строительстве. Не требовали особой самодеятельности со стороны населения и ссудо-сберегательные товарищества (1883 г.), сельские и валютные банки (1885 г.).

Понятие "удовлетворение потребностей" нужно толковать, опираясь не только на реальные нужды, которые, в частности, могут помочь выявить социологические опросы, но можно понимать и шире, чем это отражено в проекте.

Введение в название "потребительский", очевидно, предполагает только потребительские цели ссуд, но возможно назначение ссуд не стоит понимать так узко, или предположить воз-

можность существования разных кооперативов, в том числе и выдающих ссуды для производительных нужд.

Кооператив должен быть привлекательным для населения. Нужно найти очень четкие, простые и понятные характеристики для определения сути кооператива и что он может дать населению.

Безусловно, кооперативы должны первоначально создаваться малыми группами людей, поскольку различного рода общности в среде населения отсутствуют и население разобщено как никогда. Однако ограничивать двумя тысячами число членов, устанавливать столь точную верхнюю планку вряд ли целесообразно.

По вопросу материального поощрения предложенные в проекте ограничения защитят от коррупции и использования кооперативных средств в личных целях, но не в полной мере. Так как действенна и в этом отношении только кооперативная активность и кооперативное сознание, кооперативная этика, но все это далекие от нашей реальной жизни понятия. В то же время исторический опыт свидетельствует, что отдельные должности (казначей, бухгалтер) должны быть оплачиваемы (хотя и не в полной мере), ибо они по трудозатратам и требуемой для этого квалификации выходят за рамки участия в кооперативной деятельности, за рамки общественного кооперативного поручения. Смягчить эту необходимость оплаты может перемена занятий членов кооператива, ротация, но в данном случае для выполнения этих функций важны специальные знания, черты характера.

Формирование подлинных кооперативных отношений - дело необычайной важности. В стране, в которой кооперация в течение длительного исторического периода (1865 - 1917 гг.) развивалась на подлинно кооперативных основах, испытала стремительный взлет и значительные успехи как в решении теоретических, так и практических проблем, в настоящее время не имеет в рамках своего хозяйственного комплекса настоящих кооперативных форм. В то же время потребность в их формировании огромна и могла бы разрешить многие экономические и социальные задачи, назревшие в обществе.

Изучение и учет исторического опыта несомненно поможет при выработке нормативных положений. Но следует учитывать, что идея кооперации дискредитирована. Понимания, что такое кооператив и чем он отличается от иных хозяйственных формирований отсутствует. Нужно возрождение теории кооперации, 292

J__

осознание опыта кооперативного развития, формирование деятелей в этой области, отличной от всех существующих. Но в то же время появление кооперативных форм в современных условиях не будет простым повторением прежних. Они неизбежно должны нести в себе новые черты, отвечающие изменившейся социокультурной и экономической ситуации. В этом процессе неизбежен какой-то подготовительный этап. И он будет носить еще более сложный характер, чем это уже было в истории. Помочь в становлении кооперативных форм должно и проведение социологических исследований и опросов, и анализ практики современной кооперации, в рамках которой при всем ее огосударствлении и руководстве деятелями, далекими от кооперативных принципов, возможно пробиваются снизу ростки и подлинно кооперативных отношений. В этих целях чрезвычайно важно проведение "круглых столов" по проблемам кооперации, которые могли бы проходить в рамках той крупной даты в истории кооперации - 135-летия ее существования в России, которая исполняется в начале ноября (22 октября по старому стилю) 2000 года.

А.Н. Орлов

Проект Федерального Закона "О кредитных потребительских кооперативах" является, безусловно, документом, закладывающим основные параметры функционирования данных учреждений. Но никакой закон не будет работать, если он не опирается на реальные процессы. Для определения сути и глубины данных процессов необходимо:

1. Провести мероприятия по пропаганде и информации по данному вопросу населения РФ, что сформирует базис для приятия и понимания этого закона населением в наше непростое время.

2. Осуществить в печати и других СМИ открытое обсуждение данного проекта, для выяснения позиции, пожеланий и предложений широких слоев общественности.

3. Поставить вопрос на обсуждение в Правительстве и соответствующем комитете Государственной Думы, для согласования позиций и подготовки разъяснительных документов в местные учреждения исполнительной власти.

А.В. Соболев

Если исходить из законоположений зарубежной кооперативной практики XX в. и принимать во внимание принципы русского кооперативного :*акон одател ьства, то в оценке данного проекта закона усматриваются, прежде всего, следующие основные недоразумения.

Глава I. Важно в первую очередь, чтобы закон ответил на вопрос, что такое кредитный (шщ>е6нгельский!) кооператив. Однако определение данного вида кооператива, которое включало бы все существенные родовые признаки и особенности, не приводятся. Не являются удовлетворительными ссылки на современное российское законодательство, которое выделяет гфоизводственную и потребительскую кооперацию, характеризуя их соответственно как коммерческую и некоммерческую организации. Законодатель не видит здесь единой природы кооперации, мало что дает для ее понимания. Такое правовое положение вынуждает законодателя относить кредитное дело на кооперати в ных основах или к пспребительским или к производственным кооперативам Авторы проекта выбрали словосочетание <кредитные потребителъсетте кооперативы>, что является абсурдным по следующим соображениям.

В кредитном деле далеко не безразлично соредслить для каких целей и как воспользуется дебитор предоставленным ему кредитом. Это важно и для правильного развития кредитного оборота, и для всего народного хозяйства. С этой точки зрения потребительский кредит полезен и необходим, но не создает новых ценностей. Лицо или хозяйство, потратив занятую сумму, вовсе не становится богаче, а напротив. Народное хозяйство от потребительского кредита в лучшем случае не получает никакого приращения.

Напротив, кооперативный кредит способствует производству, имеет характер преимущественно производительный. Такой кредит создает основу для кредитоспособности кооперированных заемщиков, потому что занятым деньгам придается производительное назначение. В результате такой деятельности создаются ценности, которые покрывают издержки, в том числе и части занятого капитала. Такой кредит увеличивает благосостояние и до-мохозяйств и народного хозяйства в целом.

Абсурдом для организаций кооперативного кредита является и стремление выручить как можно больше прибыли, поскольку для любого подлинного кооператива капитал никогда не может быть целью, а только средством, помогающим достигать основную цель -хозяйствен ную, которая в свою очередь и позволяет ставить в более лучшие условия труд кооперированных лиц. Основным условием, при котором может развиваться кредит, выступает доверие (кредит в переводе на русский язык - доверять). Отсюда основными понятиями являются кредитоспособность и гарантии (обеспечение кредита) В проекте закона они до <юнца не раскрываются.

В проекте закона туманна и цель кооператива и конкретные его операции. Нельзя же согласиться с расплывчатым понятием, что кооператив создан <для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи> (С. 4 1), а кроме предоставления займов членам, никаких других прав производить конкретные операции он не имеет (Ст. 15, 16). Нецелесообразно вводить операции кооператива в отрицательной форме, перечисляя ограничения деятельности, но не конкретизируя эти операции. Не вносит ясности право членов <пользоваться всеми услугами> кооператива, <получать займы на потребительские нужды>. И совсем уж полностью проигнорироваиь! культурные, прекветителъекие и другие социальные цели кооператива.

Для учредителей кооператива наиважнейший и труднейший вопрос установление объема ответственности членов по обязательствам своей организации. Речь идет о примирении интересов членов и интересов верителей - ответственность первых не должна быть тяжелой, а последние должны иметь достаточные гарантии

Нечеткие юридические формулировки проекта закона несут путаниц\ в вид ответственности и его объем. Трудно согласиться с тем, что <члены кооператива обязаны в равных долях покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредством внесения дополнительных взносов ... Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива> (Ст. 6.3).

Действительно, члены могут подлежать совокупной ответственности, но не как главные должники, а как солидарные поручители, так как прежде всего ответственность несет кооператив

295 как юридическое лицо. Ответственность же членов (ограниченная или неограниченная) является лишь дополнительной. Веритель может предъявить требования об исполнении обязательств к отдельным членам кооператива лишь, когда исчерпана платежная способность кооператива и его имущества оказалось недостаточно для удовлетворения предъявленного требования. Подробно разработанные правила о ликвидации дел кооператива могут предоставить верителям возможность удовлетворения их претензий через пропорциональную раскладку между членами непогашеной суммы долга. Этим значительно уменьшается опасность непосредственной ответственности членов перед верителями кооператива. Но и здесь закон сохраняет ее про запас для полного обеспечения интересов третьих лиц, полагая, что это необходимо и для обеспечения кооперативам кредита.

Законодательство, решая вопрос об ответственности, требует от каждого члена кооператива помимо ответственности по собственному долгу и поручительству нести вместе со всеми ответственность по всем обязательствам кооператива, возникшим до его выхода из него. Ответственность каждого ограничивается в заранее оговоренном уставе размере против открытого ему кредита, независимо от того, кредитуется он в кооперативе или нет. Каждое лицо при вступлении отвечает по всем обязательствам кооператива, которые возникли до его вступления. Он должен произвести оплату тая и выдать письменное обязательство о принятии на себя ответственности по делам кооператива в известном размере.

Кредитный кооператив как никакой другой требует конкретного про писан и я многих юридических тонкостей. В частности, в проекте закона сомнительно открывать членство лицам 16-летнего возраста и давать им права занимать выборные должности, умалчивать о том, кем должен решаться вопрос о принятии в число членов (общее собрание, правление, совет) и др.

Глава II - Ш. Если устраивать кредит на подлинно кооперативных началах, то кооперативу должны быть доступны все области банковско-кредитной сферы, а обществу и государству излишне опасаться их ведения. Поэтому в законодательном акте следует указывать виды и условия вкладов, займов, а также основные правила кредитования и выдачи ссуд.

Все законодательства требуют наличности паевого капитала, который по отношению к его вфителям является капиталом гарантии. Но по отношению к самому кооперативу он не что иное, как капитал, занятый на известных условиях. Кооператив может лшпиться значительной части паев в случае одновременного требования их многими членами, а имущественная прочность его может из-за этого серьезно пострадать. Поэтому для прочности кооперативного предприятия гораздо важнее его собственный капитал, накапливаемый в виде запасного, резервного и подобных фондов. Основные аспекты, затрагивающие эти фонды, законодатель обязан осветить.

Законодатели требуют, что был определен порядок распределения прибыли и убытков. Насколько это важно, говорит т от факт, что Международный Кооперативный Альянс в своем принципе <участие членов в хозяйстве кооператива> определил последовательность в распределении прибыли: на развитие кооператива, между членами по их вкладу в хозяйственную деятельность кооператива, на другие виды деятельности, одобренные членами.

Гпава IV. Проект Закона упускает из виду <мелочи>: срок, на который избираются органы управления и контроля, вопросы кооптации, удаления от должности, жалобы на правление, вознаграждение и проч.

Глава V. Вызывают возражения меры государственной поддержки кооперативам, которые авторы пояснительной записки и проекта называют ключевыми (Ст. 26.3 и 26.4). Исходя из кооперативного учения можно доказать нечастногфедгфитшмателтзсиш, некапиталистический характер прибыли кооператива. Но ведь авторы проекта конструируют модель кредитного кооператива, которая далека от известной зарубежной кооперативной практики и досоветской русской кооперации. Кредиторы в XX в. доказали, что они могут успешно функционировать без очевидной государственной поддержки и даже без паевых взносов (райффайзенского типа). Гораздо важнее не дать кооперативной идее быть полностью дискредттгированной, не допустить псевдокооперацию, стремиться к истинным кооперативам, которые будут опираться на собственные силы, а не на потуфилантропи-ческую помощь. Следует помнить завет русской кооперативной школы о том, что недостатки законов для кооперативного дела вреднее, чем полное отсутствие законов.

Комментарии:

Добавить комментарий