X. КУРОМИЯ СТАЛИНСКИЙ "ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ? И ПРОЦЕСС НАД "СОЮЗОМ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНЫ?

Сообщения

1994 г. X. КУРОМИЯ СТАЛИНСКИЙ "ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ? И ПРОЦЕСС НАД "СОЮЗОМ ОСВОБОЖДЕНИЯ УКРАИНЫ?

В довоенной советской экономике вес Украины был весьма значительным. Например, в 1926/27 хозяйственному году на эту республику приходилось 80, 3% производства угля и 54, 5% металлургической продукции страны 1. Украина не только обладала мощной тяжелой промышленностью, но и была житницей СССР. В 1927 г. например, на Украине (а здесь проживало приблизительно 20% всего населения страны) производилось 41% ячменя, 30, 3% гречихи и 29, 8% пшеницы.

Вместе с тем накануне "великого перелома? Украина представляла собой в глазах правящего режима ряд потенциальных угроз. Ее территория была пограничной и соседствовала с капиталистическими странами, враждебными "социалистическому Отечеству". Промышленные центры, сосредоточенные в восточных областях Украины, прежде всего в районе Донбасса, тоже не были свободны, по мнению сталинского руководства, от политически опасных элементов, особенно среди инженерно-технической интеллигенции, и, кроме того, находились в окружении "мелкобуржуазной" деревни.

Два крупных процесса, которые в то время непосредственно коснулись Украины, - "Шахтинский" в мае - июле 1928 г. и процесс над организацией "Сшлка визволення Украши" ("Союз освобождения Украины"), или СВУ, в марте - апреле 1930 г. - были специально инспирированы центром с целью получить определенную политическую поддержку масс при проведении сталинской "революции сверху". Призванные создать имидж вездесущих "классовых врагов" и "капиталистических агентов", эти процессы служили преодолению политических трудностей насильственным путем. "Шахтинское дело" было особо громким, поскольку оно ознаменовало переход от новой экономической политики к "социалистическому наступлению? 3. Процесс над "Союзом освобождения Украины" был более типичным для страны - подобные процессы имели место и в других национальных республиках 4.

Заметим, что процесс СВУ в 1989 г. был пересмотрен Верховным судом Украины и его обвиняемые реабилитированы 5. Шахтинское же дело все еще остается одним из тех, которые еще требуют "дополнительного изучения материалов, связанных с репрессиями". Западные историки уже давно пришли к выводу о том, что оба процесса были сфабрикованы. Тем не менее в их работах не придается значения тому, как и в каком контексте партийное руководство использовало названные процессы в политических целях. Поэтому в данной статье автор обращается к этому вопросу и исследует политическое значение для сталинского режима процесса над "Союзом освобождения Украины".

Всячески раздувавшаяся сталинским руководством угроза Союзу со стороны заграницы была главным доводом в пропаганде курса на индустриализацию страны. Горькая память о гражданской войне и интервенции была еще жива. Многие члены партии были убеждены в том, что капитализм исконно враждебен социализму, что несовместимость этих двух систем неизбежно приведет к международной классовой войне и что поэтому выживание "социалистического Отечества" будет зависеть от темпов индустриализации страны. Это полностью согласовывалось со сталинской формулировкой: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо они нас сомнут".

Разрыв в мае 1927 г. Великобританией дипломатических отношений с Советским Союзом побудил Центральный Комитет партии заявить, что "британские империалисты" стоят на пути "развязывания панъевропейской войны". Произошедшее вскоре после этого убийство белоэмигрантом советского посла П. Л. Войкова в Варшаве только подтолкнуло партийное руководство к действию. В июле Сталин

* Хироаки Куромия, профессор Университета Индианы (Блумингтон, США).

заявил, что убийство Войкова было организовано агентами британской буржуазии с тем, чтобы оно сыграло "роль убийства в Сараево, втягивая СССР в военный конфликт с Польшей". По его мнению, угроза была "не вопросом какой-то смутной и воображаемой "опасности" новой войны, но реальной и актуальной угрозой новой войны". Эти опасения, как показала жизнь, были беспочвенными, но в то время они представлялись реальными 9. Подобные "угрозы" продолжали возникать и в последующие годы. Так, весной 1930 г. когда начался процесс над СВУ, страна была полна тревожных слухов о надвигающейся военной агрессии Польши 11. При этом Украина представала как аванпост борьбы с империализмом на советской границе 12. Геополитическая уязвимость Украины усугублялась привлекательностью для иноземных захватчиков ее огромных сельскохозяйственных и промышленных ресурсов.

Внешняя и внутренняя угроза Стране Советов всегда увязывалась сталинским режимом в одно целое. На Украине же дополнительную "сцепку" в этой сталинской концепции обеспечивали украинские националисты, которые якобы поддерживали тайные контакты с заграницей. Согласно марксистской идеологии с ее упором на интернационализм, украинский национализм вообще был всегда политически подозрительным 13. В апреле 1926 г. Сталин ясно заявил: "При слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение в пользу украинской культуры и украинской общественной жизни, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами... характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения - ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится все более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты?

Курс на ускоренную индустриализацию, провозглашенный в конце 1920-х гг. неизбежно должен был пробудить националистические чувства: ведь предполагалось, что в ходе задуманной индустриализации рыночная экономика нэпа уступит место плановой экономике, а это означало более жесткий контроль центра над хозяйственными ресурсами провинций. Для Украины это означало еще большую зависимость от Москвы, чем прежде 15. Зимой 1928/29 г. экономическая ситуация в республике ухудшилась настолько, что появился призрак голода. Это послужило причиной демонстраций у здания правительства; власти обошлись с демонстрантами весьма сурово 16.

Индустриализация вызвала еще одну потенциальную угрозу. Хотя предполагалось, что индустриализация будет способствовать росту рядов рабочего класса - основы "пролетарской диктатуры", все же имелись опасения вызвать излишний приток "мелкобуржуазных" крестьян в город. На Украине, где исторически в составе городского населения всегда было больше русских, чем украинцев, а сельское население было в основном украинским, урбанизация бы означала украинизацию. А это, в свою очередь, реально угрожало бы вспышкой украинского национализма

17

Согласно Сталину, рост националистических настроений во время "социалистического строительства" отражал "недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное буржуазное государство и установить там свое классовое господство". Он снова осознавал потенциальную опасность, идущую от "отживающих классов", против которых было фактически направлено наступление центра. Самый тяжкий удар был нанесен личным крестьянским хозяйствам, противостоявшим колхозам, и интеллигенции.

С. В. Косиор, возглавлявший Коммунистическую партию Украины, говорил в ноябре 1929 г. на Пленуме ЦК ВКП(б), что Украинский кулак "очень культурный... имеющий большие кадры своей собственной интеллигенции (... ). Этот кулак прошел великолепную школу гражданской войны под предводительством гетманщины, петлюровщины и т. п. Его классовое самосознание и активность исключительно велики и все время подогреваются извне. Трудности в деле поднятия сельского хозяйства нужно у нас помножить еще на серьезные трудности по линии национальной?

20

Чрезвычайные меры", предпринятые в ответ на зерновой кризис 1927-1928 гг. и последующий курс на коллективизацию оказались по Украине столь насильственными, что впоследствии привели к голоду 1932"1933 гг.

Значительная часть украинской интеллигенции также не вполне мирилась с коммунистическим режимом. Введение нэпа действительно снова дало работу многочисленным специалистам, некоторые даже получили разрешение вернуться из-за рубежа. Например, в 1924 г. возвратился на родину известный украинский историк и бывший президент Украинской Центральной Рады (в 1917-1918гг. ) М. С. Грушевский.

Свертывание же новой экономической политики во второй половине 1920-х гг. усилило взаимное недоверие между старой интеллигенцией и политическим руководством, поскольку их примирение основывалось именно на взаимно приемлемых принципах нэпа 22. В 1928 г. когда наступление на нэп приняло наиболее резкий характер, сопротивление старой интеллигенции, как предполагала правящая верхушка, должно было стать неизбежным.

Арест подозреваемых, которые должны были предстать перед судом весной 1930 г. начался в мае 1929 г. А 22 ноября 1929 г. председатель украинского ГПУ В. А. Балицкий сделал заявление в центральных и местных газетах, что на Украине была раскрыта и ликвидирована "контрреволюционная" организация "Сгалка визволення Украши" ("Союз освобождения Украины"), или СВУ. Аббревиатура СВУ должна была вызвать в памяти одноименную националистическую организацию, которая действительно существовала с 1914 г. по 1918 г. когда Украина получила независимость. В числе обвиняемых был назван ряд видных украинских интеллигентов и религиозных деятелей: С. О. Ефремов - выдающийся литературовед, бывший министр Украинской Центральной рады и лидер украинских социал-федералистов (кадетов); А. В. Никовский - действительный член ВУАН, бывший министр иностранных дел в правительстве Петлюры; И. Ю. Гермайзе - действительный член ВУАН, профессор Киевского педагогического института, бывший член партии украинских социал-демократов (меньшевиков); В. М. Чеховский, бывший премьер-министр правительства Петлюры и позднее лидер Украинской автокефальной православной церкви; В. Ф. Дурдуковский - выдающийся педагог, директор 1-го Киевского профессионально-технического училища, родственник Ефремова, бывший член Партии украинских социал-федералистов.

Согласно обвинению, Союз освобождения Украины имел целью свержение советского правительства и превращение Украины в буржуазную страну "под контролем и руководством одного из соседних иностранных буржуазных государств", восстановление земельной собственности помещиков и частное владение заводами и шахтами, компенсацию земли дворянам взамен отнятой и выплату империалистическим державам долга бывшей Российской империи, Организация "Спшка украшсько! молод1?("Союз украинской молодежи"), или СУМ, участвовала якобы в заговоре как младший партнер, ответственный за терроризм против членов советского правительства 24. В своих контрреволюционных целях СВУ также использовал под видом национального церковного движения Украинскую автокефальную церковь, в которой члены бывшего правительства Петлюры и "бандитские" организации нашли "убежище" под видом епископов и священников 25. В качестве последнего удара утверждалось, что СВУ поддерживал тесные контакты с петлюровским центром украинских эмигрантов, "работающих на польскую шляхту и капиталистов" и сотрудничающих с "некоторыми представителями буржуазных стран" на Украине 26.

Процесс против СВУ начался 9 марта и закончился 19 апреля 1930 г. 27 В преддверии процесса в январе 1930 г. Украинская автокефальная православная церковь была распущена ГПУ: "Террористические остатки автокефального епископства и священников были собраны на так называемый "чрезвычайный собор" в Киеве в январе 1930 г. и "убеждены" распустить УАПТ (Украинскую автокефальную церковь. "X. К. ), "признать" все обвинения, обращенные против них властями" 28. Процесс, который велся в Харькове (тогда столица Украины), несмотря на то, что большинство обвиняемых были киевлянами, ежедневно детально освещался в советской прессе и по радио, сопровождался требованиями "масс" вынести высшую меру наказания. В духе советской демократии суд состоял из председательствующего судьи, двух рабочих, двух крестьян и двух профессоров.

Всего в ходе процесса были названы имена сорока пяти человек, в основном известных украинских интеллигентов, связанных с ВУАН. Многие из них ранее принадлежали к небольшевистским партиям, таким, как Партия украинских социал-федералистов и Украинская социал-демократическая рабочая партия, но некоторые не входили ни в какие партии. "Союз освобождения Украины" тем самым представлялся как некий объединенный фронт украинских националистов против советской власти.

В числе обвиняемых были: О. X. Черняховский, член Президиума ВУАН медицинской секции, профессор Киевского медицинского института; В. В. Удобенко, член Президиума медицинской секции ВУАН; В. М. Ханцов, действительный член ВУАН, профессор Киевского педагогического института; М, П. Павлушков, студент Киевского педагогического института, лидер "СУМ", родственник Ефремова; К. С. Шило, действительный член ВУАН, глава редакционного отдела Киевского филиала Государственного издательства; Л. М. Старицкая-Черняховская, писательница; Н. С. Токаревекая, преподаватель 1-го Киевского профессионально-технического училища; Л. Е. Биднова, преподаватель 21-го Днепропетровского профессионально-технического училища.

Медицинских экспертов обвинили в "медицинском терроризме", а педагогов и преподавателей - в насаждении националистической идеологии среди детей и молодежи. Большинство обвиняемых были непролетарского происхождения и примерно пятидесятилетнего возраста, которые, как писала "Прав-

да", "сложились духовно еще до революции" и были связаны "глубокими корнями" со старой царской Россией .

В ходе процесса было заявлено, что СВУ сформировался в августе 1926 г. под влиянием двух событий: убийства Симона Петлюры в Париже в мае 1926 г. вызвавшего гнев многих украинцев, и военного переворота Йозефа Пилсудского в Польше в том же месяце, который "вселил новые надежды в украинских контрреволюционеров" . Согласно результатам следствия, СВУ имел центр в Киеве, действующие "филиалы" в Полтаве, Виннице, Чернигове, Николаеве, Днепропетровске, Одессе и в других местах на Украине.

Процесс стал показательным: все обвиняемые признали себя виновными в контрреволюционной деятельности (лишь один обвиняемый не признал себя виновным на первом судебном заседании, но его оправдание не было принято во внимание, а на втором заседании он публично покаялся). В этом смысле процесс над СВУ отличался от процесса над социалистами-революционерами в 1922 г. когда многие из обвиняемых отважно защищались 32, или от Шахтинского процесса - первого сталинского показатель"ного процесса, когда далеко не все обвиняемые согласились с обвинениями, выдвинутыми против них. Таким образом, в этом отношении процесс над СВУ предвосхитил процесс над "Промпартией", состо"явшийся в Москве позднее в том же году, меньшевистский процесс 1931 г. и знаменитые московские процессы 1936"1938 гг.

К сожалению, относительно процесса над СВУ мы располагаем лишь сведениями, содержащимися в признаниях обвиняемых, устных показаниях свидетелей и личном дневнике Ефремова, в котором автор свободно высказывал свое отношение к советскому правительству. Например, в 1924 г. он писал: "В лучшем случае установленный режим отличается от режима Николая тем, что Николая больше нет, а на его место пришел Николай III - Ленин с красной аракчеевщиной? .

Все обвиняемые были признаны судом виновными. По сравнению с более поздними процессами вынесенные приговоры были довольно мягкими, особенно с учетом обвинений в терроризме против Станина и прочих вождей. Основным обвиняемым, "принимая во внимание их искреннее раскаяние на суде", смертная казнь была заменена 8"10 годами лишения свободы. Остальные были приговорены к меньшим срокам лишения свободы, девять из них были осуждения условно . Однако есть свидетельства, что в связи с процессом были арестованы тысячи интеллигентов, крестьян и рабочих 36. Ефремов, не выдержав срока своего приговора, умер в тюрьме 31 марта 1939 г. На долю других выпали не менее суровые испытания. По меньшей мере тринадцать обвиняемых были расстреляны в 1937" 1938 гг. Заметим, что девять сотрудников ГПУ, принимавших участие в процессе, также погибли в 30-х гг. В их числе - П. П. Любченко (народный обвинитель на процессе, позднее - Председатель Совета Народных Комиссаров Украины), покончивший с собой в 1935 г.; В. А. Балицкий (начальник ГПУ Украины), уничтоженный сталинской машиной террора в 1937 или 1938 г.

Почти все писавшие на Западе о процессе над СВУ сходятся в том, что многие из обвинений были сфабрикованы ГПУ, что признания были получены под пытками и что все дело было сфабриковано 39. Все это было недавно подтверждено реабилитацией сорока пяти обвиняемых. ГПУ потребовалось два месяца, чтобы сломить основного обвиняемого Ефремова "незаконными методами психологического и физического принуждения? 40.

Но единого мнения о том, существовали ли вообще эти организации (СВУ и СУМ), нет. Питая весьма горькие чувства по отношению к советскому режиму на Украине, многие украинские эмигранты с гордостью утверждают, что героическое движение сопротивления имело место. В этом нет сомнения. Будем надеяться, что вскоре, по мере того, как полностью откроются советские архивы, вопрос прояснится. В работах некоторых западных исследователей, основанных преимущественно на воспоминаниях, делается вывод о том, что СВУ и СУМ реально существовали, а их деятельность была логическим продолжением украинского освободительного движения. К. Т. Туркало, по-видимому, единственный обвиняемый по делу СВУ, который впоследствии эмигрировал на Запад, тоже утверждает, что как СВУ, так и СУМ стремились "подготовить людей к активному сопротивлению в будущем в нужный момент? 42.

Вместе с тем внимательное изучение приблизительно 250 томов архивных материалов процесса не дает никаких оснований говорить о существовании таких организаций. С другой стороны, как подчеркивает А. Болабольченко, член Прокуратуры Украины, который исследовал материалы процесса, Ефремову и другим обвиняемым были чужды советский образ жизни, коммунистические идеи. Таким образом, дело СВУ было "судом за убеждения? 43. На наш взгляд, обвиняемые, пожалуй, согласились бы со слухами в кругах интеллигенции: "СВУ не было, хотя он и должен был бы существовать? 44.

Сталинский "великий перелом" (ускоренная индустриализация и сплошная коллективизация) действительно был такой крупной политической кампанией, что неизбежны были и бесчисленные трудности, и

7 Отечественная история, - 1

193

сопротивление, и появление оппозиции. Первое ощутимое отступление от нэпа, чрезвычайные меры уже создали ситуацию гражданской войны в деревне и правую оппозицию внутри самого партийного руководства. В Средней Азии антисоветское движение басмачей использовало момент как внутри страны, так и за ее рубежами 45. В Казахстане "множество казахов собрали свой скот и имущество и мигрировали в китайский Туркестан" или присоединились к басмаческому сопротивлению. Сообщалось, что в 1930 г. с Украины тоже бежали в Польшу "десятки тысяч крестьян", когда множество крестьян были насильно депортированы из пограничной зоны на север России 48. Только самый недалекий политический лидер мог игнорировать опасность крестьянского сопротивления, которое нарастало и грозило превратиться в мощную сепаратистскую силу 49. Весной 1930 г. трудности, связанные с курсом на сплошную коллективизацию, вызвали, по определению Р. У. Дэвиса, "кризис в партии" 50. На Украине критика Сталина и Центрального Комитета партии открыто велась рядовыми членами партии. В Москве также понимали, что внутренние трудности в сочетании с рядом кризисов в международных отношениях сделали страну "не только более слабой, чем раньше, но и опасно изолированной и предоставленной давлению из-за рубежа?

Не все это можно было предвидеть весной - летом 1929 г. когда начались аресты по делу СВУ. Все же, с точки зрения Сталина и ГНУ, показательный процесс над украинским национализмом мог быть политически полезен. Согласно В. А. Антонову-Овсеенко, однажды в январе 1930 г. Сталин вызвал В. А. Балицкого и распекал его за то, что тому не удалось распознать в Украинской академии наук центр контрреволюционного заговора с Пилсудским. Эта версия, не подкрепленная никакими данными, противоречит тому, что известно о СВУ: "заговор" был раскрыт Балицким уже в ноябре 1929 г. Было бы более правдоподобным, если бы Антонов-Овсеенко имел в виду январь или июнь 1929 г.

Как бы то ни было, процесс над СВУ был разработан, чтобы дискредитировать "украинских националистов" и представить их как наемников польских капиталистов и шляхты. Все это время украинским крестьянам напоминали, что СВУ хотел продать их Польше за независимость от Москвы, подобно их собратьям с Западной Украины, на милость польскому пану. Таким образом, как говорилось в передовой статье "Правды", процесс над СВУ должен был "открыть глаза многим еще колеблющимся и шатающимся элементам из интеллигенции и особенно из крестьянства на подлинное лицо кулацкой контрреволюции" 55.

Москва также представляла "Союз освобождения Украины" как антирабочую организацию, программа которой включала реставрацию капитализма и создавала "классовых врагов", против которых надлежало сплачивать промышленных рабочих. Этническое разделение городского и сельского населения на Украине заставило "украинских националистов" обратиться за политической поддержкой к деревне: они считали, что рабочие, слишком "зараженные большевизмом" и слишком сочувствующие советской власти, не могли оказать им такой поддержки. Однако эта точка зрения, приписываемая СВУ народным комиссаром просвещения Украины Н. А. Скрыпником, может вполне отражать московский блеф перед лицом внушающего тревогу влияния, оказываемого растущим притоком украинцев в промышленность. Если это так, то тем более необходимо было политически дискредитировать "укра"инский национализм" в глазах рабочих.

В отличие от обвиняемых по Шахтинскому процессу, которые якобы намеревались восстановить "единую и неделимую? Российскую империю, обвиняемым по делу СВУ инкриминировалось стремление разрушить СССР. Отождествляя обе группы, Москва хотела дискредитировать в глазах масс "классовых врагов", представлявших две основные опасности для законности и целостности Советского Союза.

Процесс над СВУ усилил оппозицию внутри Коммунистической партии Украины по отношению к политике украинизации, которая расценивалась многими партийцами как ослабляющая саму партию58. Таким образом, процесс расчистил путь для массированного наступления на так называемый украин"ский национальный коммунизм в 1932"1933 гг. 59 Дело СВУ"СУМ открывало собой серию дел о пятнадцати крупных "подпольных контрреволюционных организациях, раскрытых на Украине в 1930" 1937 гг.: Украинский национальный центр, Союз Кубани и Украины, Всеукраинский центр эсеров, контрреволюционная саботажная организация, Украинская военная организация, Польская военная организация, Всеукраинский боротбистский центр, Украинский белогвардейский террористический центр, террористическая группа профессора Зерова, блок украинских националистических партий, троцкистский националистический террористический блок, Украинский троцкистский центр и Нацио-

нальная фашистская организация Украины. Таким образом, Украина стала одним из главных театров сталинского террора.

Насколько популярны в обществе были насильственные меры Москвы? Это чрезвычайно трудный вопрос. Страх перед политическим террором охватил все слои, и для многих не было иной альтернативы, как только жить по условиям режима. Но вместе с тем было и другое. Гелий Снегирев приводит такие высказывания современников тех событий: "Мы, украинская молодежь, все считали их (обвиняемых процесса над СВУ. - X. К. ) врагами... мы были захвачены грандиозным размахом новой жизни (... ). Нет, мы верили и мы совсем не сомневались в законности процесса". Другие авторы тоже подчеркивают увлеченность людей в те годы "грандиозным размахом новой жизни" как причину их веры 61. Как признавал один из присутствовавших на процессе, "мы... были всецело убеждены в преступлении тех еще не добитых петлюровцев и в честности и великодушии советского правосудия? 62. Однако, думается, что какой бы поддержкой среди населения ни пользовался процесс над СВУ, она имела тенденцию ослабевать в последующие годы кровавого террора на Украине: процесс над СВУ? СУМ оказался единственным открытым процессом в череде тех дел о пятнадцати "контрреволюционных" организациях на Украине, тогда как в РСФСР такие открытые судебные процессы политически использовались на всем протяжении 30-х гг.

Был ли так называемый украинский национализм просто предлогом для террора ради террора? Если да, то имеется риск преуменьшить украинское национальное сопротивление Сталину. Насколько можно судить по делу о Союзе освобождения Украины, политический террор на Украине был таким широким, потому что сталинское руководство не выносило ни малейшего проявления оппозиции в той области, которая была политически слабой, но стратегически решающей для обороны страны и курса на быструю индустриализацию. Режим испытывал страх перед разномастными антисоветскими элементами, которые могли объединиться под знаменем украинского национализма. Социальная структура крестьянства и приток украинцев в город прибавили беспокойства режиму - его стратегией стало насаждение в стране массового психоза против "классовых врагов" и "капиталистических агентов", борющихся против строительства "нового общества".

Примечания

1 Украша: Статистичний щор1чник на 1928 р. Харьков, 1928. С. XIX.

2 То же на 1929 р. Харьков, 1929. С. XI.

3 See: Fitzpatrick Sheila. Cultural Revolution in Russia, 1928"1932//Journal of Contemporary History, 9: 1 (June 1974). P. 33-52.

4 См. напр. случай "Союза за освобождение Белоруссии", in: Lubachko Ivan S. Belorussia under Soviet Rule, 1917-1957. The University of Kentucky Press. 1972. P. 109-110; Adamovich Anthony. Opposition to Sovietization in Belorussian Literature (1917-1957). Munich, 1958. P. 160-164; Ивницкий Н. А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932 гг. ). М. 1972. С. 132.

5 Болабольченко Анатолий. "СВУ": суд над переконанням//Вотчизна. 1989. - 11. С. 179; Протест/ЯЙтературна Украша. 1989. 31 августа. С. 6-7; Савцов В. "Злочин, якого не було?//Радянська Украша. 1989. 12, 13, 16, 19, 26, 27 сентября; Касьянов Г. Судьба академика С. А. Ефремова//Под знаменем ленинизма. 1989. - 19 и Бшоюнь Ceprii. Репетищя беззаконь. Судовий процес над "Сш'якою визволення Украши", якой не було, та ioro наслщки//Украша. 1989. - 37 и 38. (Некоторые обвиняемые были реабилитированы в 50-х и 60-х гг. ). Украшський юторичний журнал объявил о публикации нового документального материала в 1990 г. Работа Снегирева, опубликованная за границей в 1970-х гг. (см. примечание 36), была перепечатана в 1990 г. журналом "Кит" (" 1-3).

6 См.: Московские новости. 1990. - 1. С. 7. См. также: Елфимов Е. и Щетинов Ю. Три процесса над старой интеллигенцией (1928"1931 гг. )//Политическое образование. 1989. - 16. С. 69-75 и СтарковБ. А. Переход к "политике разгрома" ("Шахтинское дело")//Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М. 19901.

7 О "Шахтинском процессе" в другой работе. См.: Kuromiya Hiroaki. Stalin's Industrial Revolution: Politics and Workers, 1928"1932. Cambridge University Press, 1988. Ch. 1.

8 Сталин И. В. Соч. Т. 13. М. 1951. С. 38-39.

9 See: Carr Е. Н. Foundations of a Planned Economy. 1925-1929. Vol. 3. Pt. 1. L. 1976; P. 8"11; Meyer Alfred G. The War Scare of 1927/Soviet Union/Union Sovietique. Vol. 5. Pt. 1. (1978). P. 1 - 12.

10 Fitzpatrick Sheila. The Foreign Threat during the First Five-Year Plan//Soviet Union/Union Sovietique. Vol. 5. Pt. 1 (1978). P. 26-35.

11 See: Haslam Jonathan. Soviet Foreign Policy. 1930-1933. The Impact of the Depression.

NN. Y. 1983. P. 29-31; Документы внешней политики СССР. Т. 13. М. 1967. С. 117, 147-151.

12 Польша также считалась аванпостом белого и украинского националистического движений

7*

195

на советской границе. Фактически за делом Войкова последовал ряд нападений и попыток убийства советских представителей в Польше. См.: Документы внешней политики СССР. Т. 10. М. 1965. С. 574; Т. 11. М. 1966. С. 294-297; Т. 12. М. 1967. С. 589, 768.

13 See: Mace James E. Communism and the Dilemmas of National Liberation. National Communism in Soviet Ukraine, 1918"1933. Cambridge, Mass. 1983; Krawchenko Bohdan. Social Changes and National Consciousness in Twentieth-Century Ukraine. N. Y. 1985. Ch. 2; Liber George. Language, Literacy, and Book Publishing in the Ukraine SSR, 1923"1928//Slavic Review. Winter 1982. P. 673-685.

u Сталин И. В. Соч. Т. 8. М. 1948. С. 152.

15 Такие подозрения высказывались даже украинскими коммунистами. См.: Mace James E. Op. cit. Ch. 5.

16 Болабольченко Анатолий. Указ. соч. С. 165-166.

17 Krawchenko Bohdan. Op. cit. Ch. 3; Liber George. Urban Growth and Ethnic Change in the Ukrainian SSR, 1923"1933//Soviet Studies. October 1989. P. 574-591.

18 Сталин И. В. Соч. Т. 12. М. 1949. С. 371. В феврале 1930 г. П. П. Постышев утверждал, что социальные корни "местного шовинизма" - это "кулак в деревне, мелкая буржуазия в городе и их идеологи - буржуазная интеллигенция" (Постышев П. Статьи и речи. Харьков, 1934. С. 319).

19 See: Guthier Steven L. The Popular Base of Ukrainian Nationalism in 1917//Slavic Review. March 1979. P. 30-47; Mace James E. The Komitety Nezamozhnykh Selyan and the Structure of Soviet Rule in the Ukrainian Countryside, 1920-1933/Soviet Studies. October 1983. P. 487-503.

20 Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. //Ред. В. П. Данилов и Н. А. Ивницкий. М. 1989. С. 288.

21 Конечно, это было справедливо относительно старой интеллигенции по всей стране. Например, известный физиолог И. П. Павлов оставался открытым врагом советского режима до самой смерти в 1936 г. См. его интересную переписку с В. М. Молотовым (Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М. 1989. С. 643-651). В 1929 г. Павлов отказался петь "Интернационал" и был обвинен В. В. Куйбышевым в принадлежности к "черной сотне". См.: Письма Н. И. Бухарина//Вопросы историй КПСС. 1988, - 11. С. 44, 50.

22 См.: Kuromiya Hiroaki. Op. cit. P. 30. См. также: Ефимов Е. и Щетинов Ю. Указ. соч. С. 70.

23 Правда. 1929. 22 ноября.

24 Основываясь на речи А. И. Рыкова, который выступал против сталинской линии "классовой войны", А. Болабольченко утверждает, что даже Москва не верила в эти абсурдные обвинения (Болаболъченко Анатолий. Указ. соч. С. 167). Все же это не означает, что Сталин не руководил этим процессом.

25 Согласно официальным данным, в церкви было обнаружено 214 петлюровских бандитов, 55 бывших членов разных украинских социалистических партий, 46 офицеров царской армии, 22 офицера деникинской белой гвардии, 17 царских жандармов и полицейских и 3 члена организации черной сотни - Союза русского народа. См.: Зархин Лев. Петлюровщина перед советским судом. Дело "Союза освобождения Украины". Харьков, 1930. С. 27; Скрипник Микола. Ста? i промови. Т. 1. Харьков, 1930. С. 428-429.

26 Незадолго до СВУ ГПУ раскрыло "контрреволюционную организацию" в оборонной промышленности. Три бывших генерала предстали перед судом и были казнены. Им вменялось в вину якобы ослабление обороноспособности Советского Союза путем вредительства и шпионажа, подготовки военной интервенции пограничными странами, особенно Польшей, чьей целью было отрезать Украину и предпринять быстрое наступление против Москвы. См.: Правда. 1929. 22 октября и 1930. 13 февраля (речь Г. М. Кржижановского). В 1930 г. несколько подобных "буржуазно-националистических контрреволюционных" организаций были раскрыты и на Украине: Документы свидетельствуют... С. 131. См. также: XVI съезд ВКП(б): Стеногр. отчет. М.; Л. 1930. С. 109, 179.

27 Сшлка визволення Украши: Стенографiчний звгт судового процесу. Т. 1. Харьков, 1930. Последующие тома, кажется, не были опубликованы.

28 Bociurkiw Bohdan R. Ukrainian Churches under Soviet Rule: Two Case Studies. Cambridge, Mass.. 1984. P. 317, 335-336.

29 Правда. 1930. 10 марта.

30 Лю бче нкоП. Пути и банкротство украинской контрреволюции. Речь общественного обвинителя на процессе СВУ 8 апреля 1930 г. Харьков, 1930. С. 45.

31 Стлка визволення Украши. С. 164. (X. X. Холодный, член ВУАН). См. также: Снегир ев Гелий. "Мама моя, мама... "//Континент (Берлин). - 12 (1977). С. 175.

32 See: Jansen Marc. A Show Trial under Lenin. The Trial of the Socialist Revolutionaries. Moscow, 1922 (The Hague, 1982); Солженицын А. Архипелаг ГУЛаг. 1918"1956. Опыт художественного исследования. Париж, 1973. С. 358-374.

33 См. напр.: Lyons Eugene. Assignment in Utopia. N. Y. 1937. P. 114"133.

34 Сшлка визволення Украши. С. 242. Аракчеевщина относится к режиму военных поселений, связанному с генералом Алексеем Аракчеевым при царе Александре I.

35 Правда. 1930. 20 апреля.

36 См. напр.: Павлушкова Наталия. Мое слово про процес СВУ та СУМ-у//Новi

дш (Торонто). - 50-51 (март - апрель 1954). С. 13. Автор - сестра одного из обвиняемых

на суде.

Болабольченко Анатолий. Указ. соч. С. 178.

38 Савцов В. Указ. соч. 1989. 26 сентября.

39 См. напр.: Kovalevsky Mykola. Mock Triai of Ukrainian Patriots in Kharkiv in 1930//Russian Oppression in Ukraine. Reports and Documents. L. 1962. P. 49-68; Mace James E. Op. cit. P. 272? 276.

40 Болабольченко Анатолий. Указ. соч. С. 176; "Протест". С. 7; Савцов В. Указ, соч. 1989. 19 сентября.

41 См. напр.: Plushch V. The Union for the Liberation of Ukraine//The Ukrainian Review (Munich). 19. 56. - 3; P. 13-30; Krylov I. Educational and Pedagogical Aims of the Union for the Liberation of the Ukraine//Ibid. P. 31-48; Павлушкова Наталия. Указ. соч. //Нош дш. - 51. С. 21-22; Ковалевський М. Опозицпш рухи в Укра^ нацюнальна политика СССР. 1920-1954. Мюнхен, 1955. С. 34-64; Соловей Дмитро. Голгота Украши. Ч. 1. Московсько-большевицький окупациний терор в УРСР мiж першою i другою свгтовою воiною. Виннипег, 1953. С. 119-125.

42 Turkalo К os t. The SVU Trial. The Black Deeds of the Kremlin. A White Book. Vol. 1. Book of Testimonies. Toronto, 1953. P. 313. См. также: его же. "Сорок п'ять. Спогади з судового процесу СВУ. 9. 3. "20. 4. 1930 року?/ЛНж дш (Торонто). - 34 (ноябрь 1952). С. 4-8, 29; - 35 (декабрь 1952). С. 7-9; - 36 (январь 1953). С. 4-5; - 37 (февраль 1953). С. 12"15); - 38 (март 1953). С. 9-41; - 39 (апрель 1953). С. 8-9; - 40 (май 1953). С. 13"15.

43 См.: Болабольченко Анатолий. Указ. соч. См. также: Снегирев Гелий. Указ. соч. //Континент. - 13 (1977). С. 176.

44 Снегирев Гелий. Указ. соч. //Континент. - 13 (1977). С. 182"183; Luckij George S. N. Literary Politics in the Soviet Ukraine, 1917-1934. Columbia University Press, 1956. P. 155. (Как пишет этот автор, "почти несомненно, что СВУ существовала как общность духа и идей").

45 См. напр.: Ritter William S. The Final Phase in the Liquidation of Anti-Soviet Resistance in Tadzhikistan: Ibrahim Bek and the Basmachi, 1924"1931//Soviet Studies. October 1985. P. 484-493; Поляков Ю. А. и Чугунов А. И. Конец басмачества. М. 1976. Гл. 4; Ч у г у н о в А. И. Борьба с басмачеством в Средней Азии (1931 - 1933 гг. )//История СССР. 1972. - 2. С. 97-107.

46 Olcott Martha Brill. The Collectivization Drive in Kazakhstan//Russian Review. April 1981. P. 128.

47 Документы внешней политики СССР. Т. 13. С. 148"149. См. также: The Times (London). 3. Ill"1930. P. 14; 4. III"1930. P. 15; The New York Times. 2. III"1930. P. 1; 7. III"1930. P. 7 (в этих изданиях говорится о сотнях и тысячах беженцев. Украинские и белорусские крестьяне также уходили в Румынию, Эстонию и Латвию, которые в то время закрыли свои границы. См. также: Пограничные войска СССР, 1929-1938: Сборник документов и материалов. М. 1972. С. 67-68 здесь говорится об уходе крестьян в Польшу в 1930 г. Этими сведениями я обязан Джонатану Хасламу/).

49 См.: Документы свидетельствуют... С. 239.

49 Меньшевистский журнал "Социалистический вестник", который не был другом украинского национализма, рассматривал процесс СВУ с этой точки зрения. См.: Г а р в и П. Украинский процесс//Социалистический вестник ( Берлин). 1930. - 6-7. С. 5-8.

50 Da vies W. The Socialist Offensive. The Collectivization of Soviet Agriculture, 1929-1930. L. 1980. Ch. 7.

51 См. напр.: XI зЧзд КП(б)У. 5-15 червня 1930 р.: Стеногр. эвгт. Харьков, 1930. С. 42, 117, 122, 263-264, 364, 385, 421.

53Haslam Jonathan. Op. cit. P. 21. u

53 Антонов-Овсеенко А. Портрет тирана. Нью-Йорк, 1980. С. 146. 54О жандармском режиме на Западной Украине ("Восточная Галиция") при польском правлении см. напр.: Horak Stephan Poland and Her National Minorities, 1919-1939. A Case Study. N. Y. 1961. P. 141 - 170.

56 Правда. 1930. 21 апреля.

57 Скрипник Микола. Статп i промови. Т. 1. Харьков, 1931. С. 426.

57Ту же точку зрения см. в отчете о процессе в "Правде" от 29 марта 1930 г.

58 См.: XI зЧзд КП(б)У. С. 287.

5!) См.: Mace James E. Op. cit. P. 276-277.

60Kostiuk Hryhory. Stalinist Rule in the Ukraine. A Study of the Decade of Mass Terror (1929-39). L. 1960. P. 85-86.

61 Снегирев Гелий. Указ. соч. //Континент. - 14 (1977). С. 174"175. Об этом Снегиреву, чья мать информировала власти о своих друзьях, которые в дальнейшем были привлечены к суду, рассказали знавшие ее.

62Копелев Лев. И сотворил себе кумира... Энн Арбор, 1978. С. 237.