Вопросы истории (вульгарные)
Куда важнее не реконструировать "правду", а отношение современников к событиям, то как они воспринимали, толковали и интерпретировали. От этого получаемая на выходе картина обретает "глубину", некоторую трехмерность, интересную "детективность".
Думаю, что по влиянию на качество конечного "продукта" (некоего "восстановленного" исторического полотна) этот аспект занимает первое место.
Грохнули авторитетного чела Х. Спустя десять лет открылась "правда" - его заказал П, а исполнил Т потому то и потому то. Но это скукота и никакого триллера не выходит - эта "всезнаемость" делает все тусклым. Чтобы "заиграло" нужно узнать, как восприняло, что делало и что думало, окружение убитого. Вот это уже будет совсем другое дело.
Тематически похожие посты:
- Таджикистан в личной истории Личный опыт, характеризуемый термином Достоевского "желание переменить судьбу" ("Записки из...
- Журнал "Вопросы истории" // I 1 №5 2002 - часть I, II. 2 №2 2003...
